Know99判決書

搜尋結果：胡雪亭

共找到 110 筆結果（第 91-100 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2022號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告呂美珠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣玖萬零貳佰參拾貳元，及自民國一一三年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零貳佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官林　容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤

2024-11-01

KSEV-113-雄小-2022-20241101-1

橋小

橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第872號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告謝潘秀芬上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣2萬2,641元，及其中新臺幣2萬2,143 元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金新臺幣1,150元。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬2,641元為原告供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩訴訟費用計算式：裁判費　　　　　　1,000元合計　　　　　　　1,000元

2024-11-01

CDEV-113-橋小-872-20241101-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1816號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告薛耀準上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣51,414元，及其中新臺幣49,311元自民國108年8月13日起至清償日止，按週年利率8.15％計算之利息。二、被告應給付原告新臺幣139,592元，及其中新臺幣131,826元自民國108年8月13日起至清償日止，按週年利率10.72％計算之利息。三、訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。四、本判決第一項、第二項得假執行。但被告如各以新臺幣51,4 14元、新臺幣139,592元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告於民國94年8月24日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（原名新竹國際商業銀行股份有限公司，於96年7月2日起更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，雙方並簽立借據（下稱系爭借據），約定借款額度為新臺幣（下同）25萬元，自94年8月24日起，計息方式：第1期至第3期按渣打商銀定儲利率指數加0.48碼（每碼0.25％）固定計息，第4期至第6期按渣打商銀定儲利率指數加16.48碼固定計息，第7期至第60期按渣打商銀定儲利率指數加28.48碼機動計息。被告應以每1月為1期，按期攤還本息。如未依約還本及繳息時，除遲延利息外，逾期在 6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計付違約金。詎被告未依約繳款，迄至99年4月20 日止，尚積欠本金49,311元、利息1,526元及違約金577元，共51,414元。　㈡被告另於98年1月21日向訴外人渣打銀行申辦個人信用貸款，借款額度為15萬元，以每月為1期，共60期，利率自第1期至第2期按固定週年利率0%，第3期起按定儲利率指數加計週年利率9.69%機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，計收當期每月應繳本金與利息5%之違約金。詎被告未依約繳納本息，迄至99年4月20日止，尚積欠本金131,826元、利息6,794元及違約金972元，共139,592 元。　㈢被告上開2筆借款依約均已喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣渣打銀行於101年11月28日將債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴。聲明：如主文第1項、第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，業據提出渣打銀行信用貸款約定書影本、歷次渣打商銀定儲利率指數表、新竹國際商業銀行借據影本、分攤表、債權讓與證明書影本、行政院金融監督管理委員會96年6月14日函影本、行政院金融監督管理委員會96 年6月1日函影本、經濟部96年7月2日函影本、民眾日報公告影本、客戶往來明細查詢為憑（本院卷第13至43、67至81頁），經核並無不符，應認實在。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　周子宸以上正本係照原本作成。　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅崔萍

2024-11-01

KSEV-113-雄簡-1816-20241101-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1940號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告羅淑玲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣163,722元，及其中新臺幣146,040元自民國113年8月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣163,722元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申辦信用卡並簽立契約，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，餘款則按週年利率20%計付循環信用利息（俟民國104年9月1日銀行法第47條之1第2項施行之日起，依法減縮計息利率為週年利率15%）。若經核准餘額代償服務，並同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，逾期未繳者，按循環信用利息規定計息。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）30 0元、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，尚欠163 ,722元(其中本金為146,040元)未還。嗣渣打商銀將前開債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告163,722元，及其中146,040元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　　　四、經查，原告主張前揭事實，據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、金管銀票字第100400 00140號令、登報證明在卷可稽（見本院卷第9至27頁），並經本院核對無誤，是依前開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付163,722元，及其中146,040元自113年8 月29日(見本院卷第7頁民事起訴狀上本院收文章戳)起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　　　官游芯瑜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官林勁丞

2024-10-30

KSEV-113-雄簡-1940-20241030-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2085號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告鐘世均即鐘德盛上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣67,856元，及其中新臺幣59,163元自民國 113年8月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣67,856元為原告預供擔保後，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官　游芯瑜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林勁丞

2024-10-30

KSEV-113-雄小-2085-20241030-1

橋小

橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第871號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告翁文龍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零柒拾壹元，及自民國一○八年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟零柒拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官薛博仁以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲

2024-10-23

CDEV-113-橋小-871-20241023-1

橋簡

橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第792號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告陳銀山上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣6萬4,921元，及自民國98年10月13日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6萬4,921元為原告供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡之個人信用貸款，借款期間自貸款核准之日起1年，屆期如無反對之意思表示，則以同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，借款利率自借款始日起除免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後之次日起，按年息18.25％固定計算，依約每月應繳付最低應付款，每月如未依約繳付最低應付款，即視為全部到期，並應自應繳日起按年息20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）6萬4,921元及相關利息未清償。而大眾銀行業於民國94年8月18日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年 2月27日將上開債權讓與原告，並依法通知被告。爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證（見本院卷第9 至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩

2024-10-23

CDEV-113-橋簡-792-20241023-1

鳳簡

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第583號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告高世文上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰玖拾參元，及其中新臺幣壹拾貳萬零肆佰伍拾陸元自民國一一三年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰玖拾參元供擔保後免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2 款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）132,893元，及其中120,456元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。　　三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用並申請餘額代償服務，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由渣打銀行代墊款，但應於繳款截止日前向渣打銀行清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率20％計付循環信用利息，又申請餘額代償獲准時，渣打銀行得於獲准後動支被告信用額度代償被告指定款項，且將代償金額記入循環信用本金計息，詎被告未依約繳款，迄今尚欠本金120,456元及利息未清償。而前開債權業經渣打銀行讓與原告，並依法公告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出餘額代償申請書、分攤表、債權讓與證明書、信用卡約定條款、債權讓與公告等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，本院依據證據調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2 項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　鳳山簡易庭法官茆怡文以上正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官劉企萍

2024-10-22

FSEV-113-鳳簡-583-20241022-1

鳳簡

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第570號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人胡雪亭被告蔡村民上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳萬肆仟元自民國一一三年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰捌拾伍元供擔保後免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2 款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）171,585元，及其中24,000元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。　　三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用並申請現金貸款服務，依約得持卡至特約商店簽帳消費，並由渣打銀行代墊款，但應於繳款截止日前向渣打銀行清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年利率20％計付循環信用利息，又申請現金貸款獲准時，渣打銀行得將被告每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內，如逾期未繳款，記入循環信用本金計息，詎被告未依約繳款，迄今尚欠本金24,000元及利息未清償。而前開債權業經渣打銀行讓與原告，並依法公告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出餘額代償現金貸款申請書、分攤表、債權讓與證明書、信用卡約定條款、債權讓與公告等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2 項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　鳳山簡易庭法官茆怡文以上正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官劉企萍

2024-10-22

FSEV-113-鳳簡-570-20241022-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1682號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人梁永林胡雪亭被告林裕富上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零陸拾元，及其中新臺幣玖萬玖仟零柒拾伍元自民國一一三年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣壹拾玖萬零陸佰零參元自民國一一三年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹程序部分一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳實體部分　　　一、原告主張：㈠被告向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，並申請現金貸款新臺幣（下同）30萬元，雙方約定被告得於特約商店記帳消費，如被告未能按消費明細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款，應另給付按年息20%計算之利息（嗣因銀行法第47條之1修正施行，自104年9月1日起調降計息利率為年息15%）。被告截至109 年4月20日止仍積欠借款本金99,075元、已到期之利息12,98 5元及違約金1,200元，合計112,060元未還，渣打銀行業於9 9年8月2日將前開債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。㈡被告向渣打銀行申辦安麗寰宇卡，雙方約定被告得於特約商店記帳消費，如被告未能按消費明細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款，應另給付按年息20%計算之利息（嗣因銀行法第47條之1修正施行，自104年9月1日起調降計息利率為年息15%）。被告截至109年4月20日止仍積欠借款本金190,603元、已到期之利息18,367元及違約金1,200元，合計208,970元未還，渣打銀行業於99年8月2日將前開債權讓與伊，並以起訴狀繕本送達代債權讓與通知。爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告112,060元，及其中99,075元及自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息15%計算之利息。㈡被告應給付原告208,970元，及其中190,603元及自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息15%計算之利息。　　　　二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前開事實，業據提出現金貸款申請書、信用卡約定條款、各期帳單、分攤表、債權資料明細表、太平洋日報公告、債權讓與證明書為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日高雄簡易庭法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官黃振祐

2024-10-22

KSEV-113-雄簡-1682-20241022-1