Know99判決書

搜尋結果：陳松檀

共找到 250 筆結果（第 91-100 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第53號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人毛時傑上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（ 114年度執聲付字第29號），本院裁定如下：　　主　文毛時傑假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人毛時傑前犯毒品危害防制條例罪，經本院判處有期徒刑6年10月，嗣經最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度原上訴字第31號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-53-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第62號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳科逢上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第42號），本院裁定如下：　　主　文陳科逢假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳科逢前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院判處應執行有期徒刑9年8月，嗣經最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1 月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 107年度上訴字第1040號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-62-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第58號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人甲○○ 上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第36號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，於保護管束期間內應遵守下列事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前犯毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期徒刑10年10月確定後移送執行。茲受刑人經法務部矯正署於114年1月16日核准假釋在案，爰聲請於其假釋中付保護管束，並應命受刑人假釋期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2 項第1至3款所列一款至數款事項。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（10 3年度上易字第713號、103年度上訴字第1067號），爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第11 2條之1第3項、同條第1、2項、刑法第93條第2項、第96條但書規定聲請裁定等語。二、本院審核法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301988 880號核准之法務部○○○○○○○○○○○○○○）假釋出獄人交付保護管束名冊、假釋出獄人觀護資料一覽表、檢察官執行指揮書、戶口名簿、戶籍謄本、高雄監獄受刑人假釋入住同意書、公務電話紀錄、受刑人人相表、收容人調查分類直接調查表、收容人直接調查報告表、收容人犯次認定表、前案資料查註紀錄表等資料，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第 3項、該條第1、2項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文所示。三、本件裁定所稱之被害人即本院103年度上訴字第1067號、103 年度上易字第713號判決所載之乙女、A女。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-58-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第73號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人蔡志騫上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第59號），本院裁定如下：　　主　文蔡志騫假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蔡志騫前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣屏東地方法院裁定應執行有期徒刑7年8月，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第143 4號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-73-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第76號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人李榆熙上列受刑人因違反銀行法等案件，聲請人聲請付保護管束（114 年度執聲付字第63號），本院裁定如下：　　主　文李榆熙假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李榆熙前犯違反銀行法等罪，經本院判處應執行有期徒刑5年10月，嗣經最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度原金上重訴字第11號、109年度金上重訴字第12號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-76-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第68號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人鄭其山上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第51號），本院裁定如下：　　主　文鄭其山假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人鄭其山前犯詐欺等罪，經本院裁定應執行有期徒刑2年5月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度原金上訴字第19號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-68-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第70號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人胡宗強受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第54號），本院裁定如下：　　主　文胡宗強假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人胡宗強前犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣高雄地方法院裁定應執行有期徒刑4年2月，另因毒品危害防制條例案經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑16年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送接續執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第823號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-70-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第69號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人徐嘉隆上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第53號），本院裁定如下：　　主　文徐嘉隆假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人徐嘉隆前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院判處應執行有期徒刑4年2月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度上訴字第22號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-69-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第86號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人郭奕良上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第78號），本院裁定如下：　　主　文郭奕良假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人郭奕良前犯毒品危害防制條例等罪，經本院判處應執行有期徒刑7年7月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上訴字第478號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-86-20250120-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第89號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳敬文上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第83號），本院裁定如下：　　主　文陳敬文假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳敬文前犯詐欺等罪，經本院判處應執行有期徒刑2年3月，嗣經最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年1月16日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度原上訴字第23號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　陳中和　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊崑山　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳松檀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-01-20

KSHM-114-聲保-89-20250120-1