Know99判決書

搜尋結果：信用卡消費借款

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 114年度重簡字第48號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人何彥臻被告林天佑上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國114年2月26 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰零陸元，及自民國一百一十三年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡並簽定使用契約，約定被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息20％計付循環信用利息，倘持卡人未能當期繳款截止日前付清當期最低應繳款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500 元之違約金，詎被告未依約履行，尚積欠114,206元及主文第1項所示之利息未償，而上開債權，經債權人輾轉讓與原告，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出債權讓與證明書、渣打銀行信用卡申請書、交易明細表、戶籍謄本、報紙公告等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。三、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本判決第1項原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　法　官趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌

2025-02-27

SJEV-114-重簡-48-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3547號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人高智邦賴文智被告潘季蓮上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 月25日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰捌拾伍元，及其中新臺幣伍萬柒仟柒佰陸拾陸元自民國一一三年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-27

SJEV-113-重小-3547-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 114年度重小字第4號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李安若被告朱克淇上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國114年2月19 日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零柒拾伍元，及自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　法　官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌

2025-02-27

SJEV-114-重小-4-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重小字第11號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人李怡萱被告謝淑娟當事人間清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別定有明文。是民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益。二、經查：本件原告起訴時，被告住所為「桃園市○○區○○路000 號6樓」，有被告個人戶籍謄本可參，依民事訴訟法第1條第 1項規定，自應由被告住所地之法院即臺灣桃園地方法院管轄。又兩造所簽定之聯邦信用卡約定條款第30條雖有合意由臺灣臺北地方法院管轄之條款，然本件為小額事件，依民事訴訟法第436條之9之規定，應排除同法第24條之適用。復查無相關特別審判籍之規定，難認本院有管轄權，爰依職權將本件移轉管轄至上開法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳羽瑄

2025-02-27

SJEV-114-重小-11-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3555號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人李宗興被告馬月枝上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 月25日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺幣壹萬捌仟伍佰捌拾貳元自民國一一三年十月二日起至清償日止，按年息百分之九點九三計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-27

SJEV-113-重小-3555-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3578號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人林盟凱被告李姿瑩上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 月25日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零捌拾陸元，及其中新臺幣柒萬伍仟壹佰貳拾玖元自民國一一三年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-27

SJEV-113-重小-3578-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3566號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人黃照峯律師複代理人蔡興諺被告鄭詞隆上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，經臺灣基隆地方法院裁定移送前來，本院於民國114年2月25日一造言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾參元自民國一一三年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；新臺幣壹萬壹仟玖佰捌拾貳元自民國一一三年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點五八計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-27

SJEV-113-重小-3566-20250227-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度重小字第3548號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人賴文智被告陳重宇上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國114年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣玖萬壹仟壹佰陸拾貳元自民國一一三年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-02-27

SJEV-113-重小-3548-20250227-1

重簡

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 113年度重簡字第2538號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳慕勤被告柯順隆上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零捌佰元，及其中新臺幣貳拾參萬玖仟柒佰參拾肆元，自民國一百一十三年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，其中新臺幣壹拾參萬玖仟玖佰壹拾貳元，自民國一百一十三年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項、第二項得假執行。　　事實及理由一、原告主張：原永豐信用卡股份有限公司與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）前經雙方董事會（代行股東會）通過二家公司合併案，並經金融監督管理委員會民國98年3 月27日金管銀（六）字第09700529720號函核准在案，合併後永豐銀行為存續銀行，永豐信用卡（股）公司為消滅公司，合先敘明。被告前於93年4月間向原告申辦信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、00000000000000 00），詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金新臺幣（下同）239,734元及139,912元，及已到期利息9,646元及1,508元，共390,800元及約定利息未為清償，迭經催討無效。爰依信用卡使用契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告390,800元，及其中239,7 34元，自113年8月23日起至清償日止，按年息7.5%計算利息，其中139,912元，自113年8月23日起至清償日止，按年息9 %計算利息。二、被告則以：原告要舉證我有這些消費等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：　㈠原告主張之前揭事實，業據提芔信用卡契約書、約定條款、個人徵信調查表、消費利率資料表、債權計算書、帳務資料表及帳單等件為證，被告空言抗辯，尚無可採，應認原告主張為真。　㈡從而，原告本於信用卡使用契約關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。　㈢本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　楊荏諭

2025-02-27

SJEV-113-重簡-2538-20250227-1

重簡

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重簡字第232號原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞被告張菀庭上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、查本件原告係依兩造間之信用卡使用契約，向本院起訴請求被告清償信用卡消費借款，然該契約聲明及同意事項第8項係約定，因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外　　，申請人（指被告）可選擇以貴行（原告）總行營業處所所在地或新北市地方法院為第一審管轄法院，足見兩造係約定僅被告有權選擇第一審管轄法院，原告則無選擇權；另被告住所地在彰化縣○○鄉○○路00巷0號，此有其個人基本資料在卷可稽，是依首揭規定，本件應由臺灣彰化地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　法　官　趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌

2025-02-27

SJEV-114-重簡-232-20250227-1