Know99判決書

搜尋結果：周彧亘

共找到 153 筆結果（第 101-110 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1145號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人黃詠暉上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1081號），本院裁定如下：　　主　文黃詠暉假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人黃詠暉因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑13年8月，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣新北地方法院、本院判處罪刑確定後，復經本院以109年度聲字第3314號定其應執行有期徒刑13年8月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，嗣受刑人於104年6月17 日，因上開案件入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為117年8月16日，縮短刑期後刑期終結日為117年4月16日，有法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第11301792461號函檢附該署東成監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。　　四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1145-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1033號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人簡偉立上列受刑人因傷害等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第988號），本院裁定如下：　　主　文簡偉立假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人簡偉立因傷害等案件，先後經判刑及執行有期徒刑2年10月、5月、11月，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因傷害、違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院、臺灣新北地方法院判處罪刑，復以裁定定其應執行有期徒刑2年10月、5月、11月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，受刑人於112年11月3日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為114年10月8日，縮短刑期後刑期終結日為114年6月24日，有法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301795131號函檢附該署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1033-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1083號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人薛明全上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1007號），本院裁定如下：　　主　文薛明全假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人薛明全因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑8年，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 105年度上訴字第1940號判處有期徒刑2年8月（2罪）、1年4 月（2罪）、1年4月、2年4月、2年8月，並定其應執行有期徒刑8年確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，受刑人於109年8月24日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為117年5月30日，縮短刑期後刑期終結日為117年4月12日，有法務部矯正署113年11 月20日法矯署教字第11301782971號函檢附該署新竹監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1083-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1077號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人莊才智上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1014號），本院裁定如下：　　主　文莊才智假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人莊才智因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑4年2月，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院、本院分別以109年度壢簡字第329號、109年度上訴字第3201號各判處有期徒刑4月、4年確定，復經本院以 111年度聲字第841號裁定定應執行有期徒刑4年2月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判，受刑人於111年1月23日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為114年12月26日，縮短刑期後刑期終結日為114年 12月6日，有法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第1130 1783011號函檢附該署新竹監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。　四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1077-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1139號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人范世強上列受刑人因違反貪污治罪條例案件，聲請人聲請付保護管束（ 113年度執聲付字第1087號），本院裁定如下：　　主　文范世強假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人范世強因違反貪污治罪條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑7年6月，在監獄執行中。茲於民國 113年11月20日核准假釋，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反貪污治罪條例案件，迭經臺灣基隆地方法院、本院判處有期徒刑7年6月，復經最高法院以109 年度台上字第3937號判決駁回上訴而確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，嗣受刑人於109年11月18日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113 年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為117年5月17日，縮短刑期後刑期終結日為116年5月 1日，有法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第1130179 2901號函檢附該署八德外役監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。　　四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1139-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1065號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人劉朝群上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1026號），本院裁定如下：　　主　文劉朝群假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉朝群因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑6月、17年，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2 項之規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制等案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣新竹地方法院及本院分別判處有期徒刑6月（5罪）、7月（2罪）、3年6月、8月、4月、10年、5月，並經本院以102年聲字第1031號裁定定應執行有期徒刑17年確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑3月、4月、5月，並以101年度聲字第5051號裁定定應執行有期徒刑6月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，受刑人於100年4月22日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年1 1月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為118年11 月29日，縮短刑期後刑期終結日為118年3月22日，有法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301795661號函檢附該署嘉義監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1065-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1157號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張立人上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1069號），本院裁定如下：　　主　文張立人假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人張立人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行有期徒刑1年8月、5年6月，在監獄執行中。茲於民國113年11月20日核准假釋，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地、本院分別判處罪刑確定後，復各以裁定其應執行有期徒刑1年8月、5年6月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，嗣受刑人於109年3月25日，因上開案件入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113 年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為116年6月28日，縮短刑期後刑期終結日為116年5月17日，有法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第1130179084 1號函檢附該署花蓮監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。　　四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1157-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1095號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人謝文山上列受刑人因違反兒童及少年福利與權益保障法（對未成年人猥褻）案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第982號），本院裁定如下：　　主　文謝文山假釋中付保護管束，並於保護管束期間內完成加害人處遇計畫，且禁止對兒童及少年實施妨害性自主之行為。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人謝文山因違反兒童及少年福利與權益保障法（對未成年人猥褻）案件，先後經判刑及執行4年4月。茲受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1第3項準用該條第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命其假釋期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1款至第3款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項、該條第1、2項、刑法第93條第2項、第 96條但書規定聲請裁定等語。二、經查：㈠、本件受刑人因對未滿14歲女子為猥褻案件，經本院以109年度侵上訴字第131號判處罪刑，並以111年度聲字第1681號裁定定其應執行有期徒刑4年4月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，受刑人於110年10月1日，因上開案件入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為115年1月31日，縮短刑期後刑期終結日為114年11 月16日，亦有法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第113 01750011號函暨所附法務部矯正署宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。㈡、審核卷附之妨害性自主罪出獄人觀護資料一覽表、臺灣新北地方檢察署檢察官執行指揮書、相關刑事判決書、戶籍謄本、受刑人假釋入住同意書、宜蘭監獄教化科公務電話紀錄表、受刑人相表、收容人調查分類直接調查報告表、收容人直接調查報告表、收容人犯次認定表、全國刑案資料查註表、個別教誨紀錄、個案入監之評估報告書、宜蘭監獄強制診療紀錄–團體治療、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、妨害性自主等罪收容人切結書、STATIC -99等量表、MnSOST-R等量表、整合查詢及治療狀態維護清單等相關資料後，認聲請人之聲請為正當，應予准許，並命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守事項規定如主文所示。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93 條第2項、第96條但書，兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1第3項、第1 項、第2項第1款、第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1095-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1089號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陳智遠上列受刑人因偽造有價證券案件，聲請人聲請付保護管束（113 年度執聲付字第1001號），本院裁定如下：　　主　文陳智遠假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳智遠因偽造有價證券案件，先後經判刑及執行有期徒刑1年8月，在監獄執行中。茲於民國113 年11月20日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定，聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因偽造有價證券案件，經本院以111年度上訴字第4574號判處有期徒刑1年8月確定，本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，受刑人於112年8月23日入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為114年4月22日，縮短刑期後刑期終結日為114年4月10日，有法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301802931 號函檢附該署臺北監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1089-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1125號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人郭阿興上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1101號），本院裁定如下：　　主　文郭阿興假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人郭阿興因詐欺等案件，先後經判刑及執行有期徒刑1年6月，在監獄執行中。茲於民國113年11月2 0日核准假釋，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰聲請裁定於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查，本件受刑人因詐欺等案件，迭經臺灣新北地方法院、本院判處有期徒刑6月、1年4月後，復經本院以112年度聲字第3108號定其應執行有期徒刑1年6月確定，而本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，嗣受刑人於112年8月30日，因上開案件入監執行等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以受刑人業於113 年11月20日經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日期為114年2月28日，縮短刑期後刑期終結日為114年2月14日，有法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第11301782911號函檢附該署桃園女子監獄假釋出獄人交付保護管束名冊附卷可稽，是受刑人經核准假釋，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請受刑人於其假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。　　四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官周彧亘中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1125-20241125-1