Know99判決書

搜尋結果：宋雲淳

共找到 102 筆結果（第 101-102 筆）

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3594號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告陳心明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第4006號），本院判決如下：主文陳心明犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告陳心明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第755號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴後，經本院以111年度交簡上字第 86號駁回上訴確定，於民國112年9月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌本案與前案之性質並不相同，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重其最低本刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的及手段、所生損害、前案紀錄之素行、自述國中肄業之智識程度、職業為保全人員、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官宋雲淳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官曹尚卿中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第4006號　　被　　　告　陳心明　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、陳心明前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺北地方法院以111 年度交簡上字第86號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112 年9月11日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於000年0月0日下午1時15分許，在臺北市○○區○○路000巷00號前，見蔡育詠將電器防水箱1個(價值新臺幣900元)放置於該處無人看管，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手竊取該電器防水箱得手，旋騎乘紅色電動車逃逸。嗣蔡育詠察覺上開物品遭竊，乃調閱現場監視器錄影畫面並報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經蔡育詠訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳心明坦承不諱，核與告訴人蔡育詠指訴現場擺有灰色工具箱、電器防水箱、白鐵電線箱等物，本案電器防水箱是全新未拆封物品，不會誤認成回收物品等情相符，並有監視器錄影畫面截圖、本署勘驗報告、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物領據各1份在卷足憑，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告前有如犯罪事實欄所載前科及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑。至被告之犯罪所得本案電器防水箱1個，業已合法發還告訴人乙情，有贓物領據在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收或追徵之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪敏超本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官陳淑英

2024-10-07

TPDM-113-簡-3594-20241007-1

簡

臺灣臺北地方法院

竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2929號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告諸宇泓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14280號），本院判決如下：主文諸宇泓犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰柒拾陸元，應追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告諸宇泓所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後二次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害、自述大學畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、被告竊得之物品均未扣案，價值合計新臺幣2,376元，本院審酌該等物品均係商品，本案案發至今已逾7月，縱該等物品尚未滅失，亦已失去商品之價值而不宜以原物方式加以沒收，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項追徵其價額。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭法　官宋雲淳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官曹尚卿中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第14280號　　被　　　告　諸宇泓　上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、諸宇泓分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行為：㈠於民國113年2月17日凌晨1時15分許，在臺北市○○區○○路00號全家便利商店建鑫店，乘該店店員未注意之際，竊取由該店店長楊妍煦管領而放置貨架上販售之附表編號1所示商品(價值合計新臺幣【下同】1,291元)，未結帳即離去現場。㈡於113年2月24日凌晨0時11分許，在上址全家便利商店建鑫店，乘該店店員未注意之際，竊取由該店店長楊妍煦管領而放置貨架上販售之附表編號2所示商品(價值合計1,085元)，未結帳即離去現場。嗣因楊妍煦清點店內商品，察覺上開商品遭竊(價值總計2,3 76元)，報警處理，經警調閱現場及沿線監視器錄影畫面，查得諸宇泓駕駛車號000-0000號車輛離去，始循線查悉上情。二、案經楊妍煦訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據：㈠被告諸宇泓於警詢及偵訊時之供述及自白。㈡告訴人楊妍煦於警詢及偵訊時之陳述。㈢113年2月17日、113年2月24日全家便利商店建鑫店現場及沿線監視器影像擷圖、車號000-0000號車輛查詢車籍資料各1 份。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告所竊得之上開財物，均屬犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官周芳怡本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官蔡筱婕附表：編號遭竊財物數量價格 1 喬亞濾滴黑咖啡 1瓶 39元京都念慈庵枇杷潤喉糖 1盒 105元百靈油 3瓶 900元小蜜媞唇膏 1條 129元單品耶加雪菲黑咖啡 2瓶 118元合計 1,291元 2 百靈油 2瓶 600元單品耶加雪菲黑咖啡 4瓶 236元鈦元素3號電池10入 1包 249元合計 1,085元編號1、2遭竊財物金額總計 2,376元

2024-10-07

TPDM-113-簡-2929-20241007-1