Know99判決書

搜尋結果：林庭鈺

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定　 113年度司拍字第353號聲請人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人俞宇琦代理人凌素雯相對人林促上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國105年3月25日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定新臺幣（下同）240萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為135 年3月24日，經登記在案。嗣相對人於105年3月28日向聲請人借款200萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務即視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務361,149元及約定利息違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、個人房屋借款契約、放款交易明細表、催告通知函及退件郵件信封（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為證。又本院通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　22　　日　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司拍-353-20250122-1

司司

臺灣臺北地方法院

簿冊保管人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司司字第798號聲請人陳春美即優派人力資源顧問股份有限公司之清算人上列聲請人聲請簿冊保管人事件，本院裁定如下：　　主　文指定陳春美為優派人力資源顧問股份有限公司之簿冊及文件保存人。聲請程序費用由優派人力資源顧問股份有限公司負擔。　　理　由一、按公司應自清算完結聲報法院之日起，將各項簿冊及文件，保存十年，其保存人，由清算人及其利害關係人聲請法院指定之，公司法第332條定有明文。二、本件聲請人主張，優派人力資源顧問股份有限公司業於113 年11月28日清算完結，且已繳納稅額、無滯欠稅捐，並已造具資產負債表、綜合損益表、清算期間收支表、財產目錄、剩餘財產分配表、股東會承認證明，並經財政部臺北國稅局清算核定清算稅額，向本院聲報在案，茲優派人力資源顧問股份有限公司指派陳春美為簿冊文件保存人。為此聲請指定陳春美擔任簿冊文件保存人，業據提出股東委託書等件影本及保存人同意書為證。三、經本院職權調閱本院112年度司司字第423號呈報清算人事件卷宗審認結果，核無不合，應予准許。四、依非訟事件法第181條第2項、第24條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司司-798-20250122-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1672號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人林韋辰相對人德鑫線上有限公司兼法定代理人廖志文上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬壹仟零玖拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人與相對人間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第5011號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」；是以，被告即相對人應連帶負擔第一審訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）21,097 元，依本院113年度訴字第5011號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用21,097元由被告即相對人連帶負擔。從而，相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為21,097元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22 　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司聲-1672-20250122-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第464號原告侯美蓮被告翁美津上列當事人間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟伍佰玖拾貳元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟參佰零捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第46 6條之3第1項復有明定。二、經查本件係原告提起損害賠償訴訟（本院113年度訴字第118 1號），經本院以113年度救字第54號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院113年度訴字第1181號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告負擔12%，餘由原告負擔」。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,000,000元，其應徵之第一審裁判費為10,900元。是以，原告暫免繳交之裁判費10,900元，其中百分之12即1,308元【計算式：10,900元×12％=1,308元】應即由被告向本院繳納，餘百分之88即9,592元【計算式：10,900元×88％=9,592元】應由原告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　22 　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司他-464-20250122-1

司拍

臺灣臺北地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司拍字第370號聲請人新北市中和地區農會法定代理人林來順代理人陳英琪黃品瑄宋怡瑄相對人王尊隆上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）102年6月24日，以其所有如附表（一）所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，設定新臺幣（下同）672萬元之本金最高限額抵押權，擔保債權確定期日為132年6月23日，經登記在案。另相對人於 110年8月3日，以其所有如附表（二）所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定660萬元之本金最高限額抵押權，擔保債權確定期日為140年8月1日，經登記在案。嗣相對人自110年8月3日起陸續向聲請人借款，合計新台幣1,110萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務即視為到期。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務11,069,4 50元及約定利息違約金，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他約定事項、他項權利證明書、借款契約、借據、放款歷史交易明細表、催告書、郵件回執及退件郵件信封（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為證。又本院通知相對人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　22　　日　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司拍-370-20250122-1

司司

臺灣臺北地方法院

簿冊保管人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司司字第855號聲請人鄭嘉蕙即美商麥斯功率半導體股份有限公司臺灣分公司之清算人代理人李念祖律師上列聲請人聲請簿冊保管人事件，本院裁定如下：　　主　文指定鄭嘉蕙為美商麥斯功率半導體股份有限公司臺灣分公司之簿冊及文件保存人。聲請程序費用由美商麥斯功率半導體股份有限公司臺灣分公司負擔。　　理　由一、按公司應自清算完結聲報法院之日起，將各項簿冊及文件，保存十年，其保存人，由清算人及其利害關係人聲請法院指定之，公司法第332條定有明文。二、本件聲請人主張，美商麥斯功率半導體股份有限公司臺灣分公司業於113年12月13日清算完結，且已繳納稅額、無滯欠稅捐，並已造具資產負債表、綜合損益表、清算期間收支表、財產目錄、剩餘財產分配表、董事會承認證明，並經財政部北區國稅局清算核定清算稅額，向本院聲報在案，茲美商麥斯功率半導體股份有限公司臺灣分公司指派鄭嘉蕙為簿冊文件保存人。為此聲請指定鄭嘉蕙擔任簿冊文件保存人，業據提出董事會決議、保管簿冊明細單、保存人身分證等件影本及保存人同意書為證。三、經本院職權調閱本院112年度司司字第758號呈報清算人事件卷宗審認結果，核無不合，應予准許。四、依非訟事件法第181條第2項、第24條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-22

TPDV-113-司司-855-20250122-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1415號聲請人統一綜合證券股份有限公司法定代理人林寬成代理人蘇詠心王子瑜相對人吳建雄居臺北市○○區○○○路0段00號0樓之0 陳聰明蔣寶夏上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文本院一一二年度存字第二六七號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣參佰參拾陸萬元整，准予返還。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假執行事件，聲請人前遵本院109年度重訴字第682號民事判決為擔保假執行，曾提供新臺幣336萬元為擔保金，並以本院112年度存字第267 號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人陳聰明、蔣寶夏出具同意書及印鑑證明與聲請人，另受擔保利益人即相對人吳建雄於訴訟上與聲請人成立調解，同意聲請人領回所提存之上開提存物，爰聲請發還本件提存物。三、查聲請人上開聲請，業據提出民事判決、提存書、調解筆錄（以上均為影本）、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱本院112年度存字第267號、109年度重訴字第682 號及臺灣高等法院113年度上移調字第339號卷宗，相對人吳建雄與聲請人於民國113年10月4日於臺灣高等法院調解成立，相對人吳建雄同意聲請人取回本件提存物，此有調解筆錄附於臺灣高等法院113年度上移調字第339號（原112年度重上字第218號）卷內可稽。是以，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法並無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-20

TPDV-113-司聲-1415-20250120-1

司聲

臺灣臺北地方法院

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1530號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華代理人劉庭光相對人饒浩彰上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣桃園地方法院一一三年度存字第一八一五號提存事件聲請人所提存之中央政府建設公債一一零年度甲類第七期登錄債券新臺幣參拾萬元，准予返還。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院113年度司裁全字第10317號民事裁定，為擔保假扣押，曾提存面額新臺幣300,000元之中央政府建設公債，並以臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）113年度存字第1815 號提存事件提存在案；茲受擔保利益人即相對人出具同意書及印鑑證明與聲請人，同意聲請人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。三、查聲請人上開聲請，業據提出民事裁定、提存書（以上均為影本）、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱桃園地院113年度存字第1815號卷宗，經核於法並無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-20

TPDV-113-司聲-1530-20250120-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1691號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人黃思華相對人高國松即芝芃造型沙龍上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣柒仟參佰捌拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第2761號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告負擔」；是以，被告即相對人應負擔第一審訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）7,380 元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙），依本院113 年度訴字第2761號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用 7,380元由被告即相對人負擔。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為7,380元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-20

TPDV-113-司聲-1691-20250120-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1584號聲請人迅杰智能股份有限公司法定代理人蔡隆琦上列聲請人及相對人瑰谷子股份有限公司(原名鬼谷子股份有限公司)間給付貨款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）瑰谷子股份有限公司間給付貨款事件，經本院111年度訴字第2721號（下稱第一審）判決，並諭知「訴訟費用由被告負擔」；相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度上易字第405號（下稱第二審）判決，並諭知「第一、二審訴訟費用，由上訴人負擔百分之六十，餘由被上訴人負擔」，全案業已確定；是以，相對人應負擔百分之60之第一、二審訴訟費用，餘百分之40之第一、二審訴訟費用由聲請人負擔，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人即原告於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）9,850 元（業經本院111年度補字第1020號裁定核定，併第一審卷宗第7頁自行收納款項收據1紙），及支付命令聲請費用500 元（參本院111年度司促字第3917號卷第7頁自行收納款項收據1紙），以及第一審證人及鑑定人日旅費530元（參第一審卷宗第7頁自行收納款項收據1紙），合計10,880元【計算式：9,850元+500元+530元=10,880元】，依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，其中100分之60即6,528元【計算式：10,8 80元×60％=6,528元】由相對人負擔，餘100分之40即4,352元【計算式：10,880元×40％=4,352元】由聲請人自行負擔，聲請人無從向相對人請求，附此敘明。四、次查相對人即上訴人支出第一審證人及鑑定人日旅費1,204元（參第一審卷宗第8頁自行收納款項收據2紙），及第二審裁判費15,525元（參第二審卷第26頁自行收納款項收據1紙），以及第二審證人及鑑定人日旅費530元（參第二審卷第94頁自行收納款項收據1紙），合計17,259元【計算式：1,204元+15,525元+530元=17,259元】，依上開判決關於訴訟費用負擔之諭知，其中100分之60即10,355元【計算式：17,259元×60％=10,355元，元以下四捨五入，下同】由相對人自行負擔，餘100分之40即6,904元【計算式：17,259元×40％=6,904元】由聲請人負擔，得由相對人向聲請人請求。是以，聲請人於歷審程序已支出之訴訟費用較相對人已支出之數額為低，進而聲請人得向相對人請求之金額即6,528元，較諸相對人得對之請求之金額即6,904元為低，按諸上開說明，即聲請人無權利保護之必要，故此部分之聲請不應准許，應予駁回。另關於聲請人主張支出複製電子卷證費200元及保全程序費用1,000元，因非屬訴訟費用，亦非於確定訴訟費用程序所得審究，應由聲請人於強制執行程序主張。從而，聲請人此部分之聲請，於法無據，亦應予駁回，附此敘明。爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-20

TPDV-113-司聲-1584-20250120-1