搜尋結果:死亡宣告

共找到 250 筆結果(第 101-110 筆)

臺灣臺南地方法院

死亡宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定                     114年度亡字第2號 聲 請 人 陳麗雲 上列聲請人聲請宣告邱呈死亡事件,聲請公示催告,本院裁定如 下:   主 文 一、准對失蹤人邱呈(年籍資料不詳,失蹤前最後住所:臺南州 北門郡七股庄篤加151番地)為宣告死亡之公示催告。 二、該失蹤人應自本公示催告揭示之日起七個月內,向本院陳報 現尚生存,如不陳報,本院將宣告其為死亡。 三、無論何人,凡知該失蹤人之生死者,均應於上開時日內,將 其所知之事實,陳報本院。   理 由 一、按失蹤人失蹤滿10年後,法院得因利害關係人之聲請,為死 亡之宣告,民國71年1月4日修正前之民法總則第8條第1項定 有明文。次按失蹤人失蹤滿7年後,法院得因利害關係人或 檢察官之聲請,為死亡之宣告,71年1月4日修正之民法總則 第8條第1項亦有明文。又修正之民法總則第8條之規定,於 民法總則施行後修正前(18年10月10日施行,臺灣地區於34 年10月25日光復後始適用民法之規定,71年1月4日修正公布 ,72年1月1日施行)失蹤者,亦適用之。但於民法總則修正 前,其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者,不在此 限,民法總則施行法第3條第3項亦定有明文。 二、本件聲請意旨略以:聲請人與失蹤人邱呈間共有坐落於臺南 市七股區新篤加段267、401、411、413、417、420、424、4 32、440、444、504、517、519、521地號之土地(下稱系爭 土地),聲請人業已提起分割共有物之訴,目前繫屬於鈞院 以109年度重訴字第50號審理中。鈞院審理過程中,曾函請 臺南市佳里地政事務所提供系爭土地之日據時期人工登記簿 謄本、台灣省土地關係人繳驗憑證申報書、總登記資料等, 並依上開資料發函命聲請人申領失蹤人邱呈之最新戶籍謄本 或除戶謄本,然經戶政機關告知查無邱呈設籍資料。復依臺 南市佳里地政事務所回函内容所示,地政機關已將系爭土地 所有權狀發給邱呈,足徵確有邱呈此人。又因系爭土地之第 一類登記謄本並無邱呈關於身分證字號之記載,而身分證字 號係55年開始成立,失蹤人邱呈至遲於55年即已失蹤,生死 不明,至今音訊全無,已逾58年。聲請人遂基於利害關係人 地位,聲請准予對失蹤人邱呈為公示催告,以便宣告死亡等 語。 三、經查,聲請人所述上情,業據其提出系爭土地第一類登記謄 本(節錄)、系爭土地日據時期人工登記簿謄本、台灣省土 地關係人繳驗 憑證申報書、總登記資料、鈞院111年12月11 日南院武民海109年度重訴字第50號函文、鈞院114年1月7 日南院揚民海109年度重訴字第50號函文、臺南○○○○○○○○函 文、臺南市佳里地政事務所函文為證,復堪予認定;復經本 院依職權調取失蹤人邱呈之戶籍資料、刑事前案資料、入出 境紀錄等資料結果,查知失蹤人邱呈未曾有任何戶籍資料及 前案資料,亦無任何入出境之記錄等情,有法務部前案紀錄 表、本院網路資料查詢表在卷可稽,是聲請人主張之事實堪 予認定。準此,爰依職權逕行宣告失蹤人邱呈死亡之公示催 告。 四、依家事事件法第156條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月   6  日           家事法庭  法 官  許育菱 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日                 書記官  蔡雅惠

2025-03-06

TNDV-114-亡-2-20250306-1

臺灣臺中地方法院

死亡宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定                     114年度亡字第22號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上列聲請人聲請宣告失蹤人蘇天玉死亡宣告事件,本院裁定如下 :   主 文 一、宣告失蹤人蘇天玉(男、民國00年0月00日生、身分證統一 編號:Z000000000號、失蹤前最後設籍址:臺中市○區○○○道 ○段000巷0號)於民國112年5月3日下午12時死亡。 二、程序費用由蘇天玉遺產負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:失蹤人蘇天玉(男、民國00年0月00日生、 身分證統一編號:Z000000000號、失蹤前最後設籍址:臺中 市○區○○○道○段000巷0號)自109年5月3日失蹤,自此音訊全 無,迄今生死不明已逾3年,前經本院於113年7月17日以113 年度亡字第64號准為死亡宣告之公示催告在案。現申報期間 屆滿,未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生死者,陳報其 所知,爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。 二、按「失蹤人失蹤滿七年後,法院得因利害關係人或檢察官之 聲請,為死亡之宣告。失蹤人為八十歲以上者,得於失蹤滿 三年後,為死亡之宣告。失蹤人為遭遇特別災難者,得於特 別災難終了滿一年後,為死亡之宣告」、「受死亡宣告者, 以判決內所確定死亡之時,推定其為死亡。前項死亡之時, 應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者,不在 此限。」民法第8 條、第9 條分別定有明文。次按受死亡宣 告者,以判決內所確定死亡之時,推定其為死亡;前項死亡 之時,應為前條各項所定期間最後日終止之時,但有反證者 ,不在此限,民法第9 條亦有明文。核諸死亡宣告之立法意 旨謂「謹按失蹤云者,離去其住所或居所,經過一定年限, 生死不分明之謂也。死亡宣告者,謂由法院以裁判宣告,看 做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係,於生死相關者甚 大,故人之生死既不分明,則某人財產上及親屬上之關係, 亦瀕於不確定之情形,非第有害利害關係人之利益,並害及 公益,故對於生死不分明之人,經過一定期間,法院得因利 害關係人之聲請,為死亡之宣告」。 三、經查:聲請人主張之事實,業據提出戶籍謄本、臺中○○○○○○ ○○函、臺中市政府社會局函、臺中市生命禮儀管理處函、內 政部入出境管理署函、國軍退除役官兵輔導委員會臺中市榮 民服務處登記表、全民健保資料、臺中市東區區公所、臺中 市東區戶政事務所辦理死亡宣告案件查訪紀錄等件為證,堪 信失蹤人係於109年5月3日失蹤,計算至112年5月3日止,已 滿3年,前經本院於113年7月17日准為公示催告,現公示催 告之申報期間屆滿,未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生 死者陳報其所知,揆諸前揭規定,自應推定該失蹤人於是日 下午12時為死亡之時。從而,聲請人據以聲請本件失蹤人死 亡宣告,應予准許。 四、爰依家事事件法第154條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  6  日          家事法庭  法 官  陳斐琪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須 附繕本),並繳納抗告費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日                書記官   陳如玲

2025-03-06

TCDV-114-亡-22-20250306-1

臺灣苗栗地方法院

死亡宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度亡字第9號 聲 請 人 林吳明 上列聲請人聲請宣告失蹤人死亡事件,本院裁定如下:   主 文 一、宣告黃君堂(男,民國0年00月00日出生,失蹤前最後住所 :新竹州竹南郡頭分庄東興四百五番地)於民國四十二年六 月三十日下午十二時死亡。 二、程序費用新臺幣壹仟元由黃君堂之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人與失蹤人黃君堂均為被繼承人黃 德粦之繼承人,而相對人之戶籍資料記載其於民國32年6月3 0日行蹤不明,現聲請人今有處理被繼承人遺產而確認相對 人生死之必要,爰依民法第8條及家事事件法第156條聲請宣 告失蹤人黃君堂死亡等語。 二、按失蹤人失蹤滿10年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲 請,為死亡之宣告;修正之民法總則第8條之規定,於民法 總則施行後修正前失蹤者,亦適用之,但於民法總則修正前 ,其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者,不在此限 ,71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲 請,應公示催告,家事事件法第156條第1項復有明定。而此 公示催告應公告之,該公告應揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所;法院認為必要時,並得命登載於公報或新 聞紙,或用其他方法公告之;其報明期間,自前項揭示之日 起,應有6個月以上。但失蹤人滿百歲者,其陳報期間,得 定為自揭示之日起2個月以上,此觀之家事事件法第156條第 3項但書及該項本文準用同法第130條第4、5項規定即明。 三、查聲請人主張之事實,業據其提出相關戶籍資料、土地登記 謄本、黃德粦繼承系統表為證,足認失蹤人黃君堂至遲於32 年6月30日起已行蹤不明。又失蹤人黃君堂除上開記載外, 別無其他戶籍資訊可供確認生死,亦無身分證統一編號可查 詢其他相關資訊。足認失蹤人黃君堂確實已失蹤,自堪信聲 請人之主張為真實。又經本院於113年10月22日為公示催告 之裁定,現公示催告之申報期間屆滿,未據陳報其生存,或 知失蹤人黃君堂生死者陳報其所知,自應推定失蹤人黃君堂 於失蹤屆滿10年之42年6月30日下午12時死亡。從而,聲請 人據以聲請宣告失蹤人黃君堂死亡,為有理由,准予依法宣 告。爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日          家事法庭  法 官 曾建豪 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日                書記官 洪鉦翔

2025-03-06

MLDV-113-亡-9-20250306-2

臺灣苗栗地方法院

死亡宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度亡字第2號 聲 請 人 陳雲華 相 對 人 即 失蹤人 陳雲清 失蹤前戶籍地址:苗栗縣○○鎮○○里 上列聲請人聲請死亡宣告事件,本院裁定如下:   主 文 一、准對失蹤人陳雲清(男、00年0月00日出生、身分證統一編 號:Z000000000號、失蹤前戶籍地址:苗栗縣○○鎮○○里0鄰○ ○0號)為宣告死亡之公示催告。 二、該失蹤人應於本公示催告揭示於法院公告處之日起7個月內 向本院陳報現尚生存,如不陳報,本院將宣告其為死亡。 三、無論何人,凡知該失蹤人生死者,均應於上開期間內,將其 所知之事實陳報本院。 四、聲請人應於本裁定送達之日起10日內,將本公示催告登載公 報、新聞紙或其他相類之傳播工具1日,並將登載證據檢送 本院。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人陳雲華為相對人即失蹤人陳雲清之長 兄,相對人當兵退伍次年教育招集未到,之後失蹤,聲請人 之父於民國98年4月6日至苗栗縣竹南分局大同派出所報案相 對人離家後失蹤,迄今無法聯繫,已逾15年,為此請求宣告 相對人死亡等語。 二、按失蹤人失蹤滿七年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲 請,為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者,得於失蹤滿3年 後,為死亡之宣告。又法院准許宣告死亡之聲請者,應公示 催告,民法第8條第1、2項及家事事件法第156條第1項分別 定有明文。 三、聲請人主張之事實,業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、苗 栗縣警察局竹南分局大同派出所受(處)理案件證明單等件為 政,並經本院依職權查詢相對人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表、在監在押全國記錄表、入出境資訊連結作業、勞保局 及健保被保險人投保資料,相對人自73年10月12日勞保退保 後即無其他紀錄或相關資料,堪信聲請人之主張為真實,本 件聲請為有理由,應予准許。爰依職權對相對人即失蹤人為 公示催告。 四、按法院准許宣告死亡之聲請者,應公示催告。公示催告,應 記載下列各款事項:一、失蹤人應於期間內陳報其生存,如 不陳報,即應受死亡之宣告。二、凡知失蹤人之生死者,應 於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告,準用第130 條 第3 項至第5 項之規定。家事事件法第156 條定有明文。而 第130 條第3 項至第5 項規定,公示催告應公告之。前項公 告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所;法院認 為必要時,並得命登載於公報或新聞紙,或用其他方法公告 之。報明期間(即知悉失蹤人生死之陳報期間),自前項揭 示之日起,應有6 個月以上。 五、爰依家事事件法第154條第3項裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日          家事法庭 法 官 許蓓雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費用。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日               書記官 蔡旻言

2025-03-05

MLDV-114-亡-2-20250305-1

臺灣士林地方法院

死亡宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度亡字第26號 聲 請 人 賴建璋 上列聲請人聲請宣告賴震興死亡事件,本院裁定如下:   主 文 宣告賴震興(男、民國00年0月0日生、身分證統一編號:Z00000 0000號、失蹤前籍設臺北市○○區○○街000巷00弄0號5樓)於中華 民國107年11月30日下午12時死亡。 程序費用由賴震興遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人賴建璋為失蹤人賴震興(男、民 國00年0月0日生、身分證統一編號:Z000000000號)之子, 賴震興於民國100年11月30日出境,之後在印尼國死亡,因 在當地使用假身分而無法取得與真實身分相符之死亡證明文 件,無法辦理死亡除戶,前經鈞院准予裁定公示催告在案, 並於113年7月23日將該公示催告揭示於司法院資訊網路上, 有本院公示催告公告、公示催告公告證書、家事事件公告查 詢等件附卷可稽,現已逾6個月之陳報期間,未據報失蹤人 現尚生存或知其生死,為此聲請宣告失蹤人賴震興死亡之裁 定等語。  二、經查,本件失蹤人賴震興自100年11月30日出境後即未再入 境,出境後在本國即無任何活動紀錄,堪認其失蹤已逾法定 期間,並經聲請人聲請本院裁定公示催告在案,本院已於11 3年7月23日將該公示催告揭示於司法院資訊網路上等情,有 本院公示催告公告、公示催告公告證書、家事事件公告查詢 等件附卷可稽。現今申報期滿,未據失蹤人陳報其生存,或 知失蹤人生死者陳報其所知之事實,依民法第8條第1項規定 ,失蹤人失蹤滿7年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲 請,為死亡之宣告,是本件聲請人聲請對失蹤人賴震興為死 亡宣告,核無不合,應予准許。 三、查賴震興自100年11月30日失蹤,計至107年11月30日失蹤屆 滿7年,自應推定其於是日下午12時為死亡之時,准予依法 宣告其死亡。 中  華  民  國  114  年  3   月  4  日          家事第二庭法 官 詹朝傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日               書記官 謝征旻

2025-03-04

SLDV-113-亡-26-20250304-2

臺灣臺中地方法院

死亡宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定  114年度亡字第18號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上列聲請人聲請宣告失蹤人王張竹葉死亡事件,本院裁定如下:   主 文 一、宣告王張竹葉(女,民國前0年0月00日生,身分證統一編號 :Z000000000號,最後設籍地址:臺中市○○區○○路000號) 於民國103年8月11日下午12時死亡。 二、聲請程序費用由王張竹葉遺產負擔。   理 由 一、聲請人聲請意旨略以:失蹤人王張竹葉(下稱失蹤人)為民 國前0年0月00日生,其配偶於57年5月1日死亡,經臺中○○○○ ○○○○○人員向失蹤人之次女吳王春美訪查,據吳王春美表示 其已於100年8月11日向警方通報失蹤人失蹤,並經警方於同 日受理在案,之後也未曾見過失蹤人。而失蹤人至100年8月 11日止已年滿101歲,迄今仍未尋獲,生死不明已逾3年,爰 依法聲請宣告失蹤人死亡等語。 二、按失蹤人失蹤滿7年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲 請,為死亡之宣告;失蹤人為80歲以上者,得於失蹤滿3年 後,為死亡宣告;又受死亡宣告者,以判決內所確定死亡之 時,推定其為死亡;前項死亡之時,應為前條各項所定期間 最後日終止之時,民法第8條第1項、第2項、第9條第1項、 第2項前段分別定有明文。 三、經查,聲請人主張失蹤人為民國前0年0月00日生,其於100 年8月11日遭列為失蹤人口,當時已年滿80歲,生死不明至 今已逾3年等情,有失蹤人口資料報表、失蹤人之戶籍資料 、在監在押紀錄表、臺中市大甲區公所回函(無申領社會福 利相關補助)、臺中市大甲戶政事務所之回覆資料(未領有 新式國民身分證)、臺中市生命禮儀管理處回函(無使用紀 錄)、財團法人金融聯合徵信中心資料(無申請紀錄)附卷 可稽。且經本院裁定對其為死亡宣告之公示催告,現申報期 滿,未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生死者陳報其所知 ,故本件聲請核無不合,應對失蹤人為死亡之宣告。 四、次查,失蹤人於100年8月11日遭列為失蹤人口,斯時,失蹤 人已年滿80歲,計算至103年8月11日滿3年,故依法推定失 蹤人於是日下午12時為死亡之時。 五、依家事事件法第154條第3項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日            家事法庭 法 官 廖弼妍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元                 書記官 林育蘋 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日

2025-03-04

TCDV-114-亡-18-20250304-1

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度亡字第6號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 非訟代理人 臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官方信翰 失 蹤 人 甲○○ 上列當事人間請求死亡宣告事件,本院裁定如下:   主  文 准對失蹤人甲○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z 000000000號)為宣告死亡之公示催告。 該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內,向本院 陳報其生存,如不陳報,本院將宣告其為死亡。 無論何人,凡知該失蹤人之生死者,均應於上開時日以前,將其 所知之事實,陳報本院。 程序費用由聲請人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人為臺灣橋頭地方檢察署檢察官,失蹤 人甲○○(年籍如主文所示,下稱失蹤人)於民國92年10月1 日失蹤,迄今生死不明,聲請對失蹤人為死亡宣告等語。 二、按失蹤人為八十歲以上者,得於失蹤滿三年後,為死亡之宣 告;死亡宣告之裁定,檢察官得聲請之,民法第8條第2項、 家事事件法第155條定有明文。又法院准許宣告死亡之聲請 者,應公示催告失蹤人及知失蹤人之生死者陳報失蹤人之生 存,將公告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所, 定失蹤人及知失蹤人之生死者陳報之期間,自揭示之日起, 6個月以上,但失蹤人如滿百歲,則陳報期間,應自揭示之 日起,2個月以上;且如法院認為必要時,得於公告之揭示 外,並命聲請人將該公告內容登載於公報或新聞紙,或用其 他方法公告之,此觀家事事件法第156條第1項、第156條第3 項、第130條第4、5項規定自明。 三、經查:聲請人為臺灣橋頭地方檢察署檢察官,為本件適格之 聲請人。又聲請人主張失蹤人於00年00月0日生死不明之事 實,已提出通報失蹤人口受理案件證明單、入出境、殯葬、 健保資料為證,堪認失蹤人於92年10月1日失蹤,且自該失 蹤之日起計算至本院於受理本件聲請之日止,生死不明已逾 3年。本件聲請應予准許。本院准予對失蹤人為死亡宣告之 公示催告,並定公告方法及陳報期間,昭示陳報義務。 四、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日          家事第二庭  法 官 王俊隆 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日                書記官 陳靜瑶

2025-03-04

KSYV-114-亡-6-20250304-1

臺灣士林地方法院

死亡宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度亡字第39號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 上列聲請人聲請宣告莊雅芳死亡事件,本院裁定如下:   主 文 宣告莊雅芳(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z000 000000號、失蹤籍設臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號)於中 華民國75年3月1日下午12時死亡。 程序費用由莊雅芳遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:依臺北○○○○○○○○○函稱本件失蹤人莊雅 芳(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z0000000 00號),自民國75年11月4日憑行方不明人口資料通報登記6 8年3月1日行方不明,迄今已逾7年,業已屆失蹤人得為死亡 宣告之法定期間,前經鈞院准予裁定公示催告在案,並於11 3年7月10日將該公示催告揭示於司法院資訊網路上,有本院 公示催告公告、公示催告公告證書、家事事件公告查詢等件 附卷可稽,現已逾6個月之陳報期間,未據報失蹤人現尚生 存或知其生死,為此聲請宣告失蹤人莊雅芳死亡之裁定等語 。  二、經查,本件失蹤人莊雅芳自68年3月1日憑行方不明人口資料 通報登記行方不明,至今仍未尋獲,經聲請人聲請本院裁定 公示催告在案,本院已於113年7月10日將該公示催告揭示於 司法院資訊網路上等情,有本院公示催告公告、公示催告公 告證書、家事事件公告查詢等件附卷可稽,現今申報期滿, 未據失蹤人陳報其生存,或知失蹤人生死者陳報其所知之事 實,依民法第8條第1項規定,失蹤人失蹤滿7年後,法院得 因利害關係人或檢察官之聲請,為死亡之宣告,是本件聲請 人聲請對失蹤人莊雅芳為死亡宣告,核無不合,應予准許。 三、查莊雅芳自68年3月1日失蹤,計至75年3月1日失蹤屆滿7年 ,自應推定其於是日下午12時為死亡之時,准予依法宣告其 死亡。 中  華  民  國  114  年  3   月  4  日          家事第二庭法 官 詹朝傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日               書記官 謝征旻

2025-03-04

SLDV-113-亡-39-20250304-2

臺灣臺中地方法院

死亡宣告(公示催告)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度亡字第9號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 失 蹤 人 𡍼心婦 上列聲請人聲請死亡宣告事件,本院裁定如下:   主 文 一、准對失蹤人𡍼心婦(男、民國00年0月0日生、身分證統一編 號:Z000000000號)為宣告死亡之公示催告。 二、該失蹤人應於本公示催告公告之翌日起七個月內,向本院陳   報現尚生存,如不陳報,本院將宣告其為死亡。 三、無論何人,凡知該失蹤人之生死者,均應於上開期間內,將   其所知之事實,陳報本院。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日           家事法庭   法 官  黃家慧 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日                  書記官 高偉庭

2025-03-03

TCDV-114-亡-9-20250303-1

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度亡字第54號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 失 蹤 人 甲○○ 上列當事人間聲請死亡宣告事件,本院裁定如下:   主 文 宣告甲○○(男,民國○○○年○月○○日生,身分證統一編號:Z○○○○○ ○○○○號,失蹤前最後住所:高雄市○○區○○路○號)於民國一一三 年五月六日下午十二時死亡。 程序費用新臺幣壹仟元由甲○○之遺產負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:失蹤人甲○○(年籍資料詳主文所示)高齡85 歲,養父母均歿且未婚無子女,因行蹤不明,經高雄○○○○○○ ○○於民國110年5月6日通報高雄市政府警察局小港分局後註 記為失蹤人口,且經查詢有關甲○○之財產資料、入出境資料 、殯葬設施使用、社會局安置、健保就醫、退除役官兵退除 給付、社會福利補助、勞保老年給付、國民年金、老農津貼 、公教退撫給與、勞保投保資料、在監在押資料等紀錄,皆 查無甲○○之行蹤,應認甲○○至遲於110年5月6日已行方不明 ,失蹤迄今已逾3年,爰依法聲請准對甲○○為死亡宣告等語 。 二、按失蹤人失蹤滿7年後,法院得因利害關係人或檢察官之聲 請,為死亡之宣告。失蹤人為80歲以上者,得於失蹤滿3年 後,為死亡之宣告。受死亡宣告者,以判決內所確定死亡之 時,推定其為死亡。前項死亡之時,應為前條各項所定期間 最後日終止之時。但有反證者,不在此限,民法第8條第1、 2項、第9條分別定有明文。 三、經查,聲請人上開主張,業據其提出高雄○○○○○○○○113年5月 27日高市小戶字第11370302000號函暨所附之戶籍資料、高 雄市政府警察局小港分局函文、內政部警政署查尋失蹤人口 、身分不明者資料、財政部高雄國稅局函文、內政部入出國 及移民署函文、高雄市殯葬管理處函文、高雄市政府社會局 函文、80歲以上行方不明人口社會生活軌跡資料比對紀錄、 個人戶籍查詢資料、刑案資料查註紀錄表、稅務資訊查詢結 果、三親等資料查詢結果、入出境資訊查詢結果、勞保資訊 查詢結果、完整矯正簡表、全國刑案資料查註表等件為證。 本院參酌上開事證,堪認甲○○至遲於110年5月6日即已失蹤 ,其失蹤時為82歲,迄今生死不明已逾3年等情為真實。 四、又本院前於113年8月27日裁定准對甲○○為宣告死亡之公示催 告,並於同年月29日公告揭示在案,有該裁定及公告附卷為 憑,現申報期間6個月已滿,未據甲○○陳報其生存或知甲○○ 生死者陳報其所知,是聲請人主張甲○○失蹤迄今已滿3年, 聲請對之為死亡宣告,揆諸上揭規定,自屬有據,並以甲○○ 於110年5月6日失蹤屆滿3年之最後日終止之時(即113年5月 6日下午12時)推定為其死亡之時。 五、依家事事件法第97條、第154條第3項,非訟事件法第24條第 1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          家事第二庭 法 官 洪毓良   以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納裁判費新台幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日                書記官 高千晴

2025-03-03

KSYV-113-亡-54-20250303-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.