更生事件
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債更字第34號
聲 請 人
即 債務人 張峻誠
代 理 人 黃珮茹律師(法扶)
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
相 對 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 林政杰
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
相 對 人
即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權人 臺中市政府地方稅務局
法定代理人 沈政安
相 對 人
即 債權人 交通部公路總局臺中區監理所
法定代理人 楊聰賢
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
主 文
聲請人即債務人張峻誠自中華民國114年3月18日16時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商
或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責
於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7
項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償
無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,615,601元，
而伊前曾於民國111年 3月11日依消費者債務清理條例第151
條第 1項規定與最大債權銀行渣打國際商業銀行股份有限公
司前置協商成立，分132期、利率8%，自同年4月10日起每月
繳納約11,897元（債務1,042,182元，債權銀行4銀行），嗣
於112年4月間因經濟不景氣致伊之收入減少，在扣除每月必
要生活支出及扶養費後，已無力清償而毀諾。是伊係因不可
歸責事由，以致無法再履行協商條件。伊現每月收入約36,3
94元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務
，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告回覆書、債務人財產清單、所得及收入
清單、111年3月11日前置協商機制協議書及前置協商無擔保
債務還款分配表暨表決結果、本院112年度司消債調字第685
號調解不成立證明書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清
單、勞保被保險人投保資料表、薪資單、存摺（存款交易明
細）影本等為證。且有本院112年度司消債調字第685號聲請
消債調解卷宗可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出
及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主
張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，雖於97
年間曾與銀行成立協商，仍不能清償，且無可歸責致履行顯
有困難，堪認真實。且已不能清償，堪認真實。此外，債務
人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務
人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有
據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費
者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2
項。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 陳忠榮
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於114年3月18日公告。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 王凱飛
TCDV-114-消債更-34-20250318-1