Know99判決書

搜尋結果：簡大倫

共找到 103 筆結果（第 101-103 筆）

養父母死亡後許可終止收養

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度養聲字第23號聲請人丁○○ 關係人張○○ 上列當事人聲請許可終止收養事件，本院裁定如下：主文一、聲請人與甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）間之收養准予終止。二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以： (一)聲請人丁○○因生父死亡，遂於民國45年12月28日為第三人甲 ○○收養，而第三人甲○○於66年11月30日死亡，因當時聲請人僅有23歲，並不在乎，目前則已70歲，有認祖歸宗之必要。 (二)又聲請人國小畢業後即外出工作，未繼續升學，直到第三人甲○○死亡仍在外工作賺錢養家。 (三)而第三人甲○○有子女即第三人戊○○及丙○○，其中第三人丙○○ 育有2名子女。另第三人戊○○於000年0月間要求聲請人之子改姓「郭」，並於詢問戶政事務所後得知須聲請人先改姓，為此依民法第1080條之1第1項規定，聲請許可終止聲請人與第三人甲○○間之收養等語（見本院卷第9、53及71頁）。二、本件適用之法律： (一)養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，96年5月25日修正施行之民法第1080條之1第1項及第4項分別定有明文。又上開規定除適用於養父母均死亡之情形外，亦適用於單獨收養而收養者死亡，或夫妻共同收養時，夫或妻死亡，而生存之一方與養子女已終止收養之情形（參該條之立法理由）。 (二)而民法第1080條之1第4項所規定之顯失公平，係指終止收養如對於養家過於苛酷而有失公平時，法院得裁定不為終止收養，以維持公平正義【註1】。 (三)至於民法第1080條之1於96年5月24日修正施行前之規定——即民法第1080條第5項之規定原為：「養父母死亡後，養子女不能維持生活而無謀生能力者，得聲請法院許可，終止收養關係。」且民法親屬編施行法第1條規定：「關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。」惟：　⒈參酌民法第1080條之1之立法理由敘明：「（前略）在養父母死亡後，原條文第1080條第5項規定僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，失之過嚴。養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會，爰明定於本條第1項（後略）。」不僅可見立法者係有意將民法第1080條之1適用於修正施行前養父母已死亡之情形。　⒉且民法第1080條第5項雖然係74年6月5日修正施行後新增之規定，惟依同時修正之民法親屬編施行法第12條第2項規定：「民法親屬編施行後修正前所發生之事實，依修正之民法第 1080第5項之規定得為終止收養關係之原因者，得聲請許可終止收養關係」可見立法者於新增民法第1080條第5項許可終止收養制度時，亦有意將相關規定適用於修正前養父母已死亡之情形。　⒊故養父母雖然係於民法第1080條之1修正施行前死亡，惟養子女應仍得依該規定聲請法院許可終止收養。三、本件終止收養並無顯失公平之情事： (一)聲請人（00年00月0日生）於45年10月11日，由其母即第三人林○○代理與其繼父即第三人甲○○（前0年0月0日生，66年1 1月30日死亡）簽訂收養同意書，並於45年12月18日簽訂收養證明書，復於45年12月28日辦理收養登記（見本院卷第15 -21及57-63頁所附之戶籍謄本、個人戶籍資料、收養登記申請書、收養證明書及收養同意書），因74年6月4日修正前民法第1079條僅規定：「收養子女，應以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限。」並無收養應聲請法院認可之規定，且上開收養亦無違反74年6月4日修正前民法第1073條至第 1076條等規定之情事，故第三人甲○○收養聲請人，應屬合法。 (二)本院參酌第三人甲○○另與第三人林○○育有第三人丙○○（00年 0月0日生）及戊○○（00年0月00日生）2名子女——亦即聲請人另有同母異父之養家手足；且第三人戊○○於113年9月27日具狀陳稱：因聲請人之子身體欠佳，故其提議讓聲請人之子改回「郭」姓，如此對其身體及事業較有正面影響等語（見本院卷第137頁）；暨第三人丙○○對於聲請人以前揭之事由聲請許可終止收養亦具狀表示並無意見等語（見本院卷第139 頁），堪認聲請人已與養家達成終止收養之共識，如終止終止其與甲○○間之收養，對於養家應無顯失公平之情形。故本件聲請為有理由，應予准許。 (三)又依民法第1083條之規定：「養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利，不受影響。」故聲請人與其子女即關係人乙○○於許可終止收養之裁定確定而發生效力後【註2】，依上開規定當然回復其本姓及其與本生父母暨親屬間之權利義務，附此敘明。五、程序費用之計算與負擔本件聲請人聲請許可終止收養事件，係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收附表之裁判費新臺幣1,000元。又本件並無其他應由聲請人負擔之程序費用，故就附表之程序費用，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第1項之規定，自應由聲請人負擔。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日家事法庭法官簡大倫以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本許可終止收養之裁定於確定時發生效力。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官高竹瑩【註1】戴東雄，論民法親屬編修正內容與檢討，月旦法學雜誌第147期，第29-30頁，96年8月。【註2】家事事件法第117條規定：「（第1項）認可收養之裁定，於其對聲請人及第115條第2項所定之人確定時發生效力。（第2項）認可收養之裁定正本，應記載該裁定於確定時發生效力之意旨。（第3項）認可、許可或宣告終止收養之裁定，準用前二項之規定。」附表：項目金額（新臺幣）備註裁判費 1,000元已由聲請人預納

2024-10-07

TTDV-113-養聲-23-20241007-1

家催

臺灣臺東地方法院

公示催告

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家催字第1號聲請人財政部國有財產署南區分署代表人黃莉莉就業處所：同上非訟代理人蕭煇俊王冠斌上列聲請人聲請對被繼承人池金峰之債權人及受遺贈人公示催告事件，依民法第1176條準用第1179條第1項第3款之規定，應依公示催告程序公告，本院裁定如下：一、被繼承人池金峰（身分證統一編號：Z000000000號，民國11 2年10月26日死亡，最後住所：臺東縣○○市鄰○○路000巷00號）之債權人及受遺贈人，應於本公告揭示於臺灣臺東地方法院公告處及資訊網路之日起1年2個月內，向遺產管理人財政部國有財產署南區分署（設高雄市○○區○○○路00號18樓）報明債權及為願受遺贈與否之聲明。如不於上開期間內為報明或聲明，而又為遺產管理人所不知者，依民法第1179條第1 項第3款及第1182條之規定，僅得就賸餘遺產，行使其權利。二、又遺產管理人依首揭規定聲請法院對債權人及受遺贈人為公示催告，係於法院依民法第1178條第1項或第2項開啟之遺產清算程序終結前，繼續為聲請之事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第16條之規定，自免徵收費用，附此敘明【註】。中華民國 113 年 10 月 7 日家事法庭法官簡大倫以上正本係照原本作成。聲請人不得抗告。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官高竹瑩【註】非訟事件法第16條規定：「非訟事件繫屬於法院後，處理終結前，繼續為聲請或聲明異議者，免徵費用。」參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第43號研討結果，應係適用於類如公司或遺產清算等有賴其他程序之進行方得以終結本案程序之非訟事件。

2024-10-07

TTDV-113-家催-1-20241007-1

家補

臺灣臺東地方法院

給付未成年子女扶養費

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家補字第15號聲請人乙○○ 法定代理人羅○○ 相對人甲○○ 上列聲請人請求給付扶養費事件，本院裁定如下：主文聲請人應於民國113年10月25日前，繳納調解聲請費新臺幣2,000 元，如逾期不繳納，即駁回其聲請。理由一、本件適用之法律： (一)核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1定有明文。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，同法第77條之10另定有明文。而上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第 19條之規定，亦準用於家事非訟事件。 (二)因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：未滿100,000元者，500元。100,000 元以上未滿1,000,000元者，1,000元。1,000,000元以上未滿10,000,000元者，2,000元。10,000,000元以上未滿50,0 00,000元者，3,000元。50,000,000元以上未滿100,000,00 0元者，4,000元。100,000,000,000元以上者，5,000元，非訟事件法第13條定有明文。而上開規定，依家事事件法第 97條之規定，亦準用於家事非訟事件。二、聲請人應繳納之調解聲請費： (一)本件聲請人乙○○（000年00月00日生，見本院卷第5頁所附之戶籍謄本）請求相對人甲○○給付扶養費，係因財產權關係為聲請，且聲請人係請求相對人給付民國108年4月17日至000 年0月00日間應分擔之扶養費——亦即每月新臺幣（下同）9,0 00元，合計共53個月之扶養費；並自113年10月1日起，至聲請人成年之日止（即122年12月13日），按月給付9,000元之扶養費（見本院卷第2頁）。 (二)又上開請求係因定期給付涉，且聲請人之權利存續期間超過 10年，訟依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之10之規定，以10年（即120個月）計算聲請人請求相對人給付扶養費之程序標的金額為1,147,00 0元【計算式：9,000元×53月＋10,000元×(120月－53月)＝1,14 7,000元】，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條遞行準用民事訴訟法第77條之20第1項之規定，應徵收調解聲請費2,000元，且聲請人並未繳納。 (三)而民事訴訟法及家事事件法就當事人或關係人未繳納調解聲請費之處理雖然漏未規範，惟因民事訴訟法第249條第1項第 6款及非訟事件法第26條第1項，對於訴訟事件及非訟事件未繳納費用之處理均有類似之規範。故上開基於訴訟或非訟程序有償原則之規定，亦應類推適用於調解程序。爰類推適用民事訴訟法第249條第1項但書及非訟事件法第26條第1項之規定，限原告應於113年10月25日前繳納調解聲請費，如逾期不繳納，即駁回其聲請。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭法　官　簡大倫以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定關於核定程序標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命繳納程序費用部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官高竹瑩

2024-10-04

TTDV-113-家補-15-20241004-1