Know99判決書

搜尋結果：許峻彬

共找到 102 筆結果（第 101-102 筆）

因傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度簡附民字第176號原告林蓁被告金巧霏上列被告因傷害案件（偵查案號：113年度調院偵字第2123號，本院第一審案號：113年度簡字第2752號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　理　由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，即無程序可資依附而不得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。二、經查，原告因被告涉犯傷害罪，於民國113年10月1日提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上本院收文戳附卷可參。然被告涉犯傷害罪之本院113年度簡字第275 2號刑事案件前於113年9月25日即已判決而終結，揆以上開說明及規定，原告於具狀提起本件附帶民事訴訟時，前揭刑事案件已因判決而終結，且經本院查詢，迄113年10月4日為止並無前揭刑事案件之當事人提起上訴，有本院收文收狀資料查詢清單附卷可稽（見113簡2752卷第29、31頁），故本件附帶民事訴訟已無刑事程序可以依附，原告自不得提起本件附帶民事訴訟。綜上所述，本件原告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。三、至本件程序判決，無礙原告提起民事訴訟之權利，或於本件刑事案件合法上訴第二審後，再行向該第二審法院提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官許峻彬上正本證明與原本無異。對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官李珮芳中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日

2024-10-04

TPDM-113-簡附民-176-20241004-1

簡

臺灣臺北地方法院

毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2803號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告潘芊禾上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25729號），本院判決如下：主文潘芊禾持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）核被告潘芊禾所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品非但戕害一己身心健康，並有危害社會治安之虞，竟無視於政府所推動之禁毒政策，而持有第二級毒品，對社會秩序產生不良影響，所為非是；又參以被告犯後坦承犯行，再衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表所示之物，經鑑定檢出含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年5月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可參（見毒偵卷第93頁），應依前揭規定，沒收銷燬之。盛裝如附表編號1所示之物之塑膠袋，難與其內殘留之甲基安非他命成分完全析離，且無析離之實益與必要，應整體視同第二級毒品，亦屬違禁物，故均應依前揭規定，沒收銷燬之。至鑑定耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自不另諭知沒收銷燬。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。六、本案經檢察官郭彥妍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　刑事第十五庭法　官　許峻彬上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官李珮芳中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。附表：編號物品名稱鑑定結果 1 綠色粉末1袋實稱毛重3.0000公克（含1袋），淨重2.2680公克，取樣0.0510公克，餘重2.2170公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2 綠色錠劑1粒（不完整）淨重0.4150公克，取樣0.0516公克，餘重0.3634公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第25729號　　被　　　告　潘芊禾　女　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○街00號00樓之0 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號0樓之0 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、潘芊禾明甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年3月中旬，於臺北市中山區皇家酒店上班時，自不詳客人處取得含有甲基安非他命成分之綠色粉末1袋(毛重3.0000公克)、綠色錠劑1粒而持有之。嗣於113 年5月7日17時35分許，遭警方持搜索票至潘芊禾位於臺北市 ○○區○○○路0段000巷00號0樓之0居所內搜索，當場查扣上開毒品，經送鑑後含甲基安非他命成分，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、前揭犯罪事實，業據被告潘芊禾於警詢及偵查中均坦承不諱，且有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、交通部民用航空局航空醫務中心113年5月10日航藥鑑字第000000 0號鑑定書各1份存卷可憑，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。被告基於單一持有毒品之犯意，自取得時起至為警查獲時止，僅有一個持有綠色粉末1袋及綠色錠劑1粒之行為，請論以繼續犯之單純一罪。又扣案之上揭綠色粉末1 袋(毛重3.0000公克)、綠色錠劑1粒，為查獲之第二級毒品，請依同條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日檢察官郭彥妍本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日書記官康友杰本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。

2024-10-01

TPDM-113-簡-2803-20241001-1