Know99判決書

搜尋結果：陳亭君

共找到 103 筆結果（第 101-103 筆）

家暴傷害

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第408號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告徐宏銘徐宏儀上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第 8108號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113 年度易字第1020號），逕以簡易判決處刑如下：主文甲○○共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項第1款、第2款分別定有明文。查被告甲○○、乙○○與告訴人徐○山為叔姪關係　　，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，是核被告2人所為，均係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項之傷害罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是以僅依刑法第277條第1項之傷害罪予以論罪科刑即可。起訴書雖漏未載明關於被告2人亦涉及家庭暴力罪方面之論述，惟犯罪事實、論罪科刑法條實質上均為同一，且對被告2人之攻擊防禦權利不生影響，是尚無同法第300條規定變更起訴法條之適用。三、被告2人基於同一傷害之接續犯意，接續於密切接近之時間，被告甲○○徒手毆打告訴人臉部，被告乙○○則徒手將告訴人推倒在地，造成告訴人受有傷害，侵害同一告訴人之身體法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。四、被告2人共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未能以理性方式處理紛爭，僅因細故發生口角，竟為本件傷害犯行，並衡酌被告2人均坦承犯行，尚未與告訴人達成調解，告訴人所受傷害之部位、受傷之程度，暨被告2人自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其等犯罪動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官陳亭君提起公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日朴子簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官葉芳如附錄法條：刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第8108號　　被　　　告　甲○○　　　　　　　　　乙○○　上列被告等因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、甲○○、乙○○係兄弟，與伯父徐○山同住在嘉義縣○○市○○里○○0 0號，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。甲○○、乙○○因細故與徐○山發生爭執，竟共同基於傷害之犯意，於民國113年5月10日19時許，在上址前，由甲○○徒手毆打徐○山臉部，乙○○則徒手將徐○山推倒在地，致徐○山受有右眼眶挫傷瘀青、右手肘擦傷及上嘴唇挫傷之傷害。　　　二、案經徐○山訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人徐○山之指訴大致相符，並有嘉義長庚醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書在卷可稽，足認被告2人上開自白與事實相符，渠等犯嫌堪以認定。二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告2人就前揭傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳亭君正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日書記官李宜庭

2024-10-21

CYDM-113-朴簡-408-20241021-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第806號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告翁嘉良上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 213號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度交易字第402號），判決如下：主文翁嘉良犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件除起訴書（如附件）之證據欄補充「被告翁嘉良於本院準備程序時之自白、告訴人李倖萱、葉蒼益於本院準備程序時之指訴、本院勘驗筆錄1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。二、論罪科刑㈠核被告翁嘉良所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡被告以一過失行為同時致告訴人李倖萱、葉蒼益受傷，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論處過失傷害罪。㈢被告於事故發生後，因報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，警員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，業據其於本院準備程序時供述在卷，並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可憑，是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。㈣爰審酌被告為本件車禍肇事原因，應負全部過失之違反注意義務程度，告訴人李倖萱、葉蒼益所受之傷害，及犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人2人達成和解，暨自陳0000畢業之智識程度，從事0000，0000，0000，家境貧寒，為低收入戶，有嘉義縣0000鄉公所「中低收入老人生活津貼」核定通知函 1份在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官陳靜慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日嘉義簡易庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官高文靜　　　　附錄論罪科刑法條：刑法第284條：因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第6213號被　　　告　翁嘉良　上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、翁嘉良於民國113年1月4日8時32分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小貨車，沿嘉義市東區垂楊路外側車道由西往東方向行駛，行經垂楊路與體育路口，本應注意行經設有號誌管制路口，應依號誌指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之之情事，竟疏未注意貿然闖越紅燈直行，適李倖萱騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿體育路由南往北直行，遭翁嘉良駕駛之車輛碰撞，李倖萱騎乘之機車撞向同向右側由葉蒼益騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致李倖萱受有左肩、左大腿挫傷、雙手及雙膝擦挫傷、右前臂、右手腕、右足及右踝擦挫傷之傷害，葉蒼益則受有下背部挫傷及左肘開放性傷口之傷害。翁嘉良於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理本件車禍之員警坦承為肇事者而自首接受裁判。二、案經李倖萱、葉蒼益訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱　　待證事實　　 1 被告翁嘉良於警詢之供述被告坦承於上開時、地駕車闖越紅燈行駛，與告訴人李倖萱、葉蒼益所騎乘機車發生交通事故之事實。 2 告訴人李倖萱、葉蒼益於警詢之指訴　全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、公路電子閘門系統車籍查詢資料、現場照片共35張、監視錄影光碟1片同上。 4 交通部公路總局嘉義區監理所113年8月22日嘉監鑑字第1135007724號函檢附該所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份（嘉雲區0000000案）。被告駕駛自用小貨車，行經行車管制號誌交岔路口，未依號誌指示行駛（闖紅燈），為肇事原因之事實。 5 天主教聖馬爾定醫院乙種診斷證明書2份告訴人李倖萱、葉蒼益受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。被告以一過失行為同時致告訴人2人受傷，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被告於肇事後，於警方到場尚未知悉何人肇事前，向有偵查機關權限之員警自首，承認其肇事而願接受裁判一情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣嘉義地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官陳亭君正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日書記官李宜庭

2024-10-16

CYDM-113-嘉交簡-806-20241016-1

嘉交簡

臺灣嘉義地方法院

公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第734號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告趙培宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第927 號），本院判決如下：主文趙培宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元；有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之　　記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。㈡爰審酌被告前無酒駕犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告　　前案紀錄表在卷可按，然其呼氣中酒精濃度達每公升0.94毫　　克，猶駕駛動力交通工具上路，所為實不足取；惟念其犯後　　坦承犯行態度，幸未造成其他人員傷亡，當摒棄僥倖之念而　　亟思不再酒後駕車，否則勢難避免日後為此遭受相當時間之　　監禁處遇，復斟酌其智識程度、經濟與生活狀況（警詢筆錄　　受詢問人欄所載、查詢個人戶籍資料）等一切具體情狀，量　　處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準　　。三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項。㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42 　　條第3 項前段。㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11 　日嘉義簡易庭法官王品惠上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官戴睦憲中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185 條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於10年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。

2024-10-11

CYDM-113-嘉交簡-734-20241011-1