Know99判決書

搜尋結果：陳鉉岱

共找到 146 筆結果（第 101-110 筆）

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第208號聲請人即收養人甲○○ 上列聲請人對乙○○聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請，特此裁定。應補正之事項：一、被收養人乙○○之生父之出養同意書，並經大陸地區公證機關公證（若生父可親自出庭表示意見，則無庸經公證）。中華民國 113 年 12 月 31 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官陳鉉岱

2024-12-31

TCDV-113-司養聲-208-20241231-2

司家親聲

臺灣臺中地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第81號聲請人乙○○ 相對人甲○○ 上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任巫陳麗冠為未成年人甲○○之特別代理人。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人即未成年人甲○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之父，因就未成年子女甲○○繼承自母親蔡碧霜之不動產，部分資金係向銀行貸款出資購買，為免不動產遭拍賣，需代為處理與華泰商業銀行辦理簽訂抵押權設定及提供擔保物等相關事宜，以利向銀行申請代償借款，有為其選任特別代理人之必要等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明書及同意書、銀行授信核貸通知書影本等為證。二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。三、經查：聲請人所主張之前開事實，業據提出前揭書證在卷可證，自堪信為真實。相對人甲○○為未成年人，聲請人為未成年人甲○○之父，與未成年人甲○○就辦理其繼承之不動產事宜，顯有利益衝突，而與未成年子女之利益相反，依法不得代理，揆諸前揭說明，聲請人聲請為未成年人甲○○選任特別代理人，於法有據，為有理由。而關係人巫陳麗冠係為未成年人甲○○之祖母，且同意擔任未成年人甲○○之特別代理人，有其所簽署之同意書在卷可憑。準此，本院認由關係人巫陳麗冠擔任未成年人甲○○辦理簽訂抵押權設定及提供擔保物等相關事宜之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。　四、依家事事件法第104條第3項之規定，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2024-12-31

TCDV-113-司家親聲-81-20241231-1

司家婚聲

臺灣臺中地方法院

聲請宣告夫妻分別財產制

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司家婚聲字第5號聲請人乙○○ 代理人陳浩華律師相對人甲○○ 上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：　　主　　文准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國107年1月26日結婚，現婚姻關係尚存續中，雙方婚後並未約定夫妻財產制，惟相對人於112年2月14日因細故離家，迄今已逾半年未返家，為免雙方婚後財產關係變動，爰依民法第1010條第1項第6款、第2 項之規定，聲請准許改用分別財產制等語，並提出聲請人戶口名簿影本證。二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1010條第2項後段分別定有明文。三、次按民法第1010條第1項規定夫妻之一方有該條項各款情形之一時，他方得請求法院宣告改用分別財產制。惟如夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，同條第2項明定第1項規定於「夫妻」均適用之。此係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達6個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，而明定「夫妻雙方」均得請求法院宣告改用分別財產制，此觀74年6月3日立法理由甚明，足認民法第1010條第2項所定事由縱係可歸責於夫妻之一方所致，應負責之一方亦得依此條項規定請求法院宣告改用分別財產制，並未限定必須不可歸責之他方始得聲請（最高法院111年度台簡抗字第124號裁定意旨參照）。四、經查，聲請人之主張，業據其提出上開書證為佐，自堪信為真實。準此，雙方婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制。又兩造分居迄今之事實，亦據聲請人及關係人丙○○於本院113年8月14日調查時到庭陳述甚詳，而相對人雖因故無法到庭陳述，惟提出准予聲請人聲請宣告夫妻分別財產制之陳述狀，亦有相對人於113年7月10日所提出之答辯狀在卷可按，堪認兩造確已分居達6個月以上，且難認有回復共同生活之可能。從而，聲請人依民法第1010 條第2項規定，聲請宣告雙方之夫妻財產制為分別財產制，為有理由，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2024-12-19

TCDV-113-司家婚聲-5-20241219-1

司繼

臺灣臺中地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4064號聲請人黃琦献黃政峰黃佩宇黃宇凌上列聲請人陳報遺產事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費用新台幣1千元。二、提出表格式遺產清冊，且各欄位均應填寫，不得空白。中華民國 113 年 12 月 19 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官陳鉉岱

2024-12-19

TCDV-113-司繼-4064-20241219-1

司繼

臺灣臺中地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4474號聲請人林建宏上列聲請人陳報遺產事件，聲請人應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、聲請費用新台幣1千元。二、財產清冊各欄位均應填寫，不得空白（如無確定內容，可填載無、不知...等）。中華民國 113 年 12 月 19 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官陳鉉岱

2024-12-19

TCDV-113-司繼-4474-20241219-1

司監宣

臺灣臺中地方法院

選任特別代理人

臺灣臺中地方法院民事裁定　　 113年度司監宣字第608號聲請人楊玉珍上列聲請人對相對人楊錦忠聲請選任特別代理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期即駁回其聲請，特此裁定。應補正之事項：一、繳納聲請費新臺幣1,000元。二、相對人楊錦忠之戶籍謄本、欲選認之特別代理人之戶籍謄本（記事欄位請勿省略）。三、親屬系統表（說明特別代理人與受監護宣告人之關係）。四、特別代理人同意擔任之書面聲明【內容應敘明其與受監護宣告人之關係，及其表明同意擔任本案特別代理人之意旨】。五、被繼承人楊張鳳妹之遺產資料（含動產及不動產等）：財政部國稅局核發之遺產稅免稅（課稅）證明書。六、被繼承人楊張鳳妹之繼承系統表（列明第一至四順位繼承人，並記明其存歿）。七、符合受監護宣告人利益之遺產分割方案【即受監護宣告人分得部分，不得低於其應繼分，並另以每位繼承人可分得之遺產價值分算表及其計算式表明。】，且該遺產分割協議書須由全體繼承人暨特別代理人簽章及註明契約成立日期。中華民國 113 年 12 月 19 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 19 日書記官陳鉉岱

2024-12-19

TCDV-113-司監宣-608-20241219-1

司養聲

臺灣臺中地方法院

收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第248號聲請人即收養人乙○○ 聲請人即被收養人甲○○ 上列聲請人聲請收養認可事件，聲請人應於收受本裁定之日起7 日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回聲請，特此裁定。應補正之事項：一、收養書面契約及收養聲請狀（皆須由收養人、被收養人、親自簽章）。二、被收養人配偶之同意書。三、收養調查表。中華民國 113 年 12 月 12 日家事法庭司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官陳鉉岱

2024-12-12

TCDV-113-司養聲-248-20241212-1

司繼

臺灣臺中地方法院

聲請命繼承人提出遺產清冊

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4878號聲請人交通部法定代理人陳世凱相對人曾秀琴即曾信剛之繼承人曾昱舜即曾信剛之繼承人上列聲請人聲請命繼承人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於收受本裁定之日起叁個月內，陳報被繼承人曾信剛之遺產清冊。聲請程序費用由遺產負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承；又債權人得向法院聲請命繼承人於3個月內提出遺產清冊，為民法第1138條、第1 156條之1第1項、第1176條第6項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人曾信剛之債權人，持有被繼承人之債權憑證，相對人為其繼承人，聲請人依前開規定請求命繼承人於三個月內提出遺產清冊等語。三、查聲請人上開主張之事實，業提出本院108年度司執字第133 316號債權憑證、債權讓與契約書、除戶戶籍謄本附卷可稽；復經本院依職權查無相對人聲請拋棄繼承或陳報遺產清冊之前案，此有本院民事庭查詢表及索引卡查詢在卷足憑，堪信為真實。執此，本件相對人曾秀琴、曾昱舜為被繼承人曾信剛之第一順序繼承人，是聲請人基於債權人地位向本院聲請命相對人陳報遺產清冊，於法尚無不合，應予准許。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱

2024-12-05

TCDV-113-司繼-4878-20241205-1

司繼

臺灣臺中地方法院

變賣遺產

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4420號聲請人李月芬地政士即林家生之遺產管理人上列聲請人聲請變賣被繼承人林家生遺產事件，本院裁定如下：　　主　　　文被繼承人林家生所遺如附表所示之不動產，准予變賣。程序費用由被繼承人林家生遺產負擔。　　理　　　由一、按遺產管理人非於民法第1179條第1項第3款所定公示催告期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物；為清償債權或交付遺贈物之必要，遺產管理人經親屬會議之同意得變賣遺產；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項由有召集權人聲請法院處理之，民法第1181條、第1179條第2項後段、第1 132 條第2項定有明文。是於親屬會議無法召開時，遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要，應聲請法院許可後變賣遺產。二、本件聲請意旨略以：被繼承人林家生（下稱被繼承人）於民國109年7月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且未於法定期間內選定遺產管理人，聲請人業經鈞院111年度司繼字第6 6號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人。嗣後聲請人依法管理被繼承人之遺產，且向鈞院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，亦經鈞院以111年度司家催字第65 號裁定准予為公示催告在案，並依法進行公示催告程序。現公示催告期滿，茲因被繼承人生前留有債務，其所有之土地因面積狹小不易處分，債權人亦無意聲請強制執行，聲請人為清償債權，自有變賣被繼承人遺產之必要等語。三、經查：被繼承人死亡後，其所有繼承人均已死亡，且其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人，本院爰依聲請選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業經本院依職權調取11 1年度司繼字第66號卷宗核閱無訛，堪信為真實，揆諸前開事實，自難期被繼承人之親屬會議能召開，進而同意聲請人變賣被繼承人之遺產，執此，聲請人聲請本院許可變賣被繼承人之遺產，自屬有據。又聲請人擔任遺產管理人期間，已向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，並經本院以111年度家催字第65號裁定准予為公示催告在案，現公示催告已期滿，被繼承人之部分債權人迄今仍未完全受償，亦有聲請人提出之被繼承人土地明細表、土地登記第一類謄本影本及勞工保險局函文等在卷可證，復經本院依職權調閱111年度司家催字第65號卷宗查核屬實。是聲請人為清償債權，確有變賣遺產之必要，依前開規定，其聲請准予變賣被繼承人所遺如附表所示之遺產，核無不合，應予准許。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱附表：被繼承人林家生所有之不動產編號土地標示、坐落權利範圍 1 臺中市○○區○○○段000地號之土地（面積：4563.31平方公尺） 1/900 2 臺中市○○區○○○段000地號之土地（面積：19.77平方公尺） 1/900 3 臺中市○○區○○○段000地號之土地（面積：5.68平方公尺） 1/10 4 臺中市○○區○○○段000地號之土地（面積：7.22平方公尺） 1/10

2024-12-05

TCDV-113-司繼-4420-20241205-1

司繼

臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3367號聲請人潘安生上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　　　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人潘駿憲於民國112年12月15日死亡，聲明人為被繼承人之祖父，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及拋棄繼承聲明書等聲請核備云云。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。三、經查：本件被繼承人潘駿憲未婚、無子女，於112年12月15 日死亡，聲請人潘安生為被繼承人之祖父，屬第四順位繼承人，固有聲請人提出被繼承人潘駿憲之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人之第三順位繼承人潘婕妤雖於本院113年度司繼字第33號拋棄繼承事件中聲明拋棄繼承，然因尚有第二順位繼承人潘常正未為拋棄繼承，業經本院駁回在案。嗣潘常正於本院113年度司繼字第2033號聲明拋棄繼承，並准予備查。揆諸前揭說明，親等較近第三順位繼承人潘婕妤聲明拋棄繼承於法不合，已如前述，自不生拋棄繼承之效力，顯見潘婕妤仍為被繼承人之合法繼承人，是聲請人即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官羅永旻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳鉉岱

2024-12-05

TCDV-113-司繼-3367-20241205-1