Know99判決書

搜尋結果：劉興錫

共找到 129 筆結果（第 111-120 筆）

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第360號受裁定人即原告秦順清上列原告與被告許煥文等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5,840元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）534,431元【計算式：（112㎡10 ,719元6319/222500）＋（58㎡23,210元1/5）＋231,100元＝ 534,431元；元以下四捨五入】，應徵收第一審裁判費5,840 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-360-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

塗銷抵押權設定登記等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第369號受裁定人即原告陳泳昇上列原告與被告曾揚倫、李慧千間請求塗銷抵押權設定登記等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣130,800 元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2亦分有明文。又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第 77條之6復有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第 3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查：　㈠關於原告訴之聲明請求確認被告曾揚倫就如起訴狀附表一所示之本票債權對原告不存在部分，依首開民事訴訟法第77條之2第2項之規定，此部分訴訟標的價額應加計原告請求之本金，及計算至本件訴訟繫屬前一日（即民國113年9月15日）按訴之聲明請求計算之利息，合計為新臺幣（下同）7,881, 441元【計算式：6,850,000元＋1,031,441元＝7,881,441元】；原告訴之聲明另請求被告曾揚倫不得持本院111年度司票字第541號民事裁定為執行名義，對原告之財產為強制執行部分，觀諸上開訴訟標的及訴之聲明雖為複數，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，互有競合關係，其訴訟標的價額，應依上開聲明中價額最高之7,881,441元為本件訴訟標的價額，是此部分訴訟標的價額為7,881,441元。　㈡關於原告訴之聲明請求確認被告曾揚倫就坐落雲林縣○○市○○○ 段○○○○段00000○000000○000000地號土地及其上同段3568建號建物（權利範圍分別為10分之1、全部、61270分之5570、全部），設定共同擔保債權總金額6,850,000元（債權額比例為全部），設定權利範圍分別為10分之1、全部、61270分之5570、全部之抵押權所擔保之債權不存在，並請求塗銷該抵押權；供擔保之物其價額為3,964,782元【計算式：（598 ㎡23,000元1/10）＋（90㎡23,000元）＋（24㎡23,000元55 70/61270）＋469,200元＝3,964,782元；元以下四捨五入】，是依前揭規定，此部分訴訟標的價額應以較低之該供擔保之物其價額為準，為3,964,782元。　㈢關於原告訴之聲明請求被告曾揚倫、李慧千應返還如起訴狀附表二所示之土地及建物所有權狀部分，核其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟。又原告如獲勝訴判決，其所得受客觀利益之額數誠屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定其訴訟標的價額，是此部分之訴訟標的價額為1,650,000元。　㈣又原告各聲明間之訴訟標的不同，且非同時存在，亦無主從關係，為一訴主張數項標的，非屬附帶請求，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額合計為13,496,223元【計算式：7,881,441元＋3,964,782元＋1,650,000元＝13,496,223元】，應向原告徵收之第一審裁判費為130,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。　　三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-369-20241014-2

補

臺灣雲林地方法院

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第393號受裁定人即原告王寶玉上列原告與被告吳有福等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣28,423 元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,763,000元【即本件原告起訴請求分割之共有物就原告所有之應有部分於本院111年度司執字第42527號清償債務強制執行事件中之拍定價額】，應徵收第一審裁判費28,423元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，暨提出坐落雲林縣○○鄉○○段000○00000地號土地及同段4建號建物之最新土地、建物登記第一類謄本（所有權個人及地、建號全部），逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-393-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

塗銷抵押權設定登記

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第387號受裁定人即原告李樹芳上列原告與被告黃憲雄等間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,810元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。次按，按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查原告請求塗銷坐落雲林縣○○鄉○○段000地號（權利範圍為全部）土地上，設定擔保債權總金額新臺幣（下同）4,200,000元之抵押權，設定權利範圍為全部，其中被告廖淑玩、李豊義、李益全、李佩虹（上4人均為抵押權人李志政之繼承人）受擔保之債權額比例為75分之10；其中被告黃憲雄受擔保之債權額比例為75分之10；其中被告廖春芳、李玗玟、李依蓁、王愛玲、李婉翡（上5人均為抵押權人李俊雄之繼承人）受擔保之債權額比例為75分之10；其中被告廖弘謀受擔保之債權額比例為75分之25；其中被告李政翰受擔保之債權額比例為 75分之20，是本件請求塗銷抵押權所擔保之債權額合計為4, 200,000元（即依上開抵押權受擔保之債權額比例計算之擔保債權金額）；供擔保之物其價額為803,440元【計算式：6 6.40㎡12,100元＝803,440元】，是依前揭規定，本件訴訟標的價額應以較低之該供擔保之物其價額為準，為803,440元，應徵收第一審裁判費8,810元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，暨提出坐落雲林縣○○鄉○○段000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人、地號全部），逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-387-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

撤銷所有權移轉登記等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第382號受裁定人即原告凱基資產管理股份有限公司法定代理人胡木源上列原告與被告李建德等間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期未補，即駁回其訴： 陳明對造當事人即如起訴狀當事人欄所示「被告李＊＊（P220＊＊＊＊＊3）、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊」部分之姓名及其住所或居所（暨如有法定代理人者，其姓名、住所或居所）；陳明被告李建德之監護人李其諭之住所或居所，暨提出監護人李其諭之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）；併按他造人數提出書狀繕本。 查報本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日（即民國113年9月27日）止之利息、違約金、費用等（應扣除已受償部分）計算】。 提出坐落雲林縣○○鄉○○○段000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人、地號全部）及地籍異動索引。 提出被告李建德之被繼承人之除戶謄本、繼承系統表、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄均勿省略），既查報其全體繼承人有無拋棄繼承。　理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，同法第244條第1項第1款亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。再撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。次按，債權人主張債務人詐害其債權，依民法第二百四十四條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴時，於起訴狀上未據其表明對造當事人即如起訴狀當事人欄所示「被告李＊＊（P220＊＊＊＊＊3）、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊、李＊＊」部分為何人及其住所或居所（暨如有法定代理人者，其姓名、住所或居所），於法自有未合。又本件原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告係依民法第244條第1、4項規定，以聲明求為撤銷被告間就坐落雲林縣○○鄉○○○段000地號土地，於民國111年12月29日所為調解繼承之債權行為及於113年6月12日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷，並將上開不動產所有權移轉登記塗銷，回復登記為被告李建德等所有，依首開說明，原告未於起訴狀載明本件原告主張之債權額【即按本金、另併計迄至本件訴訟繫屬日（即113年9月27日）止之利息、違約金、費用等（應扣除已受償部分）計算】，使本院無法查定此部分訴訟標的價額，以裁定命原告補繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，並依同法第119條之規定，按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-382-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第392號受裁定人即原告林文琴訴訟代理人黃唯鑫律師上列原告與被告劉睿諺間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣9,020元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）910,646元，應徵收第一審裁判費10,020元。又原告前曾向本院聲請調解而未能成立【本院 113年度司暫調字第838號】，原告於調解不成立後30日內提起本件訴訟，依民事訴訟法第77條之20第2項之規定，原告所應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費1,000元扣抵之，是本件原告僅應繳納所餘之裁判費9,020元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-392-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

遷讓房屋等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第395號受裁定人即原告郭子維郭子豪上列原告與被告丁冠傑間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，查報系爭訴訟標的之價額【即坐落門牌號碼：雲林縣○○鎮○○里○○路000號1樓房屋之市場客觀交易價額】，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。二、本件原告起訴時未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額，因之本院無法依其訴訟標的價額，以裁定命原告補繳，於法自有未合。查本件原告之請求，核其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，是其訴訟標的價額應以訴訟標的起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準。茲限原告於收受本裁定送達5日內查報系爭訴訟標的價額，暨提出坐落門牌號碼：雲林縣○○鎮○○里○○路000號1樓房屋之房屋稅籍證明書，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-395-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

不動產所有權移轉登記等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第383號受裁定人即原告李俊憲即李順茂李順風上列原告與被告楊燦慧間請求不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，查報關於本件訴之聲明第2項被告楊燦慧就坐落雲林縣○○鎮○街段000000地號土地取得之徵收款項數額，及提出坐落雲林縣○○鎮○○段00地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人、地號全部）暨雲林縣地籍異動索引（重測前後），逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項亦有明文；又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。二、本件原告起訴時未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的之價額，因之本院無法依其訴訟標的價額，以裁定命原告補繳，於法自有未合。查本件原告之請求，核其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，是其訴訟標的價額應以訴訟標的起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準。茲限原告於收受本裁定送達5日內查報及提出如主文所示之事項，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官劉興錫

2024-10-14

ULDV-113-補-383-20241014-1

補

臺灣雲林地方法院

分割共有物

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第381號受裁定人即原告高麗慧訴訟代理人鄭聿珊律師上列原告與被告宋茂松等間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣27,433 元，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為法定必要之程式。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，於法自有未合。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,667,016元【計算式：（3,146 .60㎡＋3,520.94㎡）3,200元1/8＝2,667,016元】，應徵收第一審裁判費27,433元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，暨提出坐落雲林縣○○鎮○○段000○000地號土地之最新土地登記第一類謄本（所有權個人、地號全部），逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官劉興錫

2024-10-08

ULDV-113-補-381-20241008-1

補

臺灣雲林地方法院

損害賠償等

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度補字第376號受裁定人即原告張瑜上列原告與被告王傑民間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，陳報關於訴之聲明第2、3項被告應負擔之訴訟期間原告所須往返交通及請假工作收益損失等費用之數額，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，同法第244條第1項第3款、第77條之1第2項同有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此均為法定必要之程式。二、本件原告起訴時未據繳納裁判費，復未於起訴狀上載明如主文所示之訴訟標的金額，因之本院無法依其訴訟標的金額，以裁定命原告補繳，於法自均有未合。查本件原告之請求，核其訴訟標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，是其訴訟標的金額應以訴訟標的起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補正如主文所示事項，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官劉興錫

2024-10-08

ULDV-113-補-376-20241008-1