Know99判決書

搜尋結果：朱鈴玉

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

返還信用卡消費款

宣示判決筆錄原告聯邦商業銀行股份有限公司被告何湘筠上列當事人間113 年度湖小字第1206號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月19日辯論終結，並於中華民國113 年 12月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣53,777元，及其中新臺幣50,933元自　　民國113 年10月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之　　利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 19　日　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1206-20241219-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣示判決筆錄原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人陳冠中訴訟代理人陳彧被告沈煒倫上列當事人間113 年度湖小字第1207號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月19日辯論終結，並於中華民國113 年 12月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣31,152元，及其中新臺幣28,813元自　　民國113 年10月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之　　利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 19　日　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1207-20241219-1

湖小

內湖簡易庭

給付服務費

宣示判決筆錄原告香港商技慕最網金流有限公司台北分公司法定代理人中嶋孝平訴訟代理人姚大偉被告加果企業有限公司法定代理人石偉鼎法定代理人林香伶法定代理人林群博上列當事人間113 年度湖小字第1250號給付服務費事件，本院於中華民國113 年12月19日辯論終結，並於中華民國113 年12月19 日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣10,500元，及自民國112 年11月1 日　　起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 19　日　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1250-20241219-2

湖簡

內湖簡易庭

返還墊款

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度湖簡字第1746號原告黃瀚輝上列原告與被告廖丞博間返還墊款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，且依同法第116條第1項第1款、第2款規定，起訴書狀應記載被告之住所或居所，此均為起訴必須具備之程式。又　　，原告之訴，有起訴不合程式之情形，經審判長定期間先命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之。同法第249條第1項第6款亦規定甚明。而依同法第436條第2項規定，上揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，且未記載被告之住所或居所，經本院於民國113年10月14日裁定命原告於7日內補正，此項裁定已於同年月18日送達原告，有送達證書附卷可稽。三、原告逾期迄未補正，有本院查詢資料在卷可稽。揆諸前揭規定及說明，本件原告起訴，自非合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖簡-1746-20241219-1

湖小

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣示判決筆錄原告國泰世華商業銀行股份有限公司被告陳彥丞上列當事人間113 年度湖小字第1153號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月19日辯論終結，並於中華民國113 年 12月19日在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官施月燿法院書記官朱鈴玉通譯陳怡晴朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第 436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣83,849元，及其中新臺幣78,377元自　　民國113 年9 月10日起至清償日止，按週年利率15% 計算之　　利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉　　　　　　　　　　　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 19　日　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖小-1153-20241219-1

湖簡

內湖簡易庭

給付管理費

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1457號原告屏科大富翁社區管理委員會法定代理人原志超被告宏峰資產管理股份有限公司法定代理人謝一全上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣61萬6,790元，及自民國113年10月31 　　日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣6,720元由被告負擔，並加計自本判決確定　　之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。被告如以新臺幣61萬6,790元為原告預供　　擔保後，得免為假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。二、本院之判斷　　經核，原告主張被告原為其社區之區分所有權人，積欠9戶之管理費17期（民國111年7月至112年11月），共計新臺幣（下同）61萬6,790元等事實，業據提出起訴狀所附之文件資料為憑，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。三、從而，原告依公寓大廈管理條例及社區規約規定之法律關係　　，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-19

NHEV-113-湖簡-1457-20241219-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第1014號原告張智慧被告黃思偉上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經臺灣臺中地方法院刑事庭移送該院民事庭（112年年度簡附民地442號），該院民事庭裁定移送本院（113年度中小字第1145號），本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國112年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　理由要領一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。二、本院之判斷：　㈠查，被告將其中國信託銀行第000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供他人，嗣由詐騙集團作為詐騙被害人之人頭帳戶使用，而原告遭詐欺，於民國111年11月17日匯款新臺幣（下同）3萬元至系爭帳戶而受害，被告已經臺灣臺中地方法院111年度金簡字第636號刑事判決論以幫助犯洗錢罪在案　　，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參，此部分事實堪以認定。　㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又　　，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。原告據此共同侵權行為規定，就其遭詐欺匯款3萬元至系爭帳戶之損害，請求被告負賠償責任，即屬有據。被告雖抗辯刑案中伊有提供上手資料，伊並未從此案中獲利，應由上手賠償云云，但被告獲利與否，並不影響其上開幫助犯罪行為，亦無從卸免其應對被害人負擔之民事賠償責任，所辯尚非可採　　。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　施月燿以上為正本係照原本作成。　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-18

NHEV-113-湖小-1014-20241218-1

湖簡

內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1076號原告劉秀珍被告王若男上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第877號），本院於民國113 年12月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣27萬5,518元，及自民國112年6月26 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣27萬5,518元為原告預　　供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀及本件言詞辯論筆錄。二、本院之判斷　㈠查，被告於民國111年10月間參與詐欺集團之犯罪分工，而原告於同年10月間遭該集團成員詐欺，而依指示於同年10月25 日將新臺幣27萬5,518元交付予被告，被告再持以購買虛擬貨幣轉予該集團成員，被告已經本院刑事庭以112年度金訴字第186號刑事判決論以犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月確定在案等情，有上開刑事判決及卷證可參　　，堪以認定。被告雖抗辯伊也是被騙才去幫忙拿錢、匯款云云，然查，被告有多起擔任俗稱車手或收水工作而犯三人以上共同詐欺取財罪之刑事案件，此有本院查詢其全國前案資料可佐，綜酌其各件參與分工行為之模式、態樣，其就詐欺集團共同詐欺取財及隱匿詐欺所得之洗錢犯意，殊難諉為不知，其有所預見而仍參與分工，自難卸免上開共同犯罪行為之罪責，所辯尚非可採。　㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又　　，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告參與上開共同詐欺取財之犯罪行為，自對受詐欺之原告構成民法上之共同侵權行為，依上述民法共同侵權行為規定，原告請求被告就其遭詐欺所受損害，負賠償責任，即屬有據。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第　　一項所示，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉

2024-12-18

NHEV-113-湖簡-1076-20241218-1

勞補

臺灣士林地方法院

請求給付工資

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第133號原告陳鈺文上列原告因請求請求給付工資事件，曾聲請對被告宅電股份有限公司發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經核，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）27萬2,000元，原應繳裁判費2,980元。惟原告本件起訴係因給付工資涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費三分之二，故原告應暫繳之裁判費為993元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳493元。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本件裁定送達7日內補繳，如逾期未繳，即駁回起訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日勞動法庭法官施月燿以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告中華民國 113 年 12 月 16 日書記官朱鈴玉

2024-12-16

SLDV-113-勞補-133-20241216-1

勞補

臺灣士林地方法院

請求給付資遣費等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第138號原告袁明貞訴訟代理人徐嘉明律師（法扶律師）上列原告與被告金泉源麵食品有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經核，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）34萬450元，原應徵第一審裁判費3,750 元；惟原告本件起訴係因給付資遣費等涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費三分之二，故原告應暫繳之裁判費為1,250元。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本件裁定送達7日內補繳，如逾期未繳，即駁回起訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 16 日勞動法庭法官施月燿以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 16 日書記官朱鈴玉

2024-12-16

SLDV-113-勞補-138-20241216-1