清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第5830號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
被 告 李旻芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬叁仟壹佰玖拾叁元，及如附
表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別於民國111年4月26日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ａ）第10條、113年6月25日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ｂ）第10條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠被告於111年4月26日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，兩造簽訂系爭借據Ａ，約定借款期間為111年4月26日起至117年4月26日止，應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.31％計算機動計付（即4.05％，計算式：1.74％＋2.31％＝4.05％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於113年6月26日繳付當期本息後即未如期清償，其上開借款依個人借貸綜合約定書（版次：11006A，下稱系爭約定書Ａ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，並以被告逾期繳款日之次日即113年7月27日為違約金起算日，迄今尚欠本金465,363元及如附表編號一所示之利息、違約金未清償。
㈡被告又於113年6月25日向原告借款115萬元，兩造簽訂系爭借據Ｂ，約定借款期間為113年6月25日起至120年6月25日止，應按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.59％計算機動計付（即4.33％，計算式：1.74％＋2.59％＝4.33％），如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於113年7月25日即未如期清償，其上開借款依個人借貸綜合約定書（版次：11006A，下稱系爭約定書Ｂ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，並以被告逾期繳款日之次日即113年7月26日為違約金起算日。又被告雖於113年8月1日清償6,263元，然此僅足清償113年6月25日起至同年7月24日之利息4,093元，及部分本金2,710元，迄今被告尚有本金1,147,830元及如附表編號二所示之利息、違約金未清償。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係為請求等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
契約Ａ、Ｂ、系爭約定書Ａ、Ｂ、查詢帳戶主檔資料、登錄單、
放款利率查詢表等件為證，是審酌原告所提上開證據資料，
堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息與
違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求
宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
民事第四庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
書記官 李登寶
附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 利 息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 一 70萬元 465,363元 113年6月26日起至清償日止 4.05％ 113年7月27日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％，最高連續收取期數為9期 二 115萬元 1,147,830元 113年7月25日起至清償日止 4.33％ 113年7月26日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％，最高連續收取期數為9期 總 計 1,613,193元
TPDV-113-訴-5830-20241122-1