搜尋結果:臺灣銀行股份有限公司

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

基小
臺灣基隆地方法院

返還就學貸款

臺灣基隆地方法院小額民事判決 114年度基小字第270號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 曾郁翔 戴芷芸 被 告 林資臻 陳麗花 林炎興 上列當事人間請求返還就學貸款事件,本院於民國114年3月13日 言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟零貳拾伍元,及如附表所示 之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔,並應自本判決確定 之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          基隆簡易庭法 官 陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記 載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日               書記官 洪儀君 附表 本金(新臺幣) 利       息   違    約    金 期間(民國)      週年利率 期間(民國)      週年利率 8萬1,025元 自113年4月1日起至113年9月18日止 1.775% 自113年5月2日起至113年9月18日止 0.1775% 自113年9月19日起至清償日止 2.775% 自113年9月19日起至113年11月1日止 0.2775% 自113年11月2日起至清償日 0.555%

2025-03-20

KLDV-114-基小-270-20250320-1

消債清
臺灣屏東地方法院

清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債清字第100號 聲 請 人 即 債務 人 羅秉諺即羅敏雄即羅智誠 代 理 人 王佑如律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算,本院裁定如下:   主 文 債務人乙○○○○○○○○○○自民國114年3月20日中午12時起開始清算程 序。 命司法事務官進行本件清算程序。   理 由 一、按消費者債務清理條例(下稱消債條例)所稱消費者,指五 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項 小規模營業指營業額平均每月新臺幣(下同)20萬元以下者 ,消債條例第2條第1、2項分別定有明文。又據聲請人提出 之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告上記載聲 請人為「茂和農園」之負責人。惟查,上開商號於109年6月 16日設立,113年6月27日停業迄今,109年6月至12月查定銷 售額為785,909元、110年每年查定銷售額為1,269,543元、1 11年每年查定銷售額為1,446,877元、112年每年查定銷售額 為1,450,908元、113年1至6月查定銷售額為709,333元,平 均每月為115,563元(計算式:【785,909+1,269,543+1,446 ,877+1,450,908+709,333】÷【7+12+12+12+6】=115,563, 小數點以下四捨五入),有公示資料查詢表、財政部南區國 稅局113年11月8日南區國稅潮州銷售字第1132786646號函可 稽,堪認聲請人於5年內並無從事超過平均每月營業額20萬 元之營業活動。是依前揭說明,聲請人核屬消債條例所稱消 費者,先予敘明。 二、次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,於法院裁定 開始更生程序或許可和解或宣告破產前,得向法院聲請依本 條例所定清算程序,清理其債務;法院開始清算程序之裁定 ,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力,消債條例第 3條、第80條前段、第83條第1項分別定有明文。次按法院裁 定開始清算程序後,得命司法事務官進行清算程序,復為消 債條例第16條第1項前段所明定。 三、本件聲請意旨略以:聲請人積欠至少新臺幣(下同)18,333 ,221元之債務,有不能清償之情,且曾於113年8月間與最大 債權人全國農業金庫股份有限公司進行消費者債務清理前置 調解,惟協商不成立。聲請人復未經法院裁定開始更生程序 或許可和解或宣告破產,爰依法聲請准予裁定清算等語。 四、聲請人所主張之上開事實,業據其提出所述相符之財產及收 入狀況說明書、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料(信用 報告)回覆書、財政部南區國稅局111至112年度綜合所得稅 各類所得資料清單及勞工保險被保險人投保資料表等件為證 ,並有本院調解程序筆錄可參。經查: ㈠、關於聲請人收入部分,聲請人任職於阿福麵食館,每月薪資3 1,200元,有在職證明書可參,堪信屬實。至聲請人之支出 部分,聲請人陳稱每月必要支出費用17,076元,雖未提出全 部單據供本院審酌,惟低於依消債條例第64條之2第1項規定 ,以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即18 ,618元計算之數額,洵堪採信。聲請人另稱其配偶為家管而 無薪資收入,故聲請人需扶養其配偶及未成年子女3名等情 。茲聲請人之配偶於113年4月11日自永宏蘭業股份有限公司 退保勞保後,即無加保資料,顯未受僱於任何公司或商號, 有其配偶之勞工保險被保險人投保資料表在卷可稽;至其未 成年之子女分別現年6、4及1歲,現仍在學,其等111年至11 2年均無所得,名下無財產等情,有戶籍謄本、在學證明書 、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅 總歸戶財產查詢清單可參,復經本院調取其等之稅務電子閘 門網路資料查詢表核閱無誤。本院審酌上情,認其配偶確因 照顧幼兒而無法工作,自堪認其等均有受聲請人扶養之必要 。另聲請人1歲之子每月領有育兒津貼7,000元,亦有育兒津 貼核定通知書可稽,此部分應予扣除,是依消債條例第64條 之2第2項規定,以上開最低生活費1.2倍計算,聲請人應負 擔之其配偶及未成年子女扶養費為67,472元(計算式:18,6 18×4-7,000=67,472),則聲請人主張低於上開金額之扶養 費14,124元,亦足採信。 ㈡、基上,聲請人每月收入扣除必要支出及扶養費後,已無剩餘 。聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司之保單,有上 開公司保單契約內容一覽表可參,而聲請人積欠之債務已達 17,919,210元,有債權人甲○○、屏東縣政府財稅局潮州分局 、全國農業金庫股份有限公司、合迪股份有限公司及臺灣銀 行股份有限公司陳報狀可考,堪認聲請人確有不能清償債務 或有不能清償之虞之情形,而有清算之原因。此外,本件又 查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 定駁回清算聲請之事由存在,是聲請人聲請本件清算,為有 理由,應予准許。 五、綜上,聲請人聲請清算,為有理由,依首開法條規定,爰裁 定如主文第一項所示,並命司法事務官進行本件清算程序。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事庭 法 官 曾吉雄 上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日              書記官 鄭美雀

2025-03-20

PTDV-113-消債清-100-20250320-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1952號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 張高源 張茂吉 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣289,180元,及如附表所 示之利息、違約金,並連帶賠償督促程序費用新臺幣500元 ,否則應於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異 議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠債務人張高源邀同債務人張茂吉為連帶保證人,向債權人訂 借就學貸款放款借據,結欠本金計新臺幣289,180元整,另 加計利息與違約金,詳如附表所載。 ㈡依借據約定,債務人有任何一宗債務不依約清償本金、利息 時,即喪失分期償還權利,債權人得終止契約,追償全部借 款本息暨違約金,債務人張高源未依約履行繳款,迭經催討 未果,債務人張茂吉既為連帶保證人,自應負連帶清償責任 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 司法事務官 郭伊恩 附表 114年度司促字第001952號 利息: 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣289,180元 張茂吉、張高源 自民國113年10月19日起 至清償日止 週年利率百分之2.775 違約金: 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 新臺幣289,180元 張茂吉、張高源 自民國113年11月20日起 至清償日止 逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。

2025-03-20

PTDV-114-司促-1952-20250320-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4718號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 黃靖婷 張懿絜 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰壹拾肆 元,及如附表所示之利息、違約金,並連帶賠償督促程序費 用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間 內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 一、緣債務人黃靖婷於民國107~111年間邀同債務人張懿絜 為連帶保證人向聲請人訂借「高中以上學生就學貸款」8筆 ,共計新臺幣160,588元整,借款期限及償還辦法還款方式 為於階段學業完成或退伍後滿一年之日起開始分96期,每滿 一個月為一期平均攤還本金或本息;依據借據第五條約定債 務人自償還期間起算日後應負擔之利率(下稱債務人應負擔 利率)為中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加 年率0.15%浮動計息,其中0.06%暫由聲請人補貼,債務人於 逾期時應負擔之利率為年率1.775%,倘借款人不依期償還本 金或本息時,除願就遲延還本部分,自遲延時起按應繳款日 之債務人應負擔利率計付遲延利息外,並應就遲延還本部分 及依約定僅付息不還本期間之遲延付息部分,本金自到期日 起,利息自應付息日起,照應還款額,逾期六個月(含)以內 者,按應繳款日之債務人應負擔利率百分之十,逾期六個月 以上者,就超過六個月之部分,按應繳款日之債務人應負擔 利率百分之二十加計違約金。並依借據第六條之約定自轉列 催收款項之日起,前項所定利息及本金遲延利息,其利率改 按轉列催收款項日債務人應負擔利率加年率1%固定計算(下 稱遲延利率),前項所定本金違約金及利息違約金,其利率 改按上開遲延利率百分之十(逾期6個月內部份),或上開 遲延利率百分之二十(逾期6個月以上之超過6個月部份)計 算。二、詎債務人黃靖婷就讀學校畢業後自113年10月01日 起即未依約履行債務,迄今尚欠本金新臺幣132,914元及如 附表所示之利息、違約金等未償還,雖經聲請人一再催討仍 置之不理,依據借據條款約定任何一宗不依約清償或攤還本 金時,即視為全部到期,債權人得終止契約,追償全部借款 本息暨違約金。另債務人張懿絜既為連帶保證人對本債務自 應負連帶清償責任。三、本件就學貸款係政策性貸款,懇請 鈞院向債務人住所送達,無法送達時,酌情依據民事訴訟法 第一百三十八條第一項之規定,准予寄存送達,又本件係請 求一定數量之金錢債務,依民事訴訟法第五○八條之規定, 狀請鈞院鑒核,依督促程序對債務人等發支付命令,實感德 便。釋明文件:放款借據及就學貸款放出查詢單等。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 周士翔 附表 114年度司促字第004718號 利息: 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣132914元 張懿絜、黃靖婷 自民國113年9月1日起 至民國114年1月31日止 年息1.775% 001 新臺幣132914元 張懿絜、黃靖婷 自民國114年2月1日起 至清償日止 年息2.775% 違約金: 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 新臺幣132914元 張懿絜、黃靖婷 自民國113年10月2日起 至清償日止 逾期在六個月以內者依上開利率百分之十,逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-19

KSDV-114-司促-4718-20250319-1

屏小
屏東簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度屏小字第727號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 方錫仁 被 告 黃郁婷即黃婷 黃蔡秀琴 上列當事人間清償借款事件,本院於民國114年3月5日言詞辯論 終結,判決如下: 一、被告應連帶給付原告新臺幣11,051元,及自民國113年6月19 日至民國113年12月1日按週年利率百分之1.775計算之利息 ;自民國113年12月2日起至清償日,按週年利率百分之2.77 5計算之利息,暨自民國113年7月20日起至清償日止,逾期 六個月以內者,按上開週年利率百分之10,逾期超過六個月 者,按上開週年利率百分之20計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣1,000元應由被告連帶負擔。 三、本判決得假執行,但被告如以新臺幣11,051元為原告預供擔 保,得免為假執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖 正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者, 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書記官 洪甄廷

2025-03-19

PTEV-113-屏小-727-20250319-1

板簡
板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第89號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 李炤毅 被 告 千代阿嬤真偉大有限公司 兼上一人 法定代理人 莊超倫 被告 吳漢強 上列當事人間請求清償借款事件,於民國114年2月19日言詞辯論 終結,本院判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟零陸拾肆元,及如附表 所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行。   事實及理由 一、本件被告吳漢強經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無 民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其 一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告起訴主張:   被告千代阿嬤真偉大有限公司邀同被告莊超倫、吳漢強於民 國107年10月2日向原告訂借原住民族企業貸款新臺幣(下同 )100萬元(帳號:000000000000、000000000000),訂約後一 次撥款,約定借用期限為5年,自107年10月2日起至112年10 月2日止(另展延3年即至115年10月2日止),每滿一個月為 一期,按期平均攤還。依兩造所簽定之借據第5條約定,被 告倘不依期還本或付息時,除願就延遲還本部份,自遲延時 起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外,並應就遲延還 本付息部分,本金自到明日起,利息自應付息日起,照應還 款額,逾期六個月(含)以內者,按應繳款日之本借款利率 百分之十,逾期六個月以上者,就超過六個月之部分,按應 繳款日之本借款利率百分之二十計付懲罰性違約金。如經原 告轉列催收款項時,自轉列催收款項之日起,其利率改按轉 列催收款項日之本借款利率加年率1%(該合計數下稱遅延利 率)固定計算,前所定本金違約金及利息違約金,其利率改 按上開遲延利率百分之十(逾期六個月內部分)或上開遲延利 率百分之二十(逾期六個月以上超過六個月部分)固定計算。 又任何一宗債務未依約清償或攤還本金時,原告及得主張本 筆借款視同全部到期,被告業已喪失期限利益。詎被告就本 筆借款僅分別清償至113年9月1日、113年8月1日止,即未依 約清償,迄今尚積欠238,064元及附表所示之利息、違約金 未清償,迭經原告催討未果。又被告莊超倫、吳漢強既為本 件借款之連帶保證人,自應就本件借款負連帶給付之責。為 此,爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本訴, 並聲明:如主文所示。 三、被告千代阿嬤真偉大有限公司、莊超倫則以:我是被告吳漢 強的連帶保證人,但現在有困難無力一次清償等語置辯。並 聲明:原告之訴駁回。 四、原告主張之事實,業據提出放款借據(政策性貸款專用)、 全部查詢單、催收/呆帳查詢單等件為證,核認無訛,堪信 原告之主張為實在。而被告吳漢強於言詞辯論期日不到場, 亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌,經本院 調查證據結果,堪認原告之主張為真實。 五、至被告莊超倫雖稱無力一次清償,惟按有無資力償還,乃係 執行問題,不得據為不負履行義務之抗辯(最高法院19年上 字第1733號判例意旨參照),又被告莊超倫辯稱其僅為被告 吳漢強的連帶保證人云云,惟依上開借款契約所示,被告莊 超倫與被告吳漢強均為被告千代阿嬤真偉大有限公司之連帶 保證人,是被告莊超倫所辯,尚難憑採。 六、從而,原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係,請求 被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金,為有理由 ,應予准許。 七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假 執行。 八、據上論結:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項 、第85條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款,判決 如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          臺灣新北地方法院板橋簡易庭            法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日            書記官 魏賜琪 附表(新臺幣): 欠款金額 利息 年利率 違約金計算期間與方式 逾期在六個月以內者 逾期超過六個月部分 (一) 11,471元 自113年9月2日起至113年12月23日止 4.625% 自113年10月3日起至113年12月23日止,按左列利率10%計算 自113年12月24日起至清償日止 5.625% 自113年12月24日起至114年3月2日止,按左列利率10%計算 自113年3月3日起至清償日止,按左列利率20%計算 (二) 226,593元 自113年8月2日起至113年12月23日止 4.625% 自113年9月3日起至113年12月23日止,按左列利率10%計算 自113年12月24日起至清償日止 5.625% 自113年12月24日起至114年2月2日止,按左列利率10%計算 自113年2月3日起至清償日止,按左列利率20%計算

2025-03-19

PCEV-114-板簡-89-20250319-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4575號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 代 理 人 蔡政儒 債 務 人 趙秋忠即趙陳玉雲之繼承人 趙育銘即趙陳玉雲之繼承人 趙士寬即趙陳玉雲之繼承人 一、債務人以因繼承被繼承人趙陳玉雲所得遺產為限,應向債權 人連帶清償新臺幣貳萬捌仟零壹拾貳元,及其中新臺幣貳萬 陸仟伍佰玖拾參元自民國一百一十三年十一月二十三日起至 清償日止,按年息百分之十二點零零一計算之利息,並賠償 程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不 變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 項仁玉 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-19

TNDV-114-司促-4575-20250319-2

司促
臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1624號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 張郁嫻 一、債務人應向債權人給付新臺幣35,004元,及如附表所示之利 息、違約金,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於 本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠債務人張郁嫻於民國107年間邀同案外人張宏賓為連帶保證人 向債權人訂借「高中以上學生就學貸款」1筆,共計新臺幣4 1,638元整,借款期限及償還辦法為於階段學業完成或休退 學、退伍後滿一年(在職專班無一年寬限期)之次日起開始分 84期,於償還期間依年金法按月攤還本息。倘借款人遲延還 本或付息時,就遲延還本部分,自遲延時起按約定利率計付 遲延利息外,並就遲延還本付息部分,本金自到期日起,利 息自應付息日起,照應還款額,逾期六個月以內者,按約定 利率百分之十,逾期超過六個月以上者,按約定利率百分之 二十加計違約金。 ㈡依借據約定,借款人有任何一宗債務不依約清償本金、利息 時,即喪失分期償還權利,債權人得終止契約,追償全部借 款本息暨違約金,詎債務人張郁嫻自民國113年8月1日起即 未依約履行,計尚欠本金新臺幣35,004元及如附表所示之利 息、違約金等未清償,迭經催討,未蒙繳納,又案外人張宏 賓已於民國109年8月3日往生,其繼承人皆已全數拋棄繼承 ,而債務人張郁嫻依如附表所示之借款本金、利息及違約金 負清償責任。 ㈢本件就學貸款係政策性貸款,懇請鈞院向債務人住所送達, 無法送達時,酌情依據民事訴訟法第138條第1項之規定,准 予寄存送達,又本件係請求一定數量之金錢債務,依民事訴 訟法第508條之規定,狀請鈞院鑒核,依督促程序對債務人 核發支付命令,實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 附表 利息: 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣35,004元 張郁嫻 自民國113年7月1日起 至民國114年2月4日(含)止 年息1.775% 自民國114年2月5日起 至清償日止 年息2.775% 違約金: 本金 序號 本金 相關債務人 違約金起算日 違約金截止日 違約金計算方式 001 新臺幣35,004元 張郁嫻 自民國113年8月2日起 至清償日止 其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,逾期超過6個月者,按上開利率百分之20計算之違約金。 ※附記: 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人 請勿庸另行聲請。 三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址,請債權人 應於收受本命令後7日內向本院陳報,以利合法送達本命 令。

2025-03-19

NTDV-114-司促-1624-20250319-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4719號 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 務 人 何曜任 張櫻英 一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣伍萬伍仟陸佰捌拾貳元, 及自民國一百一十三年七月一日起至清償日止,按年息百分 之二點七七五計算之利息,暨自民國一百一十三年八月二日 起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開利率百分之 十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約 金,並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命 令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: (一)緣債務人何曜任前就讀逢甲大學時,邀同債務人張櫻英 為連帶保證人向聲請人訂借就學貸款8筆,合計借款本金新 臺幣477,302元整,並約定於學業完成或休退學或服兵役後 滿一年之次日起攤還本息。(二)依借據約定借用人倘不依期 還本,付息或償付本息時,除應就遲延還本部份,自遲延日 起按本借款利率計付遲延利息外,並就遲延還本付息部份, 本金自到期日起,利息自付息日起,照應還金額,逾六個月 (含)以內者,按本借款利率百分之十,逾期六個月以上者, 就超過六個月部份,按本借款利率百分之二十計付違約金。 (三)另依借據約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金時, 即視為全部到期。(四)詎債務人何曜任自民國113年08月01 日起即未依約履行債務,迄今尚欠新臺幣55,682元及如請求 標的所示之利息、違約金,雖經聲請人再三催討未果,債務 人張櫻英自應負連帶清償責任。(五)依民事訴訟法第508條 之規定,狀請 鈞院依督促程序對債務人發支付命令,以保 權益。釋明文件:1.放出查詢單乙份。2.放款借據影本乙份 。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事庭司法事務官 周士翔 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-19

KSDV-114-司促-4719-20250319-1

司執消債更
臺灣高雄地方法院

執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司執消債更字第224號 聲 請 人即 債 務 人 鄭筠可 代 理 人 黃千珉律師 債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 債 權 人 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 債 權 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 債 權 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 債 權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下: 主 文 聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可,並自收受本院確定 證明書之次月起,於每月15日給付。 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前,其生活程度應受如附件 之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入 及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以 裁定認可更生方案,消費者債務清理條例第64條第1項前段 定有明文。次按,法院得將更生方案之內容及債務人財產及 收入狀況報告書通知債權人,命債權人於法院所定期間內以 書面確答是否同意該方案,逾期不為確答,視為同意。同意 及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半 數,且其所代表之債權額,逾已申報無擔保及無優先權總債 權額之二分之一時,視為債權人會議可決更生方案。又更生 方案經可決者,法院應為認可與否之裁定;法院為認可之裁 定時,因更生方案履行之必要,對於債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度,得為相當之限制,消費者債務 清理條例第60條第1項、第2項,及第62條第1項、第2項分別 定有明文。 二、本件聲請人聲請更生,前經本院民國113年度消債更字第163 號裁定開始更生程序在案。而聲請人其所提如附表所示之更 生方案,經本院將該更生方案之內容及債務人財產及收入狀 況報告書通知債權人,並命債權人於收受送達後十日內以書 面確答是否同意該方案,而債權人滙豐(台灣)商業銀行股 份有限公司、臺灣銀行股份有限公司明確表示不同意更生方 案,縱使再加計表示無法評估更生方案是否同意之債權人兆 豐國際商業銀行股份有限公司,該3名債權人債權額合計新 臺幣642,723元,佔債權比例39.01%,而其餘4名債權人於該 期限內均未表示意見,有送達證書、收文收狀資料查詢清單 在卷足憑,則依前開條文意旨即視為同意。 三、綜上,本件更生事件同意及視為同意更生方案之已申報無擔 保及無優先權債權人及且其所代表之債權額,已逾半數,是 應視為債權人會議可決更生方案。再觀諸聲請人所提上開更 生方案,依其收入及財產狀況,可認更生方案條件已盡力清 償又無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在,另並依 上開規定,就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度,裁定為相當之限制,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日   民事執行處  司法事務官 蔣開屏 附表:更生方案(以下金額單位均為新臺幣) 每一個月為一期,六年共計72期,於每月15日清償 債權人 債權金額 每期清償金額 聯邦銀行 104,295 277 兆豐銀行 61,368 163 高雄銀行 70,316 187 滙豐銀行 465,307 1,237 臺灣銀行 116,048 309 裕融企業公司 433,121 1,151 新加坡商艾星公司 397,113 1,056 合 計 1,647,568 4,380 總清償金額:315,360元,清償成數19.14%。 計算式均為:每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額,比較至小數點第三位以下四捨五入。 補充說明: 依消費者債務清理條例第67條第2項規定,債權人為金融機構者,由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業(資產管理公司、民間債權人除外),惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢,辦理相關手續。 附件:更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人,未依更生條件完全履行完畢前,應受下列之 生活限制: 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分或受讓。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器,但因公務所需且由公 費支付者不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品(例如股票、基金等)。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、每月應製作收入支出帳目。 十、其他經本院限制之行為。 十一、每月應遵守支出限制。

2025-03-19

KSDV-113-司執消債更-224-20250319-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.