損害賠償(交通)
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第116號
原 告 王詩棋
許志偉
被 告 王凱詳
上列被告因違反過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償事件（112年度交附民字第175號），經本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告給付原告甲○○新臺幣（下同）55,571元，及自民國113
年9月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告給付原告乙○○5,710元，及自民國113年9月10日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告甲○○、乙○○主張：被告於民國111年10月22日15時16分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車
），沿屏東縣屏東市建國路27巷38弄由東往西方向行駛，左
轉建興南路後，由北往南方向駛至建興南路與該路65巷口時
，本應注意在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行
車道內行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、乾燥無缺陷
、無障礙物之柏油路面且視距良好等情況，並無不能注意之
情事，竟疏未注意而逆向行駛於對向車道；適原告甲○○騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）搭載原
告乙○○，沿建興南路由南往北方向，亦駛至該處，見狀閃避
不及，被告機車之前車頭與系爭機車左側腳踏板發生碰撞，
致原告二人車倒地，原告甲○○因而受有頭部外傷併下唇撕裂
傷1公分等傷害；原告乙○○因而受有右肘擦挫傷等傷害。原
告甲○○因系爭事故受有支出醫療費用1,490元、營業損失6,0
00元、系爭機車維修費用70,641元（工資費用13,895元、零
件費用56,746元）、精神慰撫金200,000元，共計278,131元
；原告乙○○因系爭事故受有支出醫療費用710元、精神慰撫
金100,000元，共計100,710元。為此，爰依侵權行為之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：⑴被告應給付原告甲○○278,131
元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5％
計算之利息。⑵被告應給付原告乙○○100,710元及自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：系爭機車維修費應計算折舊等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。而不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第19
1條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告於前揭時、地因過失致生本事故，造成
原告受系爭傷害等情，業據提出臺灣屏東地方法院地方檢察
署112年度偵調字第740號起訴書影本、道路交通事故初步分
析研判表、交通事故當事人登記聯單、交通部公路總局高雄
區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會0000000案鑑定意見書
、行車執照、報價單、原告甲○○之診斷證明書、原告甲○○之
醫療費用單據、呈品商行統一發票、原告乙○○之診斷證明書
、原告乙○○之醫療費用單據（卷第38至46、57至61、67至74
頁）；而被告因系爭事故，經本院112年度交簡字第1170號
刑事判決犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，亦有前開刑事案
件確定判決書可參，並經本院調取上開刑事案件卷宗資料互
核相符，堪信原告主張為真實。是以，原告依侵權行為請求
被告賠償損害，於法有據。
㈢原告甲○○、乙○○請求被告賠償之金額及項目審酌如下：
⒈原告甲○○醫療費用及營業損失、乙○○醫療用費：原告甲○○
、乙○○主張因系爭事故分別支出醫療用費1,490元、營業
損失6,000元、醫療用費710元，業據提出金額相符之前引
單據，應信為真實，應為准許。
⒉原告甲○○之系爭機車維修費用：按物被毀損時，修復費用
以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材
料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭
機車應支出之維修費用共70,641元（工資費用13,895元、
零件費用56,746元），有上開車輛估價單為證，然依上揭
規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除，始屬合理。復參以依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，「機械腳踏車」之耐用
年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，而系爭車輛係非
運輸業用之小客車，於000年0月間出廠（卷第77頁），雖
不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定
為該月15日出廠。迄本件車禍發生時即111年10月22日，
已使用3年4月（實際為3年3月7日，然不滿1月者，以1月
計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為14,186元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即56,746÷(3+1
)≒14,187（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(56,746－14,1
87) ×1/3×（3+4/12）≒42,560（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即56,746－4
2,560＝14,186】。再加計毋庸折舊之工資費用13,895元，
原告所得請求被告賠償之範圍為28,081元（計算式：14,1
86元+13,895元＝28,081元）。至逾前開範圍之請求，即屬
無據。
⒊原告甲○○、乙○○之精神慰撫金：按慰藉金之多寡，應斟酌
雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核
定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與
被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年
台上字第223號判例意旨參照）。經查，原告甲○○、乙○○
因上開不法行為，致分別受有「頭部」外傷併下「唇撕裂
傷」1公分傷害；原告乙○○因而受有右肘擦挫傷傷害，已
如前述，堪認原告精神上受有相當之痛苦，是原告依民法
第195條第1項請求非財產上損害賠償，自屬有據。本院審
酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為情
節等一切情狀，並審酌考量兩造財產所得資料（因屬個人
資料保護法範疇，僅予參酌而不予揭露），認原告甲○○、
乙○○請求被告賠償精神慰撫金200,000元、100,000元，尚
屬過高，應以20,000元、5,000元為適當。
五、綜上所述，原告甲○○、乙○○依侵權行為法律關係請求被告給
付原告甲○○55,571元（1,490元+6,000元+28,081元+20,000
元=55,571元）、原告乙○○5,710元（710元+5,000元＝5,710
元）及均自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即
113年9月10日起（於113年8月30日寄存送達，經10日於113
年9月9日發生送達效力，有院卷第75頁送達證書可查）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分，即無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書記官 張彩霞
PTEV-113-屏簡-116-20241007-1