聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第318號
聲 請 人 蔡哲禮 住○○市○○區○○○街00○0號
代 理 人 林文鑫律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一四年二月五日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定聲請前置協商，惟協商不成立
。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生
等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前向新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）聲
請前置協商，於民國113年7月11日協商不成立，嗣於113年7
月31日具狀向本院聲請更生等情，有前置協商不成立通知書
（卷一第27頁）、新光銀行陳報狀（卷一第253至275頁）附
卷可稽，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於111年度至112年度申報所得各為1,120,426元、1,
139,048元，名下有2012年出廠車輛1部，並有台灣人壽保
險股份有限公司（下稱台灣人壽）保單解約金23,354元（
已扣保單借款本息606,871元，113年12月31日領取生存保
險金135,000元）、新光人壽保險股份有限公司（下稱新
光人壽）保單解約金22,931元（已扣保單借款本息341,64
4元）、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保
單解約金55,771元（含未到期保費699元），至凱基人壽
保險股份有限公司（下稱凱基人壽）保單部分，則無解約
金，三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三商美邦人壽
）保單部分，要保人為聲請人母親。而國泰人壽保險股份
有限公司（下稱國泰人壽）、全球人壽保險股份有限公司
保單部分，經本院依職權向函詢保單狀況及解約金數額，
迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請
之准駁，爰暫未予列計。
⒉又聲請人於交通部鐵道局南部工程分局任職，111年7月至1
2月收入共471,376元，112年共1,157,899元，113年1月至
9月平均每月收入約98,279元【計算式：（71,948＋72,823
＋74,207＋74,207＋74,155＋74,155＋75,347＋76,539＋76,539
）÷9＋（97,926＋149,169＋37,320＋1,200＋500）÷12＝98,279
，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，前於112年4月2日
領取全民共享普發現金6,000元，112年10月2日領取國泰
人壽保險給付818元。
⒊上開各情，有111年度至112年度綜合所得稅各類所得資料
清單及財產歸屬資料清單（卷一第49-53頁）、財產及收
入狀況說明書（卷一第15-17頁）、債權人清冊（卷一第2
85-288頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債
權人清冊（卷一第29-33頁）、信用報告（卷一第35-47頁
）、戶籍謄本（卷一第71頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（卷一第55-57頁）、個人商業保險查詢結果表（卷
一第503-509頁）、社會補助查詢表（卷一第125-126頁）
、租金補助查詢表（卷一第127頁）、勞動部勞工保險局
函（卷一第131頁）、臺灣銀行公教保險部函（卷一第151
頁）、存簿（卷一第445-450、481-502、511-517頁、卷
二第101-133頁）、薪資單（卷一59-69、305-337、343-4
05、409-443頁）、交通部鐵道局南部工程分局函（卷一
第179-245頁）、台灣人壽函（卷一第153-177頁）、新光
人壽函（卷一第247-251頁）、富邦人壽陳報狀（卷二第8
7-88頁）、凱基人壽函（卷一第551-553頁）、三商美邦
人壽函（卷二第89-96頁）等附卷可證。
⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於113年1月至9
月平均每月收入98,279元評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出26,879
元（包含每月之房屋貸款13,000元，卷一第15-17頁）云云
。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債
條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公
告114年度高雄市最低生活費為16,040元，又該最低生活費
用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配所得中位數60％
訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經
常性支出之調查項目，包括利息支出、食品、衣著、房租及
水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請
人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要生活費用以最低
生活費之1.2倍即19,248元計算已足，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔配偶阮氏秋莊、
長子蔡○廷、長女蔡○妍、次女蔡○琳、次子蔡○宸之扶養費，
每月各13,000元（卷一第17頁）。經查：
⒈配偶阮氏秋莊係67年生，越南籍，於111年度至112年度均
無申報所得，名下無財產，無業，未投保勞保等情，有居
留證影本（卷二第135頁）、所得資料清單及財產歸屬資
料清單（卷一第451-455頁)、勞工保險被保險人投保資料
表（卷一第289頁）、存簿暨交易明細（卷一第519-524頁
、卷二第137頁）附卷可參。按夫妻互負扶養之義務，民
法第1116條之1定有明文。在查無其他財產收入情況下，
並考量阮氏秋莊在家照顧次子，不便外出工作，而認其應
有受聲請人扶養之必要。次按受扶養者之必要生活費用，
準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶
養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定
。又聲請人與配偶、子女同住，房屋費用由聲請人負擔，
爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約
24.36％），而以114年度高雄市每人每月不含房屋支出之
最低生活費之1.2倍14,559元為度，是聲請人主張每月支
出配偶扶養費13,000元，應為可採。
⒉長子蔡○廷係91年5月生，現就讀大學進修部，111年度至11
2年度申報所得各為34,634元、308,686元，前於112年4月
領取全民共享普發現金6,000元，自111年10月28日起迄今
，陸續於大眾加油站股份有限公司、藏真小吃部、媛逗網
際有限公司、台柏工程股份有限公司投保勞保，投保薪資
自11,000元至30,300元不等，另其中國信託銀行帳戶中，
112年7月至113年2月共存入薪資186,141元，國聲科技有
限公司於112年4月至113年6月共存入451,017元，希幔公
司於112年3月存入31萬元，未領取補助等情，有戶籍謄本
（卷一第71頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷
一第457-461頁)、個人商業保險查詢結果表（卷二第177-
179頁）、在學證明（卷一第535頁）、勞工保險被保險人
投保資料表（卷一第291頁）、社會補助查詢表（卷一第1
21頁）、租金補助查詢表（卷一第123頁）、存簿暨交易
明細（卷二第145-168頁）可稽。蔡○廷既已成年，雖尚於
大學進修部就讀，惟非無謀生能力，依其申報之薪資所得
、勞保投保薪資、帳戶存入款項數額，應無受聲請人扶養
之必要。
⒊長女蔡○妍係94年11月生，高中輟學，無業，111年度至112
年度均無申報所得，名下無財產，未投保勞保，前於112
年4月領取全民共享普發現金6,000元，111年7月22日領取
國泰人壽保險給付50,000元，111年8月24日、112年3月23
日各領取凱基人壽（原中國人壽）保險給付52,000元、24
,000元，112年3月9日及10日各領取明台產物保險股份有
限公司保險給付79,234元、140,766元等情，有戶籍謄本
（卷一第71-73頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單
（卷一第463-467頁)、個人商業保險查詢結果表（卷二第
181頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷一第293頁）
、社會補助查詢表（卷一第113頁）、租金補助查詢表（
卷一第115頁）、存簿暨交易明細（卷一第525-527頁）可
稽。惟蔡○妍既已成年，且非無謀生能力，應無受聲請人
扶養之必要。
⒋次女蔡○琳係100年2月生，現就讀國中，次子蔡○宸係110年
7月生，現就讀幼兒園，111年度至112年度均無申報所得
，名下無財產，2人於112年4月各領取全民共享普發現金6
,000元，蔡○宸於110年7月至111年7月每月領取育兒津貼4
,500元，111年8月至113年8月則調為每月領取7,000元，1
13年8月27日領取凱基人壽保險給付30,000元(住院醫療)
等情，有戶籍謄本（卷一第71-73頁）、所得資料清單及
財產歸屬資料清單（卷一第469-479頁)、個人商業保險查
詢結果表（卷二第183-185頁）、學生證（卷一第537頁）
、學費收據（卷一第541頁）、社會補助查詢表（卷一第1
17-119頁）、存簿暨交易明細（卷一第529-531頁）、高
雄市政府社會局函(卷一第129頁)可稽。足見聲請人應負
擔蔡○琳、蔡○宸之扶養義務。本件蔡○琳、蔡○宸與聲請人
同住，房屋費用由聲請人負擔，無需額外支出房屋費用，
爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約
24.36％，114年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生
活費之1.2倍14,559元），再由聲請人負擔，是聲請人主
張每月支出蔡○琳、蔡○宸扶養費共26,000元（計算式：13
,000×2＝26,000），應為可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入約98,279元，扣除個人必要支出1
9,248元、配偶扶養費13,000元、子女扶養26,000元後，剩
餘40,031元，而聲請人目前負債總額約4,937,407元（卷一
第29-33、147-149、253-275、285-288頁），扣除台灣人壽
、新光人壽、富邦人壽保單解約金共102,056元後，以每月
所餘逐年清償，至少須約10年（計算式：4,937,407÷40,031
÷12≒10）始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且
無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，
爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 黃翔彬
KSDV-113-消債更-318-20250205-2