Know99判決書

搜尋結果：徐仁豐

共找到 177 筆結果（第 121-130 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1118號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人周汝瑾（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113 年度執聲付字第1108號），本院裁定如下：　　主　文周汝瑾假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人周汝瑾因詐欺案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93 條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條聲請裁定等語。二、查受刑人前因詐欺案件，經本院以111年度上更一字第118號判處有期徒刑1年3月，由最高法院以112年度台上字第3733 號判決駁回上訴確定，受刑人於112年12月26日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第1130184 9481號函及所附法務部○○○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1118-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1026號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陳茂然（原名陳瑞雍）上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第971號），本院裁定如下：　　主　文陳茂然假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳茂然（原名陳瑞雍）原經法務部於民國108年7月2日核准假釋，並經本院108年7月2日以108年聲字第2122號裁定假釋中付保護管束在案；因受刑人另於假釋前犯偽造文書案件，經本院以112年度上訴字第4736號判處罪刑後，復經本院113年度聲字第2176號裁定應執行有期徒刑2年6月，業經法務部於113年11月18日重新核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因偽造文書案件，經本院104年度上訴字第3034 號判處有期徒刑1年6月，嗣經最高法院106年度台上字第279 1號判決上訴駁回確定，入監執行後，於108年7月8日假釋付保護管束出監，嗣於假釋前因偽造文書案件，經本院112年度上訴字第4736號各判處有期徒刑1年6月（2罪），應執行有期徒刑2年確定。上開3罪並經本院113年度聲字第2176號裁定應執行有期徒刑2年6月確定。受刑人因刑期變更，經法務部於113年11月18日重新核准假釋，此有本院被告前案紀錄表、法務部矯正署113年11月18日法矯署教決字第1130191 4091號函及所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣新北地方檢察署檢察官執行指揮書、法務部11 3年11月18日法授矯教字第113011914090號函、上開裁判書各1份在卷可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1026-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1144號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人翁景旭上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1082號），本院裁定如下：　　主　文翁景旭假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人翁景旭因違反毒品危害防制條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經①本院以101 年度聲字第3389號裁定應執行有期徒刑6年2月確定；②臺灣板橋地方法院（更名為臺灣新北地方法院）以101年度聲字第2186號裁定應執行有期徒刑6年6月確定。受刑人於104年4 月29日入監接續執行上開各罪，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第11301789371號函及所附法務部○○○ ○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1144-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1056號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人許惟敦上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1035號），本院裁定如下：　　主　文許惟敦假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人許惟敦因違反毒品危害防制條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因販賣第三級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 110年度訴字第934號判處有期徒刑2年2月，先後由本院以11 1年度上訴字第1118號判決、最高法院以111年度台上字第52 56號判決駁回上訴確定，受刑人於112年3月15日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第1130184 0551號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1056-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1100號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人賴少文上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1061號），本院裁定如下：　　主　文賴少文假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人賴少文因違反毒品危害防制條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院110年度訴字第567號判決有期徒刑2年6月，由本院11 1年度上訴字第2859號判決駁回上訴確定。受刑人於112年6 月14日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第113011843811號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。　　三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1100-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1150號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張秀娟（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因違反銀行法案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1076號），本院裁定如下：　　主　文張秀娟假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人張秀娟因違反銀行法案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因違反銀行法案件，經本院以109年度金上訴字第57號判處有期徒刑3年8月，由最高法院以110年度台上字第3996號判決駁回上訴確定，受刑人於110年9月8日日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第1 1301783031號函及所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1150-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1050號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陸諭民上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1041號），本院裁定如下：　　主　文陸諭民假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人陸諭民因違反毒品危害防制條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經①本院以97年度上訴字第3257號判決應執行有期徒刑25年，由最高法院以 98年度台上字第1956號判決上訴駁回確定，嗣經本院以98年度聲字第1395號裁定減刑，並定應執行有期徒刑20年確定； ②臺灣板橋地方法院（更名為臺灣新北地方法院，下同）以9 6年度訴字第1975號判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，經本院以96年度上訴字第4143號判決上訴駁回確定；③臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2817號判處有期徒刑1年，先後由本院97年度上訴字第4703號判決、最高法院97年度台上字第6663號判決上訴駁回確定。受刑人於97年5月16日入監接續執行上開各罪，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20 日法矯署教字第11301790701號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1050-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1156號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人陳詠翔（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因傷害等案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（11 3年度執聲付字第1070號），本院裁定如下：　　主　文陳詠翔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人陳詠翔因傷害等案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第9 3條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第 481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因傷害等案件，經本院以112年度聲字第1665號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，受刑人於112年6月5日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301796771號函及所附法務部○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1156-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1076號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人鍾茂松上列受刑人因違反貪污治罪條例案件，聲請人聲請於假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1015號），本院裁定如下：　　主　文鍾茂松假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人鍾茂松因違反貪污治罪條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、查受刑人前因違反貪污治罪條例案件，經本院以111年度聲字第1059號裁定應執行有期徒刑8年7月，嗣經最高法院以11 1年度台抗字第695號裁定抗告駁回確定，受刑人於109年6月 30日入監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301799641號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1076-20241122-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1070號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人張煌泰（原名張哲賢）上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（113年度執聲付字第1021號），本院裁定如下：　　主　文張煌泰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請理由略以：受刑人張煌泰（原名張哲賢）因違反毒品危害防制條例案件，先後判刑確定及執行。茲於民國113年11 月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、查受刑人前因製造第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以 96年度矚重訴字第1號判處有期徒刑10年，先後由本院以96 年度矚上訴字第15號判決、最高法院以97年度台上字第3883 號判決上訴駁回確定，受刑人於97年9月5日入監執行，期間保外就醫後返回原監執行，嗣於113年11月20日經法務部核准假釋，此有刑案資料查註記錄表、矯正簡表、法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301789451號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可憑。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，本院核無不合，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，作成本裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳海寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐仁豐中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

2024-11-22

TPHM-113-聲保-1070-20241122-1