Know99判決書

清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司執字第49078號債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英代理人李咨儀債務人蔡介夫即蔡金燕上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣新北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請查詢債務人之人壽保險投保資訊，惟債務人住所係在新北市，有債務人戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日民事執行處司法事務官

2024-12-19

ULDV-113-司執-49078-20241219-1

清償票款

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司執字第45884號債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮債務人陳炳煌上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣新北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請查詢債務人之勞保投保資料及郵局存款資訊，惟債務人住所係在新北市，有債務人戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日民事執行處司法事務官

2024-12-19

ULDV-113-司執-45884-20241219-1

清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司執字第51568號債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人董瑞斌代理人林雅玲債務人周秋香上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請查詢債務人之人壽保險投保資訊，惟債務人住所係在新北市，有債務人戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日民事執行處司法事務官

2024-12-19

ULDV-113-司執-51568-20241219-1

司票

本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司票字第751號聲請人陳宗珉上列聲請人聲請對相對人張紘憲就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。　　理　由一、按有權利能力者，有當事人能力，且人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條所明定。又被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦規定甚明。而民事訴訟法有關當事人能力之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11條復有明確規定。故自然人於死亡後即喪失權利能力，於非訟事件即無當事人能力，聲請人如對已死亡之相對人聲請本票裁定，即因欠缺要件而不合法，法院應即駁回其聲請。二、本件聲請人於民國113年12月11日執相對人張紘憲簽發之本票1紙聲請裁定准予強制執行，然相對人業於113年9月6日死亡，有個人戶籍資料在卷可憑，堪認相對人於聲請人聲請前即已死亡，自不具備當事人能力。揆諸上開規定及說明，本件聲請人對已死亡之相對人聲請本票裁定，其聲請因相對人無當事人能力之要件不備而不合法，且其情形不能補正，應駁回其聲請，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　司法事務官　陳崇漢附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-19

ULDV-113-司票-751-20241219-1

清償債務

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司執字第50553號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人戴安妤債務人陳文卿上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺南地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請查詢債務人之勞保投保資料及郵局存款資訊，惟債務人住所係在臺南市，有債務人戶役政資訊網站查詢－個人戶籍資料附卷可稽。依上開規定，本件應屬臺灣臺南地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日民事執行處司法事務官

2024-12-19

ULDV-113-司執-50553-20241219-1

清償債務

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司執字第80484號債權人台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安上列當事人與債務人劉紓涵間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人劉紓涵住所係在臺中市，有債務人戶籍資料附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣臺中地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日臺灣彰化地方法院民事執行處司法事務官楊泓銘

2024-12-19

CHDV-113-司執-80484-20241219-1

司促

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12896號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人洪禎憶即洪麗香一、債務人洪禎憶即洪麗香應向債權人給付新臺幣652,797元，及自民國94年7月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，並自民國94年8月6日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之2 0計算之違約金，按期計付違約金，每次違約狀態違約金最高連續計付期數為9期，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。四、債權人其餘之聲請駁回－按原告之訴，其原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又人之權利能力，始於出生，終於死亡：死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條、民事訴訟法第40條第1項規定自明，且此項能力之欠缺，性質上無從補正。經查，債務人林憲騰即林立峯已於民國11 3年9月29日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料在卷可憑，揆諸前開規定自無當事人能力，並屬無從補正者，債權人聲請對債務人林憲騰即林立峯核發支付命令，即為不合，應予駁回。五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1000 元。中華民國 113 年 12 月 19 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-19

CHDV-113-司促-12896-20241219-2

聲

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度聲字第87號聲請人陳政德代理人張祐齊律師上列聲請人聲請選任新豐製葯工業股份有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣（下同）1000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人之父陳○○前為彰化縣○○鄉○○○段000○0 00地號土地（下合稱系爭土地）之共有人，應有部分各2分之1。陳○○於民國69年8月27日，以系爭土地之應有部分設定擔保聲請人對相對人新豐製葯工業股份有限公司之本金100 萬元、清償日期為74年8月25日之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）。陳○○死亡後，聲請人經分割登記取得系爭土地應有部分10分之1，因聲請人與相對人間並無債權債務關係，縱有債權債務存在，相對人迄89年8月25日時效完成後，5 年間並未實行抵押權，該債權並非抵押權擔保之債權，系爭抵押權已消滅，該抵押權之設定登記已妨礙系爭土地之所有權，爰請求確認抵押債權不存在，及相對人應塗銷系爭抵押權。又相對人之法定代理人不明，為利將來訴訟程序得以進行，避免遲延而使聲請人受損害，爰依民事訴訟法第51條第 1項規定，請求本院選任相對人之特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第5 2條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。三、聲請人雖主張相對人之法定代理人不明等語，惟聲請人於民事陳報（四）暨更正狀，已更正相對人之法定代理人為王猛男，並提出王猛男之戶籍資料，此經調閱本院113年度訴字第937號卷宗查核無訛。準此，相對人並無聲請人所謂無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情事存在，要難認符合首揭條文之規定，是聲請人之聲請，並無理由，不應准許。四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李莉玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝儀潔

2024-12-19

CHDV-113-聲-87-20241219-1

家護抗