搜尋結果:拋棄繼承

共找到 250 筆結果(第 121-130 筆)

司繼
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司繼字第316號 聲 明 人 黃○蘭 聲 明 人 黃○幸 聲 明 人 黃○菊 聲 明 人 黃○仁 聲 明 人 黃○容 上列聲明人聲明對被繼承人黃○鈞拋棄繼承事件,本院除就同案 聲明人黃○傑之部分准予備查外,就聲明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊 、黃○仁、黃○容之部分裁定如下:   主 文 聲明駁回。 程序費用由聲明人負擔。   理 由 一、聲明意旨略以:聲明人為被繼承人之繼承人,被繼承人黃○ 鈞(男,民國00年00月00日出生,身分證統一編號:Z00000 0000號,生前最後住所:屏東縣○○市○○巷0○00號)於113年1 1月25日死亡,聲明人自願拋棄繼承權,爰依法向本院聲明 拋棄繼承權,請准予備查云云。 二、按繼承人得拋棄其繼承權;遺產繼承人,除配偶外,依左列 順序定之:㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母 ;前條所定第一順序之繼承人,以親等近者為先;第1138條 所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分;第1138條所定 第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者,其應繼分歸屬於其他 同為繼承之人;第一順序之繼承人,其親等近者均拋棄繼承 權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法第1174條第1 項、第1138條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第 5 項分別定有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提,必須 聲明人係應繼承人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明人並 非應繼承人而未取得繼承權,當不得向法院聲明拋棄繼承, 自不待言。 三、經查,聲明人主張被繼承人黃○鈞於113年11月25日死亡,聲 明人為被繼承人之繼承人,固有戶籍謄本、繼承系統表等件 附卷可稽。除被繼承人之子女黃○傑經本件准予備查之外, 次查被繼承人尚有子女黃○○、黃○○尚未向本院聲明拋棄繼承 ,有本院案件索引卡查詢清單及黃○○、黃○○戶籍謄本附卷為 憑,而聲明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊、黃○仁、黃○容為被繼 承人之手足,係第三順位繼承人,揆諸前揭規定,本件被繼 承人既尚有先順序之繼承人黃○○、黃○○依法當然繼承,則聲 明人黃○蘭、黃○幸、黃○菊、黃○仁、黃○容尚未取得繼承之 權,逕向本院聲明拋棄繼承,於法不合,應予駁回。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1 項前段,裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-03-20

PTDV-114-司繼-316-20250320-1

司繼
臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4859號 聲 請 人 許自強 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按繼承人拋棄其繼承權,應於知悉其得繼承之時起三個月內 以書面向法院為之,民法第1174條第1項、第2項分別定有明 文;又繼承權之拋棄,自指繼承開始後,繼承人依法定方式 於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示,亦即 繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內如以書面向法院為之 ,即生拋棄繼承權之效力(最高法院98年度台上字第862號 裁判意旨參照),是繼承人為拋棄繼承之意思表示,應於法 定期間內以書面向法院提出,始生拋棄之效力。次按,拋棄 繼承具有身分行為之性質,著重行為人本人真意而須確有拋 棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思;再按家事非訟 事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規定;非訟事 件之聲請,不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,家事事 件法第97條、非訟事件法第30條之1定有明文。 二、本件聲明狀意旨略以:被繼承人許箕全於民國(下同)113 年10月9日死亡,聲請人為被繼承人之子,爰檢具相關文件 ,具狀聲明拋棄繼承云云。  三、經查,本件聲請人許自強為被繼承人許箕全(下稱被繼承人 )之子,於113年10月9日被繼承人死亡時,為前揭民法規定 之繼承人,依法具狀聲明拋棄繼承,惟未提出印鑑證明正本 ,難以證明聲請人確有拋棄繼承之真意,經本院於民國113 年12月24日通知聲請人於通知送達翌日起5日內補正印鑑證 明正本,聲請人經合法送達迄未補正,是本院難以確認聲請 人有辦理拋棄繼承之真意。從而,聲請人拋棄繼承之聲請難 認合法,應予駁回。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項,裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          家事法庭 司法事務官   宋凰菁

2025-03-20

TNDV-113-司繼-4859-20250320-1

司繼
臺灣桃園地方法院

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第4268號 聲 請 人 陳幰文 聲 請 人 陳緯寧 法定代理人 吳筱薇 聲 請 人 陳德男 陳志承 陳素蓉 被 繼承人 薛淑珠(亡) 生前最後設籍:桃園市○○區○○路0 巷00號 上列聲請人聲明拋棄繼承權事件,本院裁定如下:   主 文 聲明駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按繼承,因被繼承人死亡而開始;遺產繼承人,除配偶外, 依下列順序定之:(一)直系血親卑親屬;(二)父母;(三)兄 弟姊妹;(四)祖父母。又前條所定第一順序之繼承人,以親 等近者為先。民法第1138條所定第一順序之繼承人,有於繼 承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼 承其應繼分。繼承人拋棄其繼承權,應於知悉其得繼承之時 起三個月內以書面向法院為之,民法第1147條、第1138條、 第1139條、第1140條、第1174條第1項、第2項前段分別定有 明文。而所謂「知悉其得繼承之時起」,於第一順序次親等 或第二順序以下之繼承人,係指知悉被繼承人死亡且自己已 依第1138條規定成為繼承人之時,此乃民法第1174條第2項 之立法理由,蓋其等縱知悉被繼承人死亡,可能因未受通知 或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為 繼承人等情事。然由此反面推論,於第一順序最近親等之繼 承人或代位繼承人,因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時 即當然成為繼承人,無待他人通知,故其等知悉得繼承之時 ,應僅指知悉被繼承人死亡時。 二、聲請意旨略以:被繼承人薛淑珠於民國113年4月8日死亡, 聲請人陳德男為被繼承人之配偶、聲請人陳志承、陳素蓉為 被繼承人之子女,聲請人陳幰文、陳緯寧為被繼承人之孫輩 即代位繼承人(被代位人陳志忠,歿於113年3月23日);聲請 人等自願拋棄繼承,爰依法檢附戶籍謄本及印鑑證明等,具 狀聲明拋棄繼承權等語。 三、經查,被繼承人於113年4月8日死亡,聲請人陳德男、陳志 承、陳素蓉、陳幰文、陳緯寧分別為被繼承人之配偶、子女 、孫輩,依民法規定為被繼承人之當然繼承人等情,業經聲 請人提出戶籍謄本、被代位人陳志忠及被繼承人之除戶戶籍 謄本等件為證,堪信為真實。又本件聲請人依法為當然之繼 承人,無待其他繼承人之通知,即應於知悉被繼承人死亡時 便起算拋棄繼承三個月之時間,而據聲請人等人具狀陳稱略 以:於被代位人陳志忠治喪期間,被繼承人因喪子悲痛傷心 欲絕體力不支暈倒送醫...遽於113年4月8日不幸辭世等語, 復佐以聲請人陳緯寧提出之印鑑證明所示列有法定代理人吳 筱薇,且申請日期為113年5月28日,顯見聲請人陳幰文、陳 德男、陳志承、陳素蓉等人,均於被繼承人死亡當日即已知 悉被繼承人死亡之事實,又聲請人陳緯寧之法定代理人吳筱 薇至遲於113年5月28日即知悉被繼承人死亡,則逵諸首揭說 明,聲請人無待其他人通知,即應於113年4月8日(聲請人陳 緯寧至遲應於113年5月28日)起三個月內以書面向法院為拋 棄繼承之意思表示,惟聲請人等遲至113年11月26日始向法 院聲明拋棄繼承權,有聲請狀上收狀日期戳章可佐,顯已逾 三個月之期限,是其等所為拋棄繼承因已逾期而不合法,依 法應予駁回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段,裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日             家事法庭 司法事務官 曾婷芳 以上正本係照原本作成。

2025-03-20

TYDV-113-司繼-4268-20250320-1

司繼
臺灣桃園地方法院

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司繼字第596號 聲 請 人 焦煒育 劉家俊 被 繼承人 焦延娥(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主   文 聲明駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理   由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人焦延娥於民國113年11月12日 死亡,聲請人焦煒育與劉家俊(下分別以姓名稱之,合稱聲 請人)為被繼承人之第一順位繼承人。聲請人於被繼承人過 世之時即知悉得為繼承。今聲請人自願拋棄繼承,爰依法檢 呈被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄 本與印鑑證明等件,具狀聲明拋棄繼承權等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權,準此,非繼承人即無拋棄繼承權 可言;遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:㈠直系血 親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。第一千一百三十 八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者,其應繼分歸 屬於其他同為繼承之人。第一順序之繼承人,其親等近者均 拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法第11 38條、第1176條第1項及第5項分別定有明文;前項拋棄,應 於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之,民法第 1174條第2項定有明文。依上揭法條之文義解釋,係指繼承 人知悉繼承開始之原因事實,因而覺知自己為法律上之繼承 人時起算,即被繼承人之配偶與第一順位繼承人為當然之繼 承人,應無待其他繼承人之通知,即應於知悉被繼承人死亡 時起3個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示。又此3個 月之除斥期間,本以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事 實狀態為認定,非謂尚須知悉有無繼承之遺產,且不因聲請 人不知法律或對法律之誤解,而影響法律規定所發生之效力 。又拋棄繼承為不合法者,法院應以裁定駁回之,家事事件 法第132條第3項亦有明定。 三、經查:   ㈠被繼承人於113年11月12日死亡,焦煒育與劉家俊分別為被 繼承人之子女,固據聲請人提出其戶籍謄本與被繼承人之 除戶戶籍謄本為證。惟觀被繼承人死亡登記申請書所載, 被繼承人之死亡登記申請人為焦煒育,其向戶政事務所辦 理被繼承人之死亡登記之日期為113年11月13日,此有卷 附桃園○○○○○○○○○函及其所附被繼承人之死亡登記申請書 影本在卷可憑,且劉家俊於聲請狀所載住所及戶籍址均與 焦煒育之住所相同,可認焦煒育與劉家俊於聲請狀主張其 於被繼承人死亡之日即知悉被繼承人死亡一事為真,依首 揭規定,聲請人最遲應於114年2月13日前向本院聲明拋棄 繼承,始為適法。惟聲請人卻遲至114年2月19日始具狀向 本院聲明拋棄繼承,顯逾法定期間三個月甚明,此有本院 收狀收文章在卷可證。從而,聲請人於本件聲明拋棄繼承 ,與法不合,無從准予備查,應予駁回,裁定如主文。   ㈡另繼承人對於被繼承人之債務,以因繼承所得遺產為限, 負清償責任,此為民法第1148條第2項所明定。本件聲請 人拋棄繼承雖不合法,因而繼承承受被繼承人財產上之一 切權利、義務,但依上開規定,對於被繼承人之債務,仍 以繼承所得遺產為限,負清償責任,附此敘明。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日           家事法庭   司法事務官 蔡淑蘭 以上正本係照原本作成。

2025-03-20

TYDV-114-司繼-596-20250320-1

司家補
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司家補字第61號 聲 明 人 馮○星 一、上列聲明人聲請對被繼承人馮○立拋棄繼承事件,聲明人聲 請未據繳納聲請費用。查本件係因非財產權關係而為聲請, 依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1 項之規定, 應徵收費用新臺幣1,500 元。爰依非訟事件法第25條本文、 第26條第1 項之規定,限聲明人於收受本裁定送達之日起7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 家事庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-03-20

PTDV-114-司家補-61-20250320-1

司家補
臺灣屏東地方法院

拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司家補字第59號 聲 明 人 潘○芳 聲 明 人 李○億 聲 明 人 孫○○ 法定代理人 孫○○ 兼法定代理 人 李○晴 一、上列聲明人聲請對被繼承人李○風拋棄繼承事件,聲明人聲 請未據繳納聲請費用。查本件係因非財產權關係而為聲請, 依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1 項之規定, 應徵收費用新臺幣1,500 元。爰依非訟事件法第25條本文、 第26條第1 項之規定,限聲明人於收受本裁定送達之日起7 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特此裁定。 二、被繼承人李○風除戶謄本。 三、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 家事庭 司法事務官 唐淑嫻

2025-03-19

PTDV-114-司家補-59-20250319-1

司繼
臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度司繼字第310號 聲 請 人 石彩綢 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,聲請人應於收受本裁定之日起7 日內,補正下列事項,逾期即駁回其聲請,特此裁定。 應補正之事項: ㈠補繳聲請費新臺幣1,500元。 ㈡提出聲請人之戶籍謄本。 ㈢提出聲請人之印鑑證明(申請目的:拋棄繼承)。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 家事法庭 司法事務官 吳鴻銘 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 書 記 官 林雅菁

2025-03-19

ULDV-114-司繼-310-20250319-1

司繼
臺灣臺中地方法院

拋棄繼承

臺灣臺中地方法院民事裁定                       113年度司繼字第4849號 聲 請 人 陳玥穎 法定代理人 陳泰諭 劉畇杉 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人林柔辰於民國113年8月23日死 亡,聲請人為被繼承人之孫女,因自願拋棄繼承權,爰提出 除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本及印鑑證明等文件聲 請核備云云。 二、按遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:一、直系血親 卑親屬、二、父母、三、兄弟姐妹、四、祖父母;前條所定 第一順序之繼承人,以親等近者為先;又第一順序之繼承人 ,其親等近者均拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬 繼承,民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文 。是以,遺產繼承人除配偶外,若前順位有繼承人時,後順 位者依法不得繼承,既非繼承人,其聲明拋棄繼承,於法不 合。 三、經查,聲請人為被繼承人之孫,屬直系血親卑親屬二親等繼 承人,有戶籍謄本等為證。惟被繼承人林柔辰之直系血親卑 親屬一親等繼承人有陳漢滄、陳禎芳、陳炫毓及陳泰諭,而 上開繼承人中,除陳泰諭已於本案、陳禎芳已於本院113年 度司繼字第4170號聲明拋棄繼承外,陳炫毓之拋棄繼承聲請 ,經本院113年司繼字第5074號民事裁定駁回,陳漢滄則未 為拋棄繼承等情,業經本院調閱上開卷宗查明屬實,揆諸前 揭說明,因親等較近之直系血親卑親屬陳炫毓及陳漢滄既未 為合法拋棄繼承或喪失繼承權,是聲請人陳玥穎即非現時合 法繼承人,自不得預先向本院聲明拋棄繼承,從而,聲請人 陳玥穎聲明拋棄繼承,於法不合,應予駁回。 四、依家事事件法第97條及非訟事件法第21條第1項前段,裁定   如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          家事法庭 司法事務官 侯凱獻 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                 書記官 林怡君

2025-03-19

TCDV-113-司繼-4849-20250319-1

司繼
臺灣桃園地方法院

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司繼字第317號 聲 請 人 余武龍 被 繼承人 余錫輝(亡) 上列聲請人聲明拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲明駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲明意旨略以:聲請人余武龍與被繼承人余錫輝為兄弟關係 ,被繼承人於民國111年3月24日死亡,聲請人於114年1月6 日收受機車燃料費繳納通知書始知悉繼承開始,現自願拋棄 繼承權,爰依法具狀聲明拋棄繼承,請准予備查等語。 二、按繼承,因被繼承人死亡而開始;遺產繼承人,除配偶外, 依下列順序定之:㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣ 祖父母,民法第1147條、民法第1138條定有明文。繼承人拋 棄其繼承權,應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法 院為之,民法第1174條第2項亦有明文。又所謂知悉其得繼 承之時起,於第一順位次親等或第二順位以下之繼承人,係 指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承人之 時,此乃民法第1174條第2項之立法理由,蓋其等縱知悉被 繼承人死亡,可能因未受通知或未有資訊而未能得知先順位 繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情事;然由此推論, 若被繼承人無第一順位及第二順位繼承人,因第三順位繼承 人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人,無待他人通知,故 其等知悉得繼承之時,應僅指知悉被繼承人死亡時。 三、查聲請人主張之事實,固據其提出被繼承人之除戶謄本、聲 請人之戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明、汽機車燃料使用 費繳納通知書為證。惟經本院函詢桃園○○○○○○○○○提供被繼 承人死亡登記相關資料,查知該所曾於111年4月8日發函通 知繼承人余武宗、余武龍及余月鳳至戶政事務所辦理被繼承 人死亡登記(見卷第36頁),該通知業於111年4月11日送達 予聲請人,經聲請人蓋章收受(見卷第48頁),足認聲請人 應於111年4月11日即知悉得為繼承,故應自該時起算3個月 內向本院聲明拋棄繼承始為適法,然聲請人卻遲至114年1月 21日始向本院為拋棄繼承之聲明,顯已逾3個月拋棄繼承之 法定期限,是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法,應予駁回 。爰裁定如主文。 四、又依民法第1148條第2項規定,繼承人對於被繼承人之債務 ,以因繼承所得遺產為限,負清償責任。是縱使聲請人並未 拋棄繼承,依據前揭規定,亦僅需於以繼承所得遺產範圍內 負有限責任,附此敘明。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。  中  華  民  國  114  年  3   月  19  日            家事法庭 司法事務官 石曉芸 以上正本係照原本作成

2025-03-19

TYDV-114-司繼-317-20250319-1

司繼
臺灣雲林地方法院

拋棄繼承

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度司繼字第148號 聲 請 人 柯○○ 聲 請 人 柯○○ 前列柯○○、柯○○共同 法定代理人 郭○○ 前列柯○○、柯○○共同 法定代理人 柯○○ 前列柯兆恩、柯兆芫共同 上列聲請人聲請拋棄繼承事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲明意旨略以:被繼承人郭○○於民國113年12月13日死 亡,聲請人為被繼承人之繼承人,因自願拋棄繼承權,爰提 出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及遺產 繼承拋棄書等聲請核備云云。 二、按遺產繼承人,除配偶外,依左列順序定之:㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母;前條所定第一順序之 繼承人,以親等近者為先;又第一順序之繼承人,其親等近 者均拋棄繼承權時,由次親等之直系血親卑親屬繼承,民法 第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以,遺 產繼承人除配偶外,若前順位有繼承人時,後順位者依法不 得繼承,既非繼承人,其聲明拋棄繼承,於法不合。 三、經查:本件被繼承人郭火獅於民國113年12月13日死亡,聲 請人為被繼承人之曾孫輩,屬第一順序繼承人,固有聲請人 提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為 證。而被繼承人直系血親卑親屬中,子女輩及孫輩(代位繼 承)有郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、郭○○等7人, 除郭○○未聲明拋棄繼承外,其餘均已聲明拋棄繼承,此有前 揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明,親等近者之郭○○於拋棄繼 承前,曾孫輩之聲請人柯○○、柯○○等2人即非現時之繼承人 ,是聲請人既非現時合法繼承人,自不得預先向本院聲明拋 棄繼承,從而,聲請人聲明拋棄繼承,於法不合,應予駁回 。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如 主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日          家事法庭  司法事務官 吳鴻銘 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日                書 記 官 林雅菁

2025-03-19

ULDV-114-司繼-148-20250319-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.