Know99判決書

搜尋結果：林庭鈺

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1460號聲請人植肌生技有限公司法定代理人楊邦孝相對人開店一二三網路科技股份有限公司法定代理人安晨妤上列當事人間請求返還承攬報酬等事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：　　主　文本院一零九年度存字第一四四六號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾肆萬零陸佰伍拾玖元，准予返還。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還承攬報酬等事件，聲請人前本鈞108年度訴字第1721號民事判決，為擔保假執行，曾提供新臺幣340,659元，並以本院109年度存字第1446號提存事件提存在案；茲因假執行本案業已確定，且相對人已供反擔保免為假執行並撤銷執行處分，其執行程序業已終結，聲請人向本院聲請定21日期間命受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物等語，並提出提存書、民事判決暨確定證明書、存證信函及郵件回執等件影本為證。三、經本院依職權調閱本院108年度訴字第1721號、109年度存字第1446號、109年度司執字第75966號、113年度司聲字第109 0號及臺灣高等法院109年度上字第954號卷宗，本件兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，訴訟已終結，聲請人復聲請本院定21日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，此有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺中地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-13

TPDV-113-司聲-1460-20250113-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1408號聲請人許聖國相對人米斯美客股份有限公司兼法定代理人黃克誠相對人陳致謀上列當事人間返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬零伍拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求返還借款事件，前經本院111年度訴字第5804號（下稱第一審）判決，並諭知「訴訟費用由被告黃克誠、米斯美客股份有限公司、陳致謀連帶負擔四分之三，餘由原告負擔」；相對人陳致謀不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度上字第615號（下稱第二審）判決上訴駁回，並諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定，有確定證明書在卷可稽。是以，相對人黃克誠、米斯美客股份有限公司、陳致謀應連帶負擔四分之三之第一審訴訟費用，相對人陳致謀應負擔第二審全部之訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）26,740元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙），依上開裁判關於訴訟費用負擔之諭知，其中4分之3即20,055元【計算式：26,7 40元×3/4=20,055元】應由相對人黃克誠、米斯美客股份有限公司、陳致謀連帶負擔。另第二審訴訟費用已由相對人陳致謀繳納，聲請人無從向相對人請求，附此敘明。從而，相對人黃克誠、米斯美客股份有限公司、陳致謀應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為20,055元，並應依民事訴訟法第 91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 13　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-13

TPDV-113-司聲-1408-20250113-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1617號聲請人游本源相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬伍仟參佰伍拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告，亦即反訴被告）與相對人（即被告，亦即反訴原告）間債務人異議之訴事件，經本院113年度訴字第2 232號判決確定，並諭知「本訴訴訟費用由被告負擔，反訴訴訟費用由反訴原告負擔」；是以，相對人應負擔第一審本訴及反訴之訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）15,355 元（業經本院113年度補字第522號裁定核定，參第一審卷第 5頁自行收納款項收據1紙），依本院113年度訴字第2232號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用15,355元由被告即相對人負擔。另關於第一審反訴裁判費1,130元已由相對人繳付，聲請人不得就此部分向相對人請求，附此敘明。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為15,355元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-10

TPDV-113-司聲-1617-20250110-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1403號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳依靈相對人愛蜜絲六六實業有限公司兼法定代理人翟所虎相對人呂明賢上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣參萬陸仟零肆拾陸元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第2604號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」；是以，相對人應連帶負擔第一審訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）36,046 元，依本院113年度訴字第2604號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用36,046元由被告即相對人連帶負擔。從而，相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為36,046元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-10

TPDV-113-司聲-1403-20250110-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1641號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎上列聲請人與相對人陳炳煌間公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：緣聲請人對相對人陳炳煌郵寄債權移轉之通知信函，經以「遷移新址不明」為由退回，爰聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知書、債權讓與證明書、信封、掛號郵件收件回執及戶籍謄本等件為證。二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號裁判意旨參照）。三、經查，聲請人付郵向相對人陳炳煌之戶籍地址「臺北市○○區 ○○路0段000巷00○00號」寄送債權讓與通知書，遭郵局以「遷移新址不明」為由退回，有聲請人提出之退回信封在卷可據。經本院依職權函請臺北市政府警察局萬華分局派員電話查訪相對人陳炳煌之訪查結果，相對人固未居住於其戶籍地址，惟實係居住於「臺北市○○區○○路0段00號1樓」，此有該分局中華民國113年12月31日北市警萬分刑字第1133076643 號函附卷可稽。是以，相對人既有其他居所地址，則尚難逕憑遷移新址不明之退件信封即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9　　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司聲-1641-20250109-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1589號聲請人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞代理人張炳煌律師相對人薩摩亞國(SAMOA)泓凱企業集團有限公司(FONG KAI BUSINESS GROUP., LTD.) 泓凱光電股份有限公司兼上二人共同法定代理人張燦能上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸拾陸萬玖仟陸佰貳拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求撤銷仲裁判斷事件，前經本院111年度仲訴字第5號（下稱第一審）判決駁回，並諭知「訴訟費用由原告負擔」；聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度重上字第193號（下稱第二審）判決，並諭知「第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔」；相對人不服提起上訴，嗣經最高法院113年度台上字第924號（下稱第三審）判決上訴駁回，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定，有確定證明書在卷可稽。是以，相對人應負擔全部之訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）255,84 8元（參第一審卷一第5頁自行收納款項收據1紙）；次查聲請人支出第二審裁判費383,772元（參第二審卷一第19頁自行收納款項收據1紙）；末查聲請人支出第三審律師酬金30, 000元（業經最高法院113年度台聲字第1156號裁定核定），合計669,620元【計算式：255,848元+383,772元+30,000元= 669,620元】，依上開裁判關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用669,620元應由相對人負擔。另關於第三審裁判費383,7 72元已由相對人繳付，聲請人不得就此部分向相對人請求，附此敘明。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為669,620元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司聲-1589-20250109-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定　 113年度司他字第443號原告黃國彥上列原告與被告黃寶珠間請求返還借名登記物事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌拾貳萬玖仟肆佰肆拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起返還借名登記物訴訟（本院112年度重訴字第316號），經本院112年度救字第2416號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院112年度重訴字第316號（下稱第一審）判決原告之訴駁回，並諭知「訴訟費用由原告負擔」；原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院112年度重上字第744號（下稱第二審）判決上訴駁回，並諭知「第二審訴訟費用由上訴人負擔」；上訴人不服提起上訴，嗣經最高法院113年度台上字第1955號（下稱第三審）裁定上訴駁回，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定。是以，原告應負擔歷審之訴訟費用，合先敘明。三、次查，原告第一、二及三審之訴訟標的價額均為新臺幣（下同）22,191,182元，應分別繳納裁判費207,360元、311,040 元、311,040元，合計829,440元【計算式：207,360元+311, 040元+311,040元=829,440元】應由原告負擔。是以，原告暫免繳納之裁判費為829,440元，應由原告向本院繳納，且應依首揭說明，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司他-443-20250109-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1565號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人鄭智敏相對人永餘實業有限公司兼法定代理人張標正上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟玖佰壹拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院112年度訴字第5660號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔」；是以，相對人應連帶負擔第一審訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）9,910 元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙），依本院112 年度訴字第5660號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用 9,910元由被告即相對人連帶負擔。從而，相對人應連帶賠償聲請人之訴訟費用額即確定為9,910元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9　　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司聲-1565-20250109-1

司聲

臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1551號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人洪嬿婷相對人束其昕上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟伍佰壹拾元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求清償借款事件，經本院113年度訴字第4235號判決確定，並諭知「訴訟費用由被告負擔」；是以，相對人應負擔第一審訴訟費用，合先敘明。二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查原告即聲請人於本件訴訟程序中支出第一審裁判費新臺幣（下同）5,510 元（參第一審卷第3頁自行收納款項收據1紙），依本院113 年度訴字第4235號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用 5,510元由被告即相對人負擔。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為5,510元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9　　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司聲-1551-20250109-1

司聲

臺灣臺北地方法院

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1368號聲請人宜泰資產管理有限公司法定代理人簡昭政相對人馮若蘭上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與通知，經郵務機構以查無此人為由退回，爰聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知書、債權讓與證明書、信封及掛號郵件收件回執等件為證。三、經查，聲請人付郵向相對人之戶籍地址「新北市○○區○○路00 巷0弄0號2樓」寄送債權讓與通知書，遭郵局以「查無此人」為由退回，有聲請人提出之退回信封在卷可據。經本院依職權函請新北市政府警察局新店分局派員查訪，相對人僅設籍於戶籍址，惟未居住於該址，有該分局民國113年12月27 日新北警店刑字第1134104525號函在卷可稽。是相對人之住居所已處於不明之狀態，從而，本件聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9　　日　　　　　　　　　民事第七庭　司法事務官　林庭鈺

2025-01-09

TPDV-113-司聲-1368-20250109-1