Know99判決書

搜尋結果：陳菁徽

共找到 123 筆結果（第 121-123 筆）

假釋中交付保護管束

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3817號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人許玉玲上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋中交付保護管束（113年度執聲付字第235號），本院裁定如下：　　主　文許玉玲假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人許玉玲因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑12年1月確定，於民國107年6月26日送監執行，嗣經法務部於113年10月4日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，於假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經㈠臺灣高等法院以107年度聲字第2456號裁定定其應執行有期徒刑11 年確定；㈡本院以107年度聲字第3297號裁定定其應執行有期徒刑7月確定；㈢本院以107年度簡字第8766號判處有期徒刑6 月確定。嗣受刑人自107年6月26日入監接續執行上開案件後，業經法務部核准假釋在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署113年10月4日法矯署教字第1130174756 1號函及所附法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽。茲聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王玲櫻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳菁徽中　　華　　民　　國　　113　年　　 10　　月　 11　　日

2024-10-11

PCDM-113-聲-3817-20241011-1

單禁沒

臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第941號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊家凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第6335號），聲請宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第530號），本院裁定如下：　　主　文扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之鐵盤壹個沒收銷燬。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被告楊家凱（原名：楊孟諺）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以111年度毒偵字第6335號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國113年9月13日期滿。扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之鐵盤1個（毛重114.0410公克），係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。三、經查：　㈠本件被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年 5月29日某時許，在新北市中和區某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於111年5月31 日19時35分許，為警在新北市○○區○○街0號前查獲，並扣得含甲基安非他命成分之鐵盤1個，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。被告上開施用毒品案件，經新北地檢署檢察官以111年度毒偵字第6335號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月，並應完成戒癮治療及於指定期日採尿檢驗，復經臺灣高等法院檢察署（下稱高檢署）以112年度上職議字第2323號處分書駁回再議確定，嗣於1 13年9月13日緩起訴期間期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、高檢署處分書及新北地檢署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷可稽。　㈡本件扣案之鐵盤1個，經送臺北榮民總醫院以乙醇溶液沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院11 1年7月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份（見毒偵字卷第39頁）附卷可佐，而該鐵盤，雖非專供施用毒品之器具，然因其上所留微量之甲基安非他命殘渣與該鐵盤已無法分離，應整體視之為毒品即違禁物處理，仍依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之鐵盤1個，宣告沒收銷燬，揆諸前揭規定，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官王玲櫻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳菁徽中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月　　4　　日

2024-10-04

PCDM-113-單禁沒-941-20241004-1

聲

臺灣新北地方法院

發還證物

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度聲字第3511號聲請人金立倫上列聲請人聲請發還證物案件，本院裁定如下：　　主　文聲請人之聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前提起之附帶民事訴訟，業經本院以 113年度重附民字第101號審理後，以被告全啟投資股份有限公司並無刑事案件繫屬於本院為由，駁回聲請人之刑事附帶民事訴訟，爰請求發還聲請人於民國113年8月13日向本院所提出之原卷及證物等語。　　二、按政府機關之收文戳章（記），若已蓋用於特定私文書，表示於某日收文之內容屬實，即係表示一定用意之公文書。經查，聲請人於113年8月13日向本院提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其證物，業經本院公務員依其職務以「臺灣新北地方法院收狀戳」、「未附足額繕本」、「錄事之姓名、日期章」、「刑事科查無」等戳章用印於刑事附帶民事訴訟起訴狀首頁，又上開印戳文字，除表彰本院於113年8月13日收文之意旨外，並有聲請人遞狀同時未檢附與被告人數相符之繕本，以及本院錄事於113年8月14日查無此刑事附帶民事事件所依附業經起訴到院之刑事案件等意思，揆諸前開說明，此刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其證物，既已含有本院所表示之一定用意，自具有公文書之性質，要非聲請人得請求發還之標的。再者，該刑事附帶民事起訴狀經本院收文後，本院據此完成分案（本院113年度重附民字第101號），復由法官製作審理單，書記官與聲請人電話連繫後製作電話紀錄，最後因程序不合法經本院判決駁回，有上開審理單、電話紀錄、判決正本在卷可稽，堪認刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其證物已為本院審理程序之一部分，當不容於訴訟駁回後任意返還。況且，聲請人之本件聲請，並無法律依據可憑，其請求本院發還其於113年8月13日向本院所提出之原卷及證物，咸於法無據，應予駁回。至聲請人日後若仍有參閱本件刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其證物之必要，得依法向本院聲請閱卷，附此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　月　　1　　日　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　王玲櫻上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳菁徽中　　華　　民　　國　　113　　年　　10 　月　　1　　日

2024-10-01

PCDM-113-聲-3511-20241001-1