搜尋結果:債權釋明

共找到 250 筆結果(第 131-140 筆)

司促
臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第6004號 債 權 人 鍾靖鴒 上列債權人聲請對債務人傅裕明發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。   理 由 一、按聲請支付命令,應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實 與供證明或釋明用之證據,如未為詳盡之記載而可以補正者 ,經定期間命為補正,如逾期仍未補正,應認其聲請不合法 ,以裁定駁回之。民事訴訟法第511條及第513條可供參照。 二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令,經本院於民國113 年11月5日命債權人於文到5日內補正「一、債務人僅償還押 租金新臺幣12,000元之釋明證據。」,該通知書已於113年1 1月24日合法送達予債權人,有送達證書附卷可稽,惟債權 人逾期仍未補正債權釋明證據,揆諸前述說明,其聲請尚難 謂為合法,應駁回其聲請。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日             司法事務官 易新福

2024-12-30

HLDV-113-司促-6004-20241230-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9401號 聲 請 人 即 債權 人 走著瞧金融科技股份有限公司 法定代理人 鄭勝丰 相 對 人 即 債務 人 蔡金篤 上列債權人聲請對債務人蔡金篤發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實。支付命令之聲 請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付 命令之聲請,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其 聲請有無理由,其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、 事實而言,而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事 實為真實之義務,以免債務人對其請求加以爭執而提出異議 ,致原期簡易迅速之程序,反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。 二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令,並提出契約影本為 證,惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣20,700元,及得 按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之 釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年6月 6日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等, 債權人已於113年11月26日收受前項裁定,然逾期仍未補正 ,有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開 規定,其聲請於法不合,應予駁回。 三、爰依首揭規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年   1  月  10  日          司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9401-20241230-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9403號 聲 請 人 即 債權 人 走著瞧金融科技股份有限公司 法定代理人 鄭勝丰 相 對 人 即 債 務 人 林佾柔 上列債權人聲請對債務人林佾柔發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實。支付命令之聲 請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付 命令之聲請,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其 聲請有無理由,其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、 事實而言,而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事 實為真實之義務,以免債務人對其請求加以爭執而提出異議 ,致原期簡易迅速之程序,反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。 二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令,並提出契約影本為 證,惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣41,000元,及得 按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之 釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年5月 6日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等, 債權人已於113年11月26日收受前項裁定,然逾期仍未補正 ,有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開 規定,其聲請於法不合,應予駁回。 三、爰依首揭規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年   1  月  10  日          司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9403-20241230-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9399號 聲 請 人 即 債權 人 走著瞧金融科技股份有限公司 法定代理人 鄭勝丰 相 對 人 即 債務 人 謝政揚 上列債權人聲請對債務人謝政揚發支付命令事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實。支付命令之聲 請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付 命令之聲請,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其 聲請有無理由,其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、 事實而言,而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事 實為真實之義務,以免債務人對其請求加以爭執而提出異議 ,致原期簡易迅速之程序,反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。 二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令,並提出契約影本為 證,惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣24,760元,及得 按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之 釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年4月 4日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等, 債權人已於113年11月26日收受前項裁定,然逾期仍未補正 ,有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開 規定,其聲請於法不合,應予駁回。 三、爰依首揭規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年   1  月  10  日          司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9399-20241230-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9405號 聲 請 人 即 債權 人 走著瞧金融科技股份有限公司 法定代理人 鄭勝丰 相 對 人 債 務 人 王皓 上列債權人聲請對債務人王皓發支付命令事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實。支付命令之聲 請,不合於第508條至第511條之規定,或依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付 命令之聲請,法院僅憑一方之書面審理,為便利法院調查其 聲請有無理由,其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、 事實而言,而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事 實為真實之義務,以免債務人對其請求加以爭執而提出異議 ,致原期簡易迅速之程序,反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。 二、本件聲請人聲請對相對人核發支付命令,並提出契約影本為 證,惟未據提出得向相對人請求給付新臺幣21,140元,及得 按上開數額計算利息之債權釋明文件。嗣本院於民國113年1 1月20日裁定命債權人補正兩造間存在分期付價買賣契約之 釋明文件(如債務人之電子簽章等)及起息日為民國113年5月 23日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件等, 債權人已於113年11月26日收受前項裁定,然逾期仍未補正 ,有送達回證及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。依上開 規定,其聲請於法不合,應予駁回。 三、爰依首揭規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年   1  月  10  日          司法事務官

2024-12-30

PTDV-113-司促-9405-20241230-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第13569號 聲 請 人 即 債權 人 謝英認 上列聲請人與謝光南間請求發支付命令事件,聲請人應於收受本 裁定之日起7日內,補正下列事項,逾期即駁回其聲請,特此裁 定。 應補正之事項: 一、請提出本案得請求新臺幣230,000元之債權釋明文件(經查 狀內所附票據,總和僅有新臺幣18萬元)。 本裁定不得抗告 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 司法事務官 高于晴

2024-12-27

PTDV-113-司促-13569-20241227-1

司促
臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第26775號 債 權 人 陳謝美惠 非訟代理人 陳秀華 債 務 人 翁江瑪琍 一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)貳拾貳萬陸仟元,及 自支付命令送達翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之 利息,並賠償督促程序費用伍佰元,否則應於本命令送達後 二十日之不變期間內,向本院司法事務官提出異議。 債權人逾上開範圍之請求駁回。 二、按支付命令之聲請,不合於第511條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請,應 表明請求之原因、事實;債權人之請求,應釋明之,同法第 511條第1項第3款、第2項亦有明定。此條項乃民國104年6月 15日民事訴訟法修法時所增列,以強化債權人之釋明義務。 若債權人未為釋明,或釋明不足,法院得依同法第513條第1 項規定,駁回債權人之聲請(修法理由參照)。又因支付命令 之聲請,法院僅憑債權人一方之書面審理,為使法院調查其 聲請有無理由,債權人自有提出相當證據以釋明其請求之原 因、事實為真實之義務,以免債務人對該請求加以爭執而提 出異議,致原期簡易迅速之程序,反較通常訴訟程序更為繁 雜遲緩。經查,本件債權人聲請對債務人發支付命令,主張 因債務人未修繕其位於新北市○○區○○路00號3樓房屋,致債 權人所有位於上址2樓房屋室內、室外漏水,故債務人應支 付債權人修繕費用、委任報酬、鑑價費用、處理過程所生其 他費用及損害,共新臺幣(下同)1,255,250元等語,並提出 屋損翻拍照片、正宏萬能工程行估價單26,250元(匯款13,0 00元)、成威室內修繕有限公司單據(請求半數35,000元) 、光宇機電科技企業有限公司檢測工程收據30,000元及檢測 照片、委任契約、聲請調解書、樺泰工程行估價單143,000 元、皇輝水電行收據5,000元等資料,然支付命令之聲請係 就債權人一方所提出之書面為審查,無從再為其他兩造證據 調查或言詞辯論,本件逾主文所示範圍,因無其他可供即時 調查之債權釋明文件,自難僅憑債權人單方陳述,即據以推 斷其對債務人之債權存在,揆諸上開說明,本件請求逾主文 所示範圍,應予駁回,其餘聲請核無不合,另發支付命令。 三、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以 書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。 四、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得 法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日          民事第八庭司法事務官 湯政嫻 附註:事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-27

PCDV-113-司促-26775-20241227-4

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第13557號 聲 請 人 即 債權 人 屏東縣內埔鄉公所 法定代理人 鍾慶鎮 上列聲請人與李昭雄間請求發支付命令事件,聲請人應於收受本 裁定之日起7日內,補正下列事項,逾期即駁回其聲請,特此裁 定。 應補正之事項: 一、請提出本案請求本金新臺幣52,643之債權釋明文件(例如: 約定條款)。 本裁定不得抗告 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 司法事務官 高于晴

2024-12-27

PTDV-113-司促-13557-20241227-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第12316號 債 權 人 洪博書 代 理 人 張少洋 債 務 人 許鈴文 一、債務人應向債權人給付新臺幣150,000元,及自民國94年9月 30日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息,並賠 償程序費用新臺幣500元。 二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 三、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者 ,應僅就該部分之聲請駁回之,民事訴訟法第513條第1項定 有明文。債權人聲請對債務人發支付命令,請求其返還借款 新臺幣(下同)18萬元及其利息,惟並未提出其中本金3萬元 之債權釋明文件。嗣本院於113年11月29日裁定命債權人於7 日內提出得向債務人請求給付超過15萬元之債權釋明文件, 其已於同年12月9日收受該裁定,然其逾期迄今仍未補正, 有送達證書、收文及收狀資料查詢清單附卷可稽。是依前開 說明,債權人此部分之聲請,於法不合,應予駁回。 四、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以 書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 五、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 六、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 司法事務官 郭伊恩

2024-12-27

PTDV-113-司促-12316-20241227-2

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11762號 債 權 人 郭家融 債 務 人 陳淑惠 施阿秀 一、債務人陳淑惠應於支付命令送達翌日起一個月後,向債權人 給付新臺幣470,000元,及自本支付命令送達滿一個月之翌 日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 二、債務人應於支付命令送達翌日起一個月後,向債權人連帶給 付新臺幣40,000元,及自本支付命令送達滿一個月之翌日起 至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,並連帶賠償 程序費用新臺幣500元。 三、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。 四、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者 ,應僅就該部分之聲請駁回之,民事訴訟法第513條第1項定 有明文。債權人聲請對債務人發支付命令,請求其返還借款 510,000元及其利息,惟並未提出得請求相對人施阿秀給付 超過新臺幣40,000元及其利息之釋明文件、消費借貸契約有 約定返還期限或已定一個月以上期限催告債務人返還借款之 債權釋明文件。嗣本院於民國113年11月15日日裁定命聲請 人於7日內提出上開債權釋明文件,其已於同年月22日收受 上開裁定,然逾期迄今仍未補正,有送達證書、收文及收狀 資料查詢清單附卷可稽。是聲請人之聲請為無理由,依上開 規定,應予駁回。 五、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以 書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,00 0元。 六、債務人對於本命令,得於受送達後20日之不變期間內,向本 院提出異議。 七、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 司法事務官 郭伊恩

2024-12-27

PTDV-113-司促-11762-20241227-2

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.