Know99判決書

搜尋結果：吳政諺

共找到 155 筆結果（第 131-140 筆）

清償借款

宣示判決筆錄 113年度營簡字第676號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告莊珮玉上列當事人間113 年度營簡字第676 號清償借款事件，於中華民國113 年10月29日上午10時57分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：法官陳協奇書記官洪季杏朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。主文一、被告應給付原告新臺幣150,468 元，及自民國113 年9 月27 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,660 元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。三、本判決得假執行。事實及理由要領一、原告起訴之事實引用原告起訴狀所載。二、原告主張之事實，業據原告提出中華商業銀行消費性信用貸款申請書、歷史交易紀錄、債權讓與證明書可佐，堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付主文第1 項之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款之規定，應依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭書　記　官洪季杏法　　　官陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　書記官　洪季杏

2024-10-29

SYEV-113-營簡-676-20241029-1

營簡

柳營簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度營簡字第678號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告李國禎上列當事人間113 年度營簡字第678 號返還借款事件，於中華民國113 年10月29日上午10時58分在臺灣臺南地方法院柳營簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下：法官陳協奇書記官洪季杏朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。主文一、被告應給付原告新臺幣76,288元，及其中新臺幣68,864元自民國113 年9 月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。　　二、被告應給付原告新臺幣342,354元，及自民國113年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之13計算之利息。三、訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。四、本判決得假執行。事實及理由要領一、原告起訴之事實引用原告起訴狀所載。二、原告主張之事實，業據原告提出大眾MUCH現金卡申請書、約款、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、臺東區中小企業銀行授信約定書、約款、債權讓與同意書、民眾日報公告可佐，堪信原告之主張為真實。是原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付主文第1 項之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第 1 項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭書　記　官洪季杏法　　　官陳協奇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　書記官　洪季杏

2024-10-29

SYEV-113-營簡-678-20241029-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決 113年度南小字第1297號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺住○○市○○區○○路0段000號00樓A 室被告蔡玉山上列當事人間返還借款事件，於民國113年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣3萬8304元，及其中新臺幣3萬元自民國11 3年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　柯雅惠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官于子寧

2024-10-28

TNEV-113-南小-1297-20241028-1

雄簡

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1558號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告陳勳鴻上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣332,705元，及其中新臺幣318,298元自民國113年5月30日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。二、訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣332,705元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、原告法定代理人原為平川秀一郎，嗣於民國113年7月19日變更為今井貴志，有公司變更登記表可稽（卷第83頁），並據原告具狀聲明承受訴訟（卷第81頁），於法並無不合。　　二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）請領信用卡使用並申請餘額代償服務，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低金額，餘款則依週年利率20%計付循環利息。詎被告未遵期繳款，依約已喪失期限利益，截至99年4月20日止，尚欠本金新臺幣（下同）318,298元及已到期利息14,407元未清償。嗣渣打銀行於99年10月29日將上開債權讓與原告，並以登報公告方式通知被告，迭經原告催討未獲置理。爰依信用卡契約及債權讓與法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、得心證理由　　按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第474條前段、第297條第1項，分別定有明文。查原告主張上情，業據提出與所述相符之信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、約定條款、報紙公告影本、信用卡帳單、帳務明細（卷第9至27、85至107、133 頁），堪信原告主張為真實可採。四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日高雄簡易庭　法　官鄭宇鈜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官林麗文

2024-10-25

KSEV-113-雄簡-1558-20241025-1

營簡

柳營簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第585號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告孔江泉上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣169,589元，及其中新臺幣150,071元自民國113年8月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約且申請餘額代償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當其繳款截止日前將消費金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低金額，並依年息百分之20計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達銀行所定之最低應繳金額者，視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，債務已視為全部到期，依結帳日期民國95年5月7日之帳單曾通知被告應繳款新臺幣（下同）169,726元，嗣經渣打銀行核算被告於99年4月20 日止積欠本息169,589元，其中本金餘額為150,071元，渣打銀行已於99年8月2日將其對被告之上開債權讓與原告，並於 99年10月29日登報公告，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告169, 589元，及其中150,071元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書、分攤表、渣打銀行債權讓與證明書暨債權資料明細表、信用卡約定條款、金融監督管理委員會銀行局100年2月9日金管銀票字第10040000140號令、登報公告、戶籍謄本、95年3月至6月帳單、債權讓與文件表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告169,589元，及其中150,071 元自起訴狀到院之日即113年8月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官　童來好以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官吳昕儒

2024-10-25

SYEV-113-營簡-585-20241025-1

營簡

柳營簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第597號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告李淑雅上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣93,380元，及其中新臺幣82,525元自民國 113年8月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣71,676元，及其中新臺幣63,365元自民國 113年8月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　　　　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡（卡號後4碼8810）使用，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當其繳款截止日前將消費金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低金額，並依年息百分之20計付循環信用利息，倘連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達銀行所定之最低應繳金額者，視為全部到期。詎被告自95年間即未依約繳款，債務已視為全部到期，依結帳日期95年7 月6日之帳單尚積欠本息新臺幣（下同）93,380元，及其中本金82,525元未清償。而渣打銀行已於民國99年12月1日將其對被告之上開債權讓與原告，並於99年12月15日登報公告，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付等語。　㈡被告另向訴外人渣打銀行申辦信用卡（卡號後4碼9988）並簽定使用契約且申請餘額代償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當其繳款截止日前將消費金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低金額，並依年息百分之20計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達銀行所定之最低應繳金額者，視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依結帳日期95年7月6日之帳單尚積欠本息71,676元，及其中本金63,365元未清償。渣打銀行已於99年12月1日將其對被告之上開債權讓與原告，並於99年12月15日登報公告，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。　㈢並聲明：　⒈被告應給付原告93,380元，及其中82,525元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。　⒉被告應給付原告71,676元，及其中63,365元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書2份、分攤表2份、渣打銀行債權讓與證明書暨債權資料明細表、信用卡約定條款、金融監督管理委員會銀行局100年2月9日金管銀票字第10040000140號令、登報公告、戶籍謄本、95年5月至7月帳單、91年6月信用卡消費往來明細表、交易明細暨繳款通知書、債權讓與文件表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第 1、2項所示之款項，及均自起訴狀到院之日即113年8月29日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，均應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官　童來好以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官吳昕儒

2024-10-25

SYEV-113-營簡-597-20241025-1

新小

新市簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第512號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告陳美珠上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國113年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣陸萬陸仟貳佰陸拾壹元自民國一百一十三年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官柯于婷

2024-10-25

SSEV-113-新小-512-20241025-1

新小

新市簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄 113年度新小字第510號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告柯玉清上列當事人間113 年度新小字第510 號清償借款事件，於中華民國113 年10月22日上午09時18分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣57,655元，及其中新臺幣52,275元自民國 113 年9 月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 22 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書記官　吳佩芬法官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-10-22

SSEV-113-新小-510-20241022-1

新小

新市簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度新小字第499號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告卓月霞上列當事人間113 年度新小字第499 號返還借款事件，於中華民國113 年10月22日上午09時24分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣69,046元，及自民國113 年9 月20日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 22 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書記官　吳佩芬法官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-10-22

SSEV-113-新小-499-20241022-1

新小

新市簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度新小字第500號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人吳政諺被告曾榮明上列當事人間113 年度新小字第500 號返還借款事件，於中華民國113 年10月22日上午09時21分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣5,814 元，及其中新臺幣5,024 元自民國 95年2 月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之20 計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣48,444元，及自民國113 年10月2 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 10 月 22 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書記官　吳佩芬法官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-10-22

SSEV-113-新小-500-20241022-1