Know99判決書

搜尋結果：毛妍懿

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第523號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人蕭羽伶上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第504號），本院裁定如下：　　主　文蕭羽伶假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蕭羽伶前犯毒品危害防制條例等罪，分別經本院裁定應執行有期徒刑20年、臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第975號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-523-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第537號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王秋富上列受刑人因強奪等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第525號），本院裁定如下：　　主　文王秋富假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王秋富前犯搶奪等罪，經本院裁定應執行有期徒刑10年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第294號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-537-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第540號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王智遠上列受刑人因傷害等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第530號），本院裁定如下：　　主　文王智遠假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王智遠前犯傷害等罪，經本院判處有期徒刑1年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度上訴字第73號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-540-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第555號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人李建億上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第537號），本院裁定如下：　　主　文李建億假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李建億前犯詐欺等罪，經本院裁定應執行有期徒刑7年，嗣經最高法院裁定抗告駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度金上訴字第1 42號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-555-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第531號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人洪忠成上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第516號），本院裁定如下：　　主　文洪忠成假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人洪忠成前犯毒品危害防制條例等罪，分別經本院裁定應執行有期徒刑12年4月、臺灣高雄地方法院裁定應執行有期徒刑3年8月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（102年度上訴字第155號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-531-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第539號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林明川上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第528號），本院裁定如下：　　主　文林明川假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林明川前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑8年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第263號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-539-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第534號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃聖煌上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第521號），本院裁定如下：　　主　文黃聖煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃聖煌前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑22年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第1979號、第1980號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93 條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-534-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第545號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林恩丞上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第514號），本院裁定如下：　　主　文林恩丞假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林恩丞前犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月（於本院撤回上訴，嗣經最高法院93年度台非字第101號判決關於違背法令部分撤銷，另經臺灣高雄地方法院於96年12月28日裁定減刑為有期徒刑3月）、本院判處應執行有期徒刑20年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（93年度上重訴字第7號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-545-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第547號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃顯智上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第520號），本院裁定如下：　　主　文黃顯智假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃顯智前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑22年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第1339號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-547-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第558號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林煥祈上列受刑人因貪污治罪條例等案件，聲請人聲請付保護管束（11 3年度執聲付字第535號），本院裁定如下：　　主　文林煥祈假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林煥祈前犯貪污治罪條例等罪，經本院判處有期徒刑7年8月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第1192號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-558-20250102-1