Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：車手頭

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

訴
臺灣彰化地方法院

加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第1220號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黃世豪 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝 字第443號、113年度偵字第1261號），被告於準備程序就被訴事 實為有罪陳述，本院依簡式審判程審理，判決如下： 　　主　文 黃世豪犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。 應執行有期徒刑壹年捌月，沒收併執行之。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，餘均引用起訴書之記 載（如附件）： 　㈠起訴書附表均更正為本判決附表所載。 　㈡補充證據「被告於本院程序中之自白、車牌號碼000-0000車 輛詳細資料報表、帳戶00000000000000000號提領資料、證 人林詩昀於警詢中之證述、證人即共同被告張晉瑋於偵訊中 之證述」。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。即關於新舊法之比較，應依刑法第2條第 1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑 有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因 (如身分加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、 階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及 法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適 用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為 一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量 整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相 關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自 須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字第1489號判決 要旨)。經查： 　　⒈被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布， 同年6月2日生效施行，然修正之刑法第339條之4僅係增列 第1項第4款之加重處罰事由，與被告所犯之刑法第339條 之4第1項第2款之加重處罰事由無關，無須為新舊法比較 。 　　⒉詐欺犯罪危害防制條例部分： 　　　⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公 布施行，並於113年8月2日生效。查被告於本案詐騙行 為所取款之金額未達5百萬元，且無詐欺犯罪危害防制 條例第44條第1項第1款之加重情形（即係犯刑法第339 條之4第1項第2款之罪，並犯同條項第1款、第3款或第4 款之罪），即無另適用詐欺犯罪危害防制條例第43條、 第44條第1項規定之餘地，自無行為後法律變更或比較 適用新舊法可言。 　　　⑵另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段定有明文。被告本案之犯行， 應適用刑法第339條之4規定論處，已如前述，惟此等行 為之基本事實為三人以上加重詐欺取財，仍屬詐欺犯罪 危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定， 應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條 之4之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應 優先適用，附此敘明。 　　⒊洗錢防制法部分： 　　　被告行為後，洗錢防制法共有2次修正，第一次於112年6 月14日修正公布，同年月16日生效施行(下稱中間法)，第 二次於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日生效施行 (下稱新法)，而查： 　　　⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元 以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」中間法此部分並 未修正。修正後移列為第19條規定：「有第二條各款所 列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新 臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科 新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」又修 正前第16條第2項規定：「犯前二四條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑。」中間法第16條第2項規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」修正後第23條第3項規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 　　　⑵經綜合全部罪刑而為比較結果，被告洗錢之財物未達新 臺幣1億元，且於偵查及本院審理中自白洗錢犯罪，但 未自動繳交犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第 1項規定、第16條第2項規定，最高刑度為7年未滿（中 間法亦同），依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定，最高刑度為5年。是被告行為後所修正之洗錢防制 法有利於被告，應適用其行為後之洗錢防制法。 　㈡是核被告黃世豪所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。另公訴意旨雖同時論列刑法第339條 之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布」之加重要件，但 依據告訴人白昀、翁清霞於警詢時所述，皆係詐欺集團成員 致電施用詐術，顯見詐欺集團成員是以電話方式對告訴人實 施詐術，未見有以網際網路對公眾散布詐術之情形，是本案 自無從論以上開第3款規定，惟此僅係款次之變動，自無庸 變更起訴法條，而檢察官此部分所指，容有誤會，附此敘明 。 　㈢被告參與詐欺集團，就犯罪事實之犯罪分工，雖未自始至終 參與各階段之犯行，卻仍以自己犯罪之意思，加入該詐欺集 團，分擔提領詐欺贓款之車手頭工作，堪認係在合同意思之 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以達犯罪之目的，依前揭說明，仍應對於全部結果，負共 同責任。被告與暱稱「野狼」、「陳卉欣」及所屬詐欺集團 成年成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。 　㈣附表編號1、2告訴人遭詐騙後係分次匯款，亦係分次提領款 項，然該等款項均係詐欺集團基於向同一告訴人施詐以取得 財物之犯意而為，亦係在密切接近之時、地實施，各侵害同 一告訴人之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，均應屬接續犯。 　㈤被告就上開犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐 欺取財罪及一般洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，皆從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。 　㈥刑法處罰加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其 罪數之計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，決定 其犯罪罪數。被告就附表所犯各罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 　㈦刑之減輕事由： 　　⒈詐欺犯罪危害防制條例生效施行後，依該條例第2條之規定 ，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，屬該條例所指之 詐欺犯罪，已如前述。又該條例第47條前段規定：「犯詐 欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自 動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查：被告於偵訊、 本院審理中均自白上開犯行，然並未自動繳交犯罪所得， 核與前開減刑要件不符，自不得依上開規定減輕其刑。 　　⒉修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑」，被告雖於偵查及審判中自 白犯罪，然未自動繳交全部所得財物，要與前開減刑要件 不符。　　　 　㈧爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢 財，擔任收取贓款之車手頭，價值觀念顯有偏差，且其所負 責之分工，雖非直接對被害人施用詐術騙取財物，然而其之 角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增 加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當 程度之危害；又考量其於犯後坦承犯行之犯後態度，暨被告 自陳國中畢業之智識程度，及其生活狀況、犯罪手法、犯罪 參與程度、所造成之損害等一切情狀，量處如附表主文欄所 示之刑，並定其應執行刑如主文所示。 三、沒收： 　㈠經查，被告自承報酬為領取款項的百分之1等情（見本院卷第 80頁），是被告就附表編號1之報酬為600元（6萬75×1％＝600 ，小數點以下捨去），就附表編號2之報酬為599元（5萬997 0×1％＝599，小數點以下捨去），均為被告之犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分 別於各該犯行項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告所收取之款項，固為洗錢標的，然其始終供稱上開款 項已交給詐欺集團成員，已如前述，尚無證據證明其就上開 款項與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，是上 開款項已不在其支配佔有中，而無實際管領之權限，依修正 後之洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 　　提起上訴。 本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　 法　 官　林怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 　　　　　　　　　　　　　　　 附表： 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額、匯入帳號 主　文 1（起訴書附表編號1） 白昀(告訴) 詐欺集團其他成年成員於112年5月15日23時12分許，佯稱網路買家陳卉欣，致電告訴人佯稱須按銀行人員指示操作，始能下單購買告訴人之商品云云，致告訴人陷於錯誤而為右列匯款行為。 ①112年5月15日23時45分許；4萬9,985元 ②112年5月15日23時47分許；1萬90元 均為中華郵政 000-00000000 000000。　　 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2（起訴書附表編號2） 翁清霞(告訴) 詐欺集團其他成年成員於112年5月15日23時2分許，致電告訴人佯稱可協助建立付款條碼，協助告訴人進行網拍事業云云，致告訴人陷於錯誤而為右列匯款行為。 ①112年5月15日23時47分許；2萬9,985元； 　中華郵政000-00000000000000。 ②112年5月16日0時18分許；2萬9,985元；000-000000000000000。 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-02-19

CHDM-113-訴-1220-20250219-2

金上訴
臺灣高等法院臺中分院

加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 113年度原金上訴字第67號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第68號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第69號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第70號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第71號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第72號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第73號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第74號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第75號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第76號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第77號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第78號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第79號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度上訴字第1265號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1354號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1355號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1356號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 楊坤玄 0000000000000000 0000000000000000 上 訴 人 即 被 告 簡長琳 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 黃晨翔律師（法扶律師） 被 告 吳百誠 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院 110年度原金訴字第31、35、36、37、38、39、40、41、43、44 、47號、110年度訴字第1551、1552號、110年度金訴字第729、1 052號、111年度原金訴字第1、91號、111年度金訴字第35號中華 民國113年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署 110年度少連偵字第282號、追加起訴案號：同署110年度偵字第1 3900、13665、17847、18556、22359、17547、22361、18707、1 6930、22360、24448、24449、24450、23988、23348、26711、2 5159、27900、25145、23170、14945、9181、31474、36881、11 0年度少連偵字第348、401號、111年度少連偵字第193號，及移 送併辦案號：同署110年度少連偵字第257號、110年度偵字第314 74號、111年度少連偵字第193號、臺灣屏東地方檢察署110年度 偵字第9378號），提起上訴，及移送本院併辦（同署113年度偵 字第54374號），本院判決如下： 　　主　　　文 原判決關於其附表四編號、、、附表三編號１所示ｔ○○、甲未○ 部分、其附表四編號至、、、、所示甲未○部分暨就ｔ○○、 甲未○所定之應執行刑，及其主文第3項甲未○沒收部分，均撤銷 。 ｔ○○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所示 之刑及沒收。 甲未○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所 示之刑。 ｔ○○、甲未○被訴如原判決附表四編號所示部分，公訴不受理。 ｔ○○被訴如原判決附表四編號所示部分無罪。 甲未○被訴如原判決附表四編號至、、、、所示部分無罪 。 其他上訴駁回。 ｔ○○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑 ，應執行有期徒刑伍年伍月。 甲未○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之 刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 甲未○未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 甲、審判範圍： 一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟法第348條第1項、第2 項定有明文。其立法理由說明：上訴人就未提出具體理由聲 明上訴部分，並無請求撤銷、變更原判決之意，自無再擬制 視為全部上訴之必要，爰配合修正，刪除第348條第1項後段 「未聲明為一部者，視為全部上訴」之規定，且該條第2項 所稱「無罪、免訴或不受理者」，不以在主文內諭知者為限 ，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、 免訴或不受理之諭知者，亦屬之。原審判決後，檢察官對原 判決有罪部分之量刑及附表三編號１無罪部分提起上訴；上 訴人即被告（下稱被告）ｔ○○、甲未○就原判決有罪部分提起 上訴（上訴範圍詳下述），是被告ｔ○○、甲未○、壬○○經原審 判決免訴、公訴不受理、或於理由中不另為無罪諭知、不另 為免訴諭知部分及原判決附表三編號２、３、４無罪部分，均 非本院審理範圍，合先敘明。 二、依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。查： 　㈠被告ｔ○○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時， 明示除原判決附表一編號、、、至（即附表四編號、 、、至）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑 以外之上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可 參（見本院卷二第122、123、171頁）。檢察官就被告ｔ○○有 罪部分係針對量刑上訴，另就原判決附表三編號１原判決無 罪部分上訴。依前述說明，被告ｔ○○關於原判決附表一編號 、、、至（即附表四編號、、、至）、附表三編 號１部分，為全部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告ｔ○○之 量刑妥適與否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院 審理範圍）。 　㈡被告甲未○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時 ，明示除原判決附表一編號１至３、９至、至、至、、 、、（即附表四編號１至３、９至、至、至、、、 、）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑以外之 上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（見 本院卷二第181、182、231頁）。檢察官就被告甲未○有罪部 分，係針對量刑部分上訴，另就原判決附表三編號１無罪部 分上訴。依前述說明，被告甲未○關於原判決附表一編號１至 ３、９至、至、至、、、、（即附表四編號１至３、９ 至、至、至、、、、）、附表三編號１部分，為全 部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告甲未○之量刑妥適與 否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院審理範圍） 。 　㈢檢察官明示針對被告壬○○部分，僅就原判決量刑部分提起上 訴，是關於被告壬○○，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審 理，至於被告壬○○其他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部 分），則非本院審判範圍。 乙、全部上訴： 壹、有罪部分： 一、犯罪事實 　　ｔ○○、甲未○自民國109年12月間某日起、壬○○自109年11月間 某日起分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM帳號 暱稱「財源廣進」「小智」「別問」、少年陳○翰、葉○群、 廖○豪所屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組 織（下稱本案詐欺集團），係以3人以上之分工方式詐欺， 且將詐欺所得之款項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內 ，由車手提領後繳回車手頭，再由車手頭上繳回集團上手， 以此等製造金流斷點方式，隱匿該詐欺犯罪所得，而組成具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織。甲未○負責向 本案詐欺集團所屬車手收取提領之詐欺贓款後再轉交上手（ 俗稱「收水」），ｔ○○、少年陳○翰則負責提領被害人受騙匯 入人頭帳戶款項（俗稱「車手」），ｔ○○同時負責取得本案 詐欺集團向持有金融帳戶之被害人詐得而郵寄或以其他不法 方式取得之帳戶存摺、金融卡，再依指示交給本案詐欺集團 車手提領贓款（俗稱「取簿手」）角色（ｔ○○涉犯參與犯罪 組織部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號判決判處 罪刑確定；甲未○所涉參與犯罪組織部分即附表一編號部分 ，為量刑上訴），壬○○、少年葉○群、廖○豪擔任車手提領時 在旁把風之角色，ｔ○○擔任車手可賺取提領金額3％、取簿手 部分則是單次新臺幣（下同）1,500元之報酬；甲未○以此方 式可獲得單次300元至1,200元之報酬，而分別為下列犯行： 　㈠ｔ○○、甲未○及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為自 己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之洗 錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號１ 至３、９至、至、至、至所示時間，以附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示方式，詐騙附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示之人，使其等陷於錯誤， 匯款至附表一編號１至３、９至、至、至、至所示之人 頭帳戶後，再由ｔ○○（ｔ○○涉犯如附表一編號至所示涉犯加 重詐欺等犯行部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號 判決判處罪刑確定，不在本案審判範圍）持本案詐欺集團成 員所交付之提款卡，於附表一編號１至３、９至、至、至 、至所示之時、地，提領如附表一編號１至３、９至、至 、至、至所示之金額，復將提領所得款項交付甲未○後 ，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺贓款 層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得（前開部分 ，ｔ○○除附表一編號外，其餘為量刑上訴）。 　㈡ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 、所示時間、以附表一編號、所示方式，詐騙附表一編 號、所示之人，使附表一編號、所示之人陷於錯誤，匯 款至附表一編號、所示之人頭帳戶後，再由ｔ○○持附表二 編號８所示合庫帳戶之提款卡及由真實姓名年籍不詳之人持ｔ ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之提款卡後，於附表 一編號、所示之時、地，提領如附表一編號、所示之金 額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳成員後，以此 方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪 所得。 　㈢ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 所示時間、以附表一編號所示方式，詐騙Ｆ○○，致Ｆ○○陷於 錯誤，匯款至附表一編號所示之人頭帳戶後，再由真實姓 名年籍不詳之人持ｔ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之 提款卡後，於附表一編號所示之時、地，提領如附表一編 號所示之金額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳 成員後，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以 隱匿詐欺犯罪所得。　 　㈣ｔ○○、甲未○與「財源廣進」、「別問」、「小智」及其等所 屬詐騙集團其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集 團不詳成員，於附表一編號所示時間，以附表一編號所示 方式，詐騙ｋ○○，致ｋ○○陷於錯誤，以自動櫃臺機存款至附表 一編號所示ｚ○○（另案經檢察官為不起訴處分）之人頭帳戶 ，ｚ○○同日將該筆款項轉至附表一編號所示張00之人頭帳戶 ，由ｔ○○於附表一編號所示時、地，提領附表一編號所示 之金額，復將提領所得款項，在附表一編號所示地點交付 甲未○，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺 贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得。 二、證據能力： 　　檢察官、被告ｔ○○、甲未○及被告甲未○之辯護人於本院準備 程序時，對於本案相關具傳聞性質之證據資料，均表示不爭 執證據能力，且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均 可作為認定犯罪事實之證據。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告ｔ○○坦承有附表一編號、所示犯行，否認附表一編 號至所示之犯行，辯稱：附表一編號至所示款項並非由 我提領，與我無關云云；被告甲未○則對於附表一編號所示 犯行，坦承不諱，否認有附表一編號１至３、９至、至、 至、至之犯行，辯稱：我沒有擔任收水云云。 　㈡附表一編號所示犯行，業據被告ｔ○○、甲未○於本院審理時坦 承不諱，被告ｔ○○另坦承附表一編號所示犯行，並有如附表 一編號、證據清單欄所示證據在卷可參，此部分被告ｔ○○ 、甲未○犯行可以認定。 　㈢被告ｔ○○固否認有附表一編號至之犯行，被告甲未○否認有 附表一編號１至３、９至、至、至、至之犯行，惟查： 　⒈附表一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害 人，遭本案詐欺集團成員以附表各該編號所示之方式詐騙， 因而陷於錯誤將款項匯入附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至所示帳戶，隨即提款一空等情，已據附表 一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害人於 警詢中證述明確，並有如附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至證據清單欄所示之證據可以佐證。　 　⒉被告ｔ○○所涉附表一編號至部分： 　　依被告ｔ○○雖辯稱附表一編號至所示款項非由其提領云云 。但查，被告ｔ○○於本案詐欺集團中，係擔任車手及取簿手 角色，且附表一編號至所示之被害人Ｚ○○、Ｆ○○、Ｅ○○於遭 詐騙後，分別匯款至附表二編號８所示亥○○新光銀戶、合庫 帳戶，而附表二編號８所示亥○○新光帳戶、合庫帳戶，由亥○ ○置放於臺中車站8號倉庫、臺中市○○區○○路000號家樂福沙 鹿店內之置物櫃內，再由被告ｔ○○依「財源廣進」「別問」 「小智」指示，分別於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺 中車站8號倉庫領取；於110年1月4日下午3時55分許，前往 臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取等節， 為被告ｔ○○於警詢時自承在卷（見偵9921卷第25至27頁）， 核與亥○○於警詢之證述相符（見偵25145卷第33頁），並有 亥○○寄放、被告ｔ○○取卡過程監視影像畫面截圖在卷可參（ 見偵9921卷第55至63頁，偵23170卷第31至37頁），堪認被 告ｔ○○為亥○○新光帳戶、合庫帳戶之取簿手無誤。而依一般 詐欺集團之犯罪型態及模式，自取得被害人個人資料、以撥 打電話或傳送通訊軟體對話訊息等方式實行詐欺、指示取簿 手或車手拿取、轉發、交回金融帳戶資料、提領詐欺贓款暨 轉交集團內其他成員上繳、分贓等各階段，乃需由多人縝密 分工方能完成之犯罪，倘其中有任一環節脫落，顯將無法順 遂達成詐欺取財及洗錢之犯罪結果。被告ｔ○○加入本案詐欺 集團後，雖無證據證明其曾親自對被害人施用詐術，且未必 確知其他本案詐欺集團成員分工實施詐騙之細節，然被告ｔ○ ○所收取之亥○○新光銀戶、合庫帳戶，屬本案詐欺集團為附 表一編號至詐欺取財及洗錢犯罪計畫之重要環節，所為顯 係基於自己共同犯罪之意思，與本案詐欺集團其他不詳成員 間，在合同意思範圍內，各自分擔詐欺取財及洗錢等犯罪歷 程不可或缺之構成要件行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以遂行犯罪目的，自應就其他共犯行為之結果共同負責。 是被告ｔ○○自應就附表一編號至所示結果共同負責，所辯 自不足採信。 　⒊被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 部分： 　⑴證人即被告ｔ○○於警詢、偵查中迭稱：其於本案詐欺集團中， 係擔任車手及取簿手角色，所提領之款項自109年12月21日 起交由被告甲未○繳回本案詐欺集團，交水地點係在提款地 點附近等語（見偵9378卷第119至121頁，偵9673卷第85至88 頁，少連偵282卷第367至373頁，偵13900卷第271至277頁， 少連偵129卷第371至373頁，少連偵257卷第183至187頁，偵 31474卷第141至143頁，少連偵193卷第145至151頁，原審31 卷㈡第471至495頁），其並陳稱：甲未○收水時都是駕駛5088 -ZG號自用小客車等語（見少連偵282卷第343至347頁）。而 被告甲未○確向證人陳芊羽借用車牌號碼0000-00號自用小客 車，已據證人陳芊羽於警詢時供述明確（見偵19300卷第71 至74頁），並有車輛詳細資料報表（見偵10812卷第141頁） 在卷可參，參酌證人即被告ｔ○○與被告甲未○係因加入本案詐 欺集團而認識，均無任何過節或仇隙，且已經自白本案部分 犯行，自無故意虛構、誇大事實，誣陷被告甲未○之必要， 因此，證人即被告ｔ○○上開證詞，已有可信之處。 　⑵被告ｔ○○於附表一編號１至３、９至、至、至、至所示時 間、地點提款時，曾租用車牌號碼000-0000、000-0000、00 0-0000號等自用小客車或以步行方式抵達，為其供陳在卷， 並有租賃合約、客戶資料卡、車輛詳細資料報表（見偵1081 2卷第193至195、133至137、243至245、277至279頁）、車 行資料（見偵10812卷第248、323至324、253、261、249、2 29、241、332、197、237頁）在卷可參，經比對被告甲未○ 使用之車牌號碼0000-00號自用小客車車行紀錄及各該提領 地點（見偵10812卷第257、308、262、261、259、208、143 、315、201、235頁），被告ｔ○○所在位置與甲未○行駛路線 互有重疊（詳如附表六所示），與提款地點有關連性，足以 補強證人即被告ｔ○○此部分證述之真實性，足認被告甲未○確 於被告ｔ○○提領附表一編號１至３、９至、至、至、至 所示金額後，負責收水之角色，被告甲未○所辯，不足採信 。 　㈣共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字 第2364號、28年上字第3110號刑事判決意旨參照）。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年台上字第2135號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○ ○、甲未○及本案詐欺集團其他成員間，顯係基於自己犯罪之 犯意共同參與，各自分擔犯罪構成要件行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺犯罪之目的無訛。被告ｔ○○、甲未○ 與本案詐欺集團其他成員間雖未必直接聯絡，然依上揭說明 ，被告ｔ○○、甲未○就前述犯行自應與本案詐欺集團成員共同 負責。 　㈤綜上所述，被告ｔ○○所涉附表一編號、至及所示之犯行， 被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 及所示犯行，可以認定，均依法論科。　 四、論罪量刑之理由： 　㈠新舊法比較： 　⒈被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法 第14條原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項 之未遂犯罰之（第2項）；前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」修正後條次變更為第1 9條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）；前 項之未遂犯罰之（第2項）」修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」113年7月31日修正後條次變更為第23條第3項，並規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 　⒉行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查： 　⑴被告ｔ○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑之 最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑為 「5年」較重；被告ｔ○○所犯附表一編號、至、部分，符 合修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未 繳回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白 減刑之規定。是被告ｔ○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告ｔ○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　⑵被告甲未○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告甲未○所犯附表一編號１至３、９至、 至、至、至部分，不符合修正前、後洗錢防制條法關 於自白減刑之規定，因此舊法法定刑顯然比新法之最高度刑 為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為綜 合比較）；附表一編號部分符合修正前之洗錢防制法第16 條第2項自白減刑之規定，其未繳回犯罪所得，不符合修正 後洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，如適用舊法之 有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，自白減刑後，處斷 刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而如適用新法 之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑 顯然比新法之最高度刑為高。在整體適用之原則下，綜合比 較結果，舊法不利於被告甲未○，關於法錢防制法部分，應 適用新法之規定。 　㈡核被告ｔ○○就附表一編號、至、部分、被告甲未○就附表 一編號１至３、９至、至、至、至、所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢檢察官追加起訴書（臺中地檢署110年度偵字第13665號等） 雖未敘及告訴人ｆ○○於109年12月27日晚間9時43分許，匯款9 ,999元至附表一編號所示國泰世華商業銀行帳戶（帳號詳 附表一編號），經被告ｔ○○於附表一編號所示之時、地提 領附表一編號所示之金額後，於附表一編號所示之時、地 交予被告甲未○，惟上開部分與已起訴部分，為同一案件， 屬於實質上一罪，基於審判不可分原則，本院就被告甲未○ 自得逕予審判。附表一編號所示109年12月6日經被告ｔ○○提 領之款項，並交付被告甲未○部分，與已起訴部分即附表一 編號所示109年12月7日之犯行，為同一案件，亦屬實質上 一罪，為起訴及上訴效力所及，附表一編號部分係重複起 訴，應為公訴不受理之諭知（詳後述），惟該部分事實，應 併於附表一編號審理。 　㈣被告ｔ○○就附表一編號至部分與所屬本案詐欺集團成員間， 被告ｔ○○、被告甲未○就附表一編號１至３、９至、至、至 、至、 與ｔ○○（涉犯附表一編號至所示部分，業經另 案判決確定）、所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行 為分擔，應論以共同正犯。 　㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要 件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與 行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字 第4223號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○○所為附表一編號、 至、部分、被告甲未○所為附表一編號１至３、９至、至 、至、至、部分，各係一行為同時觸犯數罪名（即3人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一 重依3人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對 於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告ｔ○○ 所為附表一編號、至、部分、被告甲未○所為附表一編 號１至３、９至、至、至、至、部分，在時間上可以 分開，被害人亦有不同，自應認其等犯意各別，行為互異， 評價上各具獨立性，應予分論併罰。　 五、被告ｔ○○、甲未○上開犯行，均不符合洗錢防制法第23條第3 項減刑規定，自無適用之餘地。 六、移送併辦部分（即臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第9378 號移送併辦意旨書）與本案追加起訴書（即臺中地檢署110 年度偵字第18707號追加起訴書）所載關於被告甲未○之犯罪 事實（附表一編號）為同一案件；移送併辦部分（即臺中 地檢署110年度少連偵字第257號移送併辦意旨書）與本案追 加起訴書（即臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書 ）所載關於被告甲未○之犯罪事實（附表一編號、、）為 同一案件；移送本院併辦部分（即臺中地檢署113年度偵字 第54374號移送併辦意旨書）所載關於被告ｔ○○之犯罪事實（ 附表一編號）為同一案件，為本案起訴及上訴效力所及， 本院自得併予審究，附此敘明。 七、本院之論斷： 　㈠上訴駁回部分： 　　原審以被告ｔ○○所犯附表一編號至部分、被告甲未○所犯附 表一編號１至３、９至、至、至、至、至部分事證明 確，適用相關規定，以行為人之責任為基礎，審酌依刑法第 57條各款所列一切情狀（原判決第31頁第5行至第32頁第27 行），分別就其等所犯上開各罪，判處如附表四各該編號所 示之刑，經核原判決此部分適用法律並無違誤，被告ｔ○○、 甲未○上訴意旨否認犯行，檢察官上訴意旨認原判決此部分 量刑過輕，均係對原判決此部分認事用法職權之適法行使， 任意指摘，其等此部分上訴為無理由，均應予駁回。至原判 決雖未說明不予併科罰金之理由，惟本院認論處上開有期徒 刑，已充分評價被告ｔ○○、甲未○之罪責，爰由本院予以補充 敘明。 　㈡撤銷原審部分判決改判之說明： 　⒈原審認被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、、所示部分、 被告甲未○所犯如原判決附表一編號、至、、、、、 所示部分，罪證明確，依法論罪科刑，並就原判決附表三 編號１部分，均為無罪諭知，固非無見。惟查： 　⑴原判決附表一編號（被害人ｇ○○）所示被告ｔ○○、甲未○犯行 ，與原判決附表一編號所示之被害人相同，屬同一案件， 而為附表一編號所示之起訴效力所及，本案檢察官予以追 加起訴，係重複起訴，本應就此部分為不受理之諭知，原審 就原判決附表一編號部分併予論罪，尚有未合（另詳後「 貳」所述）。 　⑵被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○所涉 如原判決附表一編號至、、、、所示犯行，無法證明 ，應為無罪之諭知。原判決就此部分對被告ｔ○○、被告甲未○ 論罪科刑，尚有未當（詳後「參」敘述）。 　⑶原判決附表三編號１部分，原審未予詳究，認為非被告ｔ○○提 領、交由被告甲未○上繳之款項，為無罪之諭知，尚有未洽 。 　⑷被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法業經修正，經比較新舊 法，應適用較有利於被告ｔ○○、甲未○之現行洗錢防制法第19 條第1項後段規定，業如前述，原審未及比較適用；且洗錢 防制法第18條經修正並將條次變更為第25條，本案應依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定沒收洗錢之財物（詳後述)， 原審未及審酌，亦有未當。 　⑸被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、所示部分及被告甲未○ 所犯如原判決附表一編號至、、、、、所示部分， 有上述不受理、無罪情形，所犯如原判決附表編號三編號１ 所示部分，則應予論罪科刑，原判決未及審酌，就此部分犯 罪所得所為之沒收或未予沒收諭知，容有未合。 　⑹檢察官、被告ｔ○○、甲未○就前揭重複起訴部分提起上訴；被 告ｔ○○就原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○就原判決 附表一編號至、、、、所示犯行，上訴否認犯行；原 判決附表三編號１部分，檢察官上訴指摘原判決此部分諭知 無罪不當，均有理由，且原判決尚有上開未及比較新舊法、 沒收之違誤，自應由本院將原判決此部分予以撤銷改判（公 訴不受理及無罪部分詳後述）；且原就被告ｔ○○、甲未○所定 之執行刑，亦失所依附，應併予撤銷。 　⒉爰就附表一編號、（本院撤銷原判決附表三編號１改判有罪 部分）審酌被告ｔ○○、甲未○均非無勞動能力之人，竟不思循 正途謀取所需，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集 團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受 騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，僅因貪圖參與犯罪 之不法報酬，加入犯罪組織參與詐欺、洗錢等分工，致附表 一編號、被害人受有財產損害，復使不法份子得以隱匿真 實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪歪風，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，顯見其等價值觀 念嚴重偏差，誠值非難；又本案詐欺集團分工細密，涉案人 數眾多，此類型之犯罪，乃經過縝密計畫所進行之預謀犯罪 ，本質上雖為詐欺取財之犯罪，但依其人員、組織之規模、 所造成之損害及範圍，非一般性之詐欺個案可比，犯罪之惡 性與危害社會安全皆鉅，自均不宜輕縱；參酌被告ｔ○○坦承 附表一編號、所示犯行；被告甲未○則於本院坦承附表一 編號所示犯行，否認附表一編號犯行，其等未與被害人成 立調解或和解等犯後態度；再考量被告甲未○身為收水，相 較於僅負責從事提領贓款及取簿分工之被告ｔ○○僅負責在車 手提領時擔任把風及交付車手提款卡而言，被告甲未○收取 領得之詐欺贓款後逐層上繳，涉案程度較深，所為關乎整體 詐欺犯罪計畫能否順暢運作，自應於量刑時反映其較重之犯 罪情節；另審酌被告ｔ○○於本案係負責領取、轉交詐欺贓款 、領取存摺包裹之角色，非屬本案詐欺集團中對於全盤詐欺 行為握有指揮監督權力之核心成員，參與犯罪之程度、手段 、所獲取之犯罪所得等節與集團內其他上游成員容有差異； 兼衡被告甲未○前有違反毒品危害防制條例、詐欺等之前案 紀錄、被告ｔ○○前有詐欺等之前案紀錄，均難認素行良好， 暨被告甲未○自陳為國中肄業之智識程度，因另案入監執行 前曾從事服務業、臨時工，月薪20,000元之經濟狀況，育有 1名未成年子女，家中尚有母親及手足，弟弟領有輕度身心 障礙證明，需要扶養母親及小孩之家庭生活狀況（見原審31 卷㈠第163頁至第171頁、第175頁至第177頁之戶籍謄本、中 山醫學大學附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、 臺中市南區低收入戶證明書，原審31卷㈢第82頁，本院卷三 第174頁）；被告ｔ○○自陳為高職肄業之智識程度，現從事貨 運業（有在職證明書可參），月薪約40,000元之經濟狀況， 需要扶養中風之父親之家庭生活狀況（見原審31卷㈢第82頁 ，本院卷三第174、176、225頁）等一切情狀，分別量處如 附表四編號、所示之刑。又審酌本案被告ｔ○○、甲未○侵害 法益之類型程度、其經濟狀況、本院所宣告有期徒刑刑度對 於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量 不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分 評價而不過度（最高法院111年度台上字第977號刑事判決意 旨參照），併此敘明。 八、沒收部分： 　㈠犯罪所得部分： 　⒈經查，被告ｔ○○於原審審理程序中供稱：我擔任車手約定報酬 為提領金額3％，收取金融帳戶部分是每次1,500元，我都有 拿到報酬等語（見原審31卷㈡第469頁），基此，被告ｔ○○犯 如附表一編號、部分，所獲取之報酬（詳如附表四編號 、備註欄所載），屬於被告ｔ○○各該犯行之犯罪所得，雖均 未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於被告ｔ○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉被告甲未○於原審審理程序中供稱：我擔任收水約定報酬為每 次收水300元至1,200元等語（見原審31卷㈡第469頁），以對 被告甲未○最有利之金額為每次300元計算，基此，被告甲未 ○於本案共計獲得7,200元之報酬（詳如附表五各編號「犯罪 所得」欄所載），屬於被告甲未○各該犯行之犯罪所得，雖 均未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　㈡被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第十九 條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。又沒收適用裁判時之法律，刑法第 2條第2項定有明文。故本案就洗錢財物之沒收，應適用修正 後洗錢防制法第25條第1項之規定。復依刑法第38條之1第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定。」，而上開修正後之洗錢防制法規定 屬義務沒收之範疇，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之， 此即為刑法第38條之1第1項但書所指「特別規定」，應優先 適用。再按刑法第38條之2第2項「宣告前2條之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 之規定（即過苛調節條款）以觀，所稱「宣告『前2條』之沒 收或追徵」，自包括依同法第38條第2項及第38條之1第1項 （以上均含各該項之但書）規定之情形，是縱屬義務沒收之 物，並非立可排除同法第38條之2第2項規定之適用，而不宣 告沒收或酌減。故而，「不問屬於犯罪行為人（犯人）與否 ，沒收之」之義務沒收，雖仍係強制適用，而非屬裁量適用 ，然其嚴苛性已經調節而趨和緩（最高法院109年度台上字 第191號判決意旨參照）。換言之，犯洗錢防制法第19條、 第20條之罪者，應優先適用修正後洗錢防制法第25條第1項 有關沒收之特別規定，至其餘關於沒收之範圍、方法及沒收 之執行方式，始回歸適用刑法第38條之1第5項被害人實際合 法發還優先條款、第38條之2第2項之過苛條款及第38條之1 第3項沒收之代替手段等規定。查被告ｔ○○、甲未○本案上開 提領、層轉來自被害人受騙匯入款項，屬本案之洗錢標的， 依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定，應宣告沒收，然 上開款項全數轉交不詳之人，其等並不具管理、處分權能， 復審酌其2人於本案實亦係受指示而為，非居於主導詐欺、 洗錢犯罪之地位，並非最終獲利者，故綜合其犯罪情節、角 色、分工、獲利情形，認倘對被告ｔ○○、甲未○宣告沒收及追 徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。　 貳、公訴不受理部分： 一、追加起訴意旨略以（臺中地檢署110偵字第25159、27900號 追加起訴書附表編號6）：詳如原判決附表一編號所示，因 認被告ｔ○○、甲未○此部分係犯刑法第339條之4第1項第2款之 3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪嫌。 二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又同法第 265條第1項所規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴者，以同法第7條所列 之相牽連案件或本罪之誣告罪，而與已經起訴之案件無實質 上一罪或裁判上一罪關係者為限。反之，如有實質上一罪或 裁判上一罪關係之案件，依同法第267條規定，已為檢察官 起訴效力所及，不得再就其餘部分追加起訴。倘再予追加起 訴，即屬對於已經起訴之案件，在同一法院重行起訴，依前 揭規定，自應就追加之訴，諭知不受理判決，以消滅訴訟繫 屬（最高法院103年度台上字第1937號刑事判決可資參照） 。 三、經查，被告ｔ○○、甲未○所為如原判決附表一編號所示犯行 （被害人ｇ○○），前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度 偵字第13665、17847、18556、22359號追加起訴書向原審追 加起訴，於110年8月17日繫屬原審法院，有追加起訴書、臺 中地檢署110年8月17日中檢謀昃110偵22359字第1109078996 號函上原審法院收件章（原金訴號卷第7頁）在卷可稽。惟 檢察官復就同一被害人之犯罪事實（原判決附表一編號） ，以110年度偵字第25159、27900號追加起訴書，向原審追 加起訴，於110年10月6日繫屬（110原金訴字第47號）。被 告ｔ○○、甲未○與本案詐欺集團成員共同詐欺犯行，致同一被 害人ｇ○○因同一詐欺原因匯入數筆款項至不同帳戶，為實質 上一罪，原判決附表一編號部分應為起訴效力所及，檢察 官顯係就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，依首 開規定，應就此部分諭知不受理之判決。 參、無罪部分（被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示部分及被 告甲未○所涉如原判決附表一編號至、、、、所示部 分）： 一、公訴意旨： 　㈠公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 號，即原判決附表一編號）略以：被告ｔ○○、甲未○與「財 源廣進」「別問」「小智」及其等所屬詐騙集團其他成年成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於110年1月 6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打 電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資 料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及 自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於110年1月6日下午5時1 8分許，以網路銀行轉帳29,987元及於同日下午5時35分許， 以自動櫃員機存款30,000元至黃00之中信帳戶。旋由被告ｔ○ ○於110年1月6日下午5時22分、41分許，持黃00之提款卡， 提領60,000元、30,000元（註：追加起訴書附表誤載為110 年1月7日凌晨0時6分54秒許提領100,000元），復將提領所 得款項交付被告甲未○，由被告甲未○上繳不詳之本案詐欺集 團成員，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團成員， 以隱匿詐欺犯罪所得。因認被告ｔ○○、甲未○此部分另涉犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表 三編號A）。 　㈡公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 、23988、25159、27900、31474、36881號、110年度少連偵 字第348、193號，即原判決附表一編號至、、、、所 示被告甲未○部分）略以：被告甲未○與「財源廣進」「別問 」「小智」、被告ｔ○○及其等所屬詐騙集團其他成年成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於附表三編號B 至J所示時間，以附表三編號B至J所示方式，對附表三編號B 至J所示之被害人施以詐術，致附表三編號B至J所示之被害 人陷於錯誤，匯款如附表三編號B至J所示金額至附表三編號 B至J所示人頭帳戶，再由被告ｔ○○持人頭帳戶提款卡，提領 附表三編號B至J所示金額後，復將提領所得款項交付被告甲 未○後，由被告甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式隱匿 詐欺犯罪所得。因認被告甲未○此部分另涉犯刑法第339條之 4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表三編號B至J） 。 二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何 有利之證據；所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測 或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎（最高法院30年上字第 816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號刑事判決 意旨參照）。　　　　 三、檢察官認被告ｔ○○、甲未○就附表三編號A（即原判決附表一 編號）部分，被告甲未○就附表三編號B至J（即原判決附表 一編號至、、、、）部分，均係涉犯刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌及修正前洗錢防制 法第14條第1項一般洗錢罪嫌，無非係以附表三各該編號所 示之證據等為其主要論據。 四、訊據被告ｔ○○、甲未○均否認涉有前述犯行，經查： 　㈠附表三編號A（即原判決附表一編號部分：110偵2448、2444 9、24450號追加起訴書附表二編號5、6）： 　　被告ｔ○○固於警詢中坦承其於110年1月7日0時6分6秒、54秒 、同日0時8分36秒，在臺中市○區○○○路000號統一超商吉龍 門市自動櫃員機，提領10,000元、100,000元及5,000元（即 附表一編號部分），並供稱：我於110年1月6日晚上11時30 分許，依照「小智」之人指示，搭乘計程車前往臺中火車站 寄物站取得人頭帳戶提款卡，並由「小智」在通訊軟體Tele gram中告知提款卡密碼，隨後再搭乘計程車前往臺中市○區○ ○○路000號統一超商吉龍門市提領贓款，領完後在超商外將 提款卡隨意丟棄道路邊水溝內，我從中抽取5千元，再到忠 明南路和上租車公司租車，並於110年1月7日0時30分許，在 梅川東路與天津路口附近的梅川公園，將11萬元交給一個駕 駛「5088-ZG」黑色自小客車之男子等語（見偵10812卷第46 至47頁）。依被告ｔ○○所述比照附表一編號證據清單欄所示 交易明細、提款機監視器翻拍照片，其係於110年1月7日0時 6分至8分許，使用人頭帳戶為黃00之中信帳戶，提領被害人 Ｒ○○被詐騙而匯入之款項。而附表三編號A所示被害人酉○遭 詐騙後，於110年1月6日下午5時18分許，以網路銀行轉帳29 ,987元及於同日下午5時35分許，以自動櫃員存款30,000元 至黃00之中信帳戶，隨後於同日下午5時22分、41分許，在 斗六市○○路000號統一超商、中信銀行斗六分行遭提領60,00 0元、30,000元，有黃00中信帳戶之交易明細、自動櫃員機 地址資料在卷可參（見本院卷二第63至65頁）。附表三編號 A所示被害人酉○所匯款項遭提領之時間，在被告ｔ○○提領附 表一編號所示金額之前，查卷內並無附表三編號A所示提領 時間之監視器影像，且無證據證明在斗六市使用黃00中信銀 行提款卡提領之人為被告ｔ○○，附表一編號及提領之時間 ，已相距7小時，被告ｔ○○所辯其於110年1月6日下午11時30 分許，在臺中火車站寄物站取得黃00中信銀行提款卡，再提 領附表一編號49所示款項等情，並非不可能，無從排除其可 信度，自應為有利被告ｔ○○之認定，而認定被告ｔ○○未參與附 表三編號A部分之犯行，自亦無從認定被告甲未○有此部分收 水之犯行。 　㈡被告甲未○被訴涉犯附表三編號B至J（即原判決附表一編號 至、、、、部分：110偵2448、24449、24450號追加起 訴書附表二編號1至3、110偵23988號、110少連偵字第348號 追加起訴書、110偵25159、27900號追加起訴書編號1、3、1 10年度偵字第31474、36881號追加起訴書、111少連偵字第1 93號追加起訴書附表編號1、2）： 　⒈按共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據 ，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述， 除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是 否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之 認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察 。兩名以上共犯之自白，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯 之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白 內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證 據。故此所謂其他必要證據，自應求諸於該等共犯自白以外 ，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；殊不 能逕以共犯之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事 實之補強證據。末按共同正犯之意思聯絡，不以數人間事前 有所謀議而直接發生者為限，僅於行為當時有共同犯意之聯 絡，或於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互 間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；惟共同正犯 間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪 構成要件之行為，均應依嚴格之證據予以證明（最高法院11 0年度台上字第5105號刑事判決意旨可參）。 　⒉附表三編號B至J部分所示本案詐欺集團詐欺所得贓款，係由 被告ｔ○○提領，已據被告ｔ○○供陳在卷，被告ｔ○○固陳稱其所 提領款項，均交由被告甲未○上繳本案詐欺集團等語，然而 被告甲未○否認此節，自應有補強證據佐證被告ｔ○○陳述，然 卷內無其他事證足以補強附表三編號B至J所示被告ｔ○○提領 款項之時（即109年12月22、25日、110年1月5、6日），被 告ｔ○○與被告甲未○間有何相關聯之證據，自不能僅憑被告ｔ○ ○所為不利於被告甲未○之證述內容，為不利被告甲未○之認 定。又證人即少年葉○群於110年3月30日警詢中固證稱：於1 10年1月20日晚間8時25分許至同日晚間8時40分許止，在臺 中市○區○○路000號之統一超商長億店內，ｔ○○領完之款項均 是交給甲未○，甲未○也是跟我們一起的，我會陪同ｔ○○提領 款項，我們在Telegram有群組，群組內有「小智」、「至尊 」（即廖○豪）、ｔ○○和我，甲未○是負責收水等語（見臺中 市政府警察局第三分局中市警三分偵字第0000000000號卷第 33至37頁）。少年葉○群上開證述，僅能證明被告ｔ○○於110 年1月20日晚間8時許提領之款項，係交由被告甲未○上繳， 被告甲未○亦不否認此部分犯行，但仍無從藉以推論附表三 編號B至J所示被告ｔ○○提領之款項（即109年12月22、25日、 110年1月5、6日），均由被告甲未○收取。 五、本件檢察官就附表三編號A至J部分所提證據及指出證明之方 法，尚有相當合理之懷疑，無從說服本院形成被告ｔ○○、甲 未○涉犯附表三編號A（即原判決附表一編號）所示犯行， 亦難認被告甲未○有收取附表三編號B至J（即原判決附表一 編號至、、、、）部分所示款項，因認被告ｔ○○、甲 未○此部分被訴涉犯刑法第339條之4第1項第2款、修正前洗 錢防制法第14條第1項罪嫌，尚屬不能證明。此外，又無其 他證據足資證明被告ｔ○○、甲未○確有檢察官所指前開洗錢或 加重詐欺取財之犯行，不能證明被告ｔ○○、甲未○此部分犯罪 ，依法應為被告ｔ○○、甲未○此部分無罪之諭知。 丙、量刑上訴部分（被告ｔ○○除原判決附表四編號、、、至 以外部分、被告甲未○除原判決附表四編號１至３、９至、至 、至、、、、以外部分、被告壬○○部分）： 壹、新舊法比較： 一、在整體適用之原則下，依前述綜合比較結果，舊法不利於被 告ｔ○○、甲未○，被告ｔ○○、甲未○關於法錢防制法部分，應適 用新法之規定，不再贅述。 二、被告壬○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告壬○○所犯附表一編號至部分，符合 修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未繳 回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白減 刑之規定。是被告壬○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告壬○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　　　 貳、刑加重或減輕事由之論述： 一、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定： 　㈠附表一編號至所示部分： 　⒈按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段固有明文，但上開規定係 犯罪構成要件之一部分，若認定被告ｔ○○就附表一編號至 所示犯行應依該規定加重其刑者，自須證明被告ｔ○○主觀上 對於共犯係兒童或少年此點有所認識，意即須證明被告ｔ○○ 就其與兒童或少年共同實施犯罪有直接故意或間接故意。查 被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行案發時，雖為年滿2 0歲之成年人，然卷內並無證據證明被告ｔ○○知悉共犯陳○翰 為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重其 刑。 　⒉另被告壬○○係於00年00月00日生，於本案行為時尚未滿20歲 ，有被告壬○○之個人戶籍資料查詢結果1份（見本院35卷㈠第 19頁）在卷可參，雖民法第12條規定滿18歲為成年，惟該條 文係於112年1月1日施行，故本案被告壬○○於犯罪行為時， 依修正前民法第12條規定，係未成年人，自無依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑之餘地 ，併此敘明。 　㈡附表一編號至所示部分： 　　查被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行及被告甲未○於本 案附表編號至所示犯行案發時，雖均為年滿20歲之成年人 ，然卷內並無證據證明被告ｔ○○、甲未○知悉共犯葉○群、廖○ 豪為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重 其刑。 二、被告ｔ○○就附表二編號８所示犯行，雖已著手於犯罪行為之實 施，惟告訴人亥○○並未陷於錯誤，是被告ｔ○○此部分所為， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 三、被告ｔ○○、甲未○、壬○○未繳回犯罪所得，均不符合詐欺犯罪 危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項減刑規定， 自無適用之餘地。 參、上訴駁回之理由： 　　原審適用相關規定，以被告之行為人責任為基礎，審酌刑法 第57條各款所列一切情狀，就被告ｔ○○部分，判決如附表四 編號１至、至、、、至、至、、、至罪名及宣 告刑欄所示之刑，就被告甲未○部分，判決如附表四編號４至 ８、至、、、至罪名及宣告刑欄所示之刑，就被告壬○ ○部分，判處如附表四編號至罪名及宣告刑欄所示之刑暨 定應執行之刑，均已詳細敘述理由，顯已斟酌被告ｔ○○、甲 未○、壬○○犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況 等刑法第57條各款事由，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職 權，應屬適當。經核並無恣意濫用其權限，亦屬合法適當之 裁量。稽之本案卷內資料，原審量刑時，已將被告ｔ○○、甲 未○、壬○○所犯洗錢部分在內之本案犯行，列入為審酌事由 ，即已符合刑罰裁量應充分評價之要求。至於其未及比較洗 錢防制法新舊法之適用，然於界定處斷刑範圍及判決結果尚 不生影響，尚難遽指為有評價過度之違法。故原審雖未及為 洗錢防制法新舊法之比較，然無礙於界定處斷刑範圍，亦不 影響判決量刑之結果，即無撤銷之必要。是被告ｔ○○、甲未○ 就上開部分，上訴請求從輕量刑，及檢察官以原審對被告3 人量刑過輕，請求從重量刑，均為無理由，應予駁回。 丁、定應執行刑： 　　因前述部分經上訴而撤銷，則原判決就被告ｔ○○、甲未○所定 執行刑失所依附，故就上開上訴駁回部分與撤銷改判之有罪 部分所處之刑，審酌被告ｔ○○、甲未○所犯均係於參與同一詐 欺集團所為，犯罪手法雷同，犯罪時間相近，於併合處罰時 責任非難重複程度甚高，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，基於罪責相當之 要求，並綜合斟酌其等整體犯罪行為之不法與罪責程度，及 對其等施以矯正之必要性、復歸社會之可能性，爰分別定如 主文第8、9項所示之應執行刑。　　　 戊、被告ｔ○○固請求安排調解，惟附表一、二所示被害人於本院 準備程序及審理程序均未到庭，無從確認其等有無調解意願 ，是無必要安排調解事宜，併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條 、第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第2款，判決如主 文。 本案經檢察官黃永福提起公訴及追加起訴，檢察官謝孟芳追加起 訴，檢察官謝孟芳、翁逸玲、黃永福移送併辦，檢察官王淑月提 起上訴，檢察官ｄ○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由 書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　三　軫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、3人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　　 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2： 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一：被告之犯罪事實（被告ｔ○○除編號、至、為全案上 訴，被告甲未○除編號１至３、９至、至、至、至、為全部 上訴外，其餘為量刑上訴；量刑上訴部分，為便於說明，仍列出 原判決認定之犯罪事實） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 １ 甲午○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時10分許，佯裝係臉書賣家怪獸壓力褲客服人員撥打電話予甲午○，佯稱：公司因遭電腦駭客入侵，致誤設其為團購會員，將重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲午○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項以提領存入或匯款至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 109年12月29日晚間7時56分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） 109年12月29日晚間8時許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲午○109年12月29日、110年3月10日警詢筆錄筆錄（少連偵282卷第91頁至第93頁、第95頁至第96頁） ⒉甲午○報案相關資料：嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路轉帳明細、被害報告書、帳戶個資檢視（少連偵282卷第183頁、第187頁至第192頁、第196頁至第197頁、第199頁至第205頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、147頁）　　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號1、3（即110年度原金訴字第31號） 109年12月29日晚間8時26分許 49,987元 109年12月29日晚間8時30分許 60,000元 109年12月29日晚間8時27分許9,003元 109年12月29日晚間8時34分許 29,987元 109年12月29日晚間8時41分許 51,000元 （註：左列甲午○第4筆匯款與甲乙○匯款遭ｔ○○於同次提領） ２ 甲乙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時30分許，佯裝係露營營地客服人員、渣打商業銀行客服人員撥打電話予甲乙○，佯稱：因作業疏失，致將重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，致甲乙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時37分許 22,123元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲乙○109年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第101頁至第103頁） ⒉甲乙○報案相關資料：新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（少連偵282卷第233頁至第235頁、第238頁、第240頁、第243頁、第247頁至第252頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、第147頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第31號） ３ 巳○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日某時許，佯裝係威尼斯溫泉營地客服人員撥打電話予巳○○，佯稱：有團體使用其中國信託帳號租借20臺露營車，需經其同意才能取消云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致巳○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中華郵政帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時24分許 3,999元 109年12月29日晚間8時30分許 3,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人巳○○110年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第97頁至第110頁） ⒉巳○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局景福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、帳戶個資檢視（少連偵282卷第207頁至第209頁、第212頁至第215頁、第217頁第220頁、第223頁、第229頁至第231頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第141頁至第142頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第31號） ４ 宙○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時53分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予宙○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致宙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱利婕之中國信託帳戶） 110年1月18日下午5時27分許 49,989元 ⑴110年1月18日下午5時42分許 100,000元 ⑵110年1月18日下午5時44分許 15,000元 （註：左列宙○○2筆匯款與ｕ○○匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號1（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日下午5時30分許 35,012元 ５ ｕ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時24分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予ｕ○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致重複下單，須依郵局指示解除錯誤設定云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作云云，致ｕ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存入利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日下午5時31分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號2（即110年度原金訴字第31號） ６ Ｔ○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時49分許，佯裝係網路平臺賣家撥打電話予Ｔ○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｔ○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日晚間6時13分許 3,980元 110年1月18日晚間6時18分許 4,200元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號3（即110年度原金訴字第31號） ７ 甲己○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日某時許，佯裝係昇恆昌免稅店客服人員撥打電話予甲己○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致信用卡重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機操作以取信甲己○，致甲己○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱陳冠良之第一銀行帳戶） 110年1月18日晚間6時20分許 29,963元 110年1月18日晚間6時27分許 29,800元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至3（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日晚間6時31分許 29,985元 110年1月18日晚間6時39分許 30,000元 110年1月18日晚間6時48分許 24,000元 110年1月18日晚間6時51分許 24,000元 8 ｎ○○ （委託其父ｏ○○報案，未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日晚間7時31分前某時許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予ｎ○○，佯稱：因訂單作業疏失，致重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，致ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一銀行帳戶 110年1月18日晚間7時31分許 6,998元 110年1月18日晚間7時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至4（即110年度原金訴字第31號） ９ 辛○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時19分許，佯裝係雲門舞集客服人員撥打電話予辛○○，佯稱：因內部作業疏失，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致辛○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱劉00之郵局帳戶） 110年1月19日下午4時55分許 49,987元 ⑴110年1月19日下午17時5分許 60,000元 ⑵110年1月19日下午17時6分許 33,200元 ⑶110年1月19日下午17時7分許 50,000元 （註：左列辛○○2筆匯款與ｉ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人辛○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第118頁至第121頁） ⒉辛○○報案相關資料：臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、通話紀錄翻拍照片、帳戶個資檢視（偵13900卷第115頁至第117頁、122頁至第124頁、第126至第131頁、第135頁至第137頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　　 臺北市政府警察局士林分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日下午5時0分許 42,853元  ｉ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時29分許，佯裝係泰市場客服人員撥打電話予ｉ○○，佯稱：因其先前在GOMAJI購買之餐券，因系統錯誤，致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之之郵局帳戶 110年1月19日下午5時6分許 49,989元 ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｉ○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第144頁至第146頁） ⒉ｉ○○報案資料：臺北市政府警察局中山分局大直派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通話紀錄翻拍照片、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第140頁至第143頁、第147頁至第153頁、第157頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 臺北市政府警察局中山分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第35號）  Ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間7時39分許，佯裝係網路賣家撥打電話予Ｘ○○，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之郵局帳戶） 110年1月19日晚間8時49分許 29,987元 ⑴110年1月19日晚間8時55分許 30,000元 ⑵110年1月19日晚間9時7分許 19,000元 ⑶110年1月19日晚間9時8分許 29,900元 （註：左列Ｘ○○、Ｂ○○匯款遭ｔ○○分3次提領，追加起訴書附表提領順序有誤載，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｘ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第198頁至第200頁） ⒉Ｘ○○報案資料：新竹市警察局第二分局東門派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵13900卷第197、201頁至第204頁、第211頁至第215頁、少連偵257卷第59頁至第60頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時7分許 29,985元  Ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時5分許，佯裝係台新銀行客服人員撥打電話予Ｂ○○，佯稱：要解除扣款，要求其依指示操作網路銀行云云，致Ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時5分許 18,998元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｂ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第160頁至第162頁） ⒉Ｂ○○報案資料：新竹市警察局第二分局埔頂派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（偵13900卷第159、163頁至第169頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第35號）  宇○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間8時33分許，佯裝係露營樂賣家撥打電話予宇○○，佯稱：因其疏失致重複下單2次，需解除分期付款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近郵局自動櫃員機操作以取信宇○○，致宇○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時15分許 29,123元 ⑴110年1月19日晚間9時33分許 60,000元 ⑵110年1月19日晚間9時35分許 10,200元 （註：左列宇○○、宋○晨匯款遭ｔ○○分2次提領，此部分，追加起訴書附表未記載，本院予以補充） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宇○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第172頁至第174頁） ⒉宇○○報案資料：桃園市政府警察局仁愛派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中華郵政金融卡正反面影本、匯款交易明細、派出所公務電話紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第171、176頁至第181頁、第184頁至第191頁、第193頁至第195頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 桃園市政府警察局中壢分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時25分許 29,963元  宋○晨 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時7分許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予宋○晨，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致宋○晨陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時30分許 11,087元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宋○晨110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第225頁至第227頁） ⒉宋○晨報案資料：臺中市政府警察局第六分局西屯派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第217頁至第223頁、233頁、第237頁、第243頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） 4.自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 臺中市政府警察局第六分局、臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第35號）  ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午3時許，佯裝係城邦讀書花園網路商店客服人員撥打電話予ｇ○○，佯稱：因系統操作疏失，恐會員資料遭駭客擷取，請其提供交易之匯豐銀行電話云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存至林00之中華郵政帳戶、任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，逕予更正）。 林00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱林00之郵局帳戶）、任00郵局帳戶 109年12月27日下午3時34分許 30,000元 （需扣除15元手續費） 109年12月26日晚間7時19分許 29,985元 109年12月27日下午3時40分許 30,000元 109年12月26日晚間7時22分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：明台高中停車場 　 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｇ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第49頁至第51頁） ⒉ｇ○○報案相關資料：臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款交易明細、京城銀行存摺影本、台南企銀金融卡照片（偵17847卷第52頁、第87頁、第90頁、第92頁至第96頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　 ⒎任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁）　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第36號）、臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  申○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日下午4時許，佯裝係花園城邦網路書店客服人員撥打電話予申○○，佯稱：因系統異常，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致申○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之中華郵政帳戶。 林00之郵局帳戶 109年12月27日晚間6時10分許 129,998元 （追加起訴書附表誤載為12,998元，本院逕予更正） 109年12月27日晚間6時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人申○○109年12月27日警詢筆錄（偵17847卷第53頁至第59頁） ⒉申○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理刑事案件報案三聯單、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第99頁至第103頁、第117頁、第121頁、第125頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　　 新北市政府警察局新店分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間6時17分許 60,000元  ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時12分許，佯裝係翠峰卡爾小鎮客服人員撥打電話予ｆ○○，佯稱：因員工電腦操作失誤，要幫她取消VIP儲值扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山銀行及國泰世華銀行人頭帳戶。 林00之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱林00之玉山帳戶） 109年12月27日晚間8時48分許 99,789元 109年12月27日晚間8時51分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｆ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第61頁至第64頁） ⒉ｆ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、匯款交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵17847卷第127頁至第136頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒋國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月10日、110年3月4日警詢筆錄（偵13665卷第22頁至第23頁、偵17847卷第44頁至第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第204頁、第206頁、偵13665卷第47頁至第49頁） 臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間8時52分許 20,005元 109年12月27日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月27日晚間8時56分許 20,005元 109年12月27日晚間8時57分許 19,705元 林00之玉山帳戶 109年12月28日凌晨0時3分許 99,989元 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路○段00000號（三信銀行大肚分行自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時7分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 國泰世華商業銀行永和分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶） 109年12月27日晚間9時43分許 9,999元 （註：追加起訴書附表漏未記載本次匯款） 109年12月27日晚間9時46分許 10,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店市○○○○○○○○○○00000○○000○○○○○○路000號，經查該址應為中華郵政霧峰區中正郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月28日凌晨0時8分許 49,989元 109年12月28日凌晨0時22分許 100,000元 ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（萊爾富超商中佳店自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時10分許 49,989元  未○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時34分許，佯裝係卡爾小鎮工作人員撥打電話予未○○，佯稱：因員工作業疏失，重複下訂住房訂單，要幫她取消避免扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致未○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山帳戶。 林00之玉山帳戶 109年12月27日晚間9時1分許 49,989元 109年12月27日晚間9時5分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺中商銀霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人未○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第65頁至第69頁） ⒉未○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、未○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第137頁至第155頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第205頁）　 臺南市政府警察局永康分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時6分許 20,005元 109年12月27日晚間9時6分許 10,005元  甲子○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間9時7分許，佯裝係卡爾小鎮客服人員撥打電話予甲子○，佯稱：因網路系統遭駭客入侵個資外洩，要幫其取消交易云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲子○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至國泰世華帳戶。 國泰世華帳戶 109年12月27日晚間9時50分許 99,986元 109年12月27日晚間9時54分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲子○109年12月27日警詢筆錄（偵13665卷第43頁至第44頁） ⒉甲子○報案資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單、網路銀行匯款明細翻拍畫面（偵13665卷第75頁至第76頁、第78頁至第81頁、第83頁至第86頁） ⒊國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第206頁） 臺中市政府警察局第三分局、烏日分局及霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時55分許 20,000元 109年12月27日晚間9時56分許 20,000元 109年12月27日晚間9時58分許 15,000元 109年12月28日凌晨0時3分許 20,000元 109年12月28日凌晨0時5分許 5,000元  Ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時30分許，佯裝係露營區客服人員撥打電話予Ａ○○，佯稱：因其前於露營網站訂購營地，取消未完成致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之臺北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱邱00之富邦銀行帳戶） 110年1月19日晚間9時28分許 50,004元 （需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時48分許 100,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ａ○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第73頁至第77頁） ⒉Ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第167頁至第171頁、第175頁至第177頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁）　 ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第207頁） 高雄市政府警察局湖內分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號1（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時31分許 50,004元 （需扣除15元手續費）  子○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時13分許，佯裝係希爾頓飯店客服人員撥打電話予子○○，佯稱：因其前於飯店用餐有刷卡消費紀錄，因員工誤植為團體消費，希望協助為刷退動作云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致子○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之富邦銀行帳戶 110年1月19日晚間9時42分許 10,002元（需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時50分許 9,900元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人子○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第79頁至第83頁） ⒉子○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局五股分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、子○○永豐銀行存摺影本、手機網路銀行轉帳畫面截圖、手機通話紀錄截圖（偵17847卷第181頁至第201頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁） ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第208頁至第209頁） 新北市政府警察局蘆洲分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時55分許 40,002元（需扣除15元手續費） 110年1月219日晚間9時59分許 40,000元  王0 本案詐欺集團不詳成員於109年12月24日晚間9時23分前某時許，偽冒網路賣場客服人員致電王0，佯稱：因訂單有誤，導致額外扣款，須依指示操作解除云云，致王0陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於右列所示時間，匯款右列所示金額至右列所示帳戶。 邱○緣之中華郵政股份有限公司帳戶（下稱邱○緣之郵局帳戶，帳號詳卷） 109年12月24日晚間9時23分許 49,988元 109年12月24日晚間9時27分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（玉山銀行中工分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人王0109年12月24日、112年10月29日警詢筆錄（偵17547卷第33頁至第35頁、原金訴31卷㈡第359頁至第361頁） ⒉中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔帳號：00000000000000〕（偵17547卷第59頁至第63頁） ⒋ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第26頁至第27頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第69頁至第71頁、第75頁至第77頁、第81頁至第85頁） 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第37號） 109年12月24日晚間9時28分許 20,000元 109年12月24日晚間9時28分許 10,005元 109年12月24日晚間9時33分許 22,222元 109年12月24日晚間9時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（全家超商臺中白金店自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 109年12月24日晚間9時35分許 2,205元 109年12月24日晚間10時3分許 14,998元 109年12月24日晚間10時5分許 15,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（統一超商新中工門市自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近  ｈ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時30分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予ｈ○○，佯稱：因其先前網路購物時刷錯條碼致重複扣款，需依指示操作取消云云，致ｈ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱王淑琪之華南銀行帳戶） 109年12月28日晚間7時31分許 49,000元 109年12月28日晚間7時34分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人ｈ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第37頁至第43頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第125頁至第127頁）　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時35分許 19,000元 24 ｓ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日晚間6時28分許，佯裝係天藍小舖網購客服人員撥打電話予ｓ○○，佯稱：因先前網購訂單操作失誤致重複下單，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時37分許 13,000元 109年12月28日晚間7時40分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｓ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第45頁至第49頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第130頁） 新北市政府警察局三峽分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第37號）  甲申○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時20分許，佯裝係天藍小舖網購店員撥打電話予甲申○，佯稱：有人疑似以其名義購買30個包包，若非其本人下單，要協助其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作自動櫃員機云云，致甲申○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時45分許 29,987元 109年12月28日晚間7時48分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲申○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第51頁至第57頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第135頁至第139頁） 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時56分許 7,012元 109年12月28日晚間7時58分許 7,000元  戊○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午1時59分許，佯裝係戊○○親友「薛蓁蓁」撥打電話予戊○○再以LINE與之聯繫，佯稱：因生意資金需求，向其借款云云，致戊○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之合作金庫前鎮分行帳戶。 賴00之合作金庫商業銀行前鎮分行帳號0000000000000號帳戶 110年1月6日中午12時34分許 100,000元 110年1月6日中午12時37分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（合作金庫烏日分行自動櫃員機） ②收水：臺中市○○區○○路0段000號附近巷子 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人戊○○110年1月13日警詢筆錄（偵18707卷第63頁至第65頁） ⒉戊○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、（偵18707卷第103頁至第109頁、第119頁至第123頁）　　 ⒊賴00之合作金庫前鎮分行帳戶交易明細、被害人戊○○匯出匯款憑證（偵18707卷第97頁至第101頁） ⒋被害人戊○○與暱稱「薛蓁蓁」對話紀錄4張（偵18707卷第95頁、屏他字242卷第33頁至第35頁） ⒌ｔ○○110年3月18日警詢筆錄（偵18707卷第46頁至第47頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵18707卷第75頁至第78頁）　　 臺中市政府警察局第五分局、烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第18707號追加起訴書（即110年度原金訴字第38號） 110年1月6日中午12時38分許 30,000元 110年1月6日中午12時39分許 30,000元 110年1月6日中午12時40分許 10,000元  Ｄ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時25分許，佯裝係網路購物商店客服人員撥打電話予Ｄ○○，佯稱：因公司購物作業系統更新，致誤刷10筆消費，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之臺北富邦商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱鍾00之富邦銀行帳戶） 110年1月14日下午4時55分許 49,963元 110年1月14日下午5時1分許 64,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｄ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第33頁至第37頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號1至2（即110年度原金訴字第39號） 110年1月14日下午4時57分許 14,055元  Ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時20分許，佯裝係商品公司客服人員撥打電話予Ｍ○○，佯稱：因其有商品重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致Ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時7分許 13,131元 110年1月14日下午5時10分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段00000號（國泰世華銀行逢甲分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｍ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第39頁至第41頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第39號）  甲卯○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時9分許，佯裝係情趣用品網站客服人員撥打電話予甲卯○，佯稱：因其先前購買商品時誤設為經銷商致重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致甲卯○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時16分許 29,986元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時20分許 60,000元（註：左列甲卯○匯款與Ｗ○○匯款遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲卯○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第43頁至第49頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁） 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第39號）  Ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午3時55分許，佯裝係DRQQ商城購物網客服人員撥打電話予Ｗ○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致Ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時17分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｗ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第51頁至第55頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第39號）  丑○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時48分許，佯裝係DR網路賣場客服人員撥打電話予丑○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致丑○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時39分許 12,345元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時42分許 12,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000○0號（統一超商逢星門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丑○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第57頁至第61頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 新北市政府警察局海山分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第39號） 32 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與臉書暱稱「李佳」互加LINE好友後聯繫，「李佳」並佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於右揭時間，將右列國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行帳戶、提款卡、密碼寄給本案詐騙集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 109年12月18日晚間7時34分許在臺中市大雅區大林路統一超商大邁門市寄送左側2本帳戶之存摺、提款卡及密碼 109年12月21日下午5時50分許 600元（原帳戶內餘額） （註：追加起訴書附表記載另有1筆匯款時間、金額為109年12月18日下午6時30分匯款600元，並於109年12月21日下午5時50分提款600元，惟查銀行交易明細，並無上開該筆匯款紀錄，而係丘00之中信帳戶內之餘額，追加起訴書附表此部分為誤載） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 　 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第40號） 丘00之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱Ｈ○○之國泰帳戶） 33 甲丑○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月20日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員、銀行客服人員撥打電話予甲丑○，佯稱：因其購物時店員輸入錯誤，致誤刷多筆消費，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作云云，致甲丑○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存入或轉帳至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日下午5時42分許 30,000元 109年12月21日下午5時46分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略　 　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日下午5時53分許 27,985元 109年12月21日下午5時57分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日下午5時45分許 29,985元 ⑴109年12月21日下午5時49分許 31,700元 ⑵109年12月21日下午5時52分許 27,900元 （註：追加起訴書附表記載上開2筆提領金額，分別誤載為29,800元、30,000元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（國泰世華銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日下午5時49分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員撥打電話予ｂ○○，佯稱：因廠商輸入錯誤，致重複下單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時0分許 29,989元 （註：追加起訴書附表誤載為29,899元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間6時4分許 29,800元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第40號）  Ｎ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時20分許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｎ○○，佯稱：因店家誤將其誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作取消云云，致Ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時55分許 29,986元 109年12月21日晚間6時59分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第40號） Ｈ○○之國泰帳戶 109年（追加起訴書誤載為108年））12月21日晚間6時59分許 16,009元 109年12月21日晚間7時4分許 17,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時26分許 12,012元（追加起訴書誤載為12,063元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間7時29分許 12,000元 ①提領：臺中市○里區○○路○段000號（土地銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  Ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時許，佯裝係小三美日客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｌ○○，佯稱：因其收貨時簽錯單據，誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致Ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 42,123元 109年12月21日晚間6時52分許 20,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間6時53分許 20,000元 109年12月21日晚間6時54分許 2,100元 109年12月21日晚間7時0分許 20,862元 （已扣除手續費15元） 109年12月21日晚間7時3分許 20,000元 （註：追加起訴書附表記載尚有1筆109年12月21日晚間7時4分許提領17,000元，惟查該筆匯款依時間序、金額應係列在編號35Ｎ○○該次匯款16,009元項次下，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲戊○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時23分許，佯裝係國泰世華商業銀行客服人員，佯稱：因其帳戶密碼外洩，要幫其查詢帳戶，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致甲戊○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｋ○○之新光帳戶。 Ｋ○○之新光帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 80,020元 109年12月21日晚間7時22分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號16（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間7時24分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時25分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時26分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲癸○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間7時33分許，佯裝係日本怪獸消費平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲癸○，佯稱：因系統錯誤，誤下訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致甲癸○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時58分許 10,039元 109年12月21日晚間8時3分許 10,005元 （5元為跨行費用） ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商玉豐門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號6（即110年度原金訴字第40號）  午○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時30分許，佯裝係營區老闆撥打電話予午○○，佯稱：因先前交易多扣1筆金額，要幫其取消訂單扣款，需依指示以網銀操作云云，致午○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之郵局帳戶） 110年1月7日晚間6時29分許 49,986元 ⑴110年1月7日晚間6時40分許 60,000元 ⑵110年1月7日晚間6時41分許 39,900元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號7（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間6時31分許 49,986元  Ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日晚間7時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｖ○○，佯稱：因電腦作業錯誤，誤設為團體訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致Ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之郵局帳戶 110年1月7日晚間7時44分許 26,989元 110年1月7日晚間7時48分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號8（即110年度原金訴字第40號）  張00 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時42分許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予張00，佯稱：其信用卡有遭誤刷情形，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致張00陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之彰銀帳戶） 110年1月7日晚間8時20分許 90,123元 ⑴110年1月7日晚間8時21分許 20,000元 ⑵110年1月7日晚間8時24分許 30,000元 ⑶110年1月7日晚間8時26分許 30,000元 ⑷110年1月7日晚間8時27分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號9（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時23分許 13,899元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時25分許 3,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時27分許 2,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處  ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時17分許，佯裝係春秋會館按摩店員工及銀行客服人員撥打電話予ｖ○○，佯稱：因員工疏失誤植資料，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時38分許 28,128元 （註：追加起訴書附表誤載為28,123元，本院逕予更正） 110年1月7日晚間8時40分許 20,005元 （註：左列ｖ○○匯款與編號甲辛○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號10（即110年度原金訴字第40號）  甲辛○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係綠果子露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辛○，佯稱：因作業錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其退刷，需依指示操作網路銀行云云，致甲辛○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時41分許 13,013元 110年1月7日晚間8時41分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈被害人甲辛○110年1月7日警詢筆錄（偵10244卷第391頁至第393頁） ⒉甲辛○報案相關資料：基隆市警察局第四分局大武崙派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、露營樂網站頁面截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第389頁、第395頁至第411頁） ⒊黃00之彰銀帳戶交易明細資料（偵10244卷第173頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第108頁至第109頁） ⒌甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號11（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時42分許 3,005元  黃○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予黃○○，佯稱：因員工操作錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行取消扣款云云，致黃○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳00、翟00、賴00之郵局帳戶。 陳00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱陳00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間6時10分許 149,986元 110年1月8日晚間6時18分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人黃○○110年4月8日警詢筆錄（偵10244卷第416頁至第418頁） ⒉黃○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局合作派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第413頁至第415頁、第419頁至第420頁、第422頁至第424頁、第426頁至第429頁） ⒊陳00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第175頁至第181頁） ⒋賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒌翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒍ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁至第110頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號12（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時19分許 60,000元 110年1月8日晚間6時21分許 23,000元 翟00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱翟00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時6分許 99,789元 110年1月8日晚間7時12分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（凱基銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時17分許 19,800元 賴00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱賴00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時29分許 24,985元 110年1月8日晚間7時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時39分許 5,005元  Ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午4時5分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｇ○○，佯稱：因其先前使用信用卡消費，員工操作錯誤，誤設定多筆條碼，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00、翟00之中華郵政、中信帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時14分許 49,986元 ⑴110年1月8日晚間6時25分許 60,000元 ⑵110年1月8日晚間6時27分許 47,000元 （註：左列Ｇ○○3筆匯款與編號ｗ○○第1次匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｇ○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第433頁至第437頁） ⒉Ｇ○○報案相關資料：臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、報案三聯單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵10244卷第431頁至第432頁、第438頁至第440頁、第445頁） ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒋翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒌ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁、第111頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號13（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時15分許 20,039元 110年1月8日晚間6時24分許 7,030元 翟00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱翟00之中信帳戶） 110年1月8日晚間6時37分許 49,987元 110年1月8日晚間6時43分許 50,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商新里門市自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午5時50分許，佯裝係販奇網購客服人員撥打電話予ｗ○○，佯稱：因其先前消費，員工疏失，誤設定成多筆訂單，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之郵局帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時25分許 29,989元 左列ｗ○○匯款與編號Ｇ○○第1至3次匯款遭ｔ○○分2次提領 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人ｗ○○110年1月8日警詢筆錄（偵10244卷第451頁至第453頁） ⒉ｗ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第六分局永福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵10244卷第449頁、第455頁至第469頁）　 ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁）　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號14（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時28分許 18,079元 110年1月8日晚間6時29分許 18,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（大里區農會自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  Ｏ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時15分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｏ○○，佯稱：因員工作業疏失誤下多筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｏ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時15分許 9,089元 （已扣除手續費15元） ⑴110年1月8日晚間8時19分許 9,005元 ⑵110年1月8日晚間8時19分許 20,005元 ⑶110年1月8日晚間8時20分許 10,005元 （註：左列Ｏ○○匯款與編號玄○○第1筆匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｏ○○110年1月31日第一次警詢筆錄（偵10244卷第520頁至第521頁、第524頁至第527頁） ⒉Ｏ○○報案相關資料：彰化縣警察局鹿港分局外中派出所陳報單、刑案紀錄表、受理詐欺案件檢核表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人個人資料表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵10244卷第515頁至第519頁、第522頁至第523頁、第529頁、第531頁、第533頁至第534頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第110頁至第111頁）　　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號17（即110年度原金訴字第40號）  玄○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時18分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予玄○○，佯稱：因其先前消費，誤勾選為多筆訂單，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致玄○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶、中信帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時18分許 29,989元 同編號（註：左列玄○○匯款與編號Ｏ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人玄○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第478頁至第479頁） ⒉玄○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局中寮派出所陳報單、受理詐欺案件檢核表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事紀錄表、被害人個人資料表、自動櫃員機轉帳交易明細（偵10244卷第471頁至第476頁、第481頁至第482頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第111頁至第112頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號15（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間8時39分許 10,985元 110年1月8日晚間8時42分許 11,005元 ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 翟00之中信帳戶 110年1月8日晚間7時21分許 70,118元 110年1月8日晚間7時34分許 700元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時35分許 60,300元 110年1月8日晚間7時37分許 9,000元  Ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日晚間9時35分許，佯裝係養生館客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｒ○○，佯稱：因其先前消費，誤植資料為多筆消費，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致Ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱黃00之中信帳戶） 110年1月6日晚間11時56分許 79,738元 ⑴110年1月7日凌晨0時6分許 10,000元 ⑵110年1月7日凌晨0時6分許 100,000元 ⑶110年1月7日凌晨0時8分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○○路000號（統一超商吉龍門市自動櫃員機） ②收水：梅川公園某處 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號1至3（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日凌晨0時3分許 30,128元 110年1月7日凌晨0時6分許 5,013元  ｃ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時7分許，佯裝係DR.情趣客服人員及郵局客服人員撥打電話予ｃ○○，佯稱：因其先前消費，員工誤植訂單為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之一銀帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱陳冠良之一銀帳戶） 110年1月18日晚間8時55分許 5,087元 110年1月18日晚間9時0分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（全家超商京華門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第40號）  詳如乙之參、無罪部分 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號）  地○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元  Ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元  ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元  丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號）  己○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間7時21分許，佯裝係城邦書局員工及銀行客服人員撥打電話予己○○，佯稱：其先前購書時，因公司員工操作錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致己○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，本院逕予更正） 任00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱任00之郵局帳戶） 109年12月26日晚間8時28分許 7,099元 109年12月26日晚間8時32分許 7,100元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商榮豐門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人己○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第129頁至第131頁） ⒉己○○報案相關資料：中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵25159卷第133頁至第136頁、第138頁至第140頁）　 ⒊任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶之交易明細表（偵25159卷第79頁、第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁、第69頁至第73頁）　　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第47號） 甲寅○之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲寅○之玉山帳戶） 109年12月26日晚間8時45分許 99,989元 109年12月26日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間8時59分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（國泰世華銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時0分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時1分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時2分許 19,805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時4分許 12,345元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時45分許匯款12,345元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時8分許 12,405元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間9時30分前某時許，佯裝係新繹旅店員工及銀行客服人員撥打電話予甲○○，佯稱：其先前訂房時，因系統錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致甲○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之中華郵政帳戶，本院逕予更正） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間9時31分許 6,993元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時29分許匯款6,993元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第142頁至第144頁） ⒉甲○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、身分證正反面影本、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵25159卷第141頁、第147頁至第158頁）　 ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第67頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第47號）  卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午5時29分前某時許，佯裝係潘朵拉飾品店員工及銀行客服人員撥打電話予卯○○，佯稱：因系統誤設其為團購會員將自動扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致卯○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王秉州之郵局帳戶。 王秉州之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱王秉州之郵局帳戶） 109年12月26日晚間9時30分許 99,986元 ⑴109年12月26日晚間9時32分許 60,000元 ⑵109年12月26日晚間9時34分許 60,000元 ⑶109年12月26日晚間9時35分許 29,900元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人卯○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第167頁至第175頁） ⒉卯○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局同安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳資料（偵25159卷第159頁至第165頁、第177頁至第179頁、第189頁至第201頁） ⒊王秉州之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第85頁至第86頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第77頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時31分許 49,893元  甲壬○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時30分許，佯裝係網路購物平臺客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲壬○，佯稱：因其先前消費時系統誤設將自動重複扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致甲壬○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時13分許 8,010元 109年12月26日晚間9時16分許 8,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲壬○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第204頁至第206頁） ⒉甲壬○報案相關資料：屏東縣政府警察局里港分局高樹分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、郵政存簿儲金簿影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵25159卷第203頁、第207頁至第210頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶之交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁）　　　　 屏東縣政府警察局里港分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第47號）  改列編號，原判決此部分檢察官重複起訴，詳如乙之貳、公訴不受理所示。 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  寅○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間6時許，佯裝係城邦出版社社員及銀行客服人員撥打電話予寅○○，佯稱：因其先前購書時員工操作疏失，需協助重新更改信用卡資料，需依指示操作網路銀行云云，致寅○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時32分許 49,989元 109年12月26日晚間7時34分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人寅○○110年4月7日警詢筆錄（偵25159卷第249頁至第252頁） ⒉寅○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融聯防機制通報單、郵政存簿儲金簿影本（偵25159卷第253頁至第258頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁、第67頁）　 高雄市政府警察局鳳山分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號7（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間7時39分許 10,988元 109年12月26日晚間7時40分許 10,800元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲丁○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日某時許，佯裝係HUNDRESS均百韓飾電商客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丁○，佯稱：因其先前訂購時，訂單設定錯誤致重複訂單，需依指示操作自動櫃員機解除云云，致甲丁○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時36分許 17,912元 109年12月26日晚間7時39分許 18,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲丁○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第259頁至第260頁） ⒉甲丁○報案相關資料：網路銀行交易紀錄擷圖、金融聯防機制通報單、存摺交易明細影本（偵25159卷第261頁至第264頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁）　　 臺中市政府警察局豐原分局、嘉義縣警察局中埔分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號8（即110年度原金訴字第47號）  Ｃ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時40分許，佯裝係城邦讀書花園網路書店客服人員撥打電話予Ｃ○○，佯稱：因其先前購書時誤設為批發商，將重複扣款，要幫其解除設定云云，致Ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時44分許 29,985元 109年12月26日晚間9時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｃ○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第265頁至第266頁） ⒉Ｃ○○報案相關資料：臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、霧峰區農會自動櫃員機交易明細表（偵25159卷第267頁、第269頁至第270頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁至第50頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第75頁）　 臺中市政府警察局豐原分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號9（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時57分許 5,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時58分許 4,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間10時0分許 805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｚ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時50分許，佯裝係露營樂旗津店客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｚ○○，佯稱：因其先前網路預定露營帳棚時誤設為預定多筆帳棚，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｚ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項存至或跨行轉入亥○○之新光銀行、合庫帳戶。 亥○○之新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之新光帳戶） 110年1月4日下午5時40分許 29,985元 ⑴110年1月4日下午5時43分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時44分許 9,905元 ①提領：臺中市○○路0段00號 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點）；亥○○之新光帳戶提領車手不詳 ⒈告訴人Ｚ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第41頁至第45頁） ⒉Ｚ○○報案相關資料：Ｚ○○身分證正反面影本、網路銀行交易紀錄截圖、手機通話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單（偵9921卷第111頁至第123頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、亥○○之新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） ⒋亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　 　　 　 臺南市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） ;臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）；臺中地檢113年度偵字第54374號移送併辦意旨書 亥○○之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之合庫帳戶） 110年1月4日下午5時12分許 49,987元 ⑴110年1月4日下午5時16分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑷110年1月4日下午5時19分許 20,005元 ⑸110年1月4日下午5時20分許 19,005元 ①左列⑴⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號上海銀行南屯分行 　 　 　左列⑷⑸提領：臺中市○○區○○00街000號全家便利商店大河店 ②收水：不詳地點 　 　 　 　 左列⑴提領：臺中市○○區○○路0段00號全家便利商店惠中店 左列⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段00號高雄銀行臺中分行　 　 110年1月4日下午5時13分許 49,987元 110年1月4日下午5時30分許 29,123元 （追加起訴書誤載為5時30分許，本院逕予更正） 左列Ｚ○○匯款與編號之Ｅ○○於110年1月4日下午5時30分許匯款之21,998元，合計遭ｔ○○提領如下： ⑴110年1月4日下午5時38分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時41分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時42分許 11,005元  Ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午5時33分許，佯裝係露營樂客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｆ○○，佯稱：因其先前作業疏失，系統誤設訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之新光帳戶。 亥○○之新光帳戶 110年1月4日晚間6時10分許 29,963元 ⑴110年1月4日晚間6時13分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時14分許 10,005元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號向上郵局 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８）；提領車手不詳 ⒈告訴人Ｆ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第47頁至第53頁） ⒉Ｆ○○報案相關資料：郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（偵9921卷第129頁至第137頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） 　　　 　 臺南市政府警察局永康分局、臺中市政府警察局太平分局、霧峰分局、第三分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） 110年1月4日晚間6時15分許 12,996元 110年1月4日晚間6時17分許 13,005元 110年1月4日晚間6時50分許 30,000元 ⑴110年1月4日晚間6時56分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時57分許 20,005元 ⑶110年1月4日晚間6時58分許 7,005元 110年1月4日晚間6時53分許 17,000元  Ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時57分許，佯裝係露營樂網站客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｅ○○，佯稱：因其先前網站系統遭駭客入侵，系統誤設多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之合庫帳戶。 亥○○之合庫帳戶 110年1月4日下午5時29分許 21,998元 提領情況詳見上開編號Ｚ○○提領項次下 同左 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點） ⒈告訴人Ｅ○○110年1月4日警詢筆錄（偵23170卷第113頁至第117頁） ⒉Ｅ○○報案相關資料：新北市政府警察局林口分局忠孝派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表1張、中華郵政儲金簿影本、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵23170卷第121頁至第139頁）　 ⒊亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　　　 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）  癸○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元  Ｉ○○ (未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號）  ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時許，佯裝係網路購物客服人員撥打電話予ｍ○○友人朱允辰，佯稱：因下單疏失將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，經朱允辰告知ｍ○○後，致ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日下午5時49分許 29,989元 109年12月18日下午5時53分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人ｍ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第163頁至第165頁） ⒉ｍ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第167頁至第174頁） ⒊王00之中華郵政000-00000000000000號帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第83頁）　 桃園市政府警察局龜山分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號1（即111年度金訴字第35號）  甲酉○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時30分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲酉○，佯稱：先前交易帳號有問題，需停止轉帳功能，需依指示操作網路銀行取消重複扣款云云，致甲酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時2分許 26,123元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 （註：左列甲酉○匯款與編號號天○○匯款遭少年陳○翰於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈被害人甲酉○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第175頁至第179頁） ⒉羅梓悠報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第三分局碇內派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第181頁至第186頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號3（即111年度金訴字第35號）  天○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時20分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予天○○，佯稱：因下單疏失，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致天○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時3分許 3,999元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人天○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第187頁至第191頁） ⒉天○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第193頁、第199頁至第201頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號4（即111年度金訴字第35號）  戌○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時47分許，佯裝係均百銀飾網路購物負責人及郵局客服人員撥打電話予戌○○，佯稱：因先前訂單交易時，員工疏失誤設為經銷商將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致戌○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時15分許 15,432元 109年12月18日晚間6時24分許 15,500元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人戌○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第203頁至第209頁） ⒉戌○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第211頁至第213頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第89頁）　　 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號5（即111年度金訴字第35號）  甲丙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時9分前某時許，佯裝係花王公司客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丙○，佯稱：因先前訂單交易設定錯誤，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消設定云云，致甲丙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至薛維仲之中信帳戶及楊00之郵局帳戶。 薛維仲之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱薛維仲之中信帳戶） 109年12月18日晚間7時9分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時11分許 30,000元 ⑵109年12月18日晚間7時12分許 19,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲丙○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第215頁至第219頁） ⒉甲丙○報案相關資料：臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第221頁、第225頁） ⒊薛維仲之中信帳戶、楊00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第19頁、第59頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第99頁至第119頁）　　　 　　 臺北市政府警察局信義分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號1至9 109年12月18日晚間7時17分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時20分許 49,000元 ⑵109年12月18日晚間7時56分許 300元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月12月18日晚間8時27分許 21,123元 ⑴109年12月18日晚間8時29分許 20,000元 ⑵109年12月18日晚間8時30分許 1,000元 ⑶109年12月18日晚間8時38分許 100元 （追加起訴書附表二編號7誤載為109年12月18日晚間8時43分許匯款100元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（全家超商敦化門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 楊00之中華郵政000-00000000000000號帳戶 109年12月18日晚間8時41分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號8誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時43分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月18日晚間8時44分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號9誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時45分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  甲庚○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間6時55分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲庚○，佯稱：因先前訂單交易錯誤，將直接從其帳戶扣款，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致甲庚○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） 109年12月18日晚間8時1分許 29,987元 109年12月18日晚間8時3分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲庚○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第227頁至第231頁） ⒉甲庚○報案相關資料：臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第233頁至第237頁）　 ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第107頁至第111頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號10（即111年度金訴字第35號）  ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時23分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｙ○○，佯稱：因員工疏失，誤設為多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時7分許 22,222元 109年12月18日晚間9時10分許 22,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人ｙ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第239頁至第241頁） ⒉ｙ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第243頁至第249頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第19頁至第123頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號11（即111年度金訴字第35號）  辰○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時45分許，佯裝係西堤牛排財務人員及銀行客服人員撥打電話予辰○○，佯稱：因系統異常，致其有1筆信用卡疑遭盜刷紀錄，需依指示操作網路銀行確認云云，致辰○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時14分許 49,987元 109年12月18日晚間9時17分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈證人張素貞109年12月20日警詢筆錄（少連偵401卷第251頁至第255頁）（張素貞係由被害人辰○○請託到案供述） ⒉辰○○報案相關資料：新北市政府警察局海山分局埔墘派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第259頁、第271頁至第272頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第121頁至第127頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號12（即111年度金訴字第35號）  乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時42分許，佯裝係HUNDRESS網拍業者人員及郵局客服人員撥打電話予乙○○，佯稱：因訂單誤植，誤設為批貨單之多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機云云，致乙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時22分許 4,089元 109年12月18日晚間9時24分許 4,200元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人乙○○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第273頁至第279頁） ⒉乙○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局和美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第285頁至第293頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第129頁至第133頁） 彰化市政府警察局和美分局轉由臺中市政府警察局第五分局報告 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號13至14（即111年度金訴字第35號） 109年12月18日晚間9時27分許 100元 （本次提領贓款部分含先前詐欺未領取之餘款） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｓ○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號）  ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌購物網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｅ○○，佯稱：因先前訂單誤設為團體訂單，將被扣款，需依指示操作網路銀行取消云云，致ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間6時9分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間6時14分許 15,996元 ⑴110年1月13日晚間6時20分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間6時21分許 6,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：南和路郵局附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號4（即111年度原金訴字第91號）  Ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時49分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予Ｙ○○，佯稱：因先前刷卡要退刷需確認個資，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時27分許 99,789元 ⑵110年1月13日晚間7時28分許 39,123元 ⑴110年1月13日晚間7時33分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時34分許 60,000元 ⑶110年1月13日晚間7時35分許 18,900元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號5（即111年度原金訴字第91號）  ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｌ○○，佯稱：因先前線上購物誤刷11筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00、徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時49分許 49,985元 ⑵110年1月13日晚間7時51分許 34,123元 ⑴110年1月13日晚間7時52分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時54分許 24,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號6、6-1、6-2（即111年度原金訴字第91號） 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時57分許 11,987元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 3,123元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列ｌ○○匯款與編號號Ｊ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ⑴110年1月13日晚間8時40分許 20,985元 ⑵110年1月13日晚間8時43分許 1,985元 ⑴110年1月13日晚間8時44分許 21,200元 ⑵110年1月13日晚間8時46分許 2,005元 （註：上開ｌ○○匯款第2筆追加起訴書誤載為20,005元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近  Ｊ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時45分許，佯裝係昇恆昌宅配網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｊ○○，佯稱：因先前線上購物下單，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行取消云云，致Ｊ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時53分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間7時55分許 49,987元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列Ｊ○○匯款與編號號ｌ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號7（即111年度原金訴字第91號）  甲甲○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間7時46分許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲甲○，佯稱：因先前購物，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消云云，致甲甲○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 110年1月13日晚間8時47分許 3,099元 110年1月13日晚間8時53分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○0街00號（全家超商臺中新時代門市自動櫃員機） ②收水：上址全家超商臺中新時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號8（即111年度原金訴字第91號）  甲辰○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日下午4時14分許，佯裝係DRQQ網路商城客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辰○，佯稱：因先前購物，員工將其誤設為批發商，誤下多筆訂單，需依指示操作取消設定云云，致甲辰○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至曾00之中信帳戶。 曾00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾00之中信帳戶） ⑴110年1月16日晚間6時36分許 49,989元 ⑵110年1月16日晚間6時38分許 49,985元 ⑶110年1月17日凌晨0時18分許 47,018元 ⑴110年1月16日晚間6時44分許 100,000元 ⑵110年1月17日凌晨0時22分許 47,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：上址統一超商大時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號9（即111年度原金訴字第91號）  ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日下午5時55分許，佯裝係新竹漫步天湖露營區業者及銀行客服人員撥打電話予ｘ○○，佯稱：先前訂單，因員工疏失誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00、牟00、莊00之郵局帳戶。 呂00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱呂00之郵局帳戶） ⑴110年1月20日晚間6時39分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間6時42分許 49,985元 ⑶110年1月20日晚間7時32分許 28,985元 ⑴110年1月20日晚間6時48分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間6時49分許 39,900元 ⑶110年1月20日晚間7時38分許 29,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號10、10-1、10-2、10-3（即111年度原金訴字第91號） 牟00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱牟00之郵局帳戶） 110年1月20日晚間7時1分許 29,987元 110年1月20日晚間7時8分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時21分許 29,985元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列ｘ○○匯款與編號號甲巳○之27,017元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時5分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間8時8分許 19,123元 ⑴110年1月20日晚間8時10分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時22分許 11,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  甲巳○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間6時40分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予甲巳○，佯稱：先前訂單因員工疏失設為團購名單誤下多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時20分許 27,017元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列甲巳○匯款與編號號ｘ○○前開29,985元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號11（即111年度原金訴字第91號）  ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時42分許，佯裝係銀行客服人員撥打電話予ｐ○○，佯稱：其先前刷卡購物，因系統異常致重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00之郵局帳戶。 呂00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時2分許 16,723元 ⑵110年1月20日晚間8時6分許 5,515元 110年1月20日晚間8時4分許 16,005元 ⑵110年1月20日晚間8時17分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號12、12-1、12-2（即111年度原金訴字第91號） 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時5分許 13,013元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時19分許 7,015元 110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  庚○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時41分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予庚○○，佯稱：先前訂單，因遭人冒簽成立多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致庚○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00、莊00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時8分許 49,897元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開13,013元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號13、13-1（即111年度原金訴字第91號） 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時12分許 49,897元 ⑵110年1月20日晚間8時47分許 22,985元 ⑴110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開7,015元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ⑵110年1月20日晚間8時54分許 17,600元 臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）  ｋ○○ 本案詐騙集團不詳成員，於110年1月12日晚間6時15分前某時許，佯裝為酵素公司客服人員及銀行客服人員，撥打電話向告訴人ｋ○○佯稱：因疏失誤設為多筆交易，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致告訴人ｋ○○陷於錯誤，於右揭①時間，將右列款項使用自動櫃員機存款至ｚ○○之中信帳戶。ｚ○○於②同日將該筆款項轉至張00申設之中信帳戶。 ｚ○○申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｚ○○之中信帳戶）、張00申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） ①110年1月12日晚間6時15分許 22,985元（扣除手續費） ②110年1月12日晚間6時17分許 89,081元（連同上開金額） 110年1月13日凌晨0時19分許 22,985元（扣除手續費） ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（統一超商中展館門市） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○（車手） 甲未○（收水 ⒈告訴人ｋ○○110年1月12日警詢筆錄（偵23348卷第27頁至第30頁） ⒉ｋ○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、國泰世華銀行客戶交易明細表、ｋ○○玉山銀行存摺影本（偵23348卷第47頁至第56頁） ⒊ｚ○○之中信帳戶交易明細（偵23348卷第64頁，本院卷二第107頁、第109頁） ⒋張00之中信帳戶交易明細（少連偵193卷第45頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第37頁） ⒍ｔ○○110年3月9日警詢筆錄（偵23348卷第24頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁） ⒎甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁）　 ⒏公務電話查詢紀錄表（本院卷二第113頁）　　 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第23348號等追加起訴書（即110年度原金訴字第44號） 　　 附表二：被告ｔ○○任取簿手之犯罪事實(被害人遭詐交付帳戶部分 ，為便於說明，仍列出原判決認定之事實；時間：民國；金額： 新臺幣）--編號２不在上訴範圍，其餘均為量刑上訴 編號 告訴人/ （被害人） 告訴人遭詐欺過程 遭詐騙寄送之帳戶 領取包裹時間/地點 取簿手 報告警局 備註 １ 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時許，在臉書刊登小額借款廣告，丙○○瀏覽後即與通訊軟體LINE ID「mh770330」互加好友後聯繫，向其佯稱：若要辦理借貸，需提供土地銀行帳戶金融卡供借貸匯款，並以確認是否能正常使用要其以LINE提供金融卡密碼云云，致丙○○陷於錯誤，於109年12月23日晚間10時59分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號統一超商欣佳和門市寄送右列土銀帳戶金融卡至臺中市○○區○○路00○0號統一超商逢華門市予本案詐欺集團供犯罪使用。 丙○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○之土銀帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月26日下午2時55分許，前往統一超商逢華門市領取包裹，再依指示放置於臺中市○區○○街00號寄物櫃內，由詐欺集團其他成員取回使用。 ｔ○○ 屏東縣政府警察局里港分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書犯罪事實二（即110年度原金訴字第39號） ２ 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「李佳Rong」互加好友後聯繫，「李佳Rong」向其佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於109年12月18日晚間7時34分許，在臺中市○○區○○路000號統一超商大邁門市寄送右列2本帳戶提款卡至臺中市○區○○路000號統一超商新德化門市，並提供提款卡密碼給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日凌晨1時18分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新德化門市領取包裹。 （追加起訴書犯罪事實一誤載領取時間為「109年12月19日凌晨1時18分許」，本院逕予更正） ｔ○○ （註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決確定，原審為免訴判決，不在上訴範圍） 臺中市政府警察局大雅分局、臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第9181號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1552號） 丘00之國泰帳戶 ３ 邱○緣 本案詐欺集團不詳成員於109年12月17日晚間8時前某時許，在臉書刊登家庭包裝工作廣告，邱○緣瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「茹茹」、「財務純」互加好友後聯繫，「茹茹」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致邱○緣陷於錯誤，於109年12月18日下午5時9分許，在新竹縣○○鄉○○○路000號統一超商晟寶門市寄送右列郵局帳戶之提款卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商太隆門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 邱○緣之郵局帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午10時53分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商太隆門市領取包裹。 ｔ○○ 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ４ ｊ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月初，在臉書刊登家庭代工廣告，ｊ○○女友瀏覽後即告知ｊ○○，ｊ○○即與通訊軟體LINE ID「WX927」互加好友後聯繫，「WX927」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，1個帳戶有5,000元補償款云云，致ｊ○○陷於錯誤，於109年12月18日中午12時29分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列土銀帳戶、合庫帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商新大億門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｊ○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之土銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之合庫帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午11時36分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新大億門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ５ Ｕ○○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日上午11時前某時許，在臉書刊登家庭代工廣告，Ｕ○○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「招兼職＊梁」互加好友後聯繫，「招兼職＊梁」向其佯稱：工作發工資時需要寄送銀行存摺、提款卡供匯薪資云云，致Ｕ○○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間9時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶之金融卡、密碼至臺中市太平區中山路2段366之1號統一超商盛民興門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｕ○○○之高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶（帳號均詳卷） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時25分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商盛民興門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局林園分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ６ ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間7時前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，ｑ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「阿晴」互加好友後聯繫，「阿晴」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致ｑ○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間6時46分許在高雄市○○區○○○路00號1樓統一超商正達門市寄送右列中信帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○0街0號統一超商鑫佳慶門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｑ○○之中國信託商業銀行北高雄分行帳號000000000000號帳戶（下稱ｑ○○之中信帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時33分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商鑫佳慶門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局新興分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ７ Ｋ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月19日前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，Ｋ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「蔡佩紋」互加好友後聯繫，「蔡佩紋」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及薪資匯款云云，致Ｋ○○陷於錯誤，於109年12月19日晚間10時30分許，在嘉義縣○○鄉○○路0段00號統一超商鳳專門市寄送右列新光帳戶之提款卡、密碼至臺中市○里區○里路00號統一超商興生門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｋ○○之新光帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日中午12時20分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商興生門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ８ 亥○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月1日前某時許，在臉書社團刊登貸款廣告，亥○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「胡湘珮」互加好友後聯繫，「胡湘珮」向其佯稱：需交付帳戶供公司會計檢查云云，致亥○○陷於錯誤，分別於110年1月2日晚間9時41分許，在臺中市○區○○街00號臺中車站8號倉庫、110年1月4日下午3時24分許，在臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店，將其右列之國泰帳戶、新光帳戶、合庫帳戶寄放於該2處置物櫃內給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 亥○○之新光帳戶、合庫帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書誤載為新光銀行000000000000號帳戶，本院逕予更正） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺中車站8號倉庫領取包裹；於110年1月4日下午3時55分許，前往臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號）；臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號） ９ 甲寅○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日前中午12時許，在臉書社團刊登小額借款廣告，甲寅○瀏覽後即與本案詐欺集團不詳成員（暱稱「阿SA」）互加通訊軟體LINE好友後聯繫，「阿SA」向其佯稱：欲小額借款需提供銀行提款卡經審核後方能撥款云云，致甲寅○陷於錯誤，於109年12月22日下午2時35分許在桃園市○○區○○路0段000號統一超商新玻門市寄送右列玉山帳戶提款卡至臺中市○里區○○路000號統一超商軟體門市，嗣後並提供提款卡密碼予本案詐欺集團供犯罪使用。 甲寅○之玉山帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月24日下午2時30分許，駕駛承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商軟體門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第14945號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1551號） 附表三：本院改判無罪部分（時間：民國；金額：新臺幣）： 　　　　被告ｔ○○為編號A部分；被告甲未○為編號A至J部分 　　　　（原判決附表三無罪部分不在本院審理範圍） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 A 酉○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中信帳戶 110年1月6日下午5時18分許 29,987元 ⑴110年1月6日下午5時22分許 60,000元 ⑵110年1月6日下午5時41分許 30,000元 （註：追加起訴書附表誤載為110年1月7日凌晨0時6分54秒許 提領100,000元，本院逕予更正） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人酉○110年1月6日警詢筆錄（偵10812卷第101頁至第102頁） ⒉酉○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（偵10812卷第99頁至第100頁、第105頁至第107頁） ⒊黃00之中信帳戶之轉帳交易明細（偵10812卷第69頁）　 高雄市政府警察局鼓山分局、臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號） 110年1月6日下午5時35分許 30,000元 B 地○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元 C Ｑ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 D Ｐ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元 E ａ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元 F 丁○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號） G 癸○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元 H Ｉ○○ (未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號） I ｒ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 J Ｓ○○ （未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號） 附表四：被告之罪刑 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 備註（犯罪所得就被告ｔ○○部分均是以被害人匯款金額計算，單位新臺幣，元以下無條件捨去；犯罪所得就被告壬○○部分均是以單日300元計算） １ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 118,962元×3％＝3,568元 ２ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號２所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 22,123元×3％＝663元 ３ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3,999元×3％＝119元 ４ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 85,001元×3％＝2,550元 ５ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 30,000元×3％＝900元 ６ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,980元×3％＝119元 ７ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 83,948元×3％＝2,518元 ８ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6,998元×3％＝209元 ９ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 92,840元×3％＝2,785元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 55,972元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 18,998元×3％＝569元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,086元×3％＝1,772元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11,087元×3％＝332元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,985元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 129,998元×3％＝3,899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟貳佰玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 309,755元×3％＝9,292元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 99,986元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,008元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 50,004元×3％＝1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 87,208元×3％＝2,616元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,000元×3％＝1,470元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,000元×3％＝390元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 36,999元×3％＝1,109元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,000元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 64,018元×3％＝1,920元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,131元×3％＝393元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,986元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12,345元×3％＝370元  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 114,879元×3％＝3,446元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5,087元×3％＝152元  原判決附表一編號本院改判無罪，詳如主文第5、6項所示  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 22,123元×3％＝663元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,702元×3％＝1,371元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 39,566元×3％＝1,186元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 199,987元×3％＝5,999元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,678元×3％＝1,370元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 119,433元×3％＝3,582元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6,993元×3％＝209元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 149,879元×3％＝4,496元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8,010元×3％＝240元  原判決附表一編號本院改判如主文第4項所示  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 60,977元×3％＝1,829元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17,912元×3％＝537元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 159,082元×3％＝4,772元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 89,959元×3％＝2,698元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21,998元×3％＝659元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 99,025元×3％＝2,970元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 15,947元×3％＝478元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 300元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 ｔ○○部分：179,347元×3％＝5,380元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：29,987元×3％＝899元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：22,222元×3％＝666元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ｔ○○部分：49,987元×3％＝1,499元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：4,089元×3％＝122元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟參佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 144,959元×3％＝4,318元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 23,456元×3％＝703元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 65,983元×3％＝1,979元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 138,912元×3％＝4,167元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,188元×3％＝3,665元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 99,974元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,099元×3％＝92元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 146,992元×3％＝4,409元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 208,050元×3％＝7,741元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 27,017元×3％＝810元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 42,266元×3％＝1,267元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,779元×3％＝3,683元  ｔ○○所犯如附表二編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行（即原判決附表三編號１） （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 29,985元×3％＝899元 附表五：被告甲未○之犯罪所得 編號 犯罪事實 犯罪所得 備註 １ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月21日於大里仁愛醫院附近收水 ２ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月24日在臺中市南屯區工業區附近收水 ３ 所犯如附表一編號至、至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月26日在不詳地點收水 ４ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月27日在臺中市烏日區某處 ５ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市烏日區某處收水 ６ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市西屯區工業區附近某處收水 ７ 所犯如附表一編號１至３所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月29日在臺中路郵局旁停車場收水 ８ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月6日在臺中市○○區○○路0段000號附近巷子收水 ９ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在臺中市大里區環中路6段某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月8日在臺中市大里區國光路與中興路附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在南和路郵局附近某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在全家便利商店新時代店附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月14日在不詳地點收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月16日在統一超商大時代門市附近收水  所犯如附表一編號４至８所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在中興大學門口附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在不詳地點收水  所犯如附表一編號９至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在長億活動中心外涼亭收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在臺中市○區○○路00號附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月21日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月12日在梅川公園某處收水 附表六：被告ｔ○○、甲未○之車行紀錄比對 編號 附表一 編號 當日最後 提領時間 附表一所列收水地點 ｔ○○（車手）車牌及車行紀錄 （偵10812卷） 甲未○（收水）5088-ZG 車行紀錄（ 偵10812卷） 1 １至３ 109.12.29 晚間8時37分許 臺中市南區臺中路郵局旁之停車場 RCY-5083 晚間10時31分 崇德路、大豐路（P248） 晚間10：02 崇德路、崇德六路、崇德五路（P257） 2 ９至 、 110.1.19 晚間9時30分許 110.1.19 21時59分許 臺中市○○區○○○○○○○○○○○○○○路000號） 臺中市北區梅川公園 000-0000 晚間10：36至 晚間10：41 天津路、梅川東路口、青島西街（P323-324） 晚間10：15 至晚間10：49 青島路、天津路、梅川東路口（P308） 3 、、、 109.12.27 下午3：34霧峰至109.12.28 0時8分許 明台高中停車場（臺中市○○區○○路00號） RCY-5083 12月27日下午3：30霧峰區中正路、吉峰路口（P253） 12月28日0：18-36 烏日區新興路、五光路、光德路（P261） 12月27日下午4：15霧峰區中正路、吉峰路口（P262） 12月28日0：57 烏日區五光路、復光五巷口（P261） 4  109.12.28 0時22分許 臺中市烏日區某處 同上烏日區 同上烏日區 5 至 109.12.28 晚間7時59分許 臺中市西屯區工業區附近 RCY-5083 晚間7：11至下午8：27在工業區內 晚間8：28河南路、青海路口（P249） 晚間7：42中港路、工業區1路、20：29河南路、青海路口（P259） 6  109.12.24 晚間10時5分許 臺中市西屯區工業區附近收水 000-0000 領款後租車 12月24日租車 晚間11：15（P229、241） 晚間10：34中工三路、天佑街口（P208）-在工業區 7  110.1.6 中午12時40分許 臺中市○○區○○路0段000號（合庫烏日分行）附近巷子 步行 下午1：05烏日區烏日里麻園溪西路口（中山路1段、2段路口，靠近玄提領地點） （P143） 8 至 110.1.14 下午5時42分許 收水地點不詳 提領地點：西屯河南路、福星路 000-0000 下午6：11文昌東一街口、天津路（P332） 下午6：22 文昌東一街、漢口路 （P315） 9 至 110.1.8 下午6時8分起至下午8 時42分許 臺中市大里區國光路與中興路附近 RCY-5083 下午1：59至晚間午9：01 均在大里區中 興路、東榮路 、益民路等 （P197） 下午5：15至晚間8：20均在大里區中興路、東榮路、益民路等 （P201） 10 至 至 109.12.26 晚間7時22分至晚間10 時0分許 收水地點不詳 提領地點：臺中市豐原區豐中路、三民路 000-0000 12月26日晚間7：28至12月27日 0：37 在豐原區 (P237) 12月26日下午7:33至晚間10:00在豐原區 （P235）

2025-02-19

TCHM-113-金上訴-1356-20250219-1

金上訴
臺灣高等法院高雄分院

詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度金上訴字第850號 上 訴 人 即 被 告 趙奕豪 指定辯護人 義務辯護人 邱佩芳律師 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度審金 訴字第34號，中華民國113年7月29日第一審判決（起訴及移送併 辦案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第894、5630號），提 起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，趙奕豪處有期徒刑陸月。 　　理　由 壹、本院審理範圍 一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重 當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上 訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明 上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為 數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或 對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效 力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上 訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨 成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二 審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實、沒收等事項為 審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量 刑妥適與否的判斷基礎。惟按，「對於判決之一部上訴者， 其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、 免訴或不受理者，不在此限。」，刑事訴訟法第348條第2項 亦有明定。上訴權人對上訴範圍之限制是否有效，則取決於 未聲明上訴部分是否為聲明部分之「有關係之部分」，若是 ，該部分則視為亦已上訴，同為上訴審審理範圍。而界定「 有關係之部分」之判別基準，端視聲明上訴部分與未聲明部 分，在事實上及法律上得否分開處理而定。 二、本件上訴人即被告趙奕豪於本院審理時已明示係針對原判決 量刑部分上訴（本院卷第81頁），而被告行為後，詐欺犯罪 危害防制條例第43條增訂特殊加重詐欺取財罪，並明定：「 犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新 臺幣5百萬元者，處3年以上10年以上有期徒刑，得併科新臺 幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新 臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3億以下罰金」，本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪，依原審所認定詐欺獲取之金額 ，未逾新臺幣5百萬元，自無新舊法比較問題，逕行依刑法 第339條之4第1項第2款規定論處即可。 貳、刑之減輕部分 一、詐欺犯罪危害防制條例減輕部分按犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯 罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑，民國113年7月31日公布、同年0月0日 生效之詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。而此關於自 白並自動繳交犯罪所得之規定，乃期使刑事訴訟程序儘早確 定，同時使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自 白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其 自新之路，此觀立法理由自明。則此規定之目的，既在於保 障被害人得以取回財產，若行為人未繳交犯罪所得，而係實 際賠償被害人之損害，當更能實現保障被害人之立法目的， 行為人亦不再保有犯罪所得，若其於偵查及歷次審判中均自 白犯罪，自當合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減 刑之要件。查被告於偵查及歷次審判中均自白詐欺犯行，並 已繳交犯罪所得新台幣（下同）15,000元，自應依上開規定 減輕其刑。至本案雖有因被告供述及指認現場監視器畫面， 查獲案發時同前往向被害人收款之共犯等人，有高雄市政府 警察局湖內分局113年12月6日高市警湖分偵字第1137323610 0號函文所附員警職務報告及刑事案件報告書在卷可參（本 院卷第109至115頁），然據被告於警詢及偵查時所稱：該共 犯僅為在旁監視其收款，或負責指示車手提領贓款及收取贓 款並轉交上手之人等語，是依一般詐欺集團運作實務，被告 所述共犯角色，僅為共同收款者，或至多擔任車手頭之角色 ，均非居於詐欺集團核心地位，其等應與被告相同，僅屬參 與犯罪組織者，尚無證據可認為是發起、主持、操縱或指揮 詐欺犯罪組織之人，本件即無詐欺犯罪危害防制條例第47條 後段規定之適用，附此敘明。 二、洗錢防制法、組織犯罪條例減輕部分： 　㈠被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日、113年7月31 日修正公布，茲比較如下： 　1.有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發 現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 」可見修正後規定係擴大洗錢範圍。 　2.有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰 之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑。」然依修正前規定並未就犯行情節重大與否，區分不同 刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫勾，故於113年7月 31日修正並變更條次為第19條，該條項之規定為：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併 科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺 幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」是依修正後之 規定，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元 者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以 下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科5百 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法 （5年）為重，是修正後洗錢防制法第19條規定較有利於被 告。 　3.關於自白減輕其刑之規定，洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」；嗣於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，修 正後條次變更為第23條第3項，規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑」。經比較結果，修正後之減刑要件，除 需於偵查及歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳 交全部所得財物者，始符減刑規定，自較為嚴格。 　4.綜上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人洗錢 之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑之有期徒刑上限 （5年），較修正前之規定（7年）為輕，又113年7月31日修 正之洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍，且依同法第23 條第3項規定，行為人除需於偵查及歷次審判中均自白外， 尚須滿足自動繳交全部所得財物，始符減刑規定，形式上雖 較修正前規定嚴苛，惟修正前洗錢防制法第14條規定法定最 高本刑係有期徒刑7年，倘依修正前上開規定減輕其刑後法 定最高本刑為有期徒刑6年11月，然因依修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定法定最高本刑僅有期徒刑5年，故本件 應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈡就本案而言，被告於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，復 已繳回犯罪所得（本院卷第159頁），並有供出共犯等情， 符合修正後洗錢防制法第23條第3項後段之減刑事由。另就 被告參與犯罪組織部分，員警及檢察官於偵查中未告知被告 參與犯罪組織罪名，給予其自白機會，有警詢及偵訊筆錄附 卷可考，嗣被告於原審及本院審理中就此部分犯行自白犯罪 ，應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑。 原審就被告所犯一般洗錢犯行，認應適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定予以減刑雖非正確，惟因被告所犯上開洗 錢及參與組織犯罪，均屬想像競合犯之輕罪，不生處斷刑之 實質影響，本案被告犯行既從重之三人以上共同詐欺取財罪 論處，就其上開部分想像競合輕罪得減刑部分，於量刑時一 併衡酌該部分減輕其刑事由，即屬評價完足。原審前開未及 新舊法比較部分，並不影響本案判決結果，由本院予以補充 說明即可。 參、上訴論斷 一、原審就被告所犯予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠被告所 犯加重詐欺取財犯行部分，於偵查及歷次審判中均自白犯罪 ，並已繳交犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前 段規定減輕其刑，原判決未及適用，即有未合。㈡被告於本 院審理時已與告訴人丁胡李達成調解，並依約履行調解條件 完畢等情，有本院調解筆錄、匯款證明等件可參（本院卷第 131、157頁）。另本案亦有因被告供述及指認，進而查獲共 犯等情，業如前述，堪認被告犯後態度尚稱良好，非無悔悟 之心，原審未及審酌上情而為科刑，其量刑即有未當。是被 告上訴意旨主張量刑過重，自屬有理由，應由本院將原判決 關於被告刑之部分撤銷改判。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，竟為貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任取款及洗錢工作 ，對社會治安造成危害亦侵害他人之財產權，過程中更以行 使偽造特種文書、偽造私文書等方式進行取款行為，所為除 致生他人財產權之危害，並掩飾或隱匿詐欺取財款項，增加 被害者尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易 安全與社會經濟秩序，另亦足生損害於特種文書或私文書之 名義人及該等文書之公共信用，助長詐騙犯罪風氣之猖獗， 並影響社會治安及風氣，所為實屬不該，惟念其於偵查及歷 次審理均自白犯行，並有繳回犯罪所得，供出共犯等節，合 與前述洗錢防制法、組織犯罪條例減刑要件相符，嗣亦與告 訴人達成調解，並依約履行調解條件之犯後態度，兼衡被告 智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文第 2項所示之刑。 肆、被告經合法傳喚無正當理由未到庭，爰不待其到庭陳述意見 ，由檢察官一造辯論而為判決。　　 據上論斷，依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第29 9 條第1 項前段、第371條，判決如主文。 本案經檢察官鍾葦怡提起公訴及移送併辦，檢察官李啟明到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　施柏宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李嘉興 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　黃宗揚　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃楠婷 附錄本件判決論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-02-19

KSHM-113-金上訴-850-20250219-1

金訴
臺灣桃園地方法院

組織犯罪防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第882號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度金訴字第1131號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾憲宇 選任辯護人 鄭皓文律師 被 告 陳子尉 選任辯護人 陳彥彰律師 被 告 劉沛穎 選任辯護人 楊富勝律師 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第17757號、112年度少連偵字第288號）暨追加起訴 （112年度偵字第24935號、112年度偵字第25578號、112年度少 連偵字第363號、112年度少連偵字第365號），本院合併審理判 決如下： 　　主　文 一、曾憲宇犯如附表三編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表三 編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑2年6月。 　　未扣案之犯罪所得新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、乙○○犯如附表三編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表三編 號1、2主文欄所示之刑。應執行有期徒刑2年2月。 三、戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。緩刑 2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內 ，依檢察官指示接受法治教育2場次；及向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供100小時之義務勞務。 　　事　實 曾憲宇、乙○○（曾憲宇、乙○○所涉違反組織犯罪防制條例部分， 不另為不受理及免訴之諭知，詳後述）基於參與犯罪組織之犯意 ，於民國111年9月至10月間，加入童紹維、顏羿勝、黃昱勝、張 育閔及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上、以實施詐 欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺 集團組織，擬由曾憲宇負責覓得面交車手之工作，乙○○則依童紹 維之指揮，指示曾憲宇所覓得之車手，向遭詐騙之被害人面交取 款，而乙○○並負責持被害人所交付之提款卡至自動櫃員機提款之 工作。其等謀議既定，曾憲宇於覓得少年陳○均（年籍資料詳卷 ）擔任車手之工作，繼而由少年陳○均輾轉召募少年楊○睿（年籍 資料詳卷）擔任面交車手，並同受乙○○之指揮。其等即與該等詐 欺集團成員共同意圖為自己不法之所有之三人以上詐欺取財、以 不正方法由自動付款設備取得他人之物、掩飾及隱匿特定犯罪所 得之來源及去向之洗錢犯意聯絡，以通訊軟體TELEGRAM作為集團 成員間聯繫之管道，先由詐騙集團不詳之成年成員分別為下列詐 欺等行為： 一、於111年11月15日12時許，由詐欺集團不詳成員假冒新北市 板橋站前郵局、犯罪防治科及臺北地檢署檢察官「白勝文」 ，向丙○○訛稱因丙○○涉及刑案須監管金錢之詐術施詐。詐欺 集團某不詳成員確認丙○○受騙後，即由童紹維指揮乙○○派遺 少年楊○睿與丙○○面交。少年楊○睿即依乙○○之指揮，於111 年11月23日13時許，在屏東縣○○市○○街00號前向丙○○佯稱係 「臺北地檢署檢察官」，丙○○不疑有他，將如附表一所示之 提款卡交付予少年楊○睿。嗣少年楊○睿取得如附表一所示之 提款卡後，即於111年11月23日某時許，在桃園市中壢區「 華泰名品城」廁所內，透過廁所隔板下方，將如附表一所示 「A」、「D」及「E」3張之提款卡交付予詐欺集團成員黃昱 勝，其餘提款卡則由詐欺集團不詳成員取走。於111年11月2 4日，乙○○則依據童紹維之指揮，在桃園市桃園區中正公園 內某處，由張育閔交付如附表一所示之提款卡5張後，乙○○ 則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載戊○○，由乙○○於 如附表二編號1至3、11至25所示之時間及地點，提領如附表 二編編號號1至3、11至25所示之金額。然此時因乙○○持有多 張提款卡無暇自己提領，而徵得同車之戊○○同意，由戊○○提 領。戊○○（違反組織犯罪防制條例部分，不另為無罪之諭知 ，詳後述）明知乙○○所持之提款卡係詐欺而來，竟與乙○○及 詐欺集團某不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物 、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡， 持乙○○所交付之「B」提款卡，於如附表二編號4至10所示之 時間及地點，提領如附表二編號4至10所示之金額後交付予 乙○○。乙○○再依童紹維之指示，於111年11月24日，將前開 所提領之款項總計新壹幣（下同）75萬元(公訴意旨誤載為7 4萬元)及如附表一所示之提款卡，在桃園市新屋交流道附近 路邊，由乙○○交付顏羿勝，因顏羿勝未有交通工具，而搭乘 乙○○之上開自用小客車，至桃園市○鎮區○○路0段000號「麥 當勞中壢民族店」，將前開75萬元及如附表一所示之提款卡 置於廁所內，任由詐欺集團不詳成員取走。而如附表一所示 帳戶之餘額，則由詐欺集團不詳成員提領一空，以此之方式 隱匿特定犯罪所得之來源及去向。 二、詐欺集團不詳成員於111年11月25日11時30分許，致電予丁○ ○，訛稱其子涉及毒品交易遭綁架，須給付15萬元及遊戲點 數(價值10萬元)作為保證金，始釋放其子云云，致其陷入錯 誤，先依指示購買10萬元之遊戲點數後，透過電話告知詐詐 欺集團不詳成員遊戲點數之密碼。復於111年11月25日15時 許，在桃園市○○區○○路000號「大竹國小」前，將15萬元置 於變電箱旁，再由童紹維指揮乙○○輾轉指示少年陳○均前往 拿取，少年陳○均取得前開款項後，即於111年11月25日16時 許，將15萬元置於址設桃園市○○區○○○街00號「威尼斯影城 」1樓電梯後方推車下，任由詐欺集團不詳成員收前往拿取 ，以此之方式隱匿特定犯罪所得之來源及去向。 三、詐欺集團不詳成員於111年11月24日13時20分許，致電予陳 炳炎，假冒「陳文山」警員、臺北地檢署檢察官「吳文正」 ，訛稱涉及刑案須監管金錢之詐術施詐，致其陷入錯誤。詐 欺集團不詳成員確認陳炳炎遭詐騙後，即由童紹維指揮乙○○ （乙○○部分，未據檢察官追加起訴，不在本院審理範圍）， 由乙○○輾轉指示少年楊○睿面交取款。少年楊○睿即於111年1 1月28日15時30分許，至臺中市○○區○○○巷0○0號，向陳炳炎 收取70萬元，復於111年11月29日6時許，在桃園市○○區○○路 000號「中油松柏加油站」廁所內，少年楊○睿將70萬元贓款 置於廁所垃圾桶，任由詐欺集團不詳成員前往拿取，以此之 方式隱匿特定犯罪所得之來源及去向。 　　理　由 壹、有罪部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： （一）訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，被告戊○○雖 坦承詐欺、洗錢等犯行，惟辯稱：我不知道有三人以上之 加重詐欺，我沒有參與犯罪組織等語；而被告曾憲宇則坦 承幫助詐欺及洗錢，但否認有參與犯罪組織及加重詐欺等 犯行，並辯稱：我只有介紹車手陳○均給被告乙○○，我沒 有去指揮車手面交及提款，我只是幫助犯等語。惟查： 　　⒈告訴人丙○○、丁○○及陳炳炎如何遭到詐欺集團某不詳成員 以上開詐欺手法詐騙，而分別於如犯罪事實欄所示之時間 及地點交付提款卡、現金等情，業據告訴人丙○○、丁○○及 陳炳炎等人於警詢時證述明確（見偵卷第24935卷一第352 -354頁；偵17757號卷第209-211頁、第228-229頁）。而 被告曾憲宇覓得少年陳○均擔任車手之工作，復由少年陳○ 均輾轉召募少年楊○睿擔任面交車手，少年陳○均及少年楊 ○睿同受乙○○之指揮，而少年楊○睿於犯罪事實欄一所示之 時間及地點向告訴人丙○○面交取得如附表一所示之提款卡 ，復由少年楊○睿將如附表一所示之提款卡以上開方式交 付予詐欺集團成員黃昱勝及詐欺集團不詳成員，再由童紹 維指揮乙○○持如附表一所示之提款卡提款，被告乙○○並徵 得同行之被告戊○○同意持卡提款。被告乙○○、戊○○即於如 附表二所示之時間、地點，各持如附表二所示之提款卡， 提領如附表二所示之款項，其後再由被告乙○○、戊○○將前 開所提領之款項總計75萬元現金及如附表一所示之提款卡 ，在桃園市新屋交流道附近路邊，由乙○○交付顏羿勝，乙 ○○再搭載顏羿勝至桃園市○鎮區○○路0段000號「麥當勞中 壢民族店」，將前開75萬元及如附表一所示之提款卡置於 廁所內。而如附表一所示帳戶之餘額，則由詐欺集團不詳 成員提領一空；而犯罪事實二部分，係由童紹維指揮被告 乙○○輾轉指示少年陳○均前往拿取，少年陳○均取得前開款 項後，即於111年11月25日16時許，將15萬元置於「威尼 斯影城」1樓電梯後方推車下；犯罪事實三部分，童紹維 指揮被告乙○○，由被告乙○○輾轉指示少年楊○睿面交取款 。少年楊○睿即於111年11月28日15時30分許，至臺中市○○ 區○○○巷0○0號，向告訴人陳炳炎收取70萬元，復於111年1 1月29日6時許，將70萬元置於「中油松柏加油站」廁所垃 圾桶內等情，業據被告曾憲宇（見偵17757卷第333-345、 347-349、249-252頁；少連偵288卷第199-210頁；本院金 訴882卷第39-44、87-94頁）、乙○○（見少連偵288卷第39 9-416、417-421頁；偵24935卷二第137-140頁；本院金訴 1131號卷第45-49、125-131頁）、戊○○（見少連偵288卷 第423-436、437-441、443-447頁；偵25578卷第295-297 頁；本院金訴1131卷第65-69頁）於警詢、偵查及本院審 理時供述在卷，並據共犯童紹維、黃昱勝、顏羿勝（見少 連偵288卷第257-264、257-264、449-460、461-465頁； 少連偵363卷第349-355頁；偵24935卷二第87-107、108-1 11頁）；少年陳○均、楊○睿於偵查及本院審理時證述在卷 （見偵24935卷二第313-322頁；偵17757號第161-169、17 1-179、181-186、186-190頁；本院金訴882卷第185-198 頁），並有被告曾憲宇持用手機電磁紀錄影像與對話紀錄 、告訴人丙○○提供之對話紀錄照片（見偵24935卷一第377 -379頁）、告訴人丙○○提供之高雄銀行提款卡、臺灣銀行 與屏東市農會存款存摺封面影本（見偵24935卷一第380-3 82頁）、告訴人丁○○提供之犯罪嫌疑人電話號碼照片（見 偵17757卷第215-217頁）、告訴人丁○○與犯罪嫌疑人面交 之監視器翻拍照片（見偵17757卷第219-220頁）、告訴人 陳炳炎提供之犯罪嫌疑人電話號碼與犯罪嫌疑人偽造之假 公文（見偵17757卷第230-233頁）、桃園市政府警察局蘆 竹分局搜索筆錄（見偵17757卷第235-241頁）、手機擷取 報告（見少連偵288第157-164頁）、桃園市政府警察局蘆 竹分局員警職務報告（見偵24935卷一第37-42頁）、少年 楊○睿與被告乙○○對話紀錄照片（見偵24935卷一第53-63 頁）、車號000-0000自小客車車行車軌跡紀錄（見偵2493 5卷一第151-156頁）復有如附表一、二卷證出處欄所示之 證據在卷可佐，此部分之事實均可堪認。 　　⒉被告曾憲宇及戊○○固以前情詞置辯，惟查： 　　　⑴按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯 罪構成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪 之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪 之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自 己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以 外之行為，仍屬共同正犯。查本件被告曾憲宇雖是擔任 介紹車手頭工作，但依據共犯少年陳○均於本院審理時 證述：乙○○指揮我出動，但如我睡過頭，找不到我時， 曾憲宇會打電話叫我起床等語（見本院金訴882號卷第1 91頁）；而被告乙○○亦到庭證述：曾憲宇會協助聯絡車 手，或負責向車手收取贓款，且因為車手是曾憲宇找來 ，如果車手出什麼問題，曾憲宇要負責，曾憲宇也是可 以獲得報酬等語（見同上卷第211-212頁），而被告乙○ ○上開證述情節，亦為被告曾憲宇所不爭執（見同上卷 第215-216頁），是被告曾憲宇既除擔任召募車手外， 自己亦有參與收水之工作，除此之外，被告曾憲宇亦得 就其旗下車手之獲利分潤，顯均是以自己犯罪之意思參 與本案收取詐欺款項之行為，主觀上有犯意之聯絡、客 觀上亦有行為之分擔，自應就全部犯罪事實同負全責， 殆無疑義。被告曾憲宇及其辯護人辯稱被告曾憲宇僅是 介紹車手，為幫助犯等語，尚非可採。 　　　⑵次按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各 自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其等 共同犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同 負責，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階 段之犯罪行為為必要。又共同正犯之意思聯絡，原不以 數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在 內（參見最高法院111年度台上字第1261號刑事判決要 旨）。查被告戊○○雖未自始至終參與此部分之各階段詐 欺取財、洗錢犯行，然參其於先於警詢自承：在車上時 乙○○要我幫他領，乙○○有拍明細給別人看，我知道是詐 欺犯行等語（見少連偵288卷第425頁），復於本院審理 時自承：我知道提款卡不是被告乙○○的，且我也知道錢 領到之後必然會交給其他人等語（見本院金訴1131號卷 第502頁），則依被告戊○○之前開供述情節，被告戊○○ 於受被告乙○○委託提款前，即已知悉本件除被告戊○○及 乙○○外，尚有向被告乙○○收款之第三人參與詐欺。而況 詐欺集團之分工，除提領車手外，尚有對被害人施以詐 術之人，此為一般人所能知悉之事，被告戊○○豈有不知 之理者，故被告戊○○就提領詐欺贓款，再與被告乙○○轉 交贓款等行為，至少有被告戊○○、乙○○及向被告乙○○收 取贓款之人，已達三人以上，可認被告戊○○與乙○○及向 被告乙○○收取贓款之人均在其合同意思範圍內，各自分 擔本件詐欺取財、洗錢等犯罪行為之一部，彼此相互利 用他人之行為，最終共同達成其等詐欺取財及洗錢犯罪 之目的，足認被告戊○○主觀上有三人以上共同參與詐欺 取財之認識與犯意聯絡。是被告戊○○否認知悉有三人以 上共同參與詐欺取財之犯行，無非一時卸責之詞，自不 足採信。 （二）綜上所述，本案事證明確，被告等人之犯行均堪以認定， 應依法論罪科刑。 二、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　　⒈被告行為後，刑法第339條之4第1項業於112年5月31日修正 公布，並於同年0月0日生效施行，此次修正增訂同條項第 4款以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、 聲音或電磁紀錄之方法犯之，第1至3款規定均無修正，就 本案而言，尚無關於有利或不利於行為人之情形，自不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用 裁判時法。 　　⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又比較刑度之輕重，以主刑之比較 為先，其輕重則依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑 ，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低 度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。又 刑法第66條規定：「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕 其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得 減至三分之二」，所稱減輕其刑至二分之一，或減至三分 之二，係規範其減輕之最大幅度，並非必須減至二分之一 或三分之二。又有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度 同減輕之，然後於減輕之最高度與最低度範圍內，審酌一 切情狀而為科刑輕重之標準，並非一經減輕，即須處以減 輕後之最低度刑（最高法院112年度台上字第4294號、113 年度台上字第2531號判決可資參照）。另法律變更之比較 ，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜 其全部罪刑之結果而為比較。刑法上之「必減」，以原刑 減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得 減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故 除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成 之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以 具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之 具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社 會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必 須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後 ，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑 之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台 上字第2720號判決意旨可供參照）。 　　⒊被告3人行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布第 16條，並於同年月00日生效施行；復於113年7月31日修正 公布全文31條，除第6、11條外，其餘修正條文均於同年0 月0日生效施行。 　　⒋被告3人行為時，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣500萬元以下罰金。」；其等行為後則移列為同法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」 。 　　⒌又關於自白減刑之規定，被告3 人行為時法即112年6月14 日修正前洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前2條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中間時法即11 2年6月14日修正後、113年7月31日修正前同法第16條第2 項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」；裁判時法即113年7月31日修正後則移 列為同法第23條第3項前段並增訂同條項後段規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。若無犯罪 所得者，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，祗要在 偵查及歷次審判中均自白，即應認有修正後同法第23條第 3項前段規定之適用。　 　　⒍經查： 　　 ⑴被告3人就上開所為，詐欺財物均未達1億元，而被告曾憲 宇（見少連偵288卷第32頁）、乙○○（見偵24935號卷二 第139頁）、戊○○（見少連偵288卷第444頁）於偵查中、 本院準備程序中及審理時均自白洗錢犯罪，但被告曾憲 宇迄今尚未繳交犯罪所得（見後述），而無洗錢防制法 第23條第3項前段規定之適用外，被告乙○○於本院審理中 已賠償告訴人丁○○2萬5,000元並成立調解，有本院調解 筆錄（見本院金訴1131卷第147-148頁）在卷可憑，而被 告乙○○已將超出其犯罪所得之金額給付告訴人丁○○（計 算方式詳後述），應認被告乙○○已自動繳交犯罪所得； 被告戊○○並無犯罪所得（見後述），而無是否自動繳交 全部所得財物之問題，就被告乙○○及戊○○部分不論依修 正前後規定，均得依上開自白減刑規定減輕其刑。 　　 ⑵綜合其等全部罪刑之結果而為比較，被告乙○○、戊○○部分 ，行為時法、中間時法之處斷刑範圍均為有期徒刑1月以 上6年11月以下，裁判時法之處斷刑範圍則為有期徒刑3 月以上4年11月以下；被告曾憲宇部分，行為時法、中間 時法之處斷刑範圍均為有期徒刑1月以上6年11月以下， 裁判時法之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下， 是依刑法第2條第1項但書規定，均應以修正後規定有利 於被告3人。 　(二)罪名： 　 ⒈犯罪事實一部分：被告曾憲宇、乙○○及戊○○所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、 刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 　 ⒉犯罪事實二部分：被告曾憲宇及乙○○所為，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪。 　 ⒊犯罪事實三部分：被告曾憲宇所為，係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪。 　 ⒋另查本案詐欺集團成員假冒檢警人員使告訴人丙○○、陳炳炎 陷於錯誤，詐騙方式固該當刑法第339條之4第1項第1款之 「冒用公務員名義犯之」之加重條件，然依卷內事證，並 無積極證據足認被告等人均知悉詐騙不法份子所使用之具 體犯罪手法，是依「所知輕於所犯，從其所知」之刑法原 理，尚難認為被告3人對上揭加重要件部分有所認識，又此 僅涉及是否具有加重條件之認定有誤，其起訴法條仍屬同 一法條，僅係加重條件有無之認定與起訴及追加意旨有異 ，然無須變更起訴法條，亦毋庸不另為無罪之諭知，併予 說明。 　 ⒌起訴及追加意旨就犯罪事實一有關被告等人以不正方法由自 動付款設備取財罪名雖漏未記載，惟此部分之犯罪事實業 於起訴及追加起訴書記載明確，且與起訴有罪之部分屬裁 判上一罪關係，為起訴及追加效力所及，本院自得一併審 理。又本案被告等人就犯罪事實一所為多次提領行為，係 基於單一之犯意，在密切接近之時間、地點實施，分別侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，是應論以接續犯之非法由自動付款設備取財一 罪，併此敘明。 (三)犯罪事實一被告3人與童紹維、黃昱勝、顏羿勝、張育閔、 少年陳○均、楊○睿及本案詐欺集團其他成員間；犯罪事實實 二被告曾憲宇、乙○○與童紹維、少年陳○均及本案詐欺集團 其他成員間；犯罪事實三被告曾憲宇與未據起訴之乙○○及童 紹維、少年陳○均、楊○睿及本案詐欺集團其他成員間，就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 (四)被告曾憲宇、乙○○及戊○○就犯罪事實一，對告訴人丙○○施用 詐術，致其陷於錯誤，而同時交付自己及配偶己○○之提款卡 ，致告訴人丙○○及己○○之財產法益受侵害及被害款項去向不 明之三人以上共同犯詐欺取財、自動付款設備取財及洗錢等 罪；及如犯罪事實二及三部分，被告曾憲宇及乙○○所犯三人 以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪，各係以一行為同時觸犯前 開各罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重 以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 (五)被告曾憲宇犯罪事實一至三，共3次犯行；被告乙○○就犯罪 事實一及二，共2次犯行，均係侵害個人財產法益之犯罪， 被害人不同，且犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 (六)刑之加重及減輕： 　⒈刑之加重： 　 ⑴被告乙○○係00年0月00日生，為本案行為時(111年11月)已滿 20歲，而少年陳○均係94年生、楊○睿係95年生，有其等3人 之年籍資在卷可稽，為本案行為時(111年11月)分別係17及 16歲之少年，且被告乙○○供稱：少年陳○均與另案少年徐○ 佑為同學等語(見偵24935號卷二第139頁)，堪認被告乙○○ 可預見擔任車手之少年陳○均、楊○睿均未滿18歲，是其與 少年陳○均、楊○睿共同為本案犯罪事實一、二之犯行，均 應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定 加重其刑。 　 ⑵被告曾憲宇雖召募未滿18歲之少年陳○均，但其係00年0月00 日生，為本案行為時(111年11月)，年僅18歲，依斯時民法 第12條之規定，其尚非成年人，自不得依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。 　⒉刑之減輕： 　 ⑴被告等人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日 制定公布，其中於113年0月0日生效施行之上開條例第2條 第1款第1目規定之詐欺犯罪，包括犯刑法第339條之4之罪 ；同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪 所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人 者，減輕或免除其刑」。經查，被告等人就上開所犯詐欺 犯罪，分別於偵查中、本院準備程序中及審理時均自白犯 罪，除被告曾憲宇迄今尚未繳交犯罪所得外，被告戊○○並 無犯罪所得等節，已如前述；而被告乙○○於本院審理中與 告訴人丁○○成立調解，並賠償告訴人丁○○2萬5,000元，則 被告乙○○已將超出其犯罪所得之金額給付告訴人丁○○（計 算方式詳沒收），應認被告乙○○已自動繳交犯罪所得，是 除被告曾憲宇無上開條例第47條前段規定之適用外，被告 乙○○、戊○○所犯上開各罪，爰均依上開條例第47條前段規 定減輕其刑。有關被告乙○○部分有前開加重及減輕之事由 ，依法先加後減之。至被告乙○○及戊○○於偵查及審判中均 坦承洗錢犯行，被告戊○○無犯罪所得，被告乙○○可認已繳 回犯罪所得，固合於洗錢防制法第23條第3項關於減刑之規 定，惟本案既依想像競合犯規定從一重以刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷，被告乙○○及 戊○○上開減輕事由，自應於量刑時一併審酌。 　 ⑵被告戊○○之辯護人請求依刑法第59條酌減（見本院金訴1131 卷第137頁）：本件被告戊○○所涉加重詐欺取財犯行，固係 最重本刑為1年以上有期徒刑之罪，然以現今詐欺集團猖獗 ，被告戊○○參與本案詐欺集團之車手提款工作，並以洗錢 手法增加檢警追緝詐欺集團幕後成員之難度，造成詐欺集 團之上游主要成員得以逍遙法外，導致諸多無辜民眾受害 ，嚴重損害人與人間之信賴關係，衍生嚴重社會問題，復 查無迫不得已參與詐騙領款事宜之合理原因，難認有何顯 可憫恕、情輕法重之處，自無從依刑法第59條之規定減輕 其刑。 (七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人分別於本案擔任車 手、收水，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響， 應予非難；併參以其等犯後均坦承犯行；被告乙○○、戊○○就 其所犯洗錢犯行部分，已於偵查中、本院準備程序中及審理 時均自白在卷，且已分別賠償，依前揭罪數說明，其上開犯 行從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，然就此部分想像競 合輕罪得依洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑部分，依 刑法第57條併予審酌之；另考量被告戊○○已賠償告告訴人丙 ○○，有本院調解錄1份卷可佐（見本院金訴1131卷第419-420 頁）；被告乙○○已賠償告訴人丁○○2萬5,000元，亦有本院調 解筆錄1份存卷可按（見本院金訴1131卷第147頁）；兼衡其 等於本案詐欺集團擔任角色之涉案程度，犯罪所生損害；再 審酌被告等人之智識程度、工作及家庭生活經濟狀況（見本 院卷第272頁）暨被告等人之犯罪之動機、目的及手段等一 切情狀，爰分別量處如主文及附表三所示之刑，以示懲儆， 並就就被告曾憲宇及乙○○所犯上開各罪，定應執行刑如主文 所示。　　 三、緩刑：本院復酌以被告戊○○並無前科，未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，其經此偵、審程序及刑之宣告，諒應 知所警惕，守法慎行，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適 當，併依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以勵 自新，期勿再犯。再斟酌被告戊○○上開犯罪情節及其他各情 ，依刑法第74條2項第5、8款、第93條第1項第2款之規定， 命被告戊○○應如主文所示，依檢察官指示接受法治教育；向 檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體，提供義務勞務，及諭知緩刑期 間付保護管束，以使其能對社會有所回饋。又被告戊○○應注 意刑法第75條之1第1項第4款之規定，如未依確定判決履行 義務，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告。 四、沒收部分：按沒收適用裁判時之法律；本法總則於其他法律 有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。是關於沒 收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又 洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」；詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐 欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之。」固為刑法沒收之特別規定，惟縱屬義務沒收，仍 不排除刑法第38條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或 予以酌減之（最高法院109年度台上字第191號判決意旨可資 參照）。茲分述如下： （一）被告曾憲宇報酬為2至3萬元乙節，業據被告曾憲宇於偵查 中供述在卷（見少連偵288卷第33頁），但依罪疑唯輕之 原則，本件以2萬元為其犯罪所得，此部分款項迄今尚未 自動繳交，既未扣案亦未實際合法發還告訴人等，復無過 苛調節條款之適用餘地，爰依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 （二）被告乙○○從事上開車手工作可獲得取款總額之百分之1至2 報酬乙節，業據其陳明在卷（見少連偵288卷第401頁）， 而本件被告乙○○就就犯罪事實一、二合計取得詐欺款項為 90萬元，但以最有利被告乙○○百分之1報酬計算，其犯罪 所得為9,000元，核屬被告乙○○之犯罪所得，本應依現行 刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然被 告乙○○已賠償2萬5,000元與告訴人丁○○，被告乙○○賠償告 訴人丁○○之金額已多於本案之獲利，如再宣告沒收，難免 造成被告過度負擔，而有過苛之虞，故依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收。　 （三）被告戊○○並未因此獲報酬（見少連偵288卷第428頁），卷 內復無證據證明其確有因本案犯行獲有犯罪所得，此部分 爰不予宣告沒收，併此敘明。 （四）再本案所詐得之款項均已上繳，既無證據證明被告等人對 該些款項有事實上處分權限，自無從依洗錢防制法第25條 第1項規定宣告沒收。 貳、有關被告3人參與犯罪組織部分，不另為無罪、不受理及免 訴： 　一、公訴意旨另以被告3人就本案犯行，另應構成組織犯罪防 制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 二、被告戊○○部分：被告戊○○僅係於111年11月24日因被告乙○○ 無暇提領，始為被告乙○○提領，則其偶一為之行為是否認係 屬於參與犯罪組織實非無疑。又卷內資料並無積極事證足以 證明被告戊○○有加入公訴意旨所指詐欺犯罪組織之意欲，或 與該等詐欺集團成員間有為上下階層、縝密分工之結構性、 持續性組織之合意，是以，被告戊○○是否有參與犯罪組織之 主觀犯意，尚有疑義，自難率以組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪嫌相繩，本應為無罪之諭知，惟此 部分與其前揭經論罪科刑之部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。 　三、被告曾憲宇及乙○○部分： 　（一）按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益 侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之侵害未予評價 ，則是評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵 害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪 組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之 成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的 之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼 續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪 為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或 其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組 織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為 人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純 一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密 切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺 罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論 罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重 複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐 欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同， 肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍 明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院 之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯 行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬 事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該 案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已 獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免 於過度評價及悖於一事不再理原則。（最高法院109年 度台上字第3945號判決意旨參照）。次按同一案件繫屬 於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案 件有依第8條之規定不得為審判之情形，應諭知不受理 之判決；案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑 事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第302條第1款分 別定有明文。 　（二）被告曾憲宇及乙○○固有參與犯罪組織之犯行，然本件起 訴及追加起訴分別於112年8月2日及同年9月12日繫屬於 本院，而被告曾憲宇前於同一時期參與乙○○之詐欺集團 犯罪組織而涉犯詐欺等案件，已於112年7月5日先繫屬 於臺灣新北地方法院，經該院以112年度審訴字第861號 案件判決，現已上訴至臺灣高等法院，尚未確定；而被 告乙○○於警詢時自陳本件係參與「美國運通」、「法拉 利」之詐欺集團（見少連偵288卷第402頁），而其參與 「美國運通」、「法拉利」同一詐欺集團犯罪組織而涉 犯詐欺等案件，已於112年5月4日先繫屬於臺灣雲林地 方法院，經該院以112年度原訴字第2號判決判處罪刑， 於112年8月29日確定等情，有法院前案紀錄表、各該判 決書在卷可按。是依首揭說明，被告曾憲宇及乙○○參與 同一詐欺集團而涉犯加重詐欺等犯行，本案並非「數案 中最先繫屬於法院之案件」，而無於本案重複審究被告 曾憲宇及乙○○參與犯罪組織罪之餘地。檢察官誤於本案 重行起訴，於法即有未合，就曾憲宇部分本應為不受理 之諭知，就乙○○之部分本應為免訴之諭知，然因公訴意 旨認此部分與被告2人加重詐欺罪部分有想像競合犯之 裁判上一罪關係，爰就曾憲宇此部分不另為不受理之諭 知，及就被告乙○○此部分不另為免訴之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴暨追加起訴，由檢察官詹東祐、林暐 勛、邱健盛到庭執行職務。 中華民國114年2月19日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長 法　官　林育駿 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　曾淑君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃淑瑜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一 編號 被害人 金融機構名稱 帳號 帳戶 代號 卷證出處 1 丙○○ 中華郵政 000-00000000000000 A 告訴人丙○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第201頁至第202頁） 2 丙○○ 臺灣銀行 000-000000000000 B 告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁至第204頁） 3 丙○○ 臺灣銀行 000-000000000000 C 告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁至第206頁） 4 己○○ 中華郵政 000-00000000000000 D 證人己○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第207頁） 5 己○○ 元大商業銀行 000-0000000000000000 E 證人己○○之元大商業銀行000-0000000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第208頁） 附表二： 編號 提領人 提領 時間 （以下均為111年） 提領地址 (以下均桃園市)/ 地點 提領 金額 (新臺幣，以下均不含手續 費5元) 提領帳戶 卷證出處 1 乙○○ 11月24日11時36分 桃園區經國路280號/桃園慈文郵局 6萬元 A ①告訴人丙○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第201頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第49頁至第50頁） 2 乙○○ 11月24日11時36分 應更正為（同日11時37分） 桃園區經國路280號/桃園慈文郵局 6萬元 A ①告訴人丙○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第201頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第50頁至第51頁） 3 乙○○ 11月24日11時36分 應更正為（同日11時38分） 桃園區經國路280號/桃園慈文郵局 3萬元 A ①告訴人丙○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第201頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第52頁至第53頁） 4 戊○○ 11月24日12時0分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第75頁至第77頁） 5 戊○○ 11月24日12時1分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第78頁） 6 戊○○ 11月24日12時2分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第78頁） 7 戊○○ 11月24日12時2分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第78頁） 8 戊○○ 11月24日12時3分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第79頁） 9 戊○○ 11月24日12時4分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第80頁） 10 戊○○ 11月24日12時5分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第80頁至第82頁） 11 乙○○ 11月24日12時38分 中壢區志廣路107號/統一超商志廣門市 1萬元 B ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第203頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第55頁至第61頁） 12 乙○○ 11月24日12時0分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第63頁至第66頁） 13 乙○○ 11月24日12時1分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第67頁） 14 乙○○ 11月24日12時1分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第67頁） 15 乙○○ 11月24日12時2分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第68頁） 16 乙○○ 11月24日12時3分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第68頁至第69頁） 17 乙○○ 11月24日12時4分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第70頁） 18 乙○○ 11月24日12時6分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 1萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第71頁至第72頁） 19 乙○○ 11月24日12時7分 桃園區春日路985號/臺灣企銀北桃園分行 2萬元 C ①告訴人丙○○之臺灣銀行000-000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第205頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第73頁） 20 乙○○ 11月24日10時45分 桃園區中正二街15號/桃園東埔郵局 6萬元 D ①證人己○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第207頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第43頁至第45頁） 21 乙○○ 11月24日10時45分 應更正為（同日10時46分） 桃園區中正二街15號/桃園東埔郵局 6萬元 D ①證人己○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第207頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第46頁） 22 乙○○ 11月24日10時45分 應更正為（同日10時47分） 桃園區中正二街15號/桃園東埔郵局 3萬元 D ①證人己○○之中華郵政000-00000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第207頁） ②ATM監視錄影畫面翻拍照片（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第47頁） 23 乙○○ 11月24日10時5分 桃園區莊敬路1段375號/元大商業銀行桃園分行 6萬元 E ①證人己○○之元大商業銀行000-0000000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第208頁） ②證人乙○○警詢筆錄（桃園地方檢察署112年度少連偵字第288號卷第407頁至第408頁） 24 乙○○ 11月24日10時5分 桃園區莊敬路1段375號/元大商業銀行桃園分行 6萬元 E ①證人己○○之元大商業銀行000-0000000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第208頁） ②證人乙○○警詢筆錄（桃園地方檢察署112年度少連偵字第288號卷第407頁至第408頁） 25 乙○○ 11月24日10時5分 桃園區莊敬路1段375號/元大商業銀行桃園分行 3萬元 E ①證人己○○之元大商業銀行000-0000000000000000號帳戶存款交易明細（桃園地方檢察署112年度偵字第17757號卷第208頁） ②證人乙○○警詢筆錄（桃園地方檢察署112年度少連偵字第288號卷第407頁至第408頁） 附表三 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實一 乙○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。 曾憲宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 2 犯罪事實二 乙○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 曾憲宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 3 犯罪事實三 曾憲宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。

2025-02-19

TYDM-112-金訴-1131-20250219-2

原金上訴
臺灣高等法院臺中分院

加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 113年度原金上訴字第67號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第68號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第69號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第70號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第71號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第72號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第73號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第74號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第75號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第76號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第77號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第78號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第79號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度上訴字第1265號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1354號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1355號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1356號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 楊坤玄 0000000000000000 0000000000000000 上 訴 人 即 被 告 簡長琳 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 黃晨翔律師（法扶律師） 被 告 吳百誠 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院 110年度原金訴字第31、35、36、37、38、39、40、41、43、44 、47號、110年度訴字第1551、1552號、110年度金訴字第729、1 052號、111年度原金訴字第1、91號、111年度金訴字第35號中華 民國113年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署 110年度少連偵字第282號、追加起訴案號：同署110年度偵字第1 3900、13665、17847、18556、22359、17547、22361、18707、1 6930、22360、24448、24449、24450、23988、23348、26711、2 5159、27900、25145、23170、14945、9181、31474、36881、11 0年度少連偵字第348、401號、111年度少連偵字第193號，及移 送併辦案號：同署110年度少連偵字第257號、110年度偵字第314 74號、111年度少連偵字第193號、臺灣屏東地方檢察署110年度 偵字第9378號），提起上訴，及移送本院併辦（同署113年度偵 字第54374號），本院判決如下： 　　主　　　文 原判決關於其附表四編號、、、附表三編號１所示ｔ○○、甲未○ 部分、其附表四編號至、、、、所示甲未○部分暨就ｔ○○、 甲未○所定之應執行刑，及其主文第3項甲未○沒收部分，均撤銷 。 ｔ○○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所示 之刑及沒收。 甲未○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所 示之刑。 ｔ○○、甲未○被訴如原判決附表四編號所示部分，公訴不受理。 ｔ○○被訴如原判決附表四編號所示部分無罪。 甲未○被訴如原判決附表四編號至、、、、所示部分無罪 。 其他上訴駁回。 ｔ○○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑 ，應執行有期徒刑伍年伍月。 甲未○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之 刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 甲未○未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 甲、審判範圍： 一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟法第348條第1項、第2 項定有明文。其立法理由說明：上訴人就未提出具體理由聲 明上訴部分，並無請求撤銷、變更原判決之意，自無再擬制 視為全部上訴之必要，爰配合修正，刪除第348條第1項後段 「未聲明為一部者，視為全部上訴」之規定，且該條第2項 所稱「無罪、免訴或不受理者」，不以在主文內諭知者為限 ，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、 免訴或不受理之諭知者，亦屬之。原審判決後，檢察官對原 判決有罪部分之量刑及附表三編號１無罪部分提起上訴；上 訴人即被告（下稱被告）ｔ○○、甲未○就原判決有罪部分提起 上訴（上訴範圍詳下述），是被告ｔ○○、甲未○、壬○○經原審 判決免訴、公訴不受理、或於理由中不另為無罪諭知、不另 為免訴諭知部分及原判決附表三編號２、３、４無罪部分，均 非本院審理範圍，合先敘明。 二、依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。查： 　㈠被告ｔ○○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時， 明示除原判決附表一編號、、、至（即附表四編號、 、、至）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑 以外之上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可 參（見本院卷二第122、123、171頁）。檢察官就被告ｔ○○有 罪部分係針對量刑上訴，另就原判決附表三編號１原判決無 罪部分上訴。依前述說明，被告ｔ○○關於原判決附表一編號 、、、至（即附表四編號、、、至）、附表三編 號１部分，為全部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告ｔ○○之 量刑妥適與否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院 審理範圍）。 　㈡被告甲未○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時 ，明示除原判決附表一編號１至３、９至、至、至、、 、、（即附表四編號１至３、９至、至、至、、、 、）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑以外之 上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（見 本院卷二第181、182、231頁）。檢察官就被告甲未○有罪部 分，係針對量刑部分上訴，另就原判決附表三編號１無罪部 分上訴。依前述說明，被告甲未○關於原判決附表一編號１至 ３、９至、至、至、、、、（即附表四編號１至３、９ 至、至、至、、、、）、附表三編號１部分，為全 部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告甲未○之量刑妥適與 否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院審理範圍） 。 　㈢檢察官明示針對被告壬○○部分，僅就原判決量刑部分提起上 訴，是關於被告壬○○，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審 理，至於被告壬○○其他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部 分），則非本院審判範圍。 乙、全部上訴： 壹、有罪部分： 一、犯罪事實 　　ｔ○○、甲未○自民國109年12月間某日起、壬○○自109年11月間 某日起分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM帳號 暱稱「財源廣進」「小智」「別問」、少年陳○翰、葉○群、 廖○豪所屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組 織（下稱本案詐欺集團），係以3人以上之分工方式詐欺， 且將詐欺所得之款項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內 ，由車手提領後繳回車手頭，再由車手頭上繳回集團上手， 以此等製造金流斷點方式，隱匿該詐欺犯罪所得，而組成具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織。甲未○負責向 本案詐欺集團所屬車手收取提領之詐欺贓款後再轉交上手（ 俗稱「收水」），ｔ○○、少年陳○翰則負責提領被害人受騙匯 入人頭帳戶款項（俗稱「車手」），ｔ○○同時負責取得本案 詐欺集團向持有金融帳戶之被害人詐得而郵寄或以其他不法 方式取得之帳戶存摺、金融卡，再依指示交給本案詐欺集團 車手提領贓款（俗稱「取簿手」）角色（ｔ○○涉犯參與犯罪 組織部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號判決判處 罪刑確定；甲未○所涉參與犯罪組織部分即附表一編號部分 ，為量刑上訴），壬○○、少年葉○群、廖○豪擔任車手提領時 在旁把風之角色，ｔ○○擔任車手可賺取提領金額3％、取簿手 部分則是單次新臺幣（下同）1,500元之報酬；甲未○以此方 式可獲得單次300元至1,200元之報酬，而分別為下列犯行： 　㈠ｔ○○、甲未○及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為自 己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之洗 錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號１ 至３、９至、至、至、至所示時間，以附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示方式，詐騙附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示之人，使其等陷於錯誤， 匯款至附表一編號１至３、９至、至、至、至所示之人 頭帳戶後，再由ｔ○○（ｔ○○涉犯如附表一編號至所示涉犯加 重詐欺等犯行部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號 判決判處罪刑確定，不在本案審判範圍）持本案詐欺集團成 員所交付之提款卡，於附表一編號１至３、９至、至、至 、至所示之時、地，提領如附表一編號１至３、９至、至 、至、至所示之金額，復將提領所得款項交付甲未○後 ，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺贓款 層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得（前開部分 ，ｔ○○除附表一編號外，其餘為量刑上訴）。 　㈡ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 、所示時間、以附表一編號、所示方式，詐騙附表一編 號、所示之人，使附表一編號、所示之人陷於錯誤，匯 款至附表一編號、所示之人頭帳戶後，再由ｔ○○持附表二 編號８所示合庫帳戶之提款卡及由真實姓名年籍不詳之人持ｔ ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之提款卡後，於附表 一編號、所示之時、地，提領如附表一編號、所示之金 額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳成員後，以此 方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪 所得。 　㈢ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 所示時間、以附表一編號所示方式，詐騙Ｆ○○，致Ｆ○○陷於 錯誤，匯款至附表一編號所示之人頭帳戶後，再由真實姓 名年籍不詳之人持ｔ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之 提款卡後，於附表一編號所示之時、地，提領如附表一編 號所示之金額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳 成員後，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以 隱匿詐欺犯罪所得。　 　㈣ｔ○○、甲未○與「財源廣進」、「別問」、「小智」及其等所 屬詐騙集團其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集 團不詳成員，於附表一編號所示時間，以附表一編號所示 方式，詐騙ｋ○○，致ｋ○○陷於錯誤，以自動櫃臺機存款至附表 一編號所示ｚ○○（另案經檢察官為不起訴處分）之人頭帳戶 ，ｚ○○同日將該筆款項轉至附表一編號所示張00之人頭帳戶 ，由ｔ○○於附表一編號所示時、地，提領附表一編號所示 之金額，復將提領所得款項，在附表一編號所示地點交付 甲未○，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺 贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得。 二、證據能力： 　　檢察官、被告ｔ○○、甲未○及被告甲未○之辯護人於本院準備 程序時，對於本案相關具傳聞性質之證據資料，均表示不爭 執證據能力，且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均 可作為認定犯罪事實之證據。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告ｔ○○坦承有附表一編號、所示犯行，否認附表一編 號至所示之犯行，辯稱：附表一編號至所示款項並非由 我提領，與我無關云云；被告甲未○則對於附表一編號所示 犯行，坦承不諱，否認有附表一編號１至３、９至、至、 至、至之犯行，辯稱：我沒有擔任收水云云。 　㈡附表一編號所示犯行，業據被告ｔ○○、甲未○於本院審理時坦 承不諱，被告ｔ○○另坦承附表一編號所示犯行，並有如附表 一編號、證據清單欄所示證據在卷可參，此部分被告ｔ○○ 、甲未○犯行可以認定。 　㈢被告ｔ○○固否認有附表一編號至之犯行，被告甲未○否認有 附表一編號１至３、９至、至、至、至之犯行，惟查： 　⒈附表一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害 人，遭本案詐欺集團成員以附表各該編號所示之方式詐騙， 因而陷於錯誤將款項匯入附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至所示帳戶，隨即提款一空等情，已據附表 一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害人於 警詢中證述明確，並有如附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至證據清單欄所示之證據可以佐證。　 　⒉被告ｔ○○所涉附表一編號至部分： 　　依被告ｔ○○雖辯稱附表一編號至所示款項非由其提領云云 。但查，被告ｔ○○於本案詐欺集團中，係擔任車手及取簿手 角色，且附表一編號至所示之被害人Ｚ○○、Ｆ○○、Ｅ○○於遭 詐騙後，分別匯款至附表二編號８所示亥○○新光銀戶、合庫 帳戶，而附表二編號８所示亥○○新光帳戶、合庫帳戶，由亥○ ○置放於臺中車站8號倉庫、臺中市○○區○○路000號家樂福沙 鹿店內之置物櫃內，再由被告ｔ○○依「財源廣進」「別問」 「小智」指示，分別於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺 中車站8號倉庫領取；於110年1月4日下午3時55分許，前往 臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取等節， 為被告ｔ○○於警詢時自承在卷（見偵9921卷第25至27頁）， 核與亥○○於警詢之證述相符（見偵25145卷第33頁），並有 亥○○寄放、被告ｔ○○取卡過程監視影像畫面截圖在卷可參（ 見偵9921卷第55至63頁，偵23170卷第31至37頁），堪認被 告ｔ○○為亥○○新光帳戶、合庫帳戶之取簿手無誤。而依一般 詐欺集團之犯罪型態及模式，自取得被害人個人資料、以撥 打電話或傳送通訊軟體對話訊息等方式實行詐欺、指示取簿 手或車手拿取、轉發、交回金融帳戶資料、提領詐欺贓款暨 轉交集團內其他成員上繳、分贓等各階段，乃需由多人縝密 分工方能完成之犯罪，倘其中有任一環節脫落，顯將無法順 遂達成詐欺取財及洗錢之犯罪結果。被告ｔ○○加入本案詐欺 集團後，雖無證據證明其曾親自對被害人施用詐術，且未必 確知其他本案詐欺集團成員分工實施詐騙之細節，然被告ｔ○ ○所收取之亥○○新光銀戶、合庫帳戶，屬本案詐欺集團為附 表一編號至詐欺取財及洗錢犯罪計畫之重要環節，所為顯 係基於自己共同犯罪之意思，與本案詐欺集團其他不詳成員 間，在合同意思範圍內，各自分擔詐欺取財及洗錢等犯罪歷 程不可或缺之構成要件行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以遂行犯罪目的，自應就其他共犯行為之結果共同負責。 是被告ｔ○○自應就附表一編號至所示結果共同負責，所辯 自不足採信。 　⒊被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 部分： 　⑴證人即被告ｔ○○於警詢、偵查中迭稱：其於本案詐欺集團中， 係擔任車手及取簿手角色，所提領之款項自109年12月21日 起交由被告甲未○繳回本案詐欺集團，交水地點係在提款地 點附近等語（見偵9378卷第119至121頁，偵9673卷第85至88 頁，少連偵282卷第367至373頁，偵13900卷第271至277頁， 少連偵129卷第371至373頁，少連偵257卷第183至187頁，偵 31474卷第141至143頁，少連偵193卷第145至151頁，原審31 卷㈡第471至495頁），其並陳稱：甲未○收水時都是駕駛5088 -ZG號自用小客車等語（見少連偵282卷第343至347頁）。而 被告甲未○確向證人陳芊羽借用車牌號碼0000-00號自用小客 車，已據證人陳芊羽於警詢時供述明確（見偵19300卷第71 至74頁），並有車輛詳細資料報表（見偵10812卷第141頁） 在卷可參，參酌證人即被告ｔ○○與被告甲未○係因加入本案詐 欺集團而認識，均無任何過節或仇隙，且已經自白本案部分 犯行，自無故意虛構、誇大事實，誣陷被告甲未○之必要， 因此，證人即被告ｔ○○上開證詞，已有可信之處。 　⑵被告ｔ○○於附表一編號１至３、９至、至、至、至所示時 間、地點提款時，曾租用車牌號碼000-0000、000-0000、00 0-0000號等自用小客車或以步行方式抵達，為其供陳在卷， 並有租賃合約、客戶資料卡、車輛詳細資料報表（見偵1081 2卷第193至195、133至137、243至245、277至279頁）、車 行資料（見偵10812卷第248、323至324、253、261、249、2 29、241、332、197、237頁）在卷可參，經比對被告甲未○ 使用之車牌號碼0000-00號自用小客車車行紀錄及各該提領 地點（見偵10812卷第257、308、262、261、259、208、143 、315、201、235頁），被告ｔ○○所在位置與甲未○行駛路線 互有重疊（詳如附表六所示），與提款地點有關連性，足以 補強證人即被告ｔ○○此部分證述之真實性，足認被告甲未○確 於被告ｔ○○提領附表一編號１至３、９至、至、至、至 所示金額後，負責收水之角色，被告甲未○所辯，不足採信 。 　㈣共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字 第2364號、28年上字第3110號刑事判決意旨參照）。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年台上字第2135號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○ ○、甲未○及本案詐欺集團其他成員間，顯係基於自己犯罪之 犯意共同參與，各自分擔犯罪構成要件行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺犯罪之目的無訛。被告ｔ○○、甲未○ 與本案詐欺集團其他成員間雖未必直接聯絡，然依上揭說明 ，被告ｔ○○、甲未○就前述犯行自應與本案詐欺集團成員共同 負責。 　㈤綜上所述，被告ｔ○○所涉附表一編號、至及所示之犯行， 被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 及所示犯行，可以認定，均依法論科。　 四、論罪量刑之理由： 　㈠新舊法比較： 　⒈被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法 第14條原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項 之未遂犯罰之（第2項）；前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」修正後條次變更為第1 9條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）；前 項之未遂犯罰之（第2項）」修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」113年7月31日修正後條次變更為第23條第3項，並規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 　⒉行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查： 　⑴被告ｔ○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑之 最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑為 「5年」較重；被告ｔ○○所犯附表一編號、至、部分，符 合修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未 繳回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白 減刑之規定。是被告ｔ○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告ｔ○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　⑵被告甲未○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告甲未○所犯附表一編號１至３、９至、 至、至、至部分，不符合修正前、後洗錢防制條法關 於自白減刑之規定，因此舊法法定刑顯然比新法之最高度刑 為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為綜 合比較）；附表一編號部分符合修正前之洗錢防制法第16 條第2項自白減刑之規定，其未繳回犯罪所得，不符合修正 後洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，如適用舊法之 有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，自白減刑後，處斷 刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而如適用新法 之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑 顯然比新法之最高度刑為高。在整體適用之原則下，綜合比 較結果，舊法不利於被告甲未○，關於法錢防制法部分，應 適用新法之規定。 　㈡核被告ｔ○○就附表一編號、至、部分、被告甲未○就附表 一編號１至３、９至、至、至、至、所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢檢察官追加起訴書（臺中地檢署110年度偵字第13665號等） 雖未敘及告訴人ｆ○○於109年12月27日晚間9時43分許，匯款9 ,999元至附表一編號所示國泰世華商業銀行帳戶（帳號詳 附表一編號），經被告ｔ○○於附表一編號所示之時、地提 領附表一編號所示之金額後，於附表一編號所示之時、地 交予被告甲未○，惟上開部分與已起訴部分，為同一案件， 屬於實質上一罪，基於審判不可分原則，本院就被告甲未○ 自得逕予審判。附表一編號所示109年12月6日經被告ｔ○○提 領之款項，並交付被告甲未○部分，與已起訴部分即附表一 編號所示109年12月7日之犯行，為同一案件，亦屬實質上 一罪，為起訴及上訴效力所及，附表一編號部分係重複起 訴，應為公訴不受理之諭知（詳後述），惟該部分事實，應 併於附表一編號審理。 　㈣被告ｔ○○就附表一編號至部分與所屬本案詐欺集團成員間， 被告ｔ○○、被告甲未○就附表一編號１至３、９至、至、至 、至、 與ｔ○○（涉犯附表一編號至所示部分，業經另 案判決確定）、所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行 為分擔，應論以共同正犯。 　㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要 件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與 行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字 第4223號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○○所為附表一編號、 至、部分、被告甲未○所為附表一編號１至３、９至、至 、至、至、部分，各係一行為同時觸犯數罪名（即3人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一 重依3人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對 於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告ｔ○○ 所為附表一編號、至、部分、被告甲未○所為附表一編 號１至３、９至、至、至、至、部分，在時間上可以 分開，被害人亦有不同，自應認其等犯意各別，行為互異， 評價上各具獨立性，應予分論併罰。　 五、被告ｔ○○、甲未○上開犯行，均不符合洗錢防制法第23條第3 項減刑規定，自無適用之餘地。 六、移送併辦部分（即臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第9378 號移送併辦意旨書）與本案追加起訴書（即臺中地檢署110 年度偵字第18707號追加起訴書）所載關於被告甲未○之犯罪 事實（附表一編號）為同一案件；移送併辦部分（即臺中 地檢署110年度少連偵字第257號移送併辦意旨書）與本案追 加起訴書（即臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書 ）所載關於被告甲未○之犯罪事實（附表一編號、、）為 同一案件；移送本院併辦部分（即臺中地檢署113年度偵字 第54374號移送併辦意旨書）所載關於被告ｔ○○之犯罪事實（ 附表一編號）為同一案件，為本案起訴及上訴效力所及， 本院自得併予審究，附此敘明。 七、本院之論斷： 　㈠上訴駁回部分： 　　原審以被告ｔ○○所犯附表一編號至部分、被告甲未○所犯附 表一編號１至３、９至、至、至、至、至部分事證明 確，適用相關規定，以行為人之責任為基礎，審酌依刑法第 57條各款所列一切情狀（原判決第31頁第5行至第32頁第27 行），分別就其等所犯上開各罪，判處如附表四各該編號所 示之刑，經核原判決此部分適用法律並無違誤，被告ｔ○○、 甲未○上訴意旨否認犯行，檢察官上訴意旨認原判決此部分 量刑過輕，均係對原判決此部分認事用法職權之適法行使， 任意指摘，其等此部分上訴為無理由，均應予駁回。至原判 決雖未說明不予併科罰金之理由，惟本院認論處上開有期徒 刑，已充分評價被告ｔ○○、甲未○之罪責，爰由本院予以補充 敘明。 　㈡撤銷原審部分判決改判之說明： 　⒈原審認被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、、所示部分、 被告甲未○所犯如原判決附表一編號、至、、、、、 所示部分，罪證明確，依法論罪科刑，並就原判決附表三 編號１部分，均為無罪諭知，固非無見。惟查： 　⑴原判決附表一編號（被害人ｇ○○）所示被告ｔ○○、甲未○犯行 ，與原判決附表一編號所示之被害人相同，屬同一案件， 而為附表一編號所示之起訴效力所及，本案檢察官予以追 加起訴，係重複起訴，本應就此部分為不受理之諭知，原審 就原判決附表一編號部分併予論罪，尚有未合（另詳後「 貳」所述）。 　⑵被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○所涉 如原判決附表一編號至、、、、所示犯行，無法證明 ，應為無罪之諭知。原判決就此部分對被告ｔ○○、被告甲未○ 論罪科刑，尚有未當（詳後「參」敘述）。 　⑶原判決附表三編號１部分，原審未予詳究，認為非被告ｔ○○提 領、交由被告甲未○上繳之款項，為無罪之諭知，尚有未洽 。 　⑷被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法業經修正，經比較新舊 法，應適用較有利於被告ｔ○○、甲未○之現行洗錢防制法第19 條第1項後段規定，業如前述，原審未及比較適用；且洗錢 防制法第18條經修正並將條次變更為第25條，本案應依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定沒收洗錢之財物（詳後述)， 原審未及審酌，亦有未當。 　⑸被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、所示部分及被告甲未○ 所犯如原判決附表一編號至、、、、、所示部分， 有上述不受理、無罪情形，所犯如原判決附表編號三編號１ 所示部分，則應予論罪科刑，原判決未及審酌，就此部分犯 罪所得所為之沒收或未予沒收諭知，容有未合。 　⑹檢察官、被告ｔ○○、甲未○就前揭重複起訴部分提起上訴；被 告ｔ○○就原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○就原判決 附表一編號至、、、、所示犯行，上訴否認犯行；原 判決附表三編號１部分，檢察官上訴指摘原判決此部分諭知 無罪不當，均有理由，且原判決尚有上開未及比較新舊法、 沒收之違誤，自應由本院將原判決此部分予以撤銷改判（公 訴不受理及無罪部分詳後述）；且原就被告ｔ○○、甲未○所定 之執行刑，亦失所依附，應併予撤銷。 　⒉爰就附表一編號、（本院撤銷原判決附表三編號１改判有罪 部分）審酌被告ｔ○○、甲未○均非無勞動能力之人，竟不思循 正途謀取所需，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集 團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受 騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，僅因貪圖參與犯罪 之不法報酬，加入犯罪組織參與詐欺、洗錢等分工，致附表 一編號、被害人受有財產損害，復使不法份子得以隱匿真 實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪歪風，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，顯見其等價值觀 念嚴重偏差，誠值非難；又本案詐欺集團分工細密，涉案人 數眾多，此類型之犯罪，乃經過縝密計畫所進行之預謀犯罪 ，本質上雖為詐欺取財之犯罪，但依其人員、組織之規模、 所造成之損害及範圍，非一般性之詐欺個案可比，犯罪之惡 性與危害社會安全皆鉅，自均不宜輕縱；參酌被告ｔ○○坦承 附表一編號、所示犯行；被告甲未○則於本院坦承附表一 編號所示犯行，否認附表一編號犯行，其等未與被害人成 立調解或和解等犯後態度；再考量被告甲未○身為收水，相 較於僅負責從事提領贓款及取簿分工之被告ｔ○○僅負責在車 手提領時擔任把風及交付車手提款卡而言，被告甲未○收取 領得之詐欺贓款後逐層上繳，涉案程度較深，所為關乎整體 詐欺犯罪計畫能否順暢運作，自應於量刑時反映其較重之犯 罪情節；另審酌被告ｔ○○於本案係負責領取、轉交詐欺贓款 、領取存摺包裹之角色，非屬本案詐欺集團中對於全盤詐欺 行為握有指揮監督權力之核心成員，參與犯罪之程度、手段 、所獲取之犯罪所得等節與集團內其他上游成員容有差異； 兼衡被告甲未○前有違反毒品危害防制條例、詐欺等之前案 紀錄、被告ｔ○○前有詐欺等之前案紀錄，均難認素行良好， 暨被告甲未○自陳為國中肄業之智識程度，因另案入監執行 前曾從事服務業、臨時工，月薪20,000元之經濟狀況，育有 1名未成年子女，家中尚有母親及手足，弟弟領有輕度身心 障礙證明，需要扶養母親及小孩之家庭生活狀況（見原審31 卷㈠第163頁至第171頁、第175頁至第177頁之戶籍謄本、中 山醫學大學附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、 臺中市南區低收入戶證明書，原審31卷㈢第82頁，本院卷三 第174頁）；被告ｔ○○自陳為高職肄業之智識程度，現從事貨 運業（有在職證明書可參），月薪約40,000元之經濟狀況， 需要扶養中風之父親之家庭生活狀況（見原審31卷㈢第82頁 ，本院卷三第174、176、225頁）等一切情狀，分別量處如 附表四編號、所示之刑。又審酌本案被告ｔ○○、甲未○侵害 法益之類型程度、其經濟狀況、本院所宣告有期徒刑刑度對 於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量 不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分 評價而不過度（最高法院111年度台上字第977號刑事判決意 旨參照），併此敘明。 八、沒收部分： 　㈠犯罪所得部分： 　⒈經查，被告ｔ○○於原審審理程序中供稱：我擔任車手約定報酬 為提領金額3％，收取金融帳戶部分是每次1,500元，我都有 拿到報酬等語（見原審31卷㈡第469頁），基此，被告ｔ○○犯 如附表一編號、部分，所獲取之報酬（詳如附表四編號 、備註欄所載），屬於被告ｔ○○各該犯行之犯罪所得，雖均 未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於被告ｔ○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉被告甲未○於原審審理程序中供稱：我擔任收水約定報酬為每 次收水300元至1,200元等語（見原審31卷㈡第469頁），以對 被告甲未○最有利之金額為每次300元計算，基此，被告甲未 ○於本案共計獲得7,200元之報酬（詳如附表五各編號「犯罪 所得」欄所載），屬於被告甲未○各該犯行之犯罪所得，雖 均未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　㈡被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第十九 條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。又沒收適用裁判時之法律，刑法第 2條第2項定有明文。故本案就洗錢財物之沒收，應適用修正 後洗錢防制法第25條第1項之規定。復依刑法第38條之1第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定。」，而上開修正後之洗錢防制法規定 屬義務沒收之範疇，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之， 此即為刑法第38條之1第1項但書所指「特別規定」，應優先 適用。再按刑法第38條之2第2項「宣告前2條之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 之規定（即過苛調節條款）以觀，所稱「宣告『前2條』之沒 收或追徵」，自包括依同法第38條第2項及第38條之1第1項 （以上均含各該項之但書）規定之情形，是縱屬義務沒收之 物，並非立可排除同法第38條之2第2項規定之適用，而不宣 告沒收或酌減。故而，「不問屬於犯罪行為人（犯人）與否 ，沒收之」之義務沒收，雖仍係強制適用，而非屬裁量適用 ，然其嚴苛性已經調節而趨和緩（最高法院109年度台上字 第191號判決意旨參照）。換言之，犯洗錢防制法第19條、 第20條之罪者，應優先適用修正後洗錢防制法第25條第1項 有關沒收之特別規定，至其餘關於沒收之範圍、方法及沒收 之執行方式，始回歸適用刑法第38條之1第5項被害人實際合 法發還優先條款、第38條之2第2項之過苛條款及第38條之1 第3項沒收之代替手段等規定。查被告ｔ○○、甲未○本案上開 提領、層轉來自被害人受騙匯入款項，屬本案之洗錢標的， 依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定，應宣告沒收，然 上開款項全數轉交不詳之人，其等並不具管理、處分權能， 復審酌其2人於本案實亦係受指示而為，非居於主導詐欺、 洗錢犯罪之地位，並非最終獲利者，故綜合其犯罪情節、角 色、分工、獲利情形，認倘對被告ｔ○○、甲未○宣告沒收及追 徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。　 貳、公訴不受理部分： 一、追加起訴意旨略以（臺中地檢署110偵字第25159、27900號 追加起訴書附表編號6）：詳如原判決附表一編號所示，因 認被告ｔ○○、甲未○此部分係犯刑法第339條之4第1項第2款之 3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪嫌。 二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又同法第 265條第1項所規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴者，以同法第7條所列 之相牽連案件或本罪之誣告罪，而與已經起訴之案件無實質 上一罪或裁判上一罪關係者為限。反之，如有實質上一罪或 裁判上一罪關係之案件，依同法第267條規定，已為檢察官 起訴效力所及，不得再就其餘部分追加起訴。倘再予追加起 訴，即屬對於已經起訴之案件，在同一法院重行起訴，依前 揭規定，自應就追加之訴，諭知不受理判決，以消滅訴訟繫 屬（最高法院103年度台上字第1937號刑事判決可資參照） 。 三、經查，被告ｔ○○、甲未○所為如原判決附表一編號所示犯行 （被害人ｇ○○），前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度 偵字第13665、17847、18556、22359號追加起訴書向原審追 加起訴，於110年8月17日繫屬原審法院，有追加起訴書、臺 中地檢署110年8月17日中檢謀昃110偵22359字第1109078996 號函上原審法院收件章（原金訴號卷第7頁）在卷可稽。惟 檢察官復就同一被害人之犯罪事實（原判決附表一編號） ，以110年度偵字第25159、27900號追加起訴書，向原審追 加起訴，於110年10月6日繫屬（110原金訴字第47號）。被 告ｔ○○、甲未○與本案詐欺集團成員共同詐欺犯行，致同一被 害人ｇ○○因同一詐欺原因匯入數筆款項至不同帳戶，為實質 上一罪，原判決附表一編號部分應為起訴效力所及，檢察 官顯係就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，依首 開規定，應就此部分諭知不受理之判決。 參、無罪部分（被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示部分及被 告甲未○所涉如原判決附表一編號至、、、、所示部 分）： 一、公訴意旨： 　㈠公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 號，即原判決附表一編號）略以：被告ｔ○○、甲未○與「財 源廣進」「別問」「小智」及其等所屬詐騙集團其他成年成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於110年1月 6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打 電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資 料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及 自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於110年1月6日下午5時1 8分許，以網路銀行轉帳29,987元及於同日下午5時35分許， 以自動櫃員機存款30,000元至黃00之中信帳戶。旋由被告ｔ○ ○於110年1月6日下午5時22分、41分許，持黃00之提款卡， 提領60,000元、30,000元（註：追加起訴書附表誤載為110 年1月7日凌晨0時6分54秒許提領100,000元），復將提領所 得款項交付被告甲未○，由被告甲未○上繳不詳之本案詐欺集 團成員，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團成員， 以隱匿詐欺犯罪所得。因認被告ｔ○○、甲未○此部分另涉犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表 三編號A）。 　㈡公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 、23988、25159、27900、31474、36881號、110年度少連偵 字第348、193號，即原判決附表一編號至、、、、所 示被告甲未○部分）略以：被告甲未○與「財源廣進」「別問 」「小智」、被告ｔ○○及其等所屬詐騙集團其他成年成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於附表三編號B 至J所示時間，以附表三編號B至J所示方式，對附表三編號B 至J所示之被害人施以詐術，致附表三編號B至J所示之被害 人陷於錯誤，匯款如附表三編號B至J所示金額至附表三編號 B至J所示人頭帳戶，再由被告ｔ○○持人頭帳戶提款卡，提領 附表三編號B至J所示金額後，復將提領所得款項交付被告甲 未○後，由被告甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式隱匿 詐欺犯罪所得。因認被告甲未○此部分另涉犯刑法第339條之 4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表三編號B至J） 。 二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何 有利之證據；所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測 或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎（最高法院30年上字第 816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號刑事判決 意旨參照）。　　　　 三、檢察官認被告ｔ○○、甲未○就附表三編號A（即原判決附表一 編號）部分，被告甲未○就附表三編號B至J（即原判決附表 一編號至、、、、）部分，均係涉犯刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌及修正前洗錢防制 法第14條第1項一般洗錢罪嫌，無非係以附表三各該編號所 示之證據等為其主要論據。 四、訊據被告ｔ○○、甲未○均否認涉有前述犯行，經查： 　㈠附表三編號A（即原判決附表一編號部分：110偵2448、2444 9、24450號追加起訴書附表二編號5、6）： 　　被告ｔ○○固於警詢中坦承其於110年1月7日0時6分6秒、54秒 、同日0時8分36秒，在臺中市○區○○○路000號統一超商吉龍 門市自動櫃員機，提領10,000元、100,000元及5,000元（即 附表一編號部分），並供稱：我於110年1月6日晚上11時30 分許，依照「小智」之人指示，搭乘計程車前往臺中火車站 寄物站取得人頭帳戶提款卡，並由「小智」在通訊軟體Tele gram中告知提款卡密碼，隨後再搭乘計程車前往臺中市○區○ ○○路000號統一超商吉龍門市提領贓款，領完後在超商外將 提款卡隨意丟棄道路邊水溝內，我從中抽取5千元，再到忠 明南路和上租車公司租車，並於110年1月7日0時30分許，在 梅川東路與天津路口附近的梅川公園，將11萬元交給一個駕 駛「5088-ZG」黑色自小客車之男子等語（見偵10812卷第46 至47頁）。依被告ｔ○○所述比照附表一編號證據清單欄所示 交易明細、提款機監視器翻拍照片，其係於110年1月7日0時 6分至8分許，使用人頭帳戶為黃00之中信帳戶，提領被害人 Ｒ○○被詐騙而匯入之款項。而附表三編號A所示被害人酉○遭 詐騙後，於110年1月6日下午5時18分許，以網路銀行轉帳29 ,987元及於同日下午5時35分許，以自動櫃員存款30,000元 至黃00之中信帳戶，隨後於同日下午5時22分、41分許，在 斗六市○○路000號統一超商、中信銀行斗六分行遭提領60,00 0元、30,000元，有黃00中信帳戶之交易明細、自動櫃員機 地址資料在卷可參（見本院卷二第63至65頁）。附表三編號 A所示被害人酉○所匯款項遭提領之時間，在被告ｔ○○提領附 表一編號所示金額之前，查卷內並無附表三編號A所示提領 時間之監視器影像，且無證據證明在斗六市使用黃00中信銀 行提款卡提領之人為被告ｔ○○，附表一編號及提領之時間 ，已相距7小時，被告ｔ○○所辯其於110年1月6日下午11時30 分許，在臺中火車站寄物站取得黃00中信銀行提款卡，再提 領附表一編號49所示款項等情，並非不可能，無從排除其可 信度，自應為有利被告ｔ○○之認定，而認定被告ｔ○○未參與附 表三編號A部分之犯行，自亦無從認定被告甲未○有此部分收 水之犯行。 　㈡被告甲未○被訴涉犯附表三編號B至J（即原判決附表一編號 至、、、、部分：110偵2448、24449、24450號追加起 訴書附表二編號1至3、110偵23988號、110少連偵字第348號 追加起訴書、110偵25159、27900號追加起訴書編號1、3、1 10年度偵字第31474、36881號追加起訴書、111少連偵字第1 93號追加起訴書附表編號1、2）： 　⒈按共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據 ，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述， 除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是 否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之 認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察 。兩名以上共犯之自白，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯 之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白 內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證 據。故此所謂其他必要證據，自應求諸於該等共犯自白以外 ，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；殊不 能逕以共犯之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事 實之補強證據。末按共同正犯之意思聯絡，不以數人間事前 有所謀議而直接發生者為限，僅於行為當時有共同犯意之聯 絡，或於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互 間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；惟共同正犯 間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪 構成要件之行為，均應依嚴格之證據予以證明（最高法院11 0年度台上字第5105號刑事判決意旨可參）。 　⒉附表三編號B至J部分所示本案詐欺集團詐欺所得贓款，係由 被告ｔ○○提領，已據被告ｔ○○供陳在卷，被告ｔ○○固陳稱其所 提領款項，均交由被告甲未○上繳本案詐欺集團等語，然而 被告甲未○否認此節，自應有補強證據佐證被告ｔ○○陳述，然 卷內無其他事證足以補強附表三編號B至J所示被告ｔ○○提領 款項之時（即109年12月22、25日、110年1月5、6日），被 告ｔ○○與被告甲未○間有何相關聯之證據，自不能僅憑被告ｔ○ ○所為不利於被告甲未○之證述內容，為不利被告甲未○之認 定。又證人即少年葉○群於110年3月30日警詢中固證稱：於1 10年1月20日晚間8時25分許至同日晚間8時40分許止，在臺 中市○區○○路000號之統一超商長億店內，ｔ○○領完之款項均 是交給甲未○，甲未○也是跟我們一起的，我會陪同ｔ○○提領 款項，我們在Telegram有群組，群組內有「小智」、「至尊 」（即廖○豪）、ｔ○○和我，甲未○是負責收水等語（見臺中 市政府警察局第三分局中市警三分偵字第0000000000號卷第 33至37頁）。少年葉○群上開證述，僅能證明被告ｔ○○於110 年1月20日晚間8時許提領之款項，係交由被告甲未○上繳， 被告甲未○亦不否認此部分犯行，但仍無從藉以推論附表三 編號B至J所示被告ｔ○○提領之款項（即109年12月22、25日、 110年1月5、6日），均由被告甲未○收取。 五、本件檢察官就附表三編號A至J部分所提證據及指出證明之方 法，尚有相當合理之懷疑，無從說服本院形成被告ｔ○○、甲 未○涉犯附表三編號A（即原判決附表一編號）所示犯行， 亦難認被告甲未○有收取附表三編號B至J（即原判決附表一 編號至、、、、）部分所示款項，因認被告ｔ○○、甲 未○此部分被訴涉犯刑法第339條之4第1項第2款、修正前洗 錢防制法第14條第1項罪嫌，尚屬不能證明。此外，又無其 他證據足資證明被告ｔ○○、甲未○確有檢察官所指前開洗錢或 加重詐欺取財之犯行，不能證明被告ｔ○○、甲未○此部分犯罪 ，依法應為被告ｔ○○、甲未○此部分無罪之諭知。 丙、量刑上訴部分（被告ｔ○○除原判決附表四編號、、、至 以外部分、被告甲未○除原判決附表四編號１至３、９至、至 、至、、、、以外部分、被告壬○○部分）： 壹、新舊法比較： 一、在整體適用之原則下，依前述綜合比較結果，舊法不利於被 告ｔ○○、甲未○，被告ｔ○○、甲未○關於法錢防制法部分，應適 用新法之規定，不再贅述。 二、被告壬○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告壬○○所犯附表一編號至部分，符合 修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未繳 回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白減 刑之規定。是被告壬○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告壬○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　　　 貳、刑加重或減輕事由之論述： 一、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定： 　㈠附表一編號至所示部分： 　⒈按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段固有明文，但上開規定係 犯罪構成要件之一部分，若認定被告ｔ○○就附表一編號至 所示犯行應依該規定加重其刑者，自須證明被告ｔ○○主觀上 對於共犯係兒童或少年此點有所認識，意即須證明被告ｔ○○ 就其與兒童或少年共同實施犯罪有直接故意或間接故意。查 被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行案發時，雖為年滿2 0歲之成年人，然卷內並無證據證明被告ｔ○○知悉共犯陳○翰 為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重其 刑。 　⒉另被告壬○○係於00年00月00日生，於本案行為時尚未滿20歲 ，有被告壬○○之個人戶籍資料查詢結果1份（見本院35卷㈠第 19頁）在卷可參，雖民法第12條規定滿18歲為成年，惟該條 文係於112年1月1日施行，故本案被告壬○○於犯罪行為時， 依修正前民法第12條規定，係未成年人，自無依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑之餘地 ，併此敘明。 　㈡附表一編號至所示部分： 　　查被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行及被告甲未○於本 案附表編號至所示犯行案發時，雖均為年滿20歲之成年人 ，然卷內並無證據證明被告ｔ○○、甲未○知悉共犯葉○群、廖○ 豪為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重 其刑。 二、被告ｔ○○就附表二編號８所示犯行，雖已著手於犯罪行為之實 施，惟告訴人亥○○並未陷於錯誤，是被告ｔ○○此部分所為， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 三、被告ｔ○○、甲未○、壬○○未繳回犯罪所得，均不符合詐欺犯罪 危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項減刑規定， 自無適用之餘地。 參、上訴駁回之理由： 　　原審適用相關規定，以被告之行為人責任為基礎，審酌刑法 第57條各款所列一切情狀，就被告ｔ○○部分，判決如附表四 編號１至、至、、、至、至、、、至罪名及宣 告刑欄所示之刑，就被告甲未○部分，判決如附表四編號４至 ８、至、、、至罪名及宣告刑欄所示之刑，就被告壬○ ○部分，判處如附表四編號至罪名及宣告刑欄所示之刑暨 定應執行之刑，均已詳細敘述理由，顯已斟酌被告ｔ○○、甲 未○、壬○○犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況 等刑法第57條各款事由，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職 權，應屬適當。經核並無恣意濫用其權限，亦屬合法適當之 裁量。稽之本案卷內資料，原審量刑時，已將被告ｔ○○、甲 未○、壬○○所犯洗錢部分在內之本案犯行，列入為審酌事由 ，即已符合刑罰裁量應充分評價之要求。至於其未及比較洗 錢防制法新舊法之適用，然於界定處斷刑範圍及判決結果尚 不生影響，尚難遽指為有評價過度之違法。故原審雖未及為 洗錢防制法新舊法之比較，然無礙於界定處斷刑範圍，亦不 影響判決量刑之結果，即無撤銷之必要。是被告ｔ○○、甲未○ 就上開部分，上訴請求從輕量刑，及檢察官以原審對被告3 人量刑過輕，請求從重量刑，均為無理由，應予駁回。 丁、定應執行刑： 　　因前述部分經上訴而撤銷，則原判決就被告ｔ○○、甲未○所定 執行刑失所依附，故就上開上訴駁回部分與撤銷改判之有罪 部分所處之刑，審酌被告ｔ○○、甲未○所犯均係於參與同一詐 欺集團所為，犯罪手法雷同，犯罪時間相近，於併合處罰時 責任非難重複程度甚高，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，基於罪責相當之 要求，並綜合斟酌其等整體犯罪行為之不法與罪責程度，及 對其等施以矯正之必要性、復歸社會之可能性，爰分別定如 主文第8、9項所示之應執行刑。　　　 戊、被告ｔ○○固請求安排調解，惟附表一、二所示被害人於本院 準備程序及審理程序均未到庭，無從確認其等有無調解意願 ，是無必要安排調解事宜，併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條 、第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第2款，判決如主 文。 本案經檢察官黃永福提起公訴及追加起訴，檢察官謝孟芳追加起 訴，檢察官謝孟芳、翁逸玲、黃永福移送併辦，檢察官王淑月提 起上訴，檢察官ｄ○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由 書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　三　軫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、3人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　　 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2： 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一：被告之犯罪事實（被告ｔ○○除編號、至、為全案上 訴，被告甲未○除編號１至３、９至、至、至、至、為全部 上訴外，其餘為量刑上訴；量刑上訴部分，為便於說明，仍列出 原判決認定之犯罪事實） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 １ 甲午○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時10分許，佯裝係臉書賣家怪獸壓力褲客服人員撥打電話予甲午○，佯稱：公司因遭電腦駭客入侵，致誤設其為團購會員，將重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲午○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項以提領存入或匯款至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 109年12月29日晚間7時56分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） 109年12月29日晚間8時許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲午○109年12月29日、110年3月10日警詢筆錄筆錄（少連偵282卷第91頁至第93頁、第95頁至第96頁） ⒉甲午○報案相關資料：嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路轉帳明細、被害報告書、帳戶個資檢視（少連偵282卷第183頁、第187頁至第192頁、第196頁至第197頁、第199頁至第205頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、147頁）　　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號1、3（即110年度原金訴字第31號） 109年12月29日晚間8時26分許 49,987元 109年12月29日晚間8時30分許 60,000元 109年12月29日晚間8時27分許9,003元 109年12月29日晚間8時34分許 29,987元 109年12月29日晚間8時41分許 51,000元 （註：左列甲午○第4筆匯款與甲乙○匯款遭ｔ○○於同次提領） ２ 甲乙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時30分許，佯裝係露營營地客服人員、渣打商業銀行客服人員撥打電話予甲乙○，佯稱：因作業疏失，致將重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，致甲乙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時37分許 22,123元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲乙○109年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第101頁至第103頁） ⒉甲乙○報案相關資料：新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（少連偵282卷第233頁至第235頁、第238頁、第240頁、第243頁、第247頁至第252頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、第147頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第31號） ３ 巳○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日某時許，佯裝係威尼斯溫泉營地客服人員撥打電話予巳○○，佯稱：有團體使用其中國信託帳號租借20臺露營車，需經其同意才能取消云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致巳○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中華郵政帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時24分許 3,999元 109年12月29日晚間8時30分許 3,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人巳○○110年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第97頁至第110頁） ⒉巳○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局景福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、帳戶個資檢視（少連偵282卷第207頁至第209頁、第212頁至第215頁、第217頁第220頁、第223頁、第229頁至第231頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第141頁至第142頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第31號） ４ 宙○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時53分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予宙○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致宙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱利婕之中國信託帳戶） 110年1月18日下午5時27分許 49,989元 ⑴110年1月18日下午5時42分許 100,000元 ⑵110年1月18日下午5時44分許 15,000元 （註：左列宙○○2筆匯款與ｕ○○匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號1（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日下午5時30分許 35,012元 ５ ｕ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時24分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予ｕ○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致重複下單，須依郵局指示解除錯誤設定云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作云云，致ｕ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存入利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日下午5時31分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號2（即110年度原金訴字第31號） ６ Ｔ○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時49分許，佯裝係網路平臺賣家撥打電話予Ｔ○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｔ○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日晚間6時13分許 3,980元 110年1月18日晚間6時18分許 4,200元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號3（即110年度原金訴字第31號） ７ 甲己○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日某時許，佯裝係昇恆昌免稅店客服人員撥打電話予甲己○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致信用卡重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機操作以取信甲己○，致甲己○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱陳冠良之第一銀行帳戶） 110年1月18日晚間6時20分許 29,963元 110年1月18日晚間6時27分許 29,800元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至3（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日晚間6時31分許 29,985元 110年1月18日晚間6時39分許 30,000元 110年1月18日晚間6時48分許 24,000元 110年1月18日晚間6時51分許 24,000元 8 ｎ○○ （委託其父ｏ○○報案，未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日晚間7時31分前某時許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予ｎ○○，佯稱：因訂單作業疏失，致重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，致ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一銀行帳戶 110年1月18日晚間7時31分許 6,998元 110年1月18日晚間7時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至4（即110年度原金訴字第31號） ９ 辛○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時19分許，佯裝係雲門舞集客服人員撥打電話予辛○○，佯稱：因內部作業疏失，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致辛○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱劉00之郵局帳戶） 110年1月19日下午4時55分許 49,987元 ⑴110年1月19日下午17時5分許 60,000元 ⑵110年1月19日下午17時6分許 33,200元 ⑶110年1月19日下午17時7分許 50,000元 （註：左列辛○○2筆匯款與ｉ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人辛○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第118頁至第121頁） ⒉辛○○報案相關資料：臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、通話紀錄翻拍照片、帳戶個資檢視（偵13900卷第115頁至第117頁、122頁至第124頁、第126至第131頁、第135頁至第137頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　　 臺北市政府警察局士林分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日下午5時0分許 42,853元  ｉ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時29分許，佯裝係泰市場客服人員撥打電話予ｉ○○，佯稱：因其先前在GOMAJI購買之餐券，因系統錯誤，致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之之郵局帳戶 110年1月19日下午5時6分許 49,989元 ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｉ○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第144頁至第146頁） ⒉ｉ○○報案資料：臺北市政府警察局中山分局大直派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通話紀錄翻拍照片、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第140頁至第143頁、第147頁至第153頁、第157頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 臺北市政府警察局中山分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第35號）  Ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間7時39分許，佯裝係網路賣家撥打電話予Ｘ○○，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之郵局帳戶） 110年1月19日晚間8時49分許 29,987元 ⑴110年1月19日晚間8時55分許 30,000元 ⑵110年1月19日晚間9時7分許 19,000元 ⑶110年1月19日晚間9時8分許 29,900元 （註：左列Ｘ○○、Ｂ○○匯款遭ｔ○○分3次提領，追加起訴書附表提領順序有誤載，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｘ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第198頁至第200頁） ⒉Ｘ○○報案資料：新竹市警察局第二分局東門派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵13900卷第197、201頁至第204頁、第211頁至第215頁、少連偵257卷第59頁至第60頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時7分許 29,985元  Ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時5分許，佯裝係台新銀行客服人員撥打電話予Ｂ○○，佯稱：要解除扣款，要求其依指示操作網路銀行云云，致Ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時5分許 18,998元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｂ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第160頁至第162頁） ⒉Ｂ○○報案資料：新竹市警察局第二分局埔頂派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（偵13900卷第159、163頁至第169頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第35號）  宇○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間8時33分許，佯裝係露營樂賣家撥打電話予宇○○，佯稱：因其疏失致重複下單2次，需解除分期付款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近郵局自動櫃員機操作以取信宇○○，致宇○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時15分許 29,123元 ⑴110年1月19日晚間9時33分許 60,000元 ⑵110年1月19日晚間9時35分許 10,200元 （註：左列宇○○、宋○晨匯款遭ｔ○○分2次提領，此部分，追加起訴書附表未記載，本院予以補充） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宇○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第172頁至第174頁） ⒉宇○○報案資料：桃園市政府警察局仁愛派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中華郵政金融卡正反面影本、匯款交易明細、派出所公務電話紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第171、176頁至第181頁、第184頁至第191頁、第193頁至第195頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 桃園市政府警察局中壢分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時25分許 29,963元  宋○晨 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時7分許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予宋○晨，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致宋○晨陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時30分許 11,087元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宋○晨110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第225頁至第227頁） ⒉宋○晨報案資料：臺中市政府警察局第六分局西屯派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第217頁至第223頁、233頁、第237頁、第243頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） 4.自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 臺中市政府警察局第六分局、臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第35號）  ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午3時許，佯裝係城邦讀書花園網路商店客服人員撥打電話予ｇ○○，佯稱：因系統操作疏失，恐會員資料遭駭客擷取，請其提供交易之匯豐銀行電話云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存至林00之中華郵政帳戶、任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，逕予更正）。 林00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱林00之郵局帳戶）、任00郵局帳戶 109年12月27日下午3時34分許 30,000元 （需扣除15元手續費） 109年12月26日晚間7時19分許 29,985元 109年12月27日下午3時40分許 30,000元 109年12月26日晚間7時22分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：明台高中停車場 　 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｇ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第49頁至第51頁） ⒉ｇ○○報案相關資料：臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款交易明細、京城銀行存摺影本、台南企銀金融卡照片（偵17847卷第52頁、第87頁、第90頁、第92頁至第96頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　 ⒎任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁）　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第36號）、臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  申○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日下午4時許，佯裝係花園城邦網路書店客服人員撥打電話予申○○，佯稱：因系統異常，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致申○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之中華郵政帳戶。 林00之郵局帳戶 109年12月27日晚間6時10分許 129,998元 （追加起訴書附表誤載為12,998元，本院逕予更正） 109年12月27日晚間6時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人申○○109年12月27日警詢筆錄（偵17847卷第53頁至第59頁） ⒉申○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理刑事案件報案三聯單、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第99頁至第103頁、第117頁、第121頁、第125頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　　 新北市政府警察局新店分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間6時17分許 60,000元  ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時12分許，佯裝係翠峰卡爾小鎮客服人員撥打電話予ｆ○○，佯稱：因員工電腦操作失誤，要幫她取消VIP儲值扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山銀行及國泰世華銀行人頭帳戶。 林00之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱林00之玉山帳戶） 109年12月27日晚間8時48分許 99,789元 109年12月27日晚間8時51分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｆ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第61頁至第64頁） ⒉ｆ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、匯款交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵17847卷第127頁至第136頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒋國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月10日、110年3月4日警詢筆錄（偵13665卷第22頁至第23頁、偵17847卷第44頁至第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第204頁、第206頁、偵13665卷第47頁至第49頁） 臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間8時52分許 20,005元 109年12月27日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月27日晚間8時56分許 20,005元 109年12月27日晚間8時57分許 19,705元 林00之玉山帳戶 109年12月28日凌晨0時3分許 99,989元 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路○段00000號（三信銀行大肚分行自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時7分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 國泰世華商業銀行永和分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶） 109年12月27日晚間9時43分許 9,999元 （註：追加起訴書附表漏未記載本次匯款） 109年12月27日晚間9時46分許 10,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店市○○○○○○○○○○00000○○000○○○○○○路000號，經查該址應為中華郵政霧峰區中正郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月28日凌晨0時8分許 49,989元 109年12月28日凌晨0時22分許 100,000元 ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（萊爾富超商中佳店自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時10分許 49,989元  未○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時34分許，佯裝係卡爾小鎮工作人員撥打電話予未○○，佯稱：因員工作業疏失，重複下訂住房訂單，要幫她取消避免扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致未○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山帳戶。 林00之玉山帳戶 109年12月27日晚間9時1分許 49,989元 109年12月27日晚間9時5分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺中商銀霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人未○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第65頁至第69頁） ⒉未○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、未○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第137頁至第155頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第205頁）　 臺南市政府警察局永康分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時6分許 20,005元 109年12月27日晚間9時6分許 10,005元  甲子○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間9時7分許，佯裝係卡爾小鎮客服人員撥打電話予甲子○，佯稱：因網路系統遭駭客入侵個資外洩，要幫其取消交易云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲子○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至國泰世華帳戶。 國泰世華帳戶 109年12月27日晚間9時50分許 99,986元 109年12月27日晚間9時54分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲子○109年12月27日警詢筆錄（偵13665卷第43頁至第44頁） ⒉甲子○報案資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單、網路銀行匯款明細翻拍畫面（偵13665卷第75頁至第76頁、第78頁至第81頁、第83頁至第86頁） ⒊國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第206頁） 臺中市政府警察局第三分局、烏日分局及霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時55分許 20,000元 109年12月27日晚間9時56分許 20,000元 109年12月27日晚間9時58分許 15,000元 109年12月28日凌晨0時3分許 20,000元 109年12月28日凌晨0時5分許 5,000元  Ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時30分許，佯裝係露營區客服人員撥打電話予Ａ○○，佯稱：因其前於露營網站訂購營地，取消未完成致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之臺北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱邱00之富邦銀行帳戶） 110年1月19日晚間9時28分許 50,004元 （需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時48分許 100,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ａ○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第73頁至第77頁） ⒉Ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第167頁至第171頁、第175頁至第177頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁）　 ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第207頁） 高雄市政府警察局湖內分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號1（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時31分許 50,004元 （需扣除15元手續費）  子○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時13分許，佯裝係希爾頓飯店客服人員撥打電話予子○○，佯稱：因其前於飯店用餐有刷卡消費紀錄，因員工誤植為團體消費，希望協助為刷退動作云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致子○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之富邦銀行帳戶 110年1月19日晚間9時42分許 10,002元（需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時50分許 9,900元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人子○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第79頁至第83頁） ⒉子○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局五股分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、子○○永豐銀行存摺影本、手機網路銀行轉帳畫面截圖、手機通話紀錄截圖（偵17847卷第181頁至第201頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁） ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第208頁至第209頁） 新北市政府警察局蘆洲分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時55分許 40,002元（需扣除15元手續費） 110年1月219日晚間9時59分許 40,000元  王0 本案詐欺集團不詳成員於109年12月24日晚間9時23分前某時許，偽冒網路賣場客服人員致電王0，佯稱：因訂單有誤，導致額外扣款，須依指示操作解除云云，致王0陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於右列所示時間，匯款右列所示金額至右列所示帳戶。 邱○緣之中華郵政股份有限公司帳戶（下稱邱○緣之郵局帳戶，帳號詳卷） 109年12月24日晚間9時23分許 49,988元 109年12月24日晚間9時27分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（玉山銀行中工分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人王0109年12月24日、112年10月29日警詢筆錄（偵17547卷第33頁至第35頁、原金訴31卷㈡第359頁至第361頁） ⒉中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔帳號：00000000000000〕（偵17547卷第59頁至第63頁） ⒋ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第26頁至第27頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第69頁至第71頁、第75頁至第77頁、第81頁至第85頁） 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第37號） 109年12月24日晚間9時28分許 20,000元 109年12月24日晚間9時28分許 10,005元 109年12月24日晚間9時33分許 22,222元 109年12月24日晚間9時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（全家超商臺中白金店自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 109年12月24日晚間9時35分許 2,205元 109年12月24日晚間10時3分許 14,998元 109年12月24日晚間10時5分許 15,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（統一超商新中工門市自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近  ｈ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時30分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予ｈ○○，佯稱：因其先前網路購物時刷錯條碼致重複扣款，需依指示操作取消云云，致ｈ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱王淑琪之華南銀行帳戶） 109年12月28日晚間7時31分許 49,000元 109年12月28日晚間7時34分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人ｈ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第37頁至第43頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第125頁至第127頁）　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時35分許 19,000元 24 ｓ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日晚間6時28分許，佯裝係天藍小舖網購客服人員撥打電話予ｓ○○，佯稱：因先前網購訂單操作失誤致重複下單，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時37分許 13,000元 109年12月28日晚間7時40分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｓ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第45頁至第49頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第130頁） 新北市政府警察局三峽分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第37號）  甲申○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時20分許，佯裝係天藍小舖網購店員撥打電話予甲申○，佯稱：有人疑似以其名義購買30個包包，若非其本人下單，要協助其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作自動櫃員機云云，致甲申○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時45分許 29,987元 109年12月28日晚間7時48分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲申○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第51頁至第57頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第135頁至第139頁） 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時56分許 7,012元 109年12月28日晚間7時58分許 7,000元  戊○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午1時59分許，佯裝係戊○○親友「薛蓁蓁」撥打電話予戊○○再以LINE與之聯繫，佯稱：因生意資金需求，向其借款云云，致戊○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之合作金庫前鎮分行帳戶。 賴00之合作金庫商業銀行前鎮分行帳號0000000000000號帳戶 110年1月6日中午12時34分許 100,000元 110年1月6日中午12時37分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（合作金庫烏日分行自動櫃員機） ②收水：臺中市○○區○○路0段000號附近巷子 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人戊○○110年1月13日警詢筆錄（偵18707卷第63頁至第65頁） ⒉戊○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、（偵18707卷第103頁至第109頁、第119頁至第123頁）　　 ⒊賴00之合作金庫前鎮分行帳戶交易明細、被害人戊○○匯出匯款憑證（偵18707卷第97頁至第101頁） ⒋被害人戊○○與暱稱「薛蓁蓁」對話紀錄4張（偵18707卷第95頁、屏他字242卷第33頁至第35頁） ⒌ｔ○○110年3月18日警詢筆錄（偵18707卷第46頁至第47頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵18707卷第75頁至第78頁）　　 臺中市政府警察局第五分局、烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第18707號追加起訴書（即110年度原金訴字第38號） 110年1月6日中午12時38分許 30,000元 110年1月6日中午12時39分許 30,000元 110年1月6日中午12時40分許 10,000元  Ｄ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時25分許，佯裝係網路購物商店客服人員撥打電話予Ｄ○○，佯稱：因公司購物作業系統更新，致誤刷10筆消費，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之臺北富邦商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱鍾00之富邦銀行帳戶） 110年1月14日下午4時55分許 49,963元 110年1月14日下午5時1分許 64,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｄ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第33頁至第37頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號1至2（即110年度原金訴字第39號） 110年1月14日下午4時57分許 14,055元  Ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時20分許，佯裝係商品公司客服人員撥打電話予Ｍ○○，佯稱：因其有商品重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致Ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時7分許 13,131元 110年1月14日下午5時10分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段00000號（國泰世華銀行逢甲分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｍ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第39頁至第41頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第39號）  甲卯○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時9分許，佯裝係情趣用品網站客服人員撥打電話予甲卯○，佯稱：因其先前購買商品時誤設為經銷商致重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致甲卯○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時16分許 29,986元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時20分許 60,000元（註：左列甲卯○匯款與Ｗ○○匯款遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲卯○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第43頁至第49頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁） 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第39號）  Ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午3時55分許，佯裝係DRQQ商城購物網客服人員撥打電話予Ｗ○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致Ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時17分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｗ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第51頁至第55頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第39號）  丑○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時48分許，佯裝係DR網路賣場客服人員撥打電話予丑○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致丑○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時39分許 12,345元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時42分許 12,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000○0號（統一超商逢星門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丑○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第57頁至第61頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 新北市政府警察局海山分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第39號） 32 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與臉書暱稱「李佳」互加LINE好友後聯繫，「李佳」並佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於右揭時間，將右列國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行帳戶、提款卡、密碼寄給本案詐騙集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 109年12月18日晚間7時34分許在臺中市大雅區大林路統一超商大邁門市寄送左側2本帳戶之存摺、提款卡及密碼 109年12月21日下午5時50分許 600元（原帳戶內餘額） （註：追加起訴書附表記載另有1筆匯款時間、金額為109年12月18日下午6時30分匯款600元，並於109年12月21日下午5時50分提款600元，惟查銀行交易明細，並無上開該筆匯款紀錄，而係丘00之中信帳戶內之餘額，追加起訴書附表此部分為誤載） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 　 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第40號） 丘00之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱Ｈ○○之國泰帳戶） 33 甲丑○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月20日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員、銀行客服人員撥打電話予甲丑○，佯稱：因其購物時店員輸入錯誤，致誤刷多筆消費，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作云云，致甲丑○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存入或轉帳至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日下午5時42分許 30,000元 109年12月21日下午5時46分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略　 　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日下午5時53分許 27,985元 109年12月21日下午5時57分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日下午5時45分許 29,985元 ⑴109年12月21日下午5時49分許 31,700元 ⑵109年12月21日下午5時52分許 27,900元 （註：追加起訴書附表記載上開2筆提領金額，分別誤載為29,800元、30,000元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（國泰世華銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日下午5時49分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員撥打電話予ｂ○○，佯稱：因廠商輸入錯誤，致重複下單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時0分許 29,989元 （註：追加起訴書附表誤載為29,899元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間6時4分許 29,800元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第40號）  Ｎ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時20分許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｎ○○，佯稱：因店家誤將其誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作取消云云，致Ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時55分許 29,986元 109年12月21日晚間6時59分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第40號） Ｈ○○之國泰帳戶 109年（追加起訴書誤載為108年））12月21日晚間6時59分許 16,009元 109年12月21日晚間7時4分許 17,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時26分許 12,012元（追加起訴書誤載為12,063元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間7時29分許 12,000元 ①提領：臺中市○里區○○路○段000號（土地銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  Ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時許，佯裝係小三美日客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｌ○○，佯稱：因其收貨時簽錯單據，誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致Ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 42,123元 109年12月21日晚間6時52分許 20,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間6時53分許 20,000元 109年12月21日晚間6時54分許 2,100元 109年12月21日晚間7時0分許 20,862元 （已扣除手續費15元） 109年12月21日晚間7時3分許 20,000元 （註：追加起訴書附表記載尚有1筆109年12月21日晚間7時4分許提領17,000元，惟查該筆匯款依時間序、金額應係列在編號35Ｎ○○該次匯款16,009元項次下，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲戊○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時23分許，佯裝係國泰世華商業銀行客服人員，佯稱：因其帳戶密碼外洩，要幫其查詢帳戶，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致甲戊○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｋ○○之新光帳戶。 Ｋ○○之新光帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 80,020元 109年12月21日晚間7時22分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號16（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間7時24分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時25分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時26分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲癸○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間7時33分許，佯裝係日本怪獸消費平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲癸○，佯稱：因系統錯誤，誤下訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致甲癸○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時58分許 10,039元 109年12月21日晚間8時3分許 10,005元 （5元為跨行費用） ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商玉豐門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號6（即110年度原金訴字第40號）  午○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時30分許，佯裝係營區老闆撥打電話予午○○，佯稱：因先前交易多扣1筆金額，要幫其取消訂單扣款，需依指示以網銀操作云云，致午○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之郵局帳戶） 110年1月7日晚間6時29分許 49,986元 ⑴110年1月7日晚間6時40分許 60,000元 ⑵110年1月7日晚間6時41分許 39,900元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號7（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間6時31分許 49,986元  Ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日晚間7時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｖ○○，佯稱：因電腦作業錯誤，誤設為團體訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致Ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之郵局帳戶 110年1月7日晚間7時44分許 26,989元 110年1月7日晚間7時48分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號8（即110年度原金訴字第40號）  張00 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時42分許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予張00，佯稱：其信用卡有遭誤刷情形，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致張00陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之彰銀帳戶） 110年1月7日晚間8時20分許 90,123元 ⑴110年1月7日晚間8時21分許 20,000元 ⑵110年1月7日晚間8時24分許 30,000元 ⑶110年1月7日晚間8時26分許 30,000元 ⑷110年1月7日晚間8時27分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號9（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時23分許 13,899元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時25分許 3,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時27分許 2,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處  ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時17分許，佯裝係春秋會館按摩店員工及銀行客服人員撥打電話予ｖ○○，佯稱：因員工疏失誤植資料，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時38分許 28,128元 （註：追加起訴書附表誤載為28,123元，本院逕予更正） 110年1月7日晚間8時40分許 20,005元 （註：左列ｖ○○匯款與編號甲辛○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號10（即110年度原金訴字第40號）  甲辛○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係綠果子露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辛○，佯稱：因作業錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其退刷，需依指示操作網路銀行云云，致甲辛○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時41分許 13,013元 110年1月7日晚間8時41分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈被害人甲辛○110年1月7日警詢筆錄（偵10244卷第391頁至第393頁） ⒉甲辛○報案相關資料：基隆市警察局第四分局大武崙派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、露營樂網站頁面截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第389頁、第395頁至第411頁） ⒊黃00之彰銀帳戶交易明細資料（偵10244卷第173頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第108頁至第109頁） ⒌甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號11（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時42分許 3,005元  黃○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予黃○○，佯稱：因員工操作錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行取消扣款云云，致黃○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳00、翟00、賴00之郵局帳戶。 陳00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱陳00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間6時10分許 149,986元 110年1月8日晚間6時18分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人黃○○110年4月8日警詢筆錄（偵10244卷第416頁至第418頁） ⒉黃○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局合作派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第413頁至第415頁、第419頁至第420頁、第422頁至第424頁、第426頁至第429頁） ⒊陳00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第175頁至第181頁） ⒋賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒌翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒍ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁至第110頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號12（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時19分許 60,000元 110年1月8日晚間6時21分許 23,000元 翟00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱翟00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時6分許 99,789元 110年1月8日晚間7時12分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（凱基銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時17分許 19,800元 賴00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱賴00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時29分許 24,985元 110年1月8日晚間7時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時39分許 5,005元  Ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午4時5分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｇ○○，佯稱：因其先前使用信用卡消費，員工操作錯誤，誤設定多筆條碼，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00、翟00之中華郵政、中信帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時14分許 49,986元 ⑴110年1月8日晚間6時25分許 60,000元 ⑵110年1月8日晚間6時27分許 47,000元 （註：左列Ｇ○○3筆匯款與編號ｗ○○第1次匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｇ○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第433頁至第437頁） ⒉Ｇ○○報案相關資料：臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、報案三聯單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵10244卷第431頁至第432頁、第438頁至第440頁、第445頁） ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒋翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒌ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁、第111頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號13（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時15分許 20,039元 110年1月8日晚間6時24分許 7,030元 翟00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱翟00之中信帳戶） 110年1月8日晚間6時37分許 49,987元 110年1月8日晚間6時43分許 50,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商新里門市自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午5時50分許，佯裝係販奇網購客服人員撥打電話予ｗ○○，佯稱：因其先前消費，員工疏失，誤設定成多筆訂單，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之郵局帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時25分許 29,989元 左列ｗ○○匯款與編號Ｇ○○第1至3次匯款遭ｔ○○分2次提領 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人ｗ○○110年1月8日警詢筆錄（偵10244卷第451頁至第453頁） ⒉ｗ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第六分局永福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵10244卷第449頁、第455頁至第469頁）　 ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁）　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號14（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時28分許 18,079元 110年1月8日晚間6時29分許 18,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（大里區農會自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  Ｏ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時15分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｏ○○，佯稱：因員工作業疏失誤下多筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｏ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時15分許 9,089元 （已扣除手續費15元） ⑴110年1月8日晚間8時19分許 9,005元 ⑵110年1月8日晚間8時19分許 20,005元 ⑶110年1月8日晚間8時20分許 10,005元 （註：左列Ｏ○○匯款與編號玄○○第1筆匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｏ○○110年1月31日第一次警詢筆錄（偵10244卷第520頁至第521頁、第524頁至第527頁） ⒉Ｏ○○報案相關資料：彰化縣警察局鹿港分局外中派出所陳報單、刑案紀錄表、受理詐欺案件檢核表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人個人資料表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵10244卷第515頁至第519頁、第522頁至第523頁、第529頁、第531頁、第533頁至第534頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第110頁至第111頁）　　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號17（即110年度原金訴字第40號）  玄○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時18分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予玄○○，佯稱：因其先前消費，誤勾選為多筆訂單，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致玄○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶、中信帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時18分許 29,989元 同編號（註：左列玄○○匯款與編號Ｏ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人玄○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第478頁至第479頁） ⒉玄○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局中寮派出所陳報單、受理詐欺案件檢核表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事紀錄表、被害人個人資料表、自動櫃員機轉帳交易明細（偵10244卷第471頁至第476頁、第481頁至第482頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第111頁至第112頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號15（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間8時39分許 10,985元 110年1月8日晚間8時42分許 11,005元 ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 翟00之中信帳戶 110年1月8日晚間7時21分許 70,118元 110年1月8日晚間7時34分許 700元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時35分許 60,300元 110年1月8日晚間7時37分許 9,000元  Ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日晚間9時35分許，佯裝係養生館客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｒ○○，佯稱：因其先前消費，誤植資料為多筆消費，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致Ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱黃00之中信帳戶） 110年1月6日晚間11時56分許 79,738元 ⑴110年1月7日凌晨0時6分許 10,000元 ⑵110年1月7日凌晨0時6分許 100,000元 ⑶110年1月7日凌晨0時8分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○○路000號（統一超商吉龍門市自動櫃員機） ②收水：梅川公園某處 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號1至3（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日凌晨0時3分許 30,128元 110年1月7日凌晨0時6分許 5,013元  ｃ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時7分許，佯裝係DR.情趣客服人員及郵局客服人員撥打電話予ｃ○○，佯稱：因其先前消費，員工誤植訂單為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之一銀帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱陳冠良之一銀帳戶） 110年1月18日晚間8時55分許 5,087元 110年1月18日晚間9時0分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（全家超商京華門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第40號）  詳如乙之參、無罪部分 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號）  地○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元  Ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元  ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元  丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號）  己○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間7時21分許，佯裝係城邦書局員工及銀行客服人員撥打電話予己○○，佯稱：其先前購書時，因公司員工操作錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致己○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，本院逕予更正） 任00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱任00之郵局帳戶） 109年12月26日晚間8時28分許 7,099元 109年12月26日晚間8時32分許 7,100元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商榮豐門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人己○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第129頁至第131頁） ⒉己○○報案相關資料：中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵25159卷第133頁至第136頁、第138頁至第140頁）　 ⒊任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶之交易明細表（偵25159卷第79頁、第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁、第69頁至第73頁）　　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第47號） 甲寅○之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲寅○之玉山帳戶） 109年12月26日晚間8時45分許 99,989元 109年12月26日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間8時59分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（國泰世華銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時0分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時1分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時2分許 19,805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時4分許 12,345元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時45分許匯款12,345元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時8分許 12,405元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間9時30分前某時許，佯裝係新繹旅店員工及銀行客服人員撥打電話予甲○○，佯稱：其先前訂房時，因系統錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致甲○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之中華郵政帳戶，本院逕予更正） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間9時31分許 6,993元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時29分許匯款6,993元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第142頁至第144頁） ⒉甲○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、身分證正反面影本、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵25159卷第141頁、第147頁至第158頁）　 ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第67頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第47號）  卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午5時29分前某時許，佯裝係潘朵拉飾品店員工及銀行客服人員撥打電話予卯○○，佯稱：因系統誤設其為團購會員將自動扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致卯○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王秉州之郵局帳戶。 王秉州之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱王秉州之郵局帳戶） 109年12月26日晚間9時30分許 99,986元 ⑴109年12月26日晚間9時32分許 60,000元 ⑵109年12月26日晚間9時34分許 60,000元 ⑶109年12月26日晚間9時35分許 29,900元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人卯○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第167頁至第175頁） ⒉卯○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局同安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳資料（偵25159卷第159頁至第165頁、第177頁至第179頁、第189頁至第201頁） ⒊王秉州之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第85頁至第86頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第77頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時31分許 49,893元  甲壬○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時30分許，佯裝係網路購物平臺客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲壬○，佯稱：因其先前消費時系統誤設將自動重複扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致甲壬○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時13分許 8,010元 109年12月26日晚間9時16分許 8,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲壬○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第204頁至第206頁） ⒉甲壬○報案相關資料：屏東縣政府警察局里港分局高樹分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、郵政存簿儲金簿影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵25159卷第203頁、第207頁至第210頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶之交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁）　　　　 屏東縣政府警察局里港分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第47號）  改列編號，原判決此部分檢察官重複起訴，詳如乙之貳、公訴不受理所示。 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  寅○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間6時許，佯裝係城邦出版社社員及銀行客服人員撥打電話予寅○○，佯稱：因其先前購書時員工操作疏失，需協助重新更改信用卡資料，需依指示操作網路銀行云云，致寅○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時32分許 49,989元 109年12月26日晚間7時34分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人寅○○110年4月7日警詢筆錄（偵25159卷第249頁至第252頁） ⒉寅○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融聯防機制通報單、郵政存簿儲金簿影本（偵25159卷第253頁至第258頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁、第67頁）　 高雄市政府警察局鳳山分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號7（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間7時39分許 10,988元 109年12月26日晚間7時40分許 10,800元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲丁○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日某時許，佯裝係HUNDRESS均百韓飾電商客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丁○，佯稱：因其先前訂購時，訂單設定錯誤致重複訂單，需依指示操作自動櫃員機解除云云，致甲丁○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時36分許 17,912元 109年12月26日晚間7時39分許 18,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲丁○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第259頁至第260頁） ⒉甲丁○報案相關資料：網路銀行交易紀錄擷圖、金融聯防機制通報單、存摺交易明細影本（偵25159卷第261頁至第264頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁）　　 臺中市政府警察局豐原分局、嘉義縣警察局中埔分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號8（即110年度原金訴字第47號）  Ｃ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時40分許，佯裝係城邦讀書花園網路書店客服人員撥打電話予Ｃ○○，佯稱：因其先前購書時誤設為批發商，將重複扣款，要幫其解除設定云云，致Ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時44分許 29,985元 109年12月26日晚間9時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｃ○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第265頁至第266頁） ⒉Ｃ○○報案相關資料：臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、霧峰區農會自動櫃員機交易明細表（偵25159卷第267頁、第269頁至第270頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁至第50頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第75頁）　 臺中市政府警察局豐原分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號9（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時57分許 5,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時58分許 4,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間10時0分許 805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｚ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時50分許，佯裝係露營樂旗津店客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｚ○○，佯稱：因其先前網路預定露營帳棚時誤設為預定多筆帳棚，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｚ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項存至或跨行轉入亥○○之新光銀行、合庫帳戶。 亥○○之新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之新光帳戶） 110年1月4日下午5時40分許 29,985元 ⑴110年1月4日下午5時43分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時44分許 9,905元 ①提領：臺中市○○路0段00號 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點）；亥○○之新光帳戶提領車手不詳 ⒈告訴人Ｚ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第41頁至第45頁） ⒉Ｚ○○報案相關資料：Ｚ○○身分證正反面影本、網路銀行交易紀錄截圖、手機通話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單（偵9921卷第111頁至第123頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、亥○○之新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） ⒋亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　 　　 　 臺南市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） ;臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）；臺中地檢113年度偵字第54374號移送併辦意旨書 亥○○之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之合庫帳戶） 110年1月4日下午5時12分許 49,987元 ⑴110年1月4日下午5時16分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑷110年1月4日下午5時19分許 20,005元 ⑸110年1月4日下午5時20分許 19,005元 ①左列⑴⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號上海銀行南屯分行 　 　 　左列⑷⑸提領：臺中市○○區○○00街000號全家便利商店大河店 ②收水：不詳地點 　 　 　 　 左列⑴提領：臺中市○○區○○路0段00號全家便利商店惠中店 左列⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段00號高雄銀行臺中分行　 　 110年1月4日下午5時13分許 49,987元 110年1月4日下午5時30分許 29,123元 （追加起訴書誤載為5時30分許，本院逕予更正） 左列Ｚ○○匯款與編號之Ｅ○○於110年1月4日下午5時30分許匯款之21,998元，合計遭ｔ○○提領如下： ⑴110年1月4日下午5時38分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時41分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時42分許 11,005元  Ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午5時33分許，佯裝係露營樂客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｆ○○，佯稱：因其先前作業疏失，系統誤設訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之新光帳戶。 亥○○之新光帳戶 110年1月4日晚間6時10分許 29,963元 ⑴110年1月4日晚間6時13分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時14分許 10,005元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號向上郵局 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８）；提領車手不詳 ⒈告訴人Ｆ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第47頁至第53頁） ⒉Ｆ○○報案相關資料：郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（偵9921卷第129頁至第137頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） 　　　 　 臺南市政府警察局永康分局、臺中市政府警察局太平分局、霧峰分局、第三分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） 110年1月4日晚間6時15分許 12,996元 110年1月4日晚間6時17分許 13,005元 110年1月4日晚間6時50分許 30,000元 ⑴110年1月4日晚間6時56分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時57分許 20,005元 ⑶110年1月4日晚間6時58分許 7,005元 110年1月4日晚間6時53分許 17,000元  Ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時57分許，佯裝係露營樂網站客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｅ○○，佯稱：因其先前網站系統遭駭客入侵，系統誤設多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之合庫帳戶。 亥○○之合庫帳戶 110年1月4日下午5時29分許 21,998元 提領情況詳見上開編號Ｚ○○提領項次下 同左 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點） ⒈告訴人Ｅ○○110年1月4日警詢筆錄（偵23170卷第113頁至第117頁） ⒉Ｅ○○報案相關資料：新北市政府警察局林口分局忠孝派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表1張、中華郵政儲金簿影本、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵23170卷第121頁至第139頁）　 ⒊亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　　　 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）  癸○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元  Ｉ○○ (未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號）  ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時許，佯裝係網路購物客服人員撥打電話予ｍ○○友人朱允辰，佯稱：因下單疏失將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，經朱允辰告知ｍ○○後，致ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日下午5時49分許 29,989元 109年12月18日下午5時53分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人ｍ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第163頁至第165頁） ⒉ｍ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第167頁至第174頁） ⒊王00之中華郵政000-00000000000000號帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第83頁）　 桃園市政府警察局龜山分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號1（即111年度金訴字第35號）  甲酉○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時30分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲酉○，佯稱：先前交易帳號有問題，需停止轉帳功能，需依指示操作網路銀行取消重複扣款云云，致甲酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時2分許 26,123元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 （註：左列甲酉○匯款與編號號天○○匯款遭少年陳○翰於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈被害人甲酉○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第175頁至第179頁） ⒉羅梓悠報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第三分局碇內派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第181頁至第186頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號3（即111年度金訴字第35號）  天○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時20分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予天○○，佯稱：因下單疏失，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致天○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時3分許 3,999元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人天○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第187頁至第191頁） ⒉天○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第193頁、第199頁至第201頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號4（即111年度金訴字第35號）  戌○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時47分許，佯裝係均百銀飾網路購物負責人及郵局客服人員撥打電話予戌○○，佯稱：因先前訂單交易時，員工疏失誤設為經銷商將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致戌○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時15分許 15,432元 109年12月18日晚間6時24分許 15,500元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人戌○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第203頁至第209頁） ⒉戌○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第211頁至第213頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第89頁）　　 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號5（即111年度金訴字第35號）  甲丙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時9分前某時許，佯裝係花王公司客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丙○，佯稱：因先前訂單交易設定錯誤，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消設定云云，致甲丙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至薛維仲之中信帳戶及楊00之郵局帳戶。 薛維仲之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱薛維仲之中信帳戶） 109年12月18日晚間7時9分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時11分許 30,000元 ⑵109年12月18日晚間7時12分許 19,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲丙○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第215頁至第219頁） ⒉甲丙○報案相關資料：臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第221頁、第225頁） ⒊薛維仲之中信帳戶、楊00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第19頁、第59頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第99頁至第119頁）　　　 　　 臺北市政府警察局信義分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號1至9 109年12月18日晚間7時17分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時20分許 49,000元 ⑵109年12月18日晚間7時56分許 300元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月12月18日晚間8時27分許 21,123元 ⑴109年12月18日晚間8時29分許 20,000元 ⑵109年12月18日晚間8時30分許 1,000元 ⑶109年12月18日晚間8時38分許 100元 （追加起訴書附表二編號7誤載為109年12月18日晚間8時43分許匯款100元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（全家超商敦化門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 楊00之中華郵政000-00000000000000號帳戶 109年12月18日晚間8時41分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號8誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時43分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月18日晚間8時44分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號9誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時45分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  甲庚○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間6時55分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲庚○，佯稱：因先前訂單交易錯誤，將直接從其帳戶扣款，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致甲庚○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） 109年12月18日晚間8時1分許 29,987元 109年12月18日晚間8時3分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲庚○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第227頁至第231頁） ⒉甲庚○報案相關資料：臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第233頁至第237頁）　 ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第107頁至第111頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號10（即111年度金訴字第35號）  ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時23分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｙ○○，佯稱：因員工疏失，誤設為多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時7分許 22,222元 109年12月18日晚間9時10分許 22,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人ｙ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第239頁至第241頁） ⒉ｙ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第243頁至第249頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第19頁至第123頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號11（即111年度金訴字第35號）  辰○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時45分許，佯裝係西堤牛排財務人員及銀行客服人員撥打電話予辰○○，佯稱：因系統異常，致其有1筆信用卡疑遭盜刷紀錄，需依指示操作網路銀行確認云云，致辰○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時14分許 49,987元 109年12月18日晚間9時17分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈證人張素貞109年12月20日警詢筆錄（少連偵401卷第251頁至第255頁）（張素貞係由被害人辰○○請託到案供述） ⒉辰○○報案相關資料：新北市政府警察局海山分局埔墘派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第259頁、第271頁至第272頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第121頁至第127頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號12（即111年度金訴字第35號）  乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時42分許，佯裝係HUNDRESS網拍業者人員及郵局客服人員撥打電話予乙○○，佯稱：因訂單誤植，誤設為批貨單之多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機云云，致乙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時22分許 4,089元 109年12月18日晚間9時24分許 4,200元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人乙○○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第273頁至第279頁） ⒉乙○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局和美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第285頁至第293頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第129頁至第133頁） 彰化市政府警察局和美分局轉由臺中市政府警察局第五分局報告 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號13至14（即111年度金訴字第35號） 109年12月18日晚間9時27分許 100元 （本次提領贓款部分含先前詐欺未領取之餘款） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｓ○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號）  ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌購物網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｅ○○，佯稱：因先前訂單誤設為團體訂單，將被扣款，需依指示操作網路銀行取消云云，致ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間6時9分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間6時14分許 15,996元 ⑴110年1月13日晚間6時20分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間6時21分許 6,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：南和路郵局附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號4（即111年度原金訴字第91號）  Ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時49分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予Ｙ○○，佯稱：因先前刷卡要退刷需確認個資，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時27分許 99,789元 ⑵110年1月13日晚間7時28分許 39,123元 ⑴110年1月13日晚間7時33分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時34分許 60,000元 ⑶110年1月13日晚間7時35分許 18,900元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號5（即111年度原金訴字第91號）  ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｌ○○，佯稱：因先前線上購物誤刷11筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00、徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時49分許 49,985元 ⑵110年1月13日晚間7時51分許 34,123元 ⑴110年1月13日晚間7時52分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時54分許 24,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號6、6-1、6-2（即111年度原金訴字第91號） 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時57分許 11,987元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 3,123元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列ｌ○○匯款與編號號Ｊ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ⑴110年1月13日晚間8時40分許 20,985元 ⑵110年1月13日晚間8時43分許 1,985元 ⑴110年1月13日晚間8時44分許 21,200元 ⑵110年1月13日晚間8時46分許 2,005元 （註：上開ｌ○○匯款第2筆追加起訴書誤載為20,005元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近  Ｊ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時45分許，佯裝係昇恆昌宅配網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｊ○○，佯稱：因先前線上購物下單，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行取消云云，致Ｊ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時53分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間7時55分許 49,987元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列Ｊ○○匯款與編號號ｌ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號7（即111年度原金訴字第91號）  甲甲○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間7時46分許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲甲○，佯稱：因先前購物，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消云云，致甲甲○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 110年1月13日晚間8時47分許 3,099元 110年1月13日晚間8時53分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○0街00號（全家超商臺中新時代門市自動櫃員機） ②收水：上址全家超商臺中新時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號8（即111年度原金訴字第91號）  甲辰○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日下午4時14分許，佯裝係DRQQ網路商城客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辰○，佯稱：因先前購物，員工將其誤設為批發商，誤下多筆訂單，需依指示操作取消設定云云，致甲辰○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至曾00之中信帳戶。 曾00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾00之中信帳戶） ⑴110年1月16日晚間6時36分許 49,989元 ⑵110年1月16日晚間6時38分許 49,985元 ⑶110年1月17日凌晨0時18分許 47,018元 ⑴110年1月16日晚間6時44分許 100,000元 ⑵110年1月17日凌晨0時22分許 47,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：上址統一超商大時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號9（即111年度原金訴字第91號）  ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日下午5時55分許，佯裝係新竹漫步天湖露營區業者及銀行客服人員撥打電話予ｘ○○，佯稱：先前訂單，因員工疏失誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00、牟00、莊00之郵局帳戶。 呂00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱呂00之郵局帳戶） ⑴110年1月20日晚間6時39分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間6時42分許 49,985元 ⑶110年1月20日晚間7時32分許 28,985元 ⑴110年1月20日晚間6時48分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間6時49分許 39,900元 ⑶110年1月20日晚間7時38分許 29,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號10、10-1、10-2、10-3（即111年度原金訴字第91號） 牟00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱牟00之郵局帳戶） 110年1月20日晚間7時1分許 29,987元 110年1月20日晚間7時8分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時21分許 29,985元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列ｘ○○匯款與編號號甲巳○之27,017元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時5分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間8時8分許 19,123元 ⑴110年1月20日晚間8時10分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時22分許 11,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  甲巳○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間6時40分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予甲巳○，佯稱：先前訂單因員工疏失設為團購名單誤下多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時20分許 27,017元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列甲巳○匯款與編號號ｘ○○前開29,985元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號11（即111年度原金訴字第91號）  ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時42分許，佯裝係銀行客服人員撥打電話予ｐ○○，佯稱：其先前刷卡購物，因系統異常致重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00之郵局帳戶。 呂00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時2分許 16,723元 ⑵110年1月20日晚間8時6分許 5,515元 110年1月20日晚間8時4分許 16,005元 ⑵110年1月20日晚間8時17分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號12、12-1、12-2（即111年度原金訴字第91號） 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時5分許 13,013元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時19分許 7,015元 110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  庚○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時41分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予庚○○，佯稱：先前訂單，因遭人冒簽成立多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致庚○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00、莊00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時8分許 49,897元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開13,013元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號13、13-1（即111年度原金訴字第91號） 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時12分許 49,897元 ⑵110年1月20日晚間8時47分許 22,985元 ⑴110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開7,015元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ⑵110年1月20日晚間8時54分許 17,600元 臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）  ｋ○○ 本案詐騙集團不詳成員，於110年1月12日晚間6時15分前某時許，佯裝為酵素公司客服人員及銀行客服人員，撥打電話向告訴人ｋ○○佯稱：因疏失誤設為多筆交易，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致告訴人ｋ○○陷於錯誤，於右揭①時間，將右列款項使用自動櫃員機存款至ｚ○○之中信帳戶。ｚ○○於②同日將該筆款項轉至張00申設之中信帳戶。 ｚ○○申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｚ○○之中信帳戶）、張00申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） ①110年1月12日晚間6時15分許 22,985元（扣除手續費） ②110年1月12日晚間6時17分許 89,081元（連同上開金額） 110年1月13日凌晨0時19分許 22,985元（扣除手續費） ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（統一超商中展館門市） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○（車手） 甲未○（收水 ⒈告訴人ｋ○○110年1月12日警詢筆錄（偵23348卷第27頁至第30頁） ⒉ｋ○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、國泰世華銀行客戶交易明細表、ｋ○○玉山銀行存摺影本（偵23348卷第47頁至第56頁） ⒊ｚ○○之中信帳戶交易明細（偵23348卷第64頁，本院卷二第107頁、第109頁） ⒋張00之中信帳戶交易明細（少連偵193卷第45頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第37頁） ⒍ｔ○○110年3月9日警詢筆錄（偵23348卷第24頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁） ⒎甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁）　 ⒏公務電話查詢紀錄表（本院卷二第113頁）　　 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第23348號等追加起訴書（即110年度原金訴字第44號） 　　 附表二：被告ｔ○○任取簿手之犯罪事實(被害人遭詐交付帳戶部分 ，為便於說明，仍列出原判決認定之事實；時間：民國；金額： 新臺幣）--編號２不在上訴範圍，其餘均為量刑上訴 編號 告訴人/ （被害人） 告訴人遭詐欺過程 遭詐騙寄送之帳戶 領取包裹時間/地點 取簿手 報告警局 備註 １ 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時許，在臉書刊登小額借款廣告，丙○○瀏覽後即與通訊軟體LINE ID「mh770330」互加好友後聯繫，向其佯稱：若要辦理借貸，需提供土地銀行帳戶金融卡供借貸匯款，並以確認是否能正常使用要其以LINE提供金融卡密碼云云，致丙○○陷於錯誤，於109年12月23日晚間10時59分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號統一超商欣佳和門市寄送右列土銀帳戶金融卡至臺中市○○區○○路00○0號統一超商逢華門市予本案詐欺集團供犯罪使用。 丙○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○之土銀帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月26日下午2時55分許，前往統一超商逢華門市領取包裹，再依指示放置於臺中市○區○○街00號寄物櫃內，由詐欺集團其他成員取回使用。 ｔ○○ 屏東縣政府警察局里港分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書犯罪事實二（即110年度原金訴字第39號） ２ 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「李佳Rong」互加好友後聯繫，「李佳Rong」向其佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於109年12月18日晚間7時34分許，在臺中市○○區○○路000號統一超商大邁門市寄送右列2本帳戶提款卡至臺中市○區○○路000號統一超商新德化門市，並提供提款卡密碼給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日凌晨1時18分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新德化門市領取包裹。 （追加起訴書犯罪事實一誤載領取時間為「109年12月19日凌晨1時18分許」，本院逕予更正） ｔ○○ （註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決確定，原審為免訴判決，不在上訴範圍） 臺中市政府警察局大雅分局、臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第9181號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1552號） 丘00之國泰帳戶 ３ 邱○緣 本案詐欺集團不詳成員於109年12月17日晚間8時前某時許，在臉書刊登家庭包裝工作廣告，邱○緣瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「茹茹」、「財務純」互加好友後聯繫，「茹茹」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致邱○緣陷於錯誤，於109年12月18日下午5時9分許，在新竹縣○○鄉○○○路000號統一超商晟寶門市寄送右列郵局帳戶之提款卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商太隆門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 邱○緣之郵局帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午10時53分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商太隆門市領取包裹。 ｔ○○ 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ４ ｊ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月初，在臉書刊登家庭代工廣告，ｊ○○女友瀏覽後即告知ｊ○○，ｊ○○即與通訊軟體LINE ID「WX927」互加好友後聯繫，「WX927」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，1個帳戶有5,000元補償款云云，致ｊ○○陷於錯誤，於109年12月18日中午12時29分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列土銀帳戶、合庫帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商新大億門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｊ○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之土銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之合庫帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午11時36分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新大億門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ５ Ｕ○○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日上午11時前某時許，在臉書刊登家庭代工廣告，Ｕ○○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「招兼職＊梁」互加好友後聯繫，「招兼職＊梁」向其佯稱：工作發工資時需要寄送銀行存摺、提款卡供匯薪資云云，致Ｕ○○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間9時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶之金融卡、密碼至臺中市太平區中山路2段366之1號統一超商盛民興門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｕ○○○之高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶（帳號均詳卷） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時25分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商盛民興門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局林園分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ６ ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間7時前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，ｑ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「阿晴」互加好友後聯繫，「阿晴」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致ｑ○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間6時46分許在高雄市○○區○○○路00號1樓統一超商正達門市寄送右列中信帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○0街0號統一超商鑫佳慶門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｑ○○之中國信託商業銀行北高雄分行帳號000000000000號帳戶（下稱ｑ○○之中信帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時33分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商鑫佳慶門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局新興分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ７ Ｋ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月19日前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，Ｋ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「蔡佩紋」互加好友後聯繫，「蔡佩紋」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及薪資匯款云云，致Ｋ○○陷於錯誤，於109年12月19日晚間10時30分許，在嘉義縣○○鄉○○路0段00號統一超商鳳專門市寄送右列新光帳戶之提款卡、密碼至臺中市○里區○里路00號統一超商興生門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｋ○○之新光帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日中午12時20分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商興生門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ８ 亥○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月1日前某時許，在臉書社團刊登貸款廣告，亥○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「胡湘珮」互加好友後聯繫，「胡湘珮」向其佯稱：需交付帳戶供公司會計檢查云云，致亥○○陷於錯誤，分別於110年1月2日晚間9時41分許，在臺中市○區○○街00號臺中車站8號倉庫、110年1月4日下午3時24分許，在臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店，將其右列之國泰帳戶、新光帳戶、合庫帳戶寄放於該2處置物櫃內給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 亥○○之新光帳戶、合庫帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書誤載為新光銀行000000000000號帳戶，本院逕予更正） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺中車站8號倉庫領取包裹；於110年1月4日下午3時55分許，前往臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號）；臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號） ９ 甲寅○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日前中午12時許，在臉書社團刊登小額借款廣告，甲寅○瀏覽後即與本案詐欺集團不詳成員（暱稱「阿SA」）互加通訊軟體LINE好友後聯繫，「阿SA」向其佯稱：欲小額借款需提供銀行提款卡經審核後方能撥款云云，致甲寅○陷於錯誤，於109年12月22日下午2時35分許在桃園市○○區○○路0段000號統一超商新玻門市寄送右列玉山帳戶提款卡至臺中市○里區○○路000號統一超商軟體門市，嗣後並提供提款卡密碼予本案詐欺集團供犯罪使用。 甲寅○之玉山帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月24日下午2時30分許，駕駛承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商軟體門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第14945號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1551號） 附表三：本院改判無罪部分（時間：民國；金額：新臺幣）： 　　　　被告ｔ○○為編號A部分；被告甲未○為編號A至J部分 　　　　（原判決附表三無罪部分不在本院審理範圍） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 A 酉○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中信帳戶 110年1月6日下午5時18分許 29,987元 ⑴110年1月6日下午5時22分許 60,000元 ⑵110年1月6日下午5時41分許 30,000元 （註：追加起訴書附表誤載為110年1月7日凌晨0時6分54秒許 提領100,000元，本院逕予更正） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人酉○110年1月6日警詢筆錄（偵10812卷第101頁至第102頁） ⒉酉○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（偵10812卷第99頁至第100頁、第105頁至第107頁） ⒊黃00之中信帳戶之轉帳交易明細（偵10812卷第69頁）　 高雄市政府警察局鼓山分局、臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號） 110年1月6日下午5時35分許 30,000元 B 地○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元 C Ｑ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 D Ｐ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元 E ａ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元 F 丁○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號） G 癸○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元 H Ｉ○○ (未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號） I ｒ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 J Ｓ○○ （未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號） 附表四：被告之罪刑 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 備註（犯罪所得就被告ｔ○○部分均是以被害人匯款金額計算，單位新臺幣，元以下無條件捨去；犯罪所得就被告壬○○部分均是以單日300元計算） １ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 118,962元×3％＝3,568元 ２ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號２所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 22,123元×3％＝663元 ３ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3,999元×3％＝119元 ４ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 85,001元×3％＝2,550元 ５ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 30,000元×3％＝900元 ６ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,980元×3％＝119元 ７ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 83,948元×3％＝2,518元 ８ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6,998元×3％＝209元 ９ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 92,840元×3％＝2,785元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 55,972元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 18,998元×3％＝569元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,086元×3％＝1,772元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11,087元×3％＝332元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,985元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 129,998元×3％＝3,899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟貳佰玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 309,755元×3％＝9,292元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 99,986元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,008元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 50,004元×3％＝1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 87,208元×3％＝2,616元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,000元×3％＝1,470元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,000元×3％＝390元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 36,999元×3％＝1,109元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,000元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 64,018元×3％＝1,920元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,131元×3％＝393元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,986元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12,345元×3％＝370元  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 114,879元×3％＝3,446元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5,087元×3％＝152元  原判決附表一編號本院改判無罪，詳如主文第5、6項所示  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 22,123元×3％＝663元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,702元×3％＝1,371元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 39,566元×3％＝1,186元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 199,987元×3％＝5,999元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,678元×3％＝1,370元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 119,433元×3％＝3,582元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6,993元×3％＝209元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 149,879元×3％＝4,496元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8,010元×3％＝240元  原判決附表一編號本院改判如主文第4項所示  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 60,977元×3％＝1,829元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17,912元×3％＝537元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 159,082元×3％＝4,772元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 89,959元×3％＝2,698元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21,998元×3％＝659元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 99,025元×3％＝2,970元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 15,947元×3％＝478元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 300元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 ｔ○○部分：179,347元×3％＝5,380元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：29,987元×3％＝899元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：22,222元×3％＝666元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ｔ○○部分：49,987元×3％＝1,499元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：4,089元×3％＝122元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟參佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 144,959元×3％＝4,318元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 23,456元×3％＝703元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 65,983元×3％＝1,979元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 138,912元×3％＝4,167元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,188元×3％＝3,665元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 99,974元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,099元×3％＝92元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 146,992元×3％＝4,409元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 208,050元×3％＝7,741元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 27,017元×3％＝810元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 42,266元×3％＝1,267元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,779元×3％＝3,683元  ｔ○○所犯如附表二編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行（即原判決附表三編號１） （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 29,985元×3％＝899元 附表五：被告甲未○之犯罪所得 編號 犯罪事實 犯罪所得 備註 １ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月21日於大里仁愛醫院附近收水 ２ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月24日在臺中市南屯區工業區附近收水 ３ 所犯如附表一編號至、至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月26日在不詳地點收水 ４ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月27日在臺中市烏日區某處 ５ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市烏日區某處收水 ６ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市西屯區工業區附近某處收水 ７ 所犯如附表一編號１至３所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月29日在臺中路郵局旁停車場收水 ８ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月6日在臺中市○○區○○路0段000號附近巷子收水 ９ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在臺中市大里區環中路6段某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月8日在臺中市大里區國光路與中興路附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在南和路郵局附近某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在全家便利商店新時代店附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月14日在不詳地點收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月16日在統一超商大時代門市附近收水  所犯如附表一編號４至８所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在中興大學門口附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在不詳地點收水  所犯如附表一編號９至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在長億活動中心外涼亭收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在臺中市○區○○路00號附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月21日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月12日在梅川公園某處收水 附表六：被告ｔ○○、甲未○之車行紀錄比對 編號 附表一 編號 當日最後 提領時間 附表一所列收水地點 ｔ○○（車手）車牌及車行紀錄 （偵10812卷） 甲未○（收水）5088-ZG 車行紀錄（ 偵10812卷） 1 １至３ 109.12.29 晚間8時37分許 臺中市南區臺中路郵局旁之停車場 RCY-5083 晚間10時31分 崇德路、大豐路（P248） 晚間10：02 崇德路、崇德六路、崇德五路（P257） 2 ９至 、 110.1.19 晚間9時30分許 110.1.19 21時59分許 臺中市○○區○○○○○○○○○○○○○○路000號） 臺中市北區梅川公園 000-0000 晚間10：36至 晚間10：41 天津路、梅川東路口、青島西街（P323-324） 晚間10：15 至晚間10：49 青島路、天津路、梅川東路口（P308） 3 、、、 109.12.27 下午3：34霧峰至109.12.28 0時8分許 明台高中停車場（臺中市○○區○○路00號） RCY-5083 12月27日下午3：30霧峰區中正路、吉峰路口（P253） 12月28日0：18-36 烏日區新興路、五光路、光德路（P261） 12月27日下午4：15霧峰區中正路、吉峰路口（P262） 12月28日0：57 烏日區五光路、復光五巷口（P261） 4  109.12.28 0時22分許 臺中市烏日區某處 同上烏日區 同上烏日區 5 至 109.12.28 晚間7時59分許 臺中市西屯區工業區附近 RCY-5083 晚間7：11至下午8：27在工業區內 晚間8：28河南路、青海路口（P249） 晚間7：42中港路、工業區1路、20：29河南路、青海路口（P259） 6  109.12.24 晚間10時5分許 臺中市西屯區工業區附近收水 000-0000 領款後租車 12月24日租車 晚間11：15（P229、241） 晚間10：34中工三路、天佑街口（P208）-在工業區 7  110.1.6 中午12時40分許 臺中市○○區○○路0段000號（合庫烏日分行）附近巷子 步行 下午1：05烏日區烏日里麻園溪西路口（中山路1段、2段路口，靠近玄提領地點） （P143） 8 至 110.1.14 下午5時42分許 收水地點不詳 提領地點：西屯河南路、福星路 000-0000 下午6：11文昌東一街口、天津路（P332） 下午6：22 文昌東一街、漢口路 （P315） 9 至 110.1.8 下午6時8分起至下午8 時42分許 臺中市大里區國光路與中興路附近 RCY-5083 下午1：59至晚間午9：01 均在大里區中 興路、東榮路 、益民路等 （P197） 下午5：15至晚間8：20均在大里區中興路、東榮路、益民路等 （P201） 10 至 至 109.12.26 晚間7時22分至晚間10 時0分許 收水地點不詳 提領地點：臺中市豐原區豐中路、三民路 000-0000 12月26日晚間7：28至12月27日 0：37 在豐原區 (P237) 12月26日下午7:33至晚間10:00在豐原區 （P235）

2025-02-19

TCHM-113-原金上訴-75-20250219-1

原金上訴
臺灣高等法院臺中分院

加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　 113年度原金上訴字第67號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第68號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第69號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第70號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第71號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第72號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第73號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第74號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第75號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第76號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第77號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第78號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金上訴字第79號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度上訴字第1265號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1354號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1355號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金上訴字第1356號 上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 楊坤玄 0000000000000000 0000000000000000 上 訴 人 即 被 告 簡長琳 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 黃晨翔律師（法扶律師） 被 告 吳百誠 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院 110年度原金訴字第31、35、36、37、38、39、40、41、43、44 、47號、110年度訴字第1551、1552號、110年度金訴字第729、1 052號、111年度原金訴字第1、91號、111年度金訴字第35號中華 民國113年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署 110年度少連偵字第282號、追加起訴案號：同署110年度偵字第1 3900、13665、17847、18556、22359、17547、22361、18707、1 6930、22360、24448、24449、24450、23988、23348、26711、2 5159、27900、25145、23170、14945、9181、31474、36881、11 0年度少連偵字第348、401號、111年度少連偵字第193號，及移 送併辦案號：同署110年度少連偵字第257號、110年度偵字第314 74號、111年度少連偵字第193號、臺灣屏東地方檢察署110年度 偵字第9378號），提起上訴，及移送本院併辦（同署113年度偵 字第54374號），本院判決如下： 　　主　　　文 原判決關於其附表四編號、、、附表三編號１所示ｔ○○、甲未○ 部分、其附表四編號至、、、、所示甲未○部分暨就ｔ○○、 甲未○所定之應執行刑，及其主文第3項甲未○沒收部分，均撤銷 。 ｔ○○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所示 之刑及沒收。 甲未○犯如附表四編號、所示之罪，各處如附表四編號、所 示之刑。 ｔ○○、甲未○被訴如原判決附表四編號所示部分，公訴不受理。 ｔ○○被訴如原判決附表四編號所示部分無罪。 甲未○被訴如原判決附表四編號至、、、、所示部分無罪 。 其他上訴駁回。 ｔ○○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之刑 ，應執行有期徒刑伍年伍月。 甲未○上開撤銷改判之有罪部分所處之刑及上訴駁回部分所處之 刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 甲未○未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟貳佰元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 甲、審判範圍： 一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟法第348條第1項、第2 項定有明文。其立法理由說明：上訴人就未提出具體理由聲 明上訴部分，並無請求撤銷、變更原判決之意，自無再擬制 視為全部上訴之必要，爰配合修正，刪除第348條第1項後段 「未聲明為一部者，視為全部上訴」之規定，且該條第2項 所稱「無罪、免訴或不受理者」，不以在主文內諭知者為限 ，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、 免訴或不受理之諭知者，亦屬之。原審判決後，檢察官對原 判決有罪部分之量刑及附表三編號１無罪部分提起上訴；上 訴人即被告（下稱被告）ｔ○○、甲未○就原判決有罪部分提起 上訴（上訴範圍詳下述），是被告ｔ○○、甲未○、壬○○經原審 判決免訴、公訴不受理、或於理由中不另為無罪諭知、不另 為免訴諭知部分及原判決附表三編號２、３、４無罪部分，均 非本院審理範圍，合先敘明。 二、依刑事訴訟法第348條第3項之規定，上訴得明示僅就判決之 刑、沒收或保安處分一部為之。查： 　㈠被告ｔ○○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時， 明示除原判決附表一編號、、、至（即附表四編號、 、、至）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑 以外之上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可 參（見本院卷二第122、123、171頁）。檢察官就被告ｔ○○有 罪部分係針對量刑上訴，另就原判決附表三編號１原判決無 罪部分上訴。依前述說明，被告ｔ○○關於原判決附表一編號 、、、至（即附表四編號、、、至）、附表三編 號１部分，為全部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告ｔ○○之 量刑妥適與否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院 審理範圍）。 　㈡被告甲未○就原判決有罪部分提起上訴，其於本院準備程序時 ，明示除原判決附表一編號１至３、９至、至、至、、 、、（即附表四編號１至３、９至、至、至、、、 、）部分外，其餘有罪部分就量刑上訴並撤回量刑以外之 上訴，有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（見 本院卷二第181、182、231頁）。檢察官就被告甲未○有罪部 分，係針對量刑部分上訴，另就原判決附表三編號１無罪部 分上訴。依前述說明，被告甲未○關於原判決附表一編號１至 ３、９至、至、至、、、、（即附表四編號１至３、９ 至、至、至、、、、）、附表三編號１部分，為全 部上訴，其他有罪部分，本院僅就被告甲未○之量刑妥適與 否進行審理（此部分之犯罪事實、沒收不在本院審理範圍） 。 　㈢檢察官明示針對被告壬○○部分，僅就原判決量刑部分提起上 訴，是關於被告壬○○，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審 理，至於被告壬○○其他部分（原判決認定犯罪事實、沒收部 分），則非本院審判範圍。 乙、全部上訴： 壹、有罪部分： 一、犯罪事實 　　ｔ○○、甲未○自民國109年12月間某日起、壬○○自109年11月間 某日起分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM帳號 暱稱「財源廣進」「小智」「別問」、少年陳○翰、葉○群、 廖○豪所屬3人以上具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組 織（下稱本案詐欺集團），係以3人以上之分工方式詐欺， 且將詐欺所得之款項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內 ，由車手提領後繳回車手頭，再由車手頭上繳回集團上手， 以此等製造金流斷點方式，隱匿該詐欺犯罪所得，而組成具 有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織。甲未○負責向 本案詐欺集團所屬車手收取提領之詐欺贓款後再轉交上手（ 俗稱「收水」），ｔ○○、少年陳○翰則負責提領被害人受騙匯 入人頭帳戶款項（俗稱「車手」），ｔ○○同時負責取得本案 詐欺集團向持有金融帳戶之被害人詐得而郵寄或以其他不法 方式取得之帳戶存摺、金融卡，再依指示交給本案詐欺集團 車手提領贓款（俗稱「取簿手」）角色（ｔ○○涉犯參與犯罪 組織部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號判決判處 罪刑確定；甲未○所涉參與犯罪組織部分即附表一編號部分 ，為量刑上訴），壬○○、少年葉○群、廖○豪擔任車手提領時 在旁把風之角色，ｔ○○擔任車手可賺取提領金額3％、取簿手 部分則是單次新臺幣（下同）1,500元之報酬；甲未○以此方 式可獲得單次300元至1,200元之報酬，而分別為下列犯行： 　㈠ｔ○○、甲未○及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為自 己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之洗 錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號１ 至３、９至、至、至、至所示時間，以附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示方式，詐騙附表一編號１至 ３、９至、至、至、至所示之人，使其等陷於錯誤， 匯款至附表一編號１至３、９至、至、至、至所示之人 頭帳戶後，再由ｔ○○（ｔ○○涉犯如附表一編號至所示涉犯加 重詐欺等犯行部分，業經原審法院以110年度金訴字第223號 判決判處罪刑確定，不在本案審判範圍）持本案詐欺集團成 員所交付之提款卡，於附表一編號１至３、９至、至、至 、至所示之時、地，提領如附表一編號１至３、９至、至 、至、至所示之金額，復將提領所得款項交付甲未○後 ，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺贓款 層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得（前開部分 ，ｔ○○除附表一編號外，其餘為量刑上訴）。 　㈡ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 、所示時間、以附表一編號、所示方式，詐騙附表一編 號、所示之人，使附表一編號、所示之人陷於錯誤，匯 款至附表一編號、所示之人頭帳戶後，再由ｔ○○持附表二 編號８所示合庫帳戶之提款卡及由真實姓名年籍不詳之人持ｔ ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之提款卡後，於附表 一編號、所示之時、地，提領如附表一編號、所示之金 額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳成員後，以此 方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪 所得。 　㈢ｔ○○、「小智」及所屬本案詐欺集團成員間，共同基於意圖為 自己不法之所有，3人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺所得之 洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員，於附表一編號 所示時間、以附表一編號所示方式，詐騙Ｆ○○，致Ｆ○○陷於 錯誤，匯款至附表一編號所示之人頭帳戶後，再由真實姓 名年籍不詳之人持ｔ○○所交付附表二編號８所示之新光帳戶之 提款卡後，於附表一編號所示之時、地，提領如附表一編 號所示之金額，復將提領所得款項交付本案詐欺集團不詳 成員後，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以 隱匿詐欺犯罪所得。　 　㈣ｔ○○、甲未○與「財源廣進」、「別問」、「小智」及其等所 屬詐騙集團其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集 團不詳成員，於附表一編號所示時間，以附表一編號所示 方式，詐騙ｋ○○，致ｋ○○陷於錯誤，以自動櫃臺機存款至附表 一編號所示ｚ○○（另案經檢察官為不起訴處分）之人頭帳戶 ，ｚ○○同日將該筆款項轉至附表一編號所示張00之人頭帳戶 ，由ｔ○○於附表一編號所示時、地，提領附表一編號所示 之金額，復將提領所得款項，在附表一編號所示地點交付 甲未○，再由甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式將詐欺 贓款層層繳回本案詐欺集團，藉以隱匿詐欺犯罪所得。 二、證據能力： 　　檢察官、被告ｔ○○、甲未○及被告甲未○之辯護人於本院準備 程序時，對於本案相關具傳聞性質之證據資料，均表示不爭 執證據能力，且本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得， 本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均 可作為認定犯罪事實之證據。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告ｔ○○坦承有附表一編號、所示犯行，否認附表一編 號至所示之犯行，辯稱：附表一編號至所示款項並非由 我提領，與我無關云云；被告甲未○則對於附表一編號所示 犯行，坦承不諱，否認有附表一編號１至３、９至、至、 至、至之犯行，辯稱：我沒有擔任收水云云。 　㈡附表一編號所示犯行，業據被告ｔ○○、甲未○於本院審理時坦 承不諱，被告ｔ○○另坦承附表一編號所示犯行，並有如附表 一編號、證據清單欄所示證據在卷可參，此部分被告ｔ○○ 、甲未○犯行可以認定。 　㈢被告ｔ○○固否認有附表一編號至之犯行，被告甲未○否認有 附表一編號１至３、９至、至、至、至之犯行，惟查： 　⒈附表一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害 人，遭本案詐欺集團成員以附表各該編號所示之方式詐騙， 因而陷於錯誤將款項匯入附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至所示帳戶，隨即提款一空等情，已據附表 一編號１至３、９至、至、至、至、至所示被害人於 警詢中證述明確，並有如附表一編號１至３、９至、至、 至、至、至證據清單欄所示之證據可以佐證。　 　⒉被告ｔ○○所涉附表一編號至部分： 　　依被告ｔ○○雖辯稱附表一編號至所示款項非由其提領云云 。但查，被告ｔ○○於本案詐欺集團中，係擔任車手及取簿手 角色，且附表一編號至所示之被害人Ｚ○○、Ｆ○○、Ｅ○○於遭 詐騙後，分別匯款至附表二編號８所示亥○○新光銀戶、合庫 帳戶，而附表二編號８所示亥○○新光帳戶、合庫帳戶，由亥○ ○置放於臺中車站8號倉庫、臺中市○○區○○路000號家樂福沙 鹿店內之置物櫃內，再由被告ｔ○○依「財源廣進」「別問」 「小智」指示，分別於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺 中車站8號倉庫領取；於110年1月4日下午3時55分許，前往 臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取等節， 為被告ｔ○○於警詢時自承在卷（見偵9921卷第25至27頁）， 核與亥○○於警詢之證述相符（見偵25145卷第33頁），並有 亥○○寄放、被告ｔ○○取卡過程監視影像畫面截圖在卷可參（ 見偵9921卷第55至63頁，偵23170卷第31至37頁），堪認被 告ｔ○○為亥○○新光帳戶、合庫帳戶之取簿手無誤。而依一般 詐欺集團之犯罪型態及模式，自取得被害人個人資料、以撥 打電話或傳送通訊軟體對話訊息等方式實行詐欺、指示取簿 手或車手拿取、轉發、交回金融帳戶資料、提領詐欺贓款暨 轉交集團內其他成員上繳、分贓等各階段，乃需由多人縝密 分工方能完成之犯罪，倘其中有任一環節脫落，顯將無法順 遂達成詐欺取財及洗錢之犯罪結果。被告ｔ○○加入本案詐欺 集團後，雖無證據證明其曾親自對被害人施用詐術，且未必 確知其他本案詐欺集團成員分工實施詐騙之細節，然被告ｔ○ ○所收取之亥○○新光銀戶、合庫帳戶，屬本案詐欺集團為附 表一編號至詐欺取財及洗錢犯罪計畫之重要環節，所為顯 係基於自己共同犯罪之意思，與本案詐欺集團其他不詳成員 間，在合同意思範圍內，各自分擔詐欺取財及洗錢等犯罪歷 程不可或缺之構成要件行為之一部，並相互利用他人之行為 ，以遂行犯罪目的，自應就其他共犯行為之結果共同負責。 是被告ｔ○○自應就附表一編號至所示結果共同負責，所辯 自不足採信。 　⒊被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 部分： 　⑴證人即被告ｔ○○於警詢、偵查中迭稱：其於本案詐欺集團中， 係擔任車手及取簿手角色，所提領之款項自109年12月21日 起交由被告甲未○繳回本案詐欺集團，交水地點係在提款地 點附近等語（見偵9378卷第119至121頁，偵9673卷第85至88 頁，少連偵282卷第367至373頁，偵13900卷第271至277頁， 少連偵129卷第371至373頁，少連偵257卷第183至187頁，偵 31474卷第141至143頁，少連偵193卷第145至151頁，原審31 卷㈡第471至495頁），其並陳稱：甲未○收水時都是駕駛5088 -ZG號自用小客車等語（見少連偵282卷第343至347頁）。而 被告甲未○確向證人陳芊羽借用車牌號碼0000-00號自用小客 車，已據證人陳芊羽於警詢時供述明確（見偵19300卷第71 至74頁），並有車輛詳細資料報表（見偵10812卷第141頁） 在卷可參，參酌證人即被告ｔ○○與被告甲未○係因加入本案詐 欺集團而認識，均無任何過節或仇隙，且已經自白本案部分 犯行，自無故意虛構、誇大事實，誣陷被告甲未○之必要， 因此，證人即被告ｔ○○上開證詞，已有可信之處。 　⑵被告ｔ○○於附表一編號１至３、９至、至、至、至所示時 間、地點提款時，曾租用車牌號碼000-0000、000-0000、00 0-0000號等自用小客車或以步行方式抵達，為其供陳在卷， 並有租賃合約、客戶資料卡、車輛詳細資料報表（見偵1081 2卷第193至195、133至137、243至245、277至279頁）、車 行資料（見偵10812卷第248、323至324、253、261、249、2 29、241、332、197、237頁）在卷可參，經比對被告甲未○ 使用之車牌號碼0000-00號自用小客車車行紀錄及各該提領 地點（見偵10812卷第257、308、262、261、259、208、143 、315、201、235頁），被告ｔ○○所在位置與甲未○行駛路線 互有重疊（詳如附表六所示），與提款地點有關連性，足以 補強證人即被告ｔ○○此部分證述之真實性，足認被告甲未○確 於被告ｔ○○提領附表一編號１至３、９至、至、至、至 所示金額後，負責收水之角色，被告甲未○所辯，不足採信 。 　㈣共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不 問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且 意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意 之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生 之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為， 應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字 第2364號、28年上字第3110號刑事判決意旨參照）。又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、 丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（ 最高法院77年台上字第2135號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○ ○、甲未○及本案詐欺集團其他成員間，顯係基於自己犯罪之 犯意共同參與，各自分擔犯罪構成要件行為之一部，相互利 用他人之行為，以達詐欺犯罪之目的無訛。被告ｔ○○、甲未○ 與本案詐欺集團其他成員間雖未必直接聯絡，然依上揭說明 ，被告ｔ○○、甲未○就前述犯行自應與本案詐欺集團成員共同 負責。 　㈤綜上所述，被告ｔ○○所涉附表一編號、至及所示之犯行， 被告甲未○所涉如附表一編號１至３、９至、至、至、至 及所示犯行，可以認定，均依法論科。　 四、論罪量刑之理由： 　㈠新舊法比較： 　⒈被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31 日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法 第14條原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項 之未遂犯罰之（第2項）；前二項情形，不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」修正後條次變更為第1 9條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金（第1項）；前 項之未遂犯罰之（第2項）」修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 。」112年6月14日修正之洗錢防制法第16條第2項則規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」113年7月31日修正後條次變更為第23條第3項，並規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 　⒉行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法 定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形 ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查： 　⑴被告ｔ○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑之 最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑為 「5年」較重；被告ｔ○○所犯附表一編號、至、部分，符 合修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未 繳回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白 減刑之規定。是被告ｔ○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告ｔ○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　⑵被告甲未○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告甲未○所犯附表一編號１至３、９至、 至、至、至部分，不符合修正前、後洗錢防制條法關 於自白減刑之規定，因此舊法法定刑顯然比新法之最高度刑 為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為綜 合比較）；附表一編號部分符合修正前之洗錢防制法第16 條第2項自白減刑之規定，其未繳回犯罪所得，不符合修正 後洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，如適用舊法之 有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，自白減刑後，處斷 刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而如適用新法 之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑 顯然比新法之最高度刑為高。在整體適用之原則下，綜合比 較結果，舊法不利於被告甲未○，關於法錢防制法部分，應 適用新法之規定。 　㈡核被告ｔ○○就附表一編號、至、部分、被告甲未○就附表 一編號１至３、９至、至、至、至、所為，均係犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢檢察官追加起訴書（臺中地檢署110年度偵字第13665號等） 雖未敘及告訴人ｆ○○於109年12月27日晚間9時43分許，匯款9 ,999元至附表一編號所示國泰世華商業銀行帳戶（帳號詳 附表一編號），經被告ｔ○○於附表一編號所示之時、地提 領附表一編號所示之金額後，於附表一編號所示之時、地 交予被告甲未○，惟上開部分與已起訴部分，為同一案件， 屬於實質上一罪，基於審判不可分原則，本院就被告甲未○ 自得逕予審判。附表一編號所示109年12月6日經被告ｔ○○提 領之款項，並交付被告甲未○部分，與已起訴部分即附表一 編號所示109年12月7日之犯行，為同一案件，亦屬實質上 一罪，為起訴及上訴效力所及，附表一編號部分係重複起 訴，應為公訴不受理之諭知（詳後述），惟該部分事實，應 併於附表一編號審理。 　㈣被告ｔ○○就附表一編號至部分與所屬本案詐欺集團成員間， 被告ｔ○○、被告甲未○就附表一編號１至３、９至、至、至 、至、 與ｔ○○（涉犯附表一編號至所示部分，業經另 案判決確定）、所屬本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡、行 為分擔，應論以共同正犯。 　㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目 的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義 之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要 件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與 行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。 如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同 一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合 犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字 第4223號刑事判決意旨參照）。被告ｔ○○所為附表一編號、 至、部分、被告甲未○所為附表一編號１至３、９至、至 、至、至、部分，各係一行為同時觸犯數罪名（即3人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗 錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一 重依3人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈥刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對 於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告ｔ○○ 所為附表一編號、至、部分、被告甲未○所為附表一編 號１至３、９至、至、至、至、部分，在時間上可以 分開，被害人亦有不同，自應認其等犯意各別，行為互異， 評價上各具獨立性，應予分論併罰。　 五、被告ｔ○○、甲未○上開犯行，均不符合洗錢防制法第23條第3 項減刑規定，自無適用之餘地。 六、移送併辦部分（即臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第9378 號移送併辦意旨書）與本案追加起訴書（即臺中地檢署110 年度偵字第18707號追加起訴書）所載關於被告甲未○之犯罪 事實（附表一編號）為同一案件；移送併辦部分（即臺中 地檢署110年度少連偵字第257號移送併辦意旨書）與本案追 加起訴書（即臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書 ）所載關於被告甲未○之犯罪事實（附表一編號、、）為 同一案件；移送本院併辦部分（即臺中地檢署113年度偵字 第54374號移送併辦意旨書）所載關於被告ｔ○○之犯罪事實（ 附表一編號）為同一案件，為本案起訴及上訴效力所及， 本院自得併予審究，附此敘明。 七、本院之論斷： 　㈠上訴駁回部分： 　　原審以被告ｔ○○所犯附表一編號至部分、被告甲未○所犯附 表一編號１至３、９至、至、至、至、至部分事證明 確，適用相關規定，以行為人之責任為基礎，審酌依刑法第 57條各款所列一切情狀（原判決第31頁第5行至第32頁第27 行），分別就其等所犯上開各罪，判處如附表四各該編號所 示之刑，經核原判決此部分適用法律並無違誤，被告ｔ○○、 甲未○上訴意旨否認犯行，檢察官上訴意旨認原判決此部分 量刑過輕，均係對原判決此部分認事用法職權之適法行使， 任意指摘，其等此部分上訴為無理由，均應予駁回。至原判 決雖未說明不予併科罰金之理由，惟本院認論處上開有期徒 刑，已充分評價被告ｔ○○、甲未○之罪責，爰由本院予以補充 敘明。 　㈡撤銷原審部分判決改判之說明： 　⒈原審認被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、、所示部分、 被告甲未○所犯如原判決附表一編號、至、、、、、 所示部分，罪證明確，依法論罪科刑，並就原判決附表三 編號１部分，均為無罪諭知，固非無見。惟查： 　⑴原判決附表一編號（被害人ｇ○○）所示被告ｔ○○、甲未○犯行 ，與原判決附表一編號所示之被害人相同，屬同一案件， 而為附表一編號所示之起訴效力所及，本案檢察官予以追 加起訴，係重複起訴，本應就此部分為不受理之諭知，原審 就原判決附表一編號部分併予論罪，尚有未合（另詳後「 貳」所述）。 　⑵被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○所涉 如原判決附表一編號至、、、、所示犯行，無法證明 ，應為無罪之諭知。原判決就此部分對被告ｔ○○、被告甲未○ 論罪科刑，尚有未當（詳後「參」敘述）。 　⑶原判決附表三編號１部分，原審未予詳究，認為非被告ｔ○○提 領、交由被告甲未○上繳之款項，為無罪之諭知，尚有未洽 。 　⑷被告ｔ○○、甲未○行為後，洗錢防制法業經修正，經比較新舊 法，應適用較有利於被告ｔ○○、甲未○之現行洗錢防制法第19 條第1項後段規定，業如前述，原審未及比較適用；且洗錢 防制法第18條經修正並將條次變更為第25條，本案應依修正 後洗錢防制法第25條第1項規定沒收洗錢之財物（詳後述)， 原審未及審酌，亦有未當。 　⑸被告ｔ○○所犯如原判決附表一編號、所示部分及被告甲未○ 所犯如原判決附表一編號至、、、、、所示部分， 有上述不受理、無罪情形，所犯如原判決附表編號三編號１ 所示部分，則應予論罪科刑，原判決未及審酌，就此部分犯 罪所得所為之沒收或未予沒收諭知，容有未合。 　⑹檢察官、被告ｔ○○、甲未○就前揭重複起訴部分提起上訴；被 告ｔ○○就原判決附表一編號所示犯行及被告甲未○就原判決 附表一編號至、、、、所示犯行，上訴否認犯行；原 判決附表三編號１部分，檢察官上訴指摘原判決此部分諭知 無罪不當，均有理由，且原判決尚有上開未及比較新舊法、 沒收之違誤，自應由本院將原判決此部分予以撤銷改判（公 訴不受理及無罪部分詳後述）；且原就被告ｔ○○、甲未○所定 之執行刑，亦失所依附，應併予撤銷。 　⒉爰就附表一編號、（本院撤銷原判決附表三編號１改判有罪 部分）審酌被告ｔ○○、甲未○均非無勞動能力之人，竟不思循 正途謀取所需，無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集 團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受 騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，僅因貪圖參與犯罪 之不法報酬，加入犯罪組織參與詐欺、洗錢等分工，致附表 一編號、被害人受有財產損害，復使不法份子得以隱匿真 實身分及犯罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪歪風，破 壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，顯見其等價值觀 念嚴重偏差，誠值非難；又本案詐欺集團分工細密，涉案人 數眾多，此類型之犯罪，乃經過縝密計畫所進行之預謀犯罪 ，本質上雖為詐欺取財之犯罪，但依其人員、組織之規模、 所造成之損害及範圍，非一般性之詐欺個案可比，犯罪之惡 性與危害社會安全皆鉅，自均不宜輕縱；參酌被告ｔ○○坦承 附表一編號、所示犯行；被告甲未○則於本院坦承附表一 編號所示犯行，否認附表一編號犯行，其等未與被害人成 立調解或和解等犯後態度；再考量被告甲未○身為收水，相 較於僅負責從事提領贓款及取簿分工之被告ｔ○○僅負責在車 手提領時擔任把風及交付車手提款卡而言，被告甲未○收取 領得之詐欺贓款後逐層上繳，涉案程度較深，所為關乎整體 詐欺犯罪計畫能否順暢運作，自應於量刑時反映其較重之犯 罪情節；另審酌被告ｔ○○於本案係負責領取、轉交詐欺贓款 、領取存摺包裹之角色，非屬本案詐欺集團中對於全盤詐欺 行為握有指揮監督權力之核心成員，參與犯罪之程度、手段 、所獲取之犯罪所得等節與集團內其他上游成員容有差異； 兼衡被告甲未○前有違反毒品危害防制條例、詐欺等之前案 紀錄、被告ｔ○○前有詐欺等之前案紀錄，均難認素行良好， 暨被告甲未○自陳為國中肄業之智識程度，因另案入監執行 前曾從事服務業、臨時工，月薪20,000元之經濟狀況，育有 1名未成年子女，家中尚有母親及手足，弟弟領有輕度身心 障礙證明，需要扶養母親及小孩之家庭生活狀況（見原審31 卷㈠第163頁至第171頁、第175頁至第177頁之戶籍謄本、中 山醫學大學附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、 臺中市南區低收入戶證明書，原審31卷㈢第82頁，本院卷三 第174頁）；被告ｔ○○自陳為高職肄業之智識程度，現從事貨 運業（有在職證明書可參），月薪約40,000元之經濟狀況， 需要扶養中風之父親之家庭生活狀況（見原審31卷㈢第82頁 ，本院卷三第174、176、225頁）等一切情狀，分別量處如 附表四編號、所示之刑。又審酌本案被告ｔ○○、甲未○侵害 法益之類型程度、其經濟狀況、本院所宣告有期徒刑刑度對 於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量 不再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分 評價而不過度（最高法院111年度台上字第977號刑事判決意 旨參照），併此敘明。 八、沒收部分： 　㈠犯罪所得部分： 　⒈經查，被告ｔ○○於原審審理程序中供稱：我擔任車手約定報酬 為提領金額3％，收取金融帳戶部分是每次1,500元，我都有 拿到報酬等語（見原審31卷㈡第469頁），基此，被告ｔ○○犯 如附表一編號、部分，所獲取之報酬（詳如附表四編號 、備註欄所載），屬於被告ｔ○○各該犯行之犯罪所得，雖均 未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於被告ｔ○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　⒉被告甲未○於原審審理程序中供稱：我擔任收水約定報酬為每 次收水300元至1,200元等語（見原審31卷㈡第469頁），以對 被告甲未○最有利之金額為每次300元計算，基此，被告甲未 ○於本案共計獲得7,200元之報酬（詳如附表五各編號「犯罪 所得」欄所載），屬於被告甲未○各該犯行之犯罪所得，雖 均未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　㈡被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯第十九 條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。又沒收適用裁判時之法律，刑法第 2條第2項定有明文。故本案就洗錢財物之沒收，應適用修正 後洗錢防制法第25條第1項之規定。復依刑法第38條之1第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特 別規定者，依其規定。」，而上開修正後之洗錢防制法規定 屬義務沒收之範疇，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之， 此即為刑法第38條之1第1項但書所指「特別規定」，應優先 適用。再按刑法第38條之2第2項「宣告前2條之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 之規定（即過苛調節條款）以觀，所稱「宣告『前2條』之沒 收或追徵」，自包括依同法第38條第2項及第38條之1第1項 （以上均含各該項之但書）規定之情形，是縱屬義務沒收之 物，並非立可排除同法第38條之2第2項規定之適用，而不宣 告沒收或酌減。故而，「不問屬於犯罪行為人（犯人）與否 ，沒收之」之義務沒收，雖仍係強制適用，而非屬裁量適用 ，然其嚴苛性已經調節而趨和緩（最高法院109年度台上字 第191號判決意旨參照）。換言之，犯洗錢防制法第19條、 第20條之罪者，應優先適用修正後洗錢防制法第25條第1項 有關沒收之特別規定，至其餘關於沒收之範圍、方法及沒收 之執行方式，始回歸適用刑法第38條之1第5項被害人實際合 法發還優先條款、第38條之2第2項之過苛條款及第38條之1 第3項沒收之代替手段等規定。查被告ｔ○○、甲未○本案上開 提領、層轉來自被害人受騙匯入款項，屬本案之洗錢標的， 依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定，應宣告沒收，然 上開款項全數轉交不詳之人，其等並不具管理、處分權能， 復審酌其2人於本案實亦係受指示而為，非居於主導詐欺、 洗錢犯罪之地位，並非最終獲利者，故綜合其犯罪情節、角 色、分工、獲利情形，認倘對被告ｔ○○、甲未○宣告沒收及追 徵洗錢財物，非無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。　 貳、公訴不受理部分： 一、追加起訴意旨略以（臺中地檢署110偵字第25159、27900號 追加起訴書附表編號6）：詳如原判決附表一編號所示，因 認被告ｔ○○、甲未○此部分係犯刑法第339條之4第1項第2款之 3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪嫌。 二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。又同法第 265條第1項所規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽 連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴者，以同法第7條所列 之相牽連案件或本罪之誣告罪，而與已經起訴之案件無實質 上一罪或裁判上一罪關係者為限。反之，如有實質上一罪或 裁判上一罪關係之案件，依同法第267條規定，已為檢察官 起訴效力所及，不得再就其餘部分追加起訴。倘再予追加起 訴，即屬對於已經起訴之案件，在同一法院重行起訴，依前 揭規定，自應就追加之訴，諭知不受理判決，以消滅訴訟繫 屬（最高法院103年度台上字第1937號刑事判決可資參照） 。 三、經查，被告ｔ○○、甲未○所為如原判決附表一編號所示犯行 （被害人ｇ○○），前經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度 偵字第13665、17847、18556、22359號追加起訴書向原審追 加起訴，於110年8月17日繫屬原審法院，有追加起訴書、臺 中地檢署110年8月17日中檢謀昃110偵22359字第1109078996 號函上原審法院收件章（原金訴號卷第7頁）在卷可稽。惟 檢察官復就同一被害人之犯罪事實（原判決附表一編號） ，以110年度偵字第25159、27900號追加起訴書，向原審追 加起訴，於110年10月6日繫屬（110原金訴字第47號）。被 告ｔ○○、甲未○與本案詐欺集團成員共同詐欺犯行，致同一被 害人ｇ○○因同一詐欺原因匯入數筆款項至不同帳戶，為實質 上一罪，原判決附表一編號部分應為起訴效力所及，檢察 官顯係就已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴，依首 開規定，應就此部分諭知不受理之判決。 參、無罪部分（被告ｔ○○所涉如原判決附表一編號所示部分及被 告甲未○所涉如原判決附表一編號至、、、、所示部 分）： 一、公訴意旨： 　㈠公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 號，即原判決附表一編號）略以：被告ｔ○○、甲未○與「財 源廣進」「別問」「小智」及其等所屬詐騙集團其他成年成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於110年1月 6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打 電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資 料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及 自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於110年1月6日下午5時1 8分許，以網路銀行轉帳29,987元及於同日下午5時35分許， 以自動櫃員機存款30,000元至黃00之中信帳戶。旋由被告ｔ○ ○於110年1月6日下午5時22分、41分許，持黃00之提款卡， 提領60,000元、30,000元（註：追加起訴書附表誤載為110 年1月7日凌晨0時6分54秒許提領100,000元），復將提領所 得款項交付被告甲未○，由被告甲未○上繳不詳之本案詐欺集 團成員，以此方式將詐欺贓款層層繳回本案詐欺集團成員， 以隱匿詐欺犯罪所得。因認被告ｔ○○、甲未○此部分另涉犯刑 法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正 前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表 三編號A）。 　㈡公訴意旨（臺中地檢署110年度偵字第24448、24449、24450 、23988、25159、27900、31474、36881號、110年度少連偵 字第348、193號，即原判決附表一編號至、、、、所 示被告甲未○部分）略以：被告甲未○與「財源廣進」「別問 」「小智」、被告ｔ○○及其等所屬詐騙集團其他成年成員共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由本案詐騙集團不詳成員，於附表三編號B 至J所示時間，以附表三編號B至J所示方式，對附表三編號B 至J所示之被害人施以詐術，致附表三編號B至J所示之被害 人陷於錯誤，匯款如附表三編號B至J所示金額至附表三編號 B至J所示人頭帳戶，再由被告ｔ○○持人頭帳戶提款卡，提領 附表三編號B至J所示金額後，復將提領所得款項交付被告甲 未○後，由被告甲未○層轉繳回本案詐欺集團，以此方式隱匿 詐欺犯罪所得。因認被告甲未○此部分另涉犯刑法第339條之 4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法 第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語（詳如附表三編號B至J） 。 二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事實 之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證 明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定不 利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於 被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何 有利之證據；所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據， 其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測 或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎（最高法院30年上字第 816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號刑事判決 意旨參照）。　　　　 三、檢察官認被告ｔ○○、甲未○就附表三編號A（即原判決附表一 編號）部分，被告甲未○就附表三編號B至J（即原判決附表 一編號至、、、、）部分，均係涉犯刑法第339條之4 第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌及修正前洗錢防制 法第14條第1項一般洗錢罪嫌，無非係以附表三各該編號所 示之證據等為其主要論據。 四、訊據被告ｔ○○、甲未○均否認涉有前述犯行，經查： 　㈠附表三編號A（即原判決附表一編號部分：110偵2448、2444 9、24450號追加起訴書附表二編號5、6）： 　　被告ｔ○○固於警詢中坦承其於110年1月7日0時6分6秒、54秒 、同日0時8分36秒，在臺中市○區○○○路000號統一超商吉龍 門市自動櫃員機，提領10,000元、100,000元及5,000元（即 附表一編號部分），並供稱：我於110年1月6日晚上11時30 分許，依照「小智」之人指示，搭乘計程車前往臺中火車站 寄物站取得人頭帳戶提款卡，並由「小智」在通訊軟體Tele gram中告知提款卡密碼，隨後再搭乘計程車前往臺中市○區○ ○○路000號統一超商吉龍門市提領贓款，領完後在超商外將 提款卡隨意丟棄道路邊水溝內，我從中抽取5千元，再到忠 明南路和上租車公司租車，並於110年1月7日0時30分許，在 梅川東路與天津路口附近的梅川公園，將11萬元交給一個駕 駛「5088-ZG」黑色自小客車之男子等語（見偵10812卷第46 至47頁）。依被告ｔ○○所述比照附表一編號證據清單欄所示 交易明細、提款機監視器翻拍照片，其係於110年1月7日0時 6分至8分許，使用人頭帳戶為黃00之中信帳戶，提領被害人 Ｒ○○被詐騙而匯入之款項。而附表三編號A所示被害人酉○遭 詐騙後，於110年1月6日下午5時18分許，以網路銀行轉帳29 ,987元及於同日下午5時35分許，以自動櫃員存款30,000元 至黃00之中信帳戶，隨後於同日下午5時22分、41分許，在 斗六市○○路000號統一超商、中信銀行斗六分行遭提領60,00 0元、30,000元，有黃00中信帳戶之交易明細、自動櫃員機 地址資料在卷可參（見本院卷二第63至65頁）。附表三編號 A所示被害人酉○所匯款項遭提領之時間，在被告ｔ○○提領附 表一編號所示金額之前，查卷內並無附表三編號A所示提領 時間之監視器影像，且無證據證明在斗六市使用黃00中信銀 行提款卡提領之人為被告ｔ○○，附表一編號及提領之時間 ，已相距7小時，被告ｔ○○所辯其於110年1月6日下午11時30 分許，在臺中火車站寄物站取得黃00中信銀行提款卡，再提 領附表一編號49所示款項等情，並非不可能，無從排除其可 信度，自應為有利被告ｔ○○之認定，而認定被告ｔ○○未參與附 表三編號A部分之犯行，自亦無從認定被告甲未○有此部分收 水之犯行。 　㈡被告甲未○被訴涉犯附表三編號B至J（即原判決附表一編號 至、、、、部分：110偵2448、24449、24450號追加起 訴書附表二編號1至3、110偵23988號、110少連偵字第348號 追加起訴書、110偵25159、27900號追加起訴書編號1、3、1 10年度偵字第31474、36881號追加起訴書、111少連偵字第1 93號追加起訴書附表編號1、2）： 　⒈按共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據 ，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述， 除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是 否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之 認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察 。兩名以上共犯之自白，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯 之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白 內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證 據。故此所謂其他必要證據，自應求諸於該等共犯自白以外 ，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；殊不 能逕以共犯之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事 實之補強證據。末按共同正犯之意思聯絡，不以數人間事前 有所謀議而直接發生者為限，僅於行為當時有共同犯意之聯 絡，或於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互 間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；惟共同正犯 間有無自己共同犯罪之意思聯絡，及有無參與分擔實行犯罪 構成要件之行為，均應依嚴格之證據予以證明（最高法院11 0年度台上字第5105號刑事判決意旨可參）。 　⒉附表三編號B至J部分所示本案詐欺集團詐欺所得贓款，係由 被告ｔ○○提領，已據被告ｔ○○供陳在卷，被告ｔ○○固陳稱其所 提領款項，均交由被告甲未○上繳本案詐欺集團等語，然而 被告甲未○否認此節，自應有補強證據佐證被告ｔ○○陳述，然 卷內無其他事證足以補強附表三編號B至J所示被告ｔ○○提領 款項之時（即109年12月22、25日、110年1月5、6日），被 告ｔ○○與被告甲未○間有何相關聯之證據，自不能僅憑被告ｔ○ ○所為不利於被告甲未○之證述內容，為不利被告甲未○之認 定。又證人即少年葉○群於110年3月30日警詢中固證稱：於1 10年1月20日晚間8時25分許至同日晚間8時40分許止，在臺 中市○區○○路000號之統一超商長億店內，ｔ○○領完之款項均 是交給甲未○，甲未○也是跟我們一起的，我會陪同ｔ○○提領 款項，我們在Telegram有群組，群組內有「小智」、「至尊 」（即廖○豪）、ｔ○○和我，甲未○是負責收水等語（見臺中 市政府警察局第三分局中市警三分偵字第0000000000號卷第 33至37頁）。少年葉○群上開證述，僅能證明被告ｔ○○於110 年1月20日晚間8時許提領之款項，係交由被告甲未○上繳， 被告甲未○亦不否認此部分犯行，但仍無從藉以推論附表三 編號B至J所示被告ｔ○○提領之款項（即109年12月22、25日、 110年1月5、6日），均由被告甲未○收取。 五、本件檢察官就附表三編號A至J部分所提證據及指出證明之方 法，尚有相當合理之懷疑，無從說服本院形成被告ｔ○○、甲 未○涉犯附表三編號A（即原判決附表一編號）所示犯行， 亦難認被告甲未○有收取附表三編號B至J（即原判決附表一 編號至、、、、）部分所示款項，因認被告ｔ○○、甲 未○此部分被訴涉犯刑法第339條之4第1項第2款、修正前洗 錢防制法第14條第1項罪嫌，尚屬不能證明。此外，又無其 他證據足資證明被告ｔ○○、甲未○確有檢察官所指前開洗錢或 加重詐欺取財之犯行，不能證明被告ｔ○○、甲未○此部分犯罪 ，依法應為被告ｔ○○、甲未○此部分無罪之諭知。 丙、量刑上訴部分（被告ｔ○○除原判決附表四編號、、、至 以外部分、被告甲未○除原判決附表四編號１至３、９至、至 、至、、、、以外部分、被告壬○○部分）： 壹、新舊法比較： 一、在整體適用之原則下，依前述綜合比較結果，舊法不利於被 告ｔ○○、甲未○，被告ｔ○○、甲未○關於法錢防制法部分，應適 用新法之規定，不再贅述。 二、被告壬○○本案洗錢之財物未達1億元，舊法所規定有期徒刑 之最高度刑為「7年」，比新法所規定有期徒刑之最高度刑 為「5年」較重；被告壬○○所犯附表一編號至部分，符合 修正前之洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，其未繳 回犯罪所得，不符合修正後洗錢防制法第23條第3項自白減 刑之規定。是被告壬○○如適用舊法之有期徒刑法定刑為「2 月以上7年以下」，自白減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1 月以上6年11月以下」；而如適用新法之有期徒刑法定刑為 「6月以上5年以下」，因此舊法處斷刑顯然比新法之最高度 刑為高（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關，不必為 綜合比較）。在整體適用之原則下，綜合比較結果，舊法不 利於被告壬○○，關於法錢防制法部分，應適用新法之規定。 　　　 貳、刑加重或減輕事由之論述： 一、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定： 　㈠附表一編號至所示部分： 　⒈按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福 利與權益保障法第112條第1項前段固有明文，但上開規定係 犯罪構成要件之一部分，若認定被告ｔ○○就附表一編號至 所示犯行應依該規定加重其刑者，自須證明被告ｔ○○主觀上 對於共犯係兒童或少年此點有所認識，意即須證明被告ｔ○○ 就其與兒童或少年共同實施犯罪有直接故意或間接故意。查 被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行案發時，雖為年滿2 0歲之成年人，然卷內並無證據證明被告ｔ○○知悉共犯陳○翰 為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重其 刑。 　⒉另被告壬○○係於00年00月00日生，於本案行為時尚未滿20歲 ，有被告壬○○之個人戶籍資料查詢結果1份（見本院35卷㈠第 19頁）在卷可參，雖民法第12條規定滿18歲為成年，惟該條 文係於112年1月1日施行，故本案被告壬○○於犯罪行為時， 依修正前民法第12條規定，係未成年人，自無依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑之餘地 ，併此敘明。 　㈡附表一編號至所示部分： 　　查被告ｔ○○於本案附表一編號至所示犯行及被告甲未○於本 案附表編號至所示犯行案發時，雖均為年滿20歲之成年人 ，然卷內並無證據證明被告ｔ○○、甲未○知悉共犯葉○群、廖○ 豪為本案犯行時為未滿18歲之少年，自無從依上開規定加重 其刑。 二、被告ｔ○○就附表二編號８所示犯行，雖已著手於犯罪行為之實 施，惟告訴人亥○○並未陷於錯誤，是被告ｔ○○此部分所為， 為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 三、被告ｔ○○、甲未○、壬○○未繳回犯罪所得，均不符合詐欺犯罪 危害防制條例第47條、洗錢防制法第23條第3項減刑規定， 自無適用之餘地。 參、上訴駁回之理由： 　　原審適用相關規定，以被告之行為人責任為基礎，審酌刑法 第57條各款所列一切情狀，就被告ｔ○○部分，判決如附表四 編號１至、至、、、至、至、、、至罪名及宣 告刑欄所示之刑，就被告甲未○部分，判決如附表四編號４至 ８、至、、、至罪名及宣告刑欄所示之刑，就被告壬○ ○部分，判處如附表四編號至罪名及宣告刑欄所示之刑暨 定應執行之刑，均已詳細敘述理由，顯已斟酌被告ｔ○○、甲 未○、壬○○犯後坦承犯行之態度、智識程度、家庭經濟狀況 等刑法第57條各款事由，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職 權，應屬適當。經核並無恣意濫用其權限，亦屬合法適當之 裁量。稽之本案卷內資料，原審量刑時，已將被告ｔ○○、甲 未○、壬○○所犯洗錢部分在內之本案犯行，列入為審酌事由 ，即已符合刑罰裁量應充分評價之要求。至於其未及比較洗 錢防制法新舊法之適用，然於界定處斷刑範圍及判決結果尚 不生影響，尚難遽指為有評價過度之違法。故原審雖未及為 洗錢防制法新舊法之比較，然無礙於界定處斷刑範圍，亦不 影響判決量刑之結果，即無撤銷之必要。是被告ｔ○○、甲未○ 就上開部分，上訴請求從輕量刑，及檢察官以原審對被告3 人量刑過輕，請求從重量刑，均為無理由，應予駁回。 丁、定應執行刑： 　　因前述部分經上訴而撤銷，則原判決就被告ｔ○○、甲未○所定 執行刑失所依附，故就上開上訴駁回部分與撤銷改判之有罪 部分所處之刑，審酌被告ｔ○○、甲未○所犯均係於參與同一詐 欺集團所為，犯罪手法雷同，犯罪時間相近，於併合處罰時 責任非難重複程度甚高，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，基於罪責相當之 要求，並綜合斟酌其等整體犯罪行為之不法與罪責程度，及 對其等施以矯正之必要性、復歸社會之可能性，爰分別定如 主文第8、9項所示之應執行刑。　　　 戊、被告ｔ○○固請求安排調解，惟附表一、二所示被害人於本院 準備程序及審理程序均未到庭，無從確認其等有無調解意願 ，是無必要安排調解事宜，併此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條 、第299條第1項前段、第301條第1項、第303條第2款，判決如主 文。 本案經檢察官黃永福提起公訴及追加起訴，檢察官謝孟芳追加起 訴，檢察官謝孟芳、翁逸玲、黃永福移送併辦，檢察官王淑月提 起上訴，檢察官ｄ○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由 書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　三　軫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、3人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。　　 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2： 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表一：被告之犯罪事實（被告ｔ○○除編號、至、為全案上 訴，被告甲未○除編號１至３、９至、至、至、至、為全部 上訴外，其餘為量刑上訴；量刑上訴部分，為便於說明，仍列出 原判決認定之犯罪事實） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 １ 甲午○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時10分許，佯裝係臉書賣家怪獸壓力褲客服人員撥打電話予甲午○，佯稱：公司因遭電腦駭客入侵，致誤設其為團購會員，將重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲午○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項以提領存入或匯款至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 109年12月29日晚間7時56分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） 109年12月29日晚間8時許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲午○109年12月29日、110年3月10日警詢筆錄筆錄（少連偵282卷第91頁至第93頁、第95頁至第96頁） ⒉甲午○報案相關資料：嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路轉帳明細、被害報告書、帳戶個資檢視（少連偵282卷第183頁、第187頁至第192頁、第196頁至第197頁、第199頁至第205頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、147頁）　　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號1、3（即110年度原金訴字第31號） 109年12月29日晚間8時26分許 49,987元 109年12月29日晚間8時30分許 60,000元 109年12月29日晚間8時27分許9,003元 109年12月29日晚間8時34分許 29,987元 109年12月29日晚間8時41分許 51,000元 （註：左列甲午○第4筆匯款與甲乙○匯款遭ｔ○○於同次提領） ２ 甲乙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日晚間6時30分許，佯裝係露營營地客服人員、渣打商業銀行客服人員撥打電話予甲乙○，佯稱：因作業疏失，致將重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，致甲乙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時37分許 22,123元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲乙○109年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第101頁至第103頁） ⒉甲乙○報案相關資料：新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（少連偵282卷第233頁至第235頁、第238頁、第240頁、第243頁、第247頁至第252頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第135頁至第138頁、第141頁至第142頁、第147頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第31號） ３ 巳○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日某時許，佯裝係威尼斯溫泉營地客服人員撥打電話予巳○○，佯稱：有團體使用其中國信託帳號租借20臺露營車，需經其同意才能取消云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致巳○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中華郵政帳戶。 張00之郵局帳戶 109年12月29日晚間8時24分許 3,999元 109年12月29日晚間8時30分許 3,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（臺中路郵局） ②收水：臺中路郵局旁之停車場 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人巳○○110年12月29日警詢筆錄（少連偵282卷第97頁至第110頁） ⒉巳○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局景福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、帳戶個資檢視（少連偵282卷第207頁至第209頁、第212頁至第215頁、第217頁第220頁、第223頁、第229頁至第231頁） ⒊中華郵政帳號00000000000000交易明細共2紙（少連偵282卷第177頁至第178頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵282卷第52頁至第53頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵282卷第141頁至第142頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第31號） ４ 宙○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時53分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予宙○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致宙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱利婕之中國信託帳戶） 110年1月18日下午5時27分許 49,989元 ⑴110年1月18日下午5時42分許 100,000元 ⑵110年1月18日下午5時44分許 15,000元 （註：左列宙○○2筆匯款與ｕ○○匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號1（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日下午5時30分許 35,012元 ５ ｕ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午4時24分許，佯裝係Dr.情趣電商業者撥打電話予ｕ○○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致重複下單，須依郵局指示解除錯誤設定云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作云云，致ｕ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存入利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日下午5時31分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號2（即110年度原金訴字第31號） ６ Ｔ○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時49分許，佯裝係網路平臺賣家撥打電話予Ｔ○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｔ○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至利婕之中國信託帳戶。 利婕之中國信託帳戶 110年1月18日晚間6時13分許 3,980元 110年1月18日晚間6時18分許 4,200元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表三編號3（即110年度原金訴字第31號） ７ 甲己○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日某時許，佯裝係昇恆昌免稅店客服人員撥打電話予甲己○，佯稱：因作業疏失設定錯誤，致信用卡重複扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機操作以取信甲己○，致甲己○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱陳冠良之第一銀行帳戶） 110年1月18日晚間6時20分許 29,963元 110年1月18日晚間6時27分許 29,800元 ①提領：臺中市○區○○路000號（中興大學門口自動化服務區） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略　 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至3（即110年度原金訴字第31號） 110年1月18日晚間6時31分許 29,985元 110年1月18日晚間6時39分許 30,000元 110年1月18日晚間6時48分許 24,000元 110年1月18日晚間6時51分許 24,000元 8 ｎ○○ （委託其父ｏ○○報案，未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日晚間7時31分前某時許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予ｎ○○，佯稱：因訂單作業疏失，致重複扣款，須依指示解除錯誤設定云云，致ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之第一銀行帳戶。 陳冠良之第一銀行帳戶 110年1月18日晚間7時31分許 6,998元 110年1月18日晚間7時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商興學門市） ②收水：中興大學門口 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度少連偵字第282號起訴書附表一編號1至4（即110年度原金訴字第31號） ９ 辛○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時19分許，佯裝係雲門舞集客服人員撥打電話予辛○○，佯稱：因內部作業疏失，致額外扣款，須依銀行指示解除錯誤設定云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致辛○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱劉00之郵局帳戶） 110年1月19日下午4時55分許 49,987元 ⑴110年1月19日下午17時5分許 60,000元 ⑵110年1月19日下午17時6分許 33,200元 ⑶110年1月19日下午17時7分許 50,000元 （註：左列辛○○2筆匯款與ｉ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人辛○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第118頁至第121頁） ⒉辛○○報案相關資料：臺北市政府警察局士林分局芝山岩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、匯款交易明細、通話紀錄翻拍照片、帳戶個資檢視（偵13900卷第115頁至第117頁、122頁至第124頁、第126至第131頁、第135頁至第137頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　　 臺北市政府警察局士林分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日下午5時0分許 42,853元  ｉ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日下午4時29分許，佯裝係泰市場客服人員撥打電話予ｉ○○，佯稱：因其先前在GOMAJI購買之餐券，因系統錯誤，致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至劉00之中華郵政帳戶。 劉00之之郵局帳戶 110年1月19日下午5時6分許 49,989元 ①提領：臺中市○○區○○○街00○00號（中華郵政太平長億郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市太平區長億活動中心外涼亭 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｉ○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第144頁至第146頁） ⒉ｉ○○報案資料：臺北市政府警察局中山分局大直派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通話紀錄翻拍照片、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第140頁至第143頁、第147頁至第153頁、第157頁） ⒊中華郵政帳號：00000000000000交易明細（偵13900卷第111頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 臺北市政府警察局中山分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第35號）  Ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間7時39分許，佯裝係網路賣家撥打電話予Ｘ○○，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作云云，致Ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之郵局帳戶） 110年1月19日晚間8時49分許 29,987元 ⑴110年1月19日晚間8時55分許 30,000元 ⑵110年1月19日晚間9時7分許 19,000元 ⑶110年1月19日晚間9時8分許 29,900元 （註：左列Ｘ○○、Ｂ○○匯款遭ｔ○○分3次提領，追加起訴書附表提領順序有誤載，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｘ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第198頁至第200頁） ⒉Ｘ○○報案資料：新竹市警察局第二分局東門派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵13900卷第197、201頁至第204頁、第211頁至第215頁、少連偵257卷第59頁至第60頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時7分許 29,985元  Ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時5分許，佯裝係台新銀行客服人員撥打電話予Ｂ○○，佯稱：要解除扣款，要求其依指示操作網路銀行云云，致Ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時5分許 18,998元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政太平永豐郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｂ○○110年1月20日警詢筆錄（偵13900卷第160頁至第162頁） ⒉Ｂ○○報案資料：新竹市警察局第二分局埔頂派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（偵13900卷第159、163頁至第169頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（偵13900卷第53頁至第54頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵13900卷第45頁）　 新竹市警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第35號）  宇○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間8時33分許，佯裝係露營樂賣家撥打電話予宇○○，佯稱：因其疏失致重複下單2次，需解除分期付款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近郵局自動櫃員機操作以取信宇○○，致宇○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時15分許 29,123元 ⑴110年1月19日晚間9時33分許 60,000元 ⑵110年1月19日晚間9時35分許 10,200元 （註：左列宇○○、宋○晨匯款遭ｔ○○分2次提領，此部分，追加起訴書附表未記載，本院予以補充） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宇○○110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第172頁至第174頁） ⒉宇○○報案資料：桃園市政府警察局仁愛派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中華郵政金融卡正反面影本、匯款交易明細、派出所公務電話紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第171、176頁至第181頁、第184頁至第191頁、第193頁至第195頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 桃園市政府警察局中壢分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第35號） 110年1月19日晚間9時25分許 29,963元  宋○晨 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時7分許，佯裝係比價王客服人員撥打電話予宋○晨，佯稱：因員工作業疏失致重複下單，需解除扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致宋○晨陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之中華郵政帳戶。 許00之郵局帳戶 110年1月19日晚間9時30分許 11,087元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機）（追加起訴書附表誤載為中華郵政太平永豐郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市北區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人宋○晨110年1月19日警詢筆錄（偵13900卷第225頁至第227頁） ⒉宋○晨報案資料：臺中市政府警察局第六分局西屯派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、帳戶個資檢視（偵13900卷第217頁至第223頁、233頁、第237頁、第243頁） ⒊中華郵政00000000000000號帳戶交易明細（偵13900卷第155頁） 4.自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵偵257卷第105至106頁）　 臺中市政府警察局第六分局、臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第13900號追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第35號）  ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午3時許，佯裝係城邦讀書花園網路商店客服人員撥打電話予ｇ○○，佯稱：因系統操作疏失，恐會員資料遭駭客擷取，請其提供交易之匯豐銀行電話云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將提領之右列款項存至林00之中華郵政帳戶、任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，逕予更正）。 林00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱林00之郵局帳戶）、任00郵局帳戶 109年12月27日下午3時34分許 30,000元 （需扣除15元手續費） 109年12月26日晚間7時19分許 29,985元 109年12月27日下午3時40分許 30,000元 109年12月26日晚間7時22分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：明台高中停車場 　 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｇ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第49頁至第51頁） ⒉ｇ○○報案相關資料：臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款交易明細、京城銀行存摺影本、台南企銀金融卡照片（偵17847卷第52頁、第87頁、第90頁、第92頁至第96頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　 ⒎任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁）　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第36號）、臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  申○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日下午4時許，佯裝係花園城邦網路書店客服人員撥打電話予申○○，佯稱：因系統異常，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至自動櫃員機操作云云，致申○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之中華郵政帳戶。 林00之郵局帳戶 109年12月27日晚間6時10分許 129,998元 （追加起訴書附表誤載為12,998元，本院逕予更正） 109年12月27日晚間6時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人申○○109年12月27日警詢筆錄（偵17847卷第53頁至第59頁） ⒉申○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局江陵派出所受理刑事案件報案三聯單、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第99頁至第103頁、第117頁、第121頁、第125頁） ⒊中華郵政股份有限公司00000000000000帳戶交易明細紀錄表（偵17847卷第29頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第44頁）　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第203頁）　　 新北市政府警察局新店分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間6時17分許 60,000元  ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時12分許，佯裝係翠峰卡爾小鎮客服人員撥打電話予ｆ○○，佯稱：因員工電腦操作失誤，要幫她取消VIP儲值扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山銀行及國泰世華銀行人頭帳戶。 林00之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱林00之玉山帳戶） 109年12月27日晚間8時48分許 99,789元 109年12月27日晚間8時51分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｆ○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第61頁至第64頁） ⒉ｆ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、匯款交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵17847卷第127頁至第136頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒋國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月10日、110年3月4日警詢筆錄（偵13665卷第22頁至第23頁、偵17847卷第44頁至第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第204頁、第206頁、偵13665卷第47頁至第49頁） 臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間8時52分許 20,005元 109年12月27日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月27日晚間8時56分許 20,005元 109年12月27日晚間8時57分許 19,705元 林00之玉山帳戶 109年12月28日凌晨0時3分許 99,989元 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路○段00000號（三信銀行大肚分行自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時6分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時7分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 109年12月28日凌晨0時8分許 20,005元 國泰世華商業銀行永和分行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶） 109年12月27日晚間9時43分許 9,999元 （註：追加起訴書附表漏未記載本次匯款） 109年12月27日晚間9時46分許 10,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店市○○○○○○○○○○00000○○000○○○○○○路000號，經查該址應為中華郵政霧峰區中正郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市鳥日區某處 109年12月28日凌晨0時8分許 49,989元 109年12月28日凌晨0時22分許 100,000元 ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（萊爾富超商中佳店自動櫃員機） ②收水：臺中市烏日區某處 109年12月28日凌晨0時10分許 49,989元  未○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間8時34分許，佯裝係卡爾小鎮工作人員撥打電話予未○○，佯稱：因員工作業疏失，重複下訂住房訂單，要幫她取消避免扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致未○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至林00之玉山帳戶。 林00之玉山帳戶 109年12月27日晚間9時1分許 49,989元 109年12月27日晚間9時5分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺中商銀霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人未○○109年12月28日警詢筆錄（偵17847卷第65頁至第69頁） ⒉未○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局永康分局龍潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、未○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第137頁至第155頁） ⒊玉山銀行帳號0000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第31頁至第33頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第205頁）　 臺南市政府警察局永康分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時6分許 20,005元 109年12月27日晚間9時6分許 10,005元  甲子○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間9時7分許，佯裝係卡爾小鎮客服人員撥打電話予甲子○，佯稱：因網路系統遭駭客入侵個資外洩，要幫其取消交易云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致甲子○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至國泰世華帳戶。 國泰世華帳戶 109年12月27日晚間9時50分許 99,986元 109年12月27日晚間9時54分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政霧峰區中正郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市鳥日區某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲子○109年12月27日警詢筆錄（偵13665卷第43頁至第44頁） ⒉甲子○報案資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單、網路銀行匯款明細翻拍畫面（偵13665卷第75頁至第76頁、第78頁至第81頁、第83頁至第86頁） ⒊國泰世華商業銀行永和分行帳戶000000000000000交易明細紀錄表（偵17847卷第35頁至第37頁） ⒌ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第206頁） 臺中市政府警察局第三分局、烏日分局及霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第36號） 109年12月27日晚間9時55分許 20,000元 109年12月27日晚間9時56分許 20,000元 109年12月27日晚間9時58分許 15,000元 109年12月28日凌晨0時3分許 20,000元 109年12月28日凌晨0時5分許 5,000元  Ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時30分許，佯裝係露營區客服人員撥打電話予Ａ○○，佯稱：因其前於露營網站訂購營地，取消未完成致重複扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之臺北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱邱00之富邦銀行帳戶） 110年1月19日晚間9時28分許 50,004元 （需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時48分許 100,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ａ○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第73頁至第77頁） ⒉Ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機網路銀行轉帳畫面截圖、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵17847卷第167頁至第171頁、第175頁至第177頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁）　 ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第207頁） 高雄市政府警察局湖內分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號1（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時31分許 50,004元 （需扣除15元手續費）  子○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月19日晚間9時13分許，佯裝係希爾頓飯店客服人員撥打電話予子○○，佯稱：因其前於飯店用餐有刷卡消費紀錄，因員工誤植為團體消費，希望協助為刷退動作云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致子○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至邱00之富邦銀行帳戶。 邱00之富邦銀行帳戶 110年1月19日晚間9時42分許 10,002元（需扣除15元手續費） 110年1月19日晚間9時50分許 9,900元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（臺北富邦銀行自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人子○○110年1月19日警詢筆錄（偵17847卷第79頁至第83頁） ⒉子○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局五股分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、子○○永豐銀行存摺影本、手機網路銀行轉帳畫面截圖、手機通話紀錄截圖（偵17847卷第181頁至第201頁） ⒊臺北富邦銀行000000000000號帳戶交易明細（偵17847卷第37頁） ⒋ｔ○○110年3月4日警詢筆錄（偵17847卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17847卷第208頁至第209頁） 新北市政府警察局蘆洲分局 臺中地檢署110年度偵字第13665號等追加起訴書附表二編號2（即110年度原金訴字第36號） 110年1月19日晚間9時55分許 40,002元（需扣除15元手續費） 110年1月219日晚間9時59分許 40,000元  王0 本案詐欺集團不詳成員於109年12月24日晚間9時23分前某時許，偽冒網路賣場客服人員致電王0，佯稱：因訂單有誤，導致額外扣款，須依指示操作解除云云，致王0陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於右列所示時間，匯款右列所示金額至右列所示帳戶。 邱○緣之中華郵政股份有限公司帳戶（下稱邱○緣之郵局帳戶，帳號詳卷） 109年12月24日晚間9時23分許 49,988元 109年12月24日晚間9時27分許 20,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（玉山銀行中工分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人王0109年12月24日、112年10月29日警詢筆錄（偵17547卷第33頁至第35頁、原金訴31卷㈡第359頁至第361頁） ⒉中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔帳號：00000000000000〕（偵17547卷第59頁至第63頁） ⒋ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第26頁至第27頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第69頁至第71頁、第75頁至第77頁、第81頁至第85頁） 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第37號） 109年12月24日晚間9時28分許 20,000元 109年12月24日晚間9時28分許 10,005元 109年12月24日晚間9時33分許 22,222元 109年12月24日晚間9時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（全家超商臺中白金店自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 109年12月24日晚間9時35分許 2,205元 109年12月24日晚間10時3分許 14,998元 109年12月24日晚間10時5分許 15,005元 ①提領：臺中市○○區○○區○路0000號（統一超商新中工門市自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近  ｈ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時30分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予ｈ○○，佯稱：因其先前網路購物時刷錯條碼致重複扣款，需依指示操作取消云云，致ｈ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱王淑琪之華南銀行帳戶） 109年12月28日晚間7時31分許 49,000元 109年12月28日晚間7時34分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人ｈ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第37頁至第43頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第125頁至第127頁）　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時35分許 19,000元 24 ｓ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日晚間6時28分許，佯裝係天藍小舖網購客服人員撥打電話予ｓ○○，佯稱：因先前網購訂單操作失誤致重複下單，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時37分許 13,000元 109年12月28日晚間7時40分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ｓ○○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第45頁至第49頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第130頁） 新北市政府警察局三峽分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第37號）  甲申○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日下午5時20分許，佯裝係天藍小舖網購店員撥打電話予甲申○，佯稱：有人疑似以其名義購買30個包包，若非其本人下單，要協助其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示操作自動櫃員機云云，致甲申○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王淑琪之華南銀行帳戶。 王淑琪之華南銀行帳戶 109年12月28日晚間7時45分許 29,987元 109年12月28日晚間7時48分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○區○路00號（華南商業銀行中科分行自動櫃員機） ②收水：臺中市西屯區工業區附近 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲申○109年12月29日警詢筆錄（偵17547卷第51頁至第57頁） ⒉華南銀行000000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（偵17547卷第65頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵17547卷第28頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵17547卷第135頁至第139頁） 宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第17547號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第37號） 109年12月28日晚間7時56分許 7,012元 109年12月28日晚間7時58分許 7,000元  戊○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午1時59分許，佯裝係戊○○親友「薛蓁蓁」撥打電話予戊○○再以LINE與之聯繫，佯稱：因生意資金需求，向其借款云云，致戊○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之合作金庫前鎮分行帳戶。 賴00之合作金庫商業銀行前鎮分行帳號0000000000000號帳戶 110年1月6日中午12時34分許 100,000元 110年1月6日中午12時37分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（合作金庫烏日分行自動櫃員機） ②收水：臺中市○○區○○路0段000號附近巷子 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人戊○○110年1月13日警詢筆錄（偵18707卷第63頁至第65頁） ⒉戊○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、（偵18707卷第103頁至第109頁、第119頁至第123頁）　　 ⒊賴00之合作金庫前鎮分行帳戶交易明細、被害人戊○○匯出匯款憑證（偵18707卷第97頁至第101頁） ⒋被害人戊○○與暱稱「薛蓁蓁」對話紀錄4張（偵18707卷第95頁、屏他字242卷第33頁至第35頁） ⒌ｔ○○110年3月18日警詢筆錄（偵18707卷第46頁至第47頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（偵18707卷第75頁至第78頁）　　 臺中市政府警察局第五分局、烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第18707號追加起訴書（即110年度原金訴字第38號） 110年1月6日中午12時38分許 30,000元 110年1月6日中午12時39分許 30,000元 110年1月6日中午12時40分許 10,000元  Ｄ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時25分許，佯裝係網路購物商店客服人員撥打電話予Ｄ○○，佯稱：因公司購物作業系統更新，致誤刷10筆消費，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示操作網路銀行云云，致Ｄ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之臺北富邦商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱鍾00之富邦銀行帳戶） 110年1月14日下午4時55分許 49,963元 110年1月14日下午5時1分許 64,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｄ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第33頁至第37頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號1至2（即110年度原金訴字第39號） 110年1月14日下午4時57分許 14,055元  Ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時20分許，佯裝係商品公司客服人員撥打電話予Ｍ○○，佯稱：因其有商品重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒郵局客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致Ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時7分許 13,131元 110年1月14日下午5時10分許 13,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段00000號（國泰世華銀行逢甲分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｍ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第39頁至第41頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第73頁） 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第39號）  甲卯○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時9分許，佯裝係情趣用品網站客服人員撥打電話予甲卯○，佯稱：因其先前購買商品時誤設為經銷商致重複訂購，要幫其取消訂單扣款云云，又假冒銀行客服人員要其依指示至附近自動櫃員機前操作云云，致甲卯○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時16分許 29,986元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時20分許 60,000元（註：左列甲卯○匯款與Ｗ○○匯款遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（富邦銀行西屯分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲卯○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第43頁至第49頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁） 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第39號）  Ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午3時55分許，佯裝係DRQQ商城購物網客服人員撥打電話予Ｗ○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致Ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時17分許 29,985元 （已扣除 15元手續費） ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｗ○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第51頁至第55頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 高雄市政府警察局小港分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第39號）  丑○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月14日下午4時48分許，佯裝係DR網路賣場客服人員撥打電話予丑○○，佯稱：因其先前購買商品時，因訂單設定錯誤致重複訂購，要其依指示至附近自動櫃員機前操作取消訂單扣款云云，致丑○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至鍾00之富邦銀行帳戶。 鍾00之富邦銀行帳戶 110年1月14日下午5時39分許 12,345元 110年1月14日（追加起訴書附表誤載為110年1月17日）下午5時42分許 12,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000○0號（統一超商逢星門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丑○○110年1月14日警詢筆錄（偵字16930卷第57頁至第61頁） ⒉鍾00之富邦銀行帳戶交易明細（偵字16930卷第71頁至第72頁） ⒊ｔ○○110年4月9日警詢筆錄（偵字16930卷第26頁至第27頁）　 ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字16930卷第74頁）　 新北市政府警察局海山分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第39號） 32 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與臉書暱稱「李佳」互加LINE好友後聯繫，「李佳」並佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於右揭時間，將右列國泰世華商業銀行、中國信託商業銀行帳戶、提款卡、密碼寄給本案詐騙集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 109年12月18日晚間7時34分許在臺中市大雅區大林路統一超商大邁門市寄送左側2本帳戶之存摺、提款卡及密碼 109年12月21日下午5時50分許 600元（原帳戶內餘額） （註：追加起訴書附表記載另有1筆匯款時間、金額為109年12月18日下午6時30分匯款600元，並於109年12月21日下午5時50分提款600元，惟查銀行交易明細，並無上開該筆匯款紀錄，而係丘00之中信帳戶內之餘額，追加起訴書附表此部分為誤載） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 　 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號1（即110年度原金訴字第40號） 丘00之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱Ｈ○○之國泰帳戶） 33 甲丑○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月20日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員、銀行客服人員撥打電話予甲丑○，佯稱：因其購物時店員輸入錯誤，致誤刷多筆消費，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作云云，致甲丑○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存入或轉帳至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日下午5時42分許 30,000元 109年12月21日下午5時46分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略　 　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號2（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日下午5時53分許 27,985元 109年12月21日下午5時57分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日下午5時45分許 29,985元 ⑴109年12月21日下午5時49分許 31,700元 ⑵109年12月21日下午5時52分許 27,900元 （註：追加起訴書附表記載上開2筆提領金額，分別誤載為29,800元、30,000元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（國泰世華銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日下午5時49分許 28,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  ｂ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日某時許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員撥打電話予ｂ○○，佯稱：因廠商輸入錯誤，致重複下單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｂ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時0分許 29,989元 （註：追加起訴書附表誤載為29,899元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間6時4分許 29,800元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商國光門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號3（即110年度原金訴字第40號）  Ｎ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時20分許，佯裝係日本怪獸平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｎ○○，佯稱：因店家誤將其誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作取消云云，致Ｎ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之中信帳戶 109年12月21日晚間6時55分許 29,986元 109年12月21日晚間6時59分許 30,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商新榮門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號4（即110年度原金訴字第40號） Ｈ○○之國泰帳戶 109年（追加起訴書誤載為108年））12月21日晚間6時59分許 16,009元 109年12月21日晚間7時4分許 17,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時26分許 12,012元（追加起訴書誤載為12,063元，本院逕予更正） 109年12月21日晚間7時29分許 12,000元 ①提領：臺中市○里區○○路○段000號（土地銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  Ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時許，佯裝係小三美日客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｌ○○，佯稱：因其收貨時簽錯單據，誤植為經銷商，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致Ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之中信帳戶及國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 42,123元 109年12月21日晚間6時52分許 20,000元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號5（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間6時53分許 20,000元 109年12月21日晚間6時54分許 2,100元 109年12月21日晚間7時0分許 20,862元 （已扣除手續費15元） 109年12月21日晚間7時3分許 20,000元 （註：追加起訴書附表記載尚有1筆109年12月21日晚間7時4分許提領17,000元，惟查該筆匯款依時間序、金額應係列在編號35Ｎ○○該次匯款16,009元項次下，本院逕予更正） ①提領：臺中市○里區○○路000號（萊爾富超商大里中愛門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲戊○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間6時23分許，佯裝係國泰世華商業銀行客服人員，佯稱：因其帳戶密碼外洩，要幫其查詢帳戶，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致甲戊○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｋ○○之新光帳戶。 Ｋ○○之新光帳戶 109年12月21日晚間6時49分許 80,020元 109年12月21日晚間7時22分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號16（即110年度原金訴字第40號） 109年12月21日晚間7時24分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時25分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（玉山銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 109年12月21日晚間7時26分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路000號（永豐銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處  甲癸○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月21日晚間7時33分許，佯裝係日本怪獸消費平臺客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲癸○，佯稱：因系統錯誤，誤下訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作網路銀行云云，致甲癸○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至Ｈ○○之國泰帳戶。 Ｈ○○之國泰帳戶 109年12月21日晚間7時58分許 10,039元 109年12月21日晚間8時3分許 10,005元 （5元為跨行費用） ①提領：臺中市○里區○○路000號（統一超商玉豐門市自動櫃員機） ②收水：大里仁愛醫院附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號6（即110年度原金訴字第40號）  午○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時30分許，佯裝係營區老闆撥打電話予午○○，佯稱：因先前交易多扣1筆金額，要幫其取消訂單扣款，需依指示以網銀操作云云，致午○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之郵局帳戶） 110年1月7日晚間6時29分許 49,986元 ⑴110年1月7日晚間6時40分許 60,000元 ⑵110年1月7日晚間6時41分許 39,900元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號7（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間6時31分許 49,986元  Ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日晚間7時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｖ○○，佯稱：因電腦作業錯誤，誤設為團體訂單，要幫其取消訂單扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致Ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之郵局帳戶。 黃00之郵局帳戶 110年1月7日晚間7時44分許 26,989元 110年1月7日晚間7時48分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（中華郵政霧峰民生路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號8（即110年度原金訴字第40號）  張00 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日下午5時42分許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予張00，佯稱：其信用卡有遭誤刷情形，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致張00陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱黃00之彰銀帳戶） 110年1月7日晚間8時20分許 90,123元 ⑴110年1月7日晚間8時21分許 20,000元 ⑵110年1月7日晚間8時24分許 30,000元 ⑶110年1月7日晚間8時26分許 30,000元 ⑷110年1月7日晚間8時27分許 27,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（臺灣銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號9（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時23分許 13,899元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時25分許 3,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 110年1月7日晚間8時27分許 2,123元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（彰化銀行霧峰分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處  ｖ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時17分許，佯裝係春秋會館按摩店員工及銀行客服人員撥打電話予ｖ○○，佯稱：因員工疏失誤植資料，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｖ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時38分許 28,128元 （註：追加起訴書附表誤載為28,123元，本院逕予更正） 110年1月7日晚間8時40分許 20,005元 （註：左列ｖ○○匯款與編號甲辛○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號10（即110年度原金訴字第40號）  甲辛○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係綠果子露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辛○，佯稱：因作業錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其退刷，需依指示操作網路銀行云云，致甲辛○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之彰化銀行帳戶。（註：追加起訴書附表誤載為上開黃00帳戶為中華郵政帳戶，本院逕予更正） 黃00之彰銀帳戶 110年1月7日晚間8時41分許 13,013元 110年1月7日晚間8時41分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（全家超商霧峰金來店自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區環中東路6段附近某處 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈被害人甲辛○110年1月7日警詢筆錄（偵10244卷第391頁至第393頁） ⒉甲辛○報案相關資料：基隆市警察局第四分局大武崙派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、露營樂網站頁面截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第389頁、第395頁至第411頁） ⒊黃00之彰銀帳戶交易明細資料（偵10244卷第173頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第108頁至第109頁） ⒌甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號11（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日晚間8時42分許 3,005元  黃○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月7日晚間8時8分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予黃○○，佯稱：因員工操作錯誤，誤設成多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行取消扣款云云，致黃○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳00、翟00、賴00之郵局帳戶。 陳00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱陳00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間6時10分許 149,986元 110年1月8日晚間6時18分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人黃○○110年4月8日警詢筆錄（偵10244卷第416頁至第418頁） ⒉黃○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局合作派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通聯紀錄（偵10244卷第413頁至第415頁、第419頁至第420頁、第422頁至第424頁、第426頁至第429頁） ⒊陳00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第175頁至第181頁） ⒋賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒌翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒍ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁至第110頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號12（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時19分許 60,000元 110年1月8日晚間6時21分許 23,000元 翟00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱翟00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時6分許 99,789元 110年1月8日晚間7時12分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（凱基銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時15分許 60,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時17分許 19,800元 賴00之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱賴00之郵局帳戶） 110年1月8日晚間7時29分許 24,985元 110年1月8日晚間7時34分許 20,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時39分許 5,005元  Ｇ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午4時5分許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｇ○○，佯稱：因其先前使用信用卡消費，員工操作錯誤，誤設定多筆條碼，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｇ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00、翟00之中華郵政、中信帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時14分許 49,986元 ⑴110年1月8日晚間6時25分許 60,000元 ⑵110年1月8日晚間6時27分許 47,000元 （註：左列Ｇ○○3筆匯款與編號ｗ○○第1次匯款遭ｔ○○分2次提領） ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｇ○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第433頁至第437頁） ⒉Ｇ○○報案相關資料：臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、報案三聯單、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵10244卷第431頁至第432頁、第438頁至第440頁、第445頁） ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁）　 ⒋翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒌ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁、第111頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號13（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時15分許 20,039元 110年1月8日晚間6時24分許 7,030元 翟00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱翟00之中信帳戶） 110年1月8日晚間6時37分許 49,987元 110年1月8日晚間6時43分許 50,000元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（統一超商新里門市自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  ｗ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日下午5時50分許，佯裝係販奇網購客服人員撥打電話予ｗ○○，佯稱：因其先前消費，員工疏失，誤設定成多筆訂單，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｗ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至賴00之郵局帳戶。 賴00之郵局帳戶 110年1月8日晚間6時25分許 29,989元 左列ｗ○○匯款與編號Ｇ○○第1至3次匯款遭ｔ○○分2次提領 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中華郵政大里內新郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人ｗ○○110年1月8日警詢筆錄（偵10244卷第451頁至第453頁） ⒉ｗ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第六分局永福派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機轉帳交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵10244卷第449頁、第455頁至第469頁）　 ⒊賴00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第179頁至第181頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第109頁）　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號14（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間6時28分許 18,079元 110年1月8日晚間6時29分許 18,005元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（大里區農會自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近  Ｏ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時15分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｏ○○，佯稱：因員工作業疏失誤下多筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｏ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時15分許 9,089元 （已扣除手續費15元） ⑴110年1月8日晚間8時19分許 9,005元 ⑵110年1月8日晚間8時19分許 20,005元 ⑶110年1月8日晚間8時20分許 10,005元 （註：左列Ｏ○○匯款與編號玄○○第1筆匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｏ○○110年1月31日第一次警詢筆錄（偵10244卷第520頁至第521頁、第524頁至第527頁） ⒉Ｏ○○報案相關資料：彰化縣警察局鹿港分局外中派出所陳報單、刑案紀錄表、受理詐欺案件檢核表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人個人資料表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單、通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵10244卷第515頁至第519頁、第522頁至第523頁、第529頁、第531頁、第533頁至第534頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第110頁至第111頁）　　　　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號17（即110年度原金訴字第40號）  玄○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月8日晚間8時18分前某時許，佯裝係販奇網購客服人員及銀行客服人員撥打電話予玄○○，佯稱：因其先前消費，誤勾選為多筆訂單，要幫其取消扣款，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致玄○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至翟00之郵局帳戶、中信帳戶。 翟00之郵局帳戶 110年1月8日晚間8時18分許 29,989元 同編號（註：左列玄○○匯款與編號Ｏ○○匯款遭ｔ○○分3次提領） ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 ｔ○○（註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決） 甲未○（收水） ⒈告訴人玄○○110年1月9日警詢筆錄（偵10244卷第478頁至第479頁） ⒉玄○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局中寮派出所陳報單、受理詐欺案件檢核表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事紀錄表、被害人個人資料表、自動櫃員機轉帳交易明細（偵10244卷第471頁至第476頁、第481頁至第482頁） ⒊翟00之郵局帳戶交易明細資料（偵10244卷第183頁至第184頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵10244卷第111頁至第112頁）　 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表一編號15（即110年度原金訴字第40號） 110年1月8日晚間8時39分許 10,985元 110年1月8日晚間8時42分許 11,005元 ①提領：臺中市○里區○○路00號（華南銀行大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 翟00之中信帳戶 110年1月8日晚間7時21分許 70,118元 110年1月8日晚間7時34分許 700元 ①提領：臺中市○里區○○路0段000號（中國信託大里分行自動櫃員機） ②收水：臺中市大里區國光路與中興路附近 110年1月8日晚間7時35分許 60,300元 110年1月8日晚間7時37分許 9,000元  Ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日晚間9時35分許，佯裝係養生館客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｒ○○，佯稱：因其先前消費，誤植資料為多筆消費，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致Ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱黃00之中信帳戶） 110年1月6日晚間11時56分許 79,738元 ⑴110年1月7日凌晨0時6分許 10,000元 ⑵110年1月7日凌晨0時6分許 100,000元 ⑶110年1月7日凌晨0時8分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○○路000號（統一超商吉龍門市自動櫃員機） ②收水：梅川公園某處 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號1至3（即110年度原金訴字第40號） 110年1月7日凌晨0時3分許 30,128元 110年1月7日凌晨0時6分許 5,013元  ｃ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月18日下午5時7分許，佯裝係DR.情趣客服人員及郵局客服人員撥打電話予ｃ○○，佯稱：因其先前消費，員工誤植訂單為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至陳冠良之一銀帳戶。 陳冠良之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱陳冠良之一銀帳戶） 110年1月18日晚間8時55分許 5,087元 110年1月18日晚間9時0分許 5,000元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（全家超商京華門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） 略 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號4（即110年度原金訴字第40號）  詳如乙之參、無罪部分 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號）  地○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元  Ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元  ａ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元  丁○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號）  己○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間7時21分許，佯裝係城邦書局員工及銀行客服人員撥打電話予己○○，佯稱：其先前購書時，因公司員工操作錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致己○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶，本院逕予更正） 任00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱任00之郵局帳戶） 109年12月26日晚間8時28分許 7,099元 109年12月26日晚間8時32分許 7,100元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商榮豐門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人己○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第129頁至第131頁） ⒉己○○報案相關資料：中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、臺南市政府警察局第四分局育平派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（偵25159卷第133頁至第136頁、第138頁至第140頁）　 ⒊任00之郵局帳戶、謝興順之玉山帳戶之交易明細表（偵25159卷第79頁、第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁、第69頁至第73頁）　　 臺南市政府警察局第四分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號2（即110年度原金訴字第47號） 甲寅○之玉山商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱甲寅○之玉山帳戶） 109年12月26日晚間8時45分許 99,989元 109年12月26日晚間8時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間8時59分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（國泰世華銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時0分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時1分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時2分許 19,805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時4分許 12,345元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時45分許匯款12,345元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時8分許 12,405元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間9時30分前某時許，佯裝係新繹旅店員工及銀行客服人員撥打電話予甲○○，佯稱：其先前訂房時，因系統錯誤，誤設多筆訂單，將連續扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致甲○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。 （追加起訴書誤載為匯入林00之中華郵政帳戶，本院逕予更正） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間9時31分許 6,993元 （追加起訴書誤載為109年12月26日晚間8時29分許匯款6,993元，本院逕予更正） 109年12月26日晚間9時36分許 7,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人甲○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第142頁至第144頁） ⒉甲○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、金融聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、身分證正反面影本、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細手機截圖（偵25159卷第141頁、第147頁至第158頁）　 ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第67頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號3（即110年度原金訴字第47號）  卯○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日下午5時29分前某時許，佯裝係潘朵拉飾品店員工及銀行客服人員撥打電話予卯○○，佯稱：因系統誤設其為團購會員將自動扣款，要幫其解除，需依指示操作網路銀行云云，致卯○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王秉州之郵局帳戶。 王秉州之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱王秉州之郵局帳戶） 109年12月26日晚間9時30分許 99,986元 ⑴109年12月26日晚間9時32分許 60,000元 ⑵109年12月26日晚間9時34分許 60,000元 ⑶109年12月26日晚間9時35分許 29,900元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人卯○○109年12月26日警詢筆錄（偵25159卷第167頁至第175頁） ⒉卯○○報案相關資料：桃園市政府警察局桃園分局同安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、網路銀行轉帳資料（偵25159卷第159頁至第165頁、第177頁至第179頁、第189頁至第201頁） ⒊王秉州之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第85頁至第86頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第77頁）　 桃園市政府警察局桃園分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號4（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時31分許 49,893元  甲壬○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時30分許，佯裝係網路購物平臺客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲壬○，佯稱：因其先前消費時系統誤設將自動重複扣款，要幫其解除，需依指示操作自動櫃員機云云，致甲壬○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時13分許 8,010元 109年12月26日晚間9時16分許 8,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲壬○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第204頁至第206頁） ⒉甲壬○報案相關資料：屏東縣政府警察局里港分局高樹分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、郵政存簿儲金簿影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵25159卷第203頁、第207頁至第210頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶之交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第65頁）　　　　 屏東縣政府警察局里港分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號5（即110年度原金訴字第47號）  改列編號，原判決此部分檢察官重複起訴，詳如乙之貳、公訴不受理所示。 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號6（即110年度原金訴字第47號）  寅○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間6時許，佯裝係城邦出版社社員及銀行客服人員撥打電話予寅○○，佯稱：因其先前購書時員工操作疏失，需協助重新更改信用卡資料，需依指示操作網路銀行云云，致寅○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時32分許 49,989元 109年12月26日晚間7時34分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路000號（中華郵政豐原三民路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人寅○○110年4月7日警詢筆錄（偵25159卷第249頁至第252頁） ⒉寅○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融聯防機制通報單、郵政存簿儲金簿影本（偵25159卷第253頁至第258頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁、第67頁）　 高雄市政府警察局鳳山分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號7（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間7時39分許 10,988元 109年12月26日晚間7時40分許 10,800元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點  甲丁○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月28日某時許，佯裝係HUNDRESS均百韓飾電商客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丁○，佯稱：因其先前訂購時，訂單設定錯誤致重複訂單，需依指示操作自動櫃員機解除云云，致甲丁○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至任00之郵局帳戶。（追加起訴書誤載為匯入林00之郵局帳戶） 任00之郵局帳戶 109年12月26日晚間7時36分許 17,912元 109年12月26日晚間7時39分許 18,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（上海銀行豐原分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人甲丁○110年3月25日警詢筆錄（偵25159卷第259頁至第260頁） ⒉甲丁○報案相關資料：網路銀行交易紀錄擷圖、金融聯防機制通報單、存摺交易明細影本（偵25159卷第261頁至第264頁） ⒊任00之郵局帳戶交易明細表（偵25159卷第83頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第63頁）　　 臺中市政府警察局豐原分局、嘉義縣警察局中埔分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號8（即110年度原金訴字第47號）  Ｃ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月26日晚間8時40分許，佯裝係城邦讀書花園網路書店客服人員撥打電話予Ｃ○○，佯稱：因其先前購書時誤設為批發商，將重複扣款，要幫其解除設定云云，致Ｃ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項提領後存至甲寅○之玉山帳戶。 甲寅○之玉山帳戶 109年12月26日晚間9時44分許 29,985元 109年12月26日晚間9時55分許 20,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｃ○○109年12月27日警詢筆錄（偵25159卷第265頁至第266頁） ⒉Ｃ○○報案相關資料：臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、霧峰區農會自動櫃員機交易明細表（偵25159卷第267頁、第269頁至第270頁） ⒊甲寅○之玉山帳戶交易明細表、帳號00000000000000交易明細表（偵25159卷第79頁） ⒋ｔ○○110年2月25日警詢筆錄（偵25159卷第49頁至第50頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵25159卷第75頁）　 臺中市政府警察局豐原分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號9（即110年度原金訴字第47號） 109年12月26日晚間9時57分許 5,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間9時58分許 4,005元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 109年12月26日晚間10時0分許 805元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（全家超商豐榮門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｚ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時50分許，佯裝係露營樂旗津店客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｚ○○，佯稱：因其先前網路預定露營帳棚時誤設為預定多筆帳棚，要幫其解除設定，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｚ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項存至或跨行轉入亥○○之新光銀行、合庫帳戶。 亥○○之新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之新光帳戶） 110年1月4日下午5時40分許 29,985元 ⑴110年1月4日下午5時43分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時44分許 9,905元 ①提領：臺中市○○路0段00號 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點）；亥○○之新光帳戶提領車手不詳 ⒈告訴人Ｚ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第41頁至第45頁） ⒉Ｚ○○報案相關資料：Ｚ○○身分證正反面影本、網路銀行交易紀錄截圖、手機通話紀錄、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第一分局東門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、報案三聯單（偵9921卷第111頁至第123頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、亥○○之新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） ⒋亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　 　　 　 臺南市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） ;臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）；臺中地檢113年度偵字第54374號移送併辦意旨書 亥○○之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱亥○○之合庫帳戶） 110年1月4日下午5時12分許 49,987元 ⑴110年1月4日下午5時16分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時17分許 20,005元 ⑷110年1月4日下午5時19分許 20,005元 ⑸110年1月4日下午5時20分許 19,005元 ①左列⑴⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號上海銀行南屯分行 　 　 　左列⑷⑸提領：臺中市○○區○○00街000號全家便利商店大河店 ②收水：不詳地點 　 　 　 　 左列⑴提領：臺中市○○區○○路0段00號全家便利商店惠中店 左列⑵⑶提領：臺中市○○區○○路0段00號高雄銀行臺中分行　 　 110年1月4日下午5時13分許 49,987元 110年1月4日下午5時30分許 29,123元 （追加起訴書誤載為5時30分許，本院逕予更正） 左列Ｚ○○匯款與編號之Ｅ○○於110年1月4日下午5時30分許匯款之21,998元，合計遭ｔ○○提領如下： ⑴110年1月4日下午5時38分許 20,005元 ⑵110年1月4日下午5時41分許 20,005元 ⑶110年1月4日下午5時42分許 11,005元  Ｆ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午5時33分許，佯裝係露營樂客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｆ○○，佯稱：因其先前作業疏失，系統誤設訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｆ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之新光帳戶。 亥○○之新光帳戶 110年1月4日晚間6時10分許 29,963元 ⑴110年1月4日晚間6時13分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時14分許 10,005元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號向上郵局 ②收水：不詳地點 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８）；提領車手不詳 ⒈告訴人Ｆ○○110年1月4日警詢筆錄（偵9921卷第47頁至第53頁） ⒉Ｆ○○報案相關資料：郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單（偵9921卷第129頁至第137頁） ⒊亥○○帳戶個資檢視、新光帳戶交易明細（偵9921卷第69頁） 　　　 　 臺南市政府警察局永康分局、臺中市政府警察局太平分局、霧峰分局、第三分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號） 110年1月4日晚間6時15分許 12,996元 110年1月4日晚間6時17分許 13,005元 110年1月4日晚間6時50分許 30,000元 ⑴110年1月4日晚間6時56分許 20,005元 ⑵110年1月4日晚間6時57分許 20,005元 ⑶110年1月4日晚間6時58分許 7,005元 110年1月4日晚間6時53分許 17,000元  Ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月4日下午4時57分許，佯裝係露營樂網站客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｅ○○，佯稱：因其先前網站系統遭駭客入侵，系統誤設多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至亥○○之合庫帳戶。 亥○○之合庫帳戶 110年1月4日下午5時29分許 21,998元 提領情況詳見上開編號Ｚ○○提領項次下 同左 ｔ○○（取簿部分詳如附表二編號８，提領部分詳左列時間、地點） ⒈告訴人Ｅ○○110年1月4日警詢筆錄（偵23170卷第113頁至第117頁） ⒉Ｅ○○報案相關資料：新北市政府警察局林口分局忠孝派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政自動櫃員機交易明細表1張、中華郵政儲金簿影本、金融聯防機制通報單、金融機構暫行圈存疑似詐騙款項通報單（偵23170卷第121頁至第139頁）　 ⒊亥○○合庫帳戶交易明細1張（原金訴31卷第259頁）　　　 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號）  癸○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元  Ｉ○○ (未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號）  ｍ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時許，佯裝係網路購物客服人員撥打電話予ｍ○○友人朱允辰，佯稱：因下單疏失將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，經朱允辰告知ｍ○○後，致ｍ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日下午5時49分許 29,989元 109年12月18日下午5時53分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人ｍ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第163頁至第165頁） ⒉ｍ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、桃園市政府警察局龜山分局大華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第167頁至第174頁） ⒊王00之中華郵政000-00000000000000號帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第83頁）　 桃園市政府警察局龜山分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號1（即111年度金訴字第35號）  甲酉○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時30分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及郵局客服人員撥打電話予甲酉○，佯稱：先前交易帳號有問題，需停止轉帳功能，需依指示操作網路銀行取消重複扣款云云，致甲酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時2分許 26,123元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 （註：左列甲酉○匯款與編號號天○○匯款遭少年陳○翰於同次提領） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈被害人甲酉○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第175頁至第179頁） ⒉羅梓悠報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市警察局第三分局碇內派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第181頁至第186頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號3（即111年度金訴字第35號）  天○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時20分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予天○○，佯稱：因下單疏失，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致天○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時3分許 3,999元 109年12月18日晚間6時6分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人天○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第187頁至第191頁） ⒉天○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第193頁、第199頁至第201頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第87頁）　　 臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號4（即111年度金訴字第35號）  戌○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日下午5時47分許，佯裝係均百銀飾網路購物負責人及郵局客服人員撥打電話予戌○○，佯稱：因先前訂單交易時，員工疏失誤設為經銷商將重複下單扣款，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致戌○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至王00之郵局帳戶。 王00之郵局帳戶 109年12月18日晚間6時15分許 15,432元 109年12月18日晚間6時24分許 15,500元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園廁所 少年陳○翰 壬○○（把風） ⒈告訴人戌○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第203頁至第209頁） ⒉戌○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第211頁至第213頁） ⒊王00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第63頁至第73頁） ⒋少年陳○翰109年12月29日警詢筆錄（少連偵401卷第50頁至第52頁） ⒌被告壬○○110年1月2日警詢筆錄（少連偵401卷第64頁至第66頁）　　 ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第89頁）　　 臺中市政府警察局第一分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表一編號5（即111年度金訴字第35號）  甲丙○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時9分前某時許，佯裝係花王公司客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲丙○，佯稱：因先前訂單交易設定錯誤，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消設定云云，致甲丙○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至薛維仲之中信帳戶及楊00之郵局帳戶。 薛維仲之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱薛維仲之中信帳戶） 109年12月18日晚間7時9分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時11分許 30,000元 ⑵109年12月18日晚間7時12分許 19,000元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲丙○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第215頁至第219頁） ⒉甲丙○報案相關資料：臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵401卷第221頁、第225頁） ⒊薛維仲之中信帳戶、楊00之郵局帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第19頁、第59頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第99頁至第119頁）　　　 　　 臺北市政府警察局信義分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號1至9 109年12月18日晚間7時17分許 49,123元 ⑴109年12月18日晚間7時20分許 49,000元 ⑵109年12月18日晚間7時56分許 300元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（統一超商福寶門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月12月18日晚間8時27分許 21,123元 ⑴109年12月18日晚間8時29分許 20,000元 ⑵109年12月18日晚間8時30分許 1,000元 ⑶109年12月18日晚間8時38分許 100元 （追加起訴書附表二編號7誤載為109年12月18日晚間8時43分許匯款100元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（全家超商敦化門市自動櫃員機）、臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 楊00之中華郵政000-00000000000000號帳戶 109年12月18日晚間8時41分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號8誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時43分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 109年12月18日晚間8時44分許 29,989元 （追加起訴書附表二編號9誤載為30,000元，本院逕予更正） 109年12月18日晚間8時45分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（中華郵政臺中敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  甲庚○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間6時55分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲庚○，佯稱：因先前訂單交易錯誤，將直接從其帳戶扣款，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致甲庚○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） 109年12月18日晚間8時1分許 29,987元 109年12月18日晚間8時3分許 30,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人甲庚○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第227頁至第231頁） ⒉甲庚○報案相關資料：臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第233頁至第237頁）　 ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第107頁至第111頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號10（即111年度金訴字第35號）  ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時23分許，佯裝係均百韓飾網路購物客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｙ○○，佯稱：因員工疏失，誤設為多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時7分許 22,222元 109年12月18日晚間9時10分許 22,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人ｙ○○109年12月18日警詢筆錄（少連偵401卷第239頁至第241頁） ⒉ｙ○○報案相關資料：臺中市政府警察局第三分局勤工派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報表、金融聯防機制通報單（少連偵401卷第243頁至第249頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第19頁至第123頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號11（即111年度金訴字第35號）  辰○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時45分許，佯裝係西堤牛排財務人員及銀行客服人員撥打電話予辰○○，佯稱：因系統異常，致其有1筆信用卡疑遭盜刷紀錄，需依指示操作網路銀行確認云云，致辰○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時14分許 49,987元 109年12月18日晚間9時17分許 50,000元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈證人張素貞109年12月20日警詢筆錄（少連偵401卷第251頁至第255頁）（張素貞係由被害人辰○○請託到案供述） ⒉辰○○報案相關資料：新北市政府警察局海山分局埔墘派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第259頁、第271頁至第272頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第121頁至第127頁） 臺中市政府警察局第五分局 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號12（即111年度金訴字第35號）  乙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間7時42分許，佯裝係HUNDRESS網拍業者人員及郵局客服人員撥打電話予乙○○，佯稱：因訂單誤植，誤設為批貨單之多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機云云，致乙○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之中信帳戶。 張00之中信帳戶 109年12月18日晚間9時22分許 4,089元 109年12月18日晚間9時24分許 4,200元 ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（統一超商敦煌門市自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處 ｔ○○ 壬○○（交提款卡） ⒈告訴人乙○○109年12月19日警詢筆錄（少連偵401卷第273頁至第279頁） ⒉乙○○報案相關資料：彰化縣警察局和美分局和美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（少連偵401卷第285頁至第293頁） ⒊張00之中信帳戶開戶資料及存款交易明細（核交2489卷第29頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年11月16日偵訊筆錄（少連偵401卷第333頁至第335頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵401卷第129頁至第133頁） 彰化市政府警察局和美分局轉由臺中市政府警察局第五分局報告 臺中地檢署110年度少連偵字第401號追加起訴書附表二編號13至14（即111年度金訴字第35號） 109年12月18日晚間9時27分許 100元 （本次提領贓款部分含先前詐欺未領取之餘款） ①提領：臺中市○○區○○路0段000號（敦化路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市北屯區敦化公園附近某處  ｒ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點  Ｓ○○ （未提告） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號）  ｅ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌購物網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｅ○○，佯稱：因先前訂單誤設為團體訂單，將被扣款，需依指示操作網路銀行取消云云，致ｅ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間6時9分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間6時14分許 15,996元 ⑴110年1月13日晚間6時20分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間6時21分許 6,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：南和路郵局附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號4（即111年度原金訴字第91號）  Ｙ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時49分許，佯裝係中國信託銀行客服人員撥打電話予Ｙ○○，佯稱：因先前刷卡要退刷需確認個資，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致Ｙ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時27分許 99,789元 ⑵110年1月13日晚間7時28分許 39,123元 ⑴110年1月13日晚間7時33分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時34分許 60,000元 ⑶110年1月13日晚間7時35分許 18,900元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號5（即111年度原金訴字第91號）  ｌ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日下午5時許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予ｌ○○，佯稱：因先前線上購物誤刷11筆訂單，需依指示操作網路銀行取消設定云云，致ｌ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00、徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時49分許 49,985元 ⑵110年1月13日晚間7時51分許 34,123元 ⑴110年1月13日晚間7時52分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間7時54分許 24,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號6、6-1、6-2（即111年度原金訴字第91號） 徐00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱徐00之郵局帳戶） ⑴110年1月13日晚間7時57分許 11,987元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 3,123元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列ｌ○○匯款與編號號Ｊ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ⑴110年1月13日晚間8時40分許 20,985元 ⑵110年1月13日晚間8時43分許 1,985元 ⑴110年1月13日晚間8時44分許 21,200元 ⑵110年1月13日晚間8時46分許 2,005元 （註：上開ｌ○○匯款第2筆追加起訴書誤載為20,005元，本院逕予更正） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近  Ｊ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間6時45分許，佯裝係昇恆昌宅配網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｊ○○，佯稱：因先前線上購物下單，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行取消云云，致Ｊ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 ⑴110年1月13日晚間7時53分許 49,987元 ⑵110年1月13日晚間7時55分許 49,987元 ⑴110年1月13日晚間8時2分許 60,000元 ⑵110年1月13日晚間8時4分許 50,000元 ⑶110年1月13日晚間8時5分許 1,900元 ⑷110年1月13日晚間8時13分許 3,005元 （註：左列Ｊ○○匯款與編號號ｌ○○匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號7（即111年度原金訴字第91號）  甲甲○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月13日晚間7時46分許，佯裝係昇恆昌機場免稅店客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲甲○，佯稱：因先前購物，員工誤刷為多筆訂單，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機取消云云，致甲甲○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至徐00之郵局帳戶。 徐00之郵局帳戶 110年1月13日晚間8時47分許 3,099元 110年1月13日晚間8時53分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○0街00號（全家超商臺中新時代門市自動櫃員機） ②收水：上址全家超商臺中新時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號8（即111年度原金訴字第91號）  甲辰○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月16日下午4時14分許，佯裝係DRQQ網路商城客服人員及銀行客服人員撥打電話予甲辰○，佯稱：因先前購物，員工將其誤設為批發商，誤下多筆訂單，需依指示操作取消設定云云，致甲辰○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至曾00之中信帳戶。 曾00之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱曾00之中信帳戶） ⑴110年1月16日晚間6時36分許 49,989元 ⑵110年1月16日晚間6時38分許 49,985元 ⑶110年1月17日凌晨0時18分許 47,018元 ⑴110年1月16日晚間6時44分許 100,000元 ⑵110年1月17日凌晨0時22分許 47,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：上址統一超商大時代店附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號9（即111年度原金訴字第91號）  ｘ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日下午5時55分許，佯裝係新竹漫步天湖露營區業者及銀行客服人員撥打電話予ｘ○○，佯稱：先前訂單，因員工疏失誤刷為多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機取消云云，致ｘ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00、牟00、莊00之郵局帳戶。 呂00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱呂00之郵局帳戶） ⑴110年1月20日晚間6時39分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間6時42分許 49,985元 ⑶110年1月20日晚間7時32分許 28,985元 ⑴110年1月20日晚間6時48分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間6時49分許 39,900元 ⑶110年1月20日晚間7時38分許 29,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號10、10-1、10-2、10-3（即111年度原金訴字第91號） 牟00之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱牟00之郵局帳戶） 110年1月20日晚間7時1分許 29,987元 110年1月20日晚間7時8分許 30,000元 ①提領：臺中市○區○○路00號（南和路郵局自動櫃員機） ②收水：臺中市○區○○路00號附近 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時21分許 29,985元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列ｘ○○匯款與編號號甲巳○之27,017元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時5分許 49,985元 ⑵110年1月20日晚間8時8分許 19,123元 ⑴110年1月20日晚間8時10分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時22分許 11,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  甲巳○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間6時40分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予甲巳○，佯稱：先前訂單因員工疏失設為團購名單誤下多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間7時20分許 27,017元 110年1月20日晚間7時34分許 57,000元 （註：左列甲巳○匯款與編號號ｘ○○前開29,985元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號11（即111年度原金訴字第91號）  ｐ○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時42分許，佯裝係銀行客服人員撥打電話予ｐ○○，佯稱：其先前刷卡購物，因系統異常致重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致甲巳○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至呂00之郵局帳戶。 呂00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時2分許 16,723元 ⑵110年1月20日晚間8時6分許 5,515元 110年1月20日晚間8時4分許 16,005元 ⑵110年1月20日晚間8時17分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（統一超商長億門市自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號12、12-1、12-2（即111年度原金訴字第91號） 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時5分許 13,013元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 莊00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時19分許 7,015元 110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列ｐ○○匯款與編號號庚○○下開49,897元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處  庚○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月20日晚間7時41分許，佯裝係法國秘密甜點員工及銀行客服人員撥打電話予庚○○，佯稱：先前訂單，因遭人冒簽成立多筆訂單，要幫其取消，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致庚○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至牟00、莊00之郵局帳戶。 牟00之郵局帳戶 110年1月20日晚間8時8分許 49,897元 ⑴110年1月20日晚間8時11分許 60,000元 ⑵110年1月20日晚間8時12分許 1,000元 ⑶110年1月20日晚間8時12分許 1,005元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開13,013元匯款同遭ｔ○○於分次提領） ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：統一超商長億門市附近某處 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） 略 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號13、13-1（即111年度原金訴字第91號） 莊00之郵局帳戶 ⑴110年1月20日晚間8時12分許 49,897元 ⑵110年1月20日晚間8時47分許 22,985元 ⑴110年1月20日晚間8時21分許 60,000元 （註：左列庚○○匯款與編號號ｐ○○上開7,015元匯款同遭ｔ○○於同次提領） ⑵110年1月20日晚間8時54分許 17,600元 臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機）  ｋ○○ 本案詐騙集團不詳成員，於110年1月12日晚間6時15分前某時許，佯裝為酵素公司客服人員及銀行客服人員，撥打電話向告訴人ｋ○○佯稱：因疏失誤設為多筆交易，需依指示操作自動櫃員機取消設定云云，致告訴人ｋ○○陷於錯誤，於右揭①時間，將右列款項使用自動櫃員機存款至ｚ○○之中信帳戶。ｚ○○於②同日將該筆款項轉至張00申設之中信帳戶。 ｚ○○申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｚ○○之中信帳戶）、張00申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱張00之中信帳戶） ①110年1月12日晚間6時15分許 22,985元（扣除手續費） ②110年1月12日晚間6時17分許 89,081元（連同上開金額） 110年1月13日凌晨0時19分許 22,985元（扣除手續費） ①提領：臺中市○○區○○路○段000號（統一超商中展館門市） ②收水：臺中市北屯區梅川公園 ｔ○○（車手） 甲未○（收水 ⒈告訴人ｋ○○110年1月12日警詢筆錄（偵23348卷第27頁至第30頁） ⒉ｋ○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、國泰世華銀行客戶交易明細表、ｋ○○玉山銀行存摺影本（偵23348卷第47頁至第56頁） ⒊ｚ○○之中信帳戶交易明細（偵23348卷第64頁，本院卷二第107頁、第109頁） ⒋張00之中信帳戶交易明細（少連偵193卷第45頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第37頁） ⒍ｔ○○110年3月9日警詢筆錄（偵23348卷第24頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁） ⒎甲未○113年3月7日審理筆錄（原金訴31卷㈢第80頁）、本院之自白（見本院卷三第171頁至172頁）　 ⒏公務電話查詢紀錄表（本院卷二第113頁）　　 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局烏日分局 臺中地檢署110年度偵字第23348號等追加起訴書（即110年度原金訴字第44號） 　　 附表二：被告ｔ○○任取簿手之犯罪事實(被害人遭詐交付帳戶部分 ，為便於說明，仍列出原判決認定之事實；時間：民國；金額： 新臺幣）--編號２不在上訴範圍，其餘均為量刑上訴 編號 告訴人/ （被害人） 告訴人遭詐欺過程 遭詐騙寄送之帳戶 領取包裹時間/地點 取簿手 報告警局 備註 １ 丙○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月18日晚間8時許，在臉書刊登小額借款廣告，丙○○瀏覽後即與通訊軟體LINE ID「mh770330」互加好友後聯繫，向其佯稱：若要辦理借貸，需提供土地銀行帳戶金融卡供借貸匯款，並以確認是否能正常使用要其以LINE提供金融卡密碼云云，致丙○○陷於錯誤，於109年12月23日晚間10時59分許，在屏東縣○○鄉○○路00○0號統一超商欣佳和門市寄送右列土銀帳戶金融卡至臺中市○○區○○路00○0號統一超商逢華門市予本案詐欺集團供犯罪使用。 丙○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○之土銀帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月26日下午2時55分許，前往統一超商逢華門市領取包裹，再依指示放置於臺中市○區○○街00號寄物櫃內，由詐欺集團其他成員取回使用。 ｔ○○ 屏東縣政府警察局里港分局、臺中市政府警察局第六分局 臺中地檢署110年度偵字第16930號等追加起訴書犯罪事實二（即110年度原金訴字第39號） ２ 丘00 本案詐欺集團不詳成員於109年12月10日前某時許，在臉書社團「網賺」刊登民間借貸廣告，丘00瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「李佳Rong」互加好友後聯繫，「李佳Rong」向其佯稱：可提供民間借貸，但需提供2個銀行帳戶測試云云，致丘00陷於錯誤，於109年12月18日晚間7時34分許，在臺中市○○區○○路000號統一超商大邁門市寄送右列2本帳戶提款卡至臺中市○區○○路000號統一超商新德化門市，並提供提款卡密碼給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 丘00之中信帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日凌晨1時18分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新德化門市領取包裹。 （追加起訴書犯罪事實一誤載領取時間為「109年12月19日凌晨1時18分許」，本院逕予更正） ｔ○○ （註：ｔ○○犯行部分已經原審法院110年度金訴字第223號判決確定，原審為免訴判決，不在上訴範圍） 臺中市政府警察局大雅分局、臺中市政府警察局第二分局 臺中地檢署110年度偵字第9181號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1552號） 丘00之國泰帳戶 ３ 邱○緣 本案詐欺集團不詳成員於109年12月17日晚間8時前某時許，在臉書刊登家庭包裝工作廣告，邱○緣瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「茹茹」、「財務純」互加好友後聯繫，「茹茹」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致邱○緣陷於錯誤，於109年12月18日下午5時9分許，在新竹縣○○鄉○○○路000號統一超商晟寶門市寄送右列郵局帳戶之提款卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商太隆門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 邱○緣之郵局帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午10時53分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商太隆門市領取包裹。 ｔ○○ 新竹縣政府警察局新湖分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ４ ｊ○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月初，在臉書刊登家庭代工廣告，ｊ○○女友瀏覽後即告知ｊ○○，ｊ○○即與通訊軟體LINE ID「WX927」互加好友後聯繫，「WX927」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，1個帳戶有5,000元補償款云云，致ｊ○○陷於錯誤，於109年12月18日中午12時29分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列土銀帳戶、合庫帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○路000號統一超商新大億門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｊ○○之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之土銀帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱ｊ○○之合庫帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月20日上午11時36分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商新大億門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局太平分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ５ Ｕ○○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月29日上午11時前某時許，在臉書刊登家庭代工廣告，Ｕ○○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「招兼職＊梁」互加好友後聯繫，「招兼職＊梁」向其佯稱：工作發工資時需要寄送銀行存摺、提款卡供匯薪資云云，致Ｕ○○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間9時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商萬寶門市寄送右列高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶之金融卡、密碼至臺中市太平區中山路2段366之1號統一超商盛民興門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｕ○○○之高雄銀行、台新銀行、新光銀行、農會、中華郵政帳戶（帳號均詳卷） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時25分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商盛民興門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局林園分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ６ ｑ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月27日晚間7時前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，ｑ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「阿晴」互加好友後聯繫，「阿晴」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及幫忙申請政府補助款云云，致ｑ○○陷於錯誤，於109年12月29日晚間6時46分許在高雄市○○區○○○路00號1樓統一超商正達門市寄送右列中信帳戶之金融卡、密碼至臺中市○○區○○0街0號統一超商鑫佳慶門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 ｑ○○之中國信託商業銀行北高雄分行帳號000000000000號帳戶（下稱ｑ○○之中信帳戶） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月31日中午12時33分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商鑫佳慶門市領取包裹。 ｔ○○ 高雄市政府警察局新興分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ７ Ｋ○○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月19日前某時許，在臉書社團刊登家庭代工廣告，Ｋ○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「蔡佩紋」互加好友後聯繫，「蔡佩紋」向其佯稱：應徵工作需提供帳戶跟廠商訂購材料，及薪資匯款云云，致Ｋ○○陷於錯誤，於109年12月19日晚間10時30分許，在嘉義縣○○鄉○○路0段00號統一超商鳳專門市寄送右列新光帳戶之提款卡、密碼至臺中市○里區○里路00號統一超商興生門市給本案詐欺集團供犯罪使用。 Ｋ○○之新光帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月21日中午12時20分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商興生門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第729號） ８ 亥○○ 本案詐欺集團不詳成員於110年1月1日前某時許，在臉書社團刊登貸款廣告，亥○○瀏覽後即與通訊軟體LINE暱稱「胡湘珮」互加好友後聯繫，「胡湘珮」向其佯稱：需交付帳戶供公司會計檢查云云，致亥○○陷於錯誤，分別於110年1月2日晚間9時41分許，在臺中市○區○○街00號臺中車站8號倉庫、110年1月4日下午3時24分許，在臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店，將其右列之國泰帳戶、新光帳戶、合庫帳戶寄放於該2處置物櫃內給本案詐欺集團供本案犯罪使用。 亥○○之新光帳戶、合庫帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶 （追加起訴書誤載為新光銀行000000000000號帳戶，本院逕予更正） ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於110年1月3日凌晨1時43分許，前往臺中車站8號倉庫領取包裹；於110年1月4日下午3時55分許，前往臺中市○○區○○路000號家樂福沙鹿店內之置物櫃領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局清水分局 臺中地檢署110年度偵字第25145號追加起訴書犯罪事實二（即110年度金訴字第729號）；臺中地檢署110年度偵字第23170號追加起訴書犯罪事實一（即110年度金訴字第1052號） ９ 甲寅○ 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日前中午12時許，在臉書社團刊登小額借款廣告，甲寅○瀏覽後即與本案詐欺集團不詳成員（暱稱「阿SA」）互加通訊軟體LINE好友後聯繫，「阿SA」向其佯稱：欲小額借款需提供銀行提款卡經審核後方能撥款云云，致甲寅○陷於錯誤，於109年12月22日下午2時35分許在桃園市○○區○○路0段000號統一超商新玻門市寄送右列玉山帳戶提款卡至臺中市○里區○○路000號統一超商軟體門市，嗣後並提供提款卡密碼予本案詐欺集團供犯罪使用。 甲寅○之玉山帳戶 ｔ○○依「財源廣進」、「別問」、「小智」指示，於109年12月24日下午2時30分許，駕駛承租車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往統一超商軟體門市領取包裹。 ｔ○○ 臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第14945號追加起訴書犯罪事實一（即110年度訴字第1551號） 附表三：本院改判無罪部分（時間：民國；金額：新臺幣）： 　　　　被告ｔ○○為編號A部分；被告甲未○為編號A至J部分 　　　　（原判決附表三無罪部分不在本院審理範圍） 編號 告訴人/（被害人） 告訴人遭詐欺過程 匯款帳戶、 寄送帳戶 匯款（存款）時間/ 金額 提領、轉帳時間/ 金額 提領地點/收水地點 提領車手/ 收水 證據清單/ 有無提領影像 報案警局 備註 A 酉○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月6日下午4時許，佯裝係露營樂客服人員及銀行客服人員撥打電話予酉○，佯稱：因其先前消費，遭駭客入侵電腦誤植資料為多筆消費，要幫其解除設定，需依指示操作網路銀行及自動櫃員機云云，致酉○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至黃00之中信帳戶。 黃00之中信帳戶 110年1月6日下午5時18分許 29,987元 ⑴110年1月6日下午5時22分許 60,000元 ⑵110年1月6日下午5時41分許 30,000元 （註：追加起訴書附表誤載為110年1月7日凌晨0時6分54秒許 提領100,000元，本院逕予更正） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人酉○110年1月6日警詢筆錄（偵10812卷第101頁至第102頁） ⒉酉○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓山分局內惟派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（偵10812卷第99頁至第100頁、第105頁至第107頁） ⒊黃00之中信帳戶之轉帳交易明細（偵10812卷第69頁）　 高雄市政府警察局鼓山分局、臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局霧峰分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書附表二編號5至6（即110年度原金訴字第40號） 110年1月6日下午5時35分許 30,000元 B 地○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時許，佯裝係露營網站客服人員撥打電話予地○○，佯稱：因其先前訂單錯誤致多扣款，要幫其解除扣款，需依指示操作網路銀行云云，致地○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱馮00之華南帳戶） 110年1月5日晚間8時3分許 22,123元 110年1月5日晚間8時8分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段000號（聯邦銀行興中分行自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人地○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第63頁至第65頁） ⒉地○○報案相關資料：新北市政府警察局板橋分局板橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、地○○手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第57頁至第62頁、第66頁至第67頁）　 ⒊馮00之華南帳戶交易明細表（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第31頁至第33頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第55頁）　　 新北市政府警察局板橋分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間8時9分許 2,005元 C Ｑ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間7時18分許，佯裝係威尼斯溫泉露營地客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｑ○○，佯稱：因員工疏失，誤植為團報會員消費，要幫其取消設定，需依指示操作自動櫃員機及網路銀行云云，致Ｑ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶。 張00之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱張00之郵局帳戶） 110年1月5日晚間7時50分許 29,123元 110年1月5日晚間7時53分許 20,005元 （註：追加起訴書漏載此筆提款） ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｑ○○110年1月5日警詢筆錄（偵字9673卷第71頁至第75頁） ⒉Ｑ○○報案相關資料：屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、手機通話紀錄截圖、手機網路銀行轉帳紀錄截圖（偵字9673卷第69頁至第70頁、第77頁至第82頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細表（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋ｔ○○110年2月3日警詢筆錄（偵9673卷第25頁至第29頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵字9673卷第49頁至第53頁）　　 屏東縣政府警察局屏東分局、臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署110年度偵字第24448號等追加起訴書（即110年度原金訴字第40號） 110年1月5日晚間7時55分許 13,123元 110年1月5日晚間7時56分許 20,005元 ①提領：臺中市○區○○路0段00號（統一超商宜寧門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 110年1月5日晚間7時58分許 3,456元 110年1月5日晚間8時1分許 5,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號（萊爾富超商臺中中鑽門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 D Ｐ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月25日晚間6時許，佯裝係網路購物平臺客服人員撥打電話予Ｐ○○，佯稱：因其先前網路購物條碼錯誤，致將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致Ｐ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至江00之土銀帳戶。 江00之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱江00之土銀帳戶） 109年12月25日晚間7時43分許 29,988元 ⑴109年12月25日晚間7時45分許 20,005元 ⑵109年12月25日晚間7時46分許 10,005元 ⑶109年12月25日晚間7時48分許 4,005元 ⑷109年12月25日晚間7時53分許 5,605元 ①提領：臺中市○○區○○路00號（萊爾富超商豐原豐民門市自動櫃員機）；臺中市○○區○○路00號1樓（統一超商新豐民門市自動櫃員機） ②收水：臺中市豐原區三豐路上某土地公廟　 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人Ｐ○○109年12月25日警詢筆錄（偵23988卷第78頁至第79頁） ⒉Ｐ○○報案相關資料：臺中市政府警察局太平分局新平派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、土地銀行自動櫃員機存戶交易明細表（偵23988卷第82頁至第87頁）　 ⒊臺灣土地銀行股份有限公司總業存字第1100005679A號函檢附江00之土銀帳戶基本資料查詢、交易明細（偵23988卷第88頁至第91頁） ⒋ｔ○○110年3月17日警詢筆錄（偵23988卷第45頁至第46頁） ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第49頁至第53頁）　　 臺中市政府警察局太平分局、金門縣警察局金城分局 臺中地檢署110年度偵字第23988號追加起訴書（即110年度原金訴字第41號） 109年12月25日晚間7時46分許 4,009元 109年12月25日晚間7時48分許 5,569元 E ａ○○ （即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月22日下午5時23分許，佯裝係露營業者客服人員及銀行客服人員撥打電話予ａ○○，佯稱：因其先前誤訂營位8晚，要協助退訂，需依指示操作網路銀行云云，致ａ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至許00之渣打帳戶。 許00之渣打國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱許00之渣打帳戶） 110年1月22日晚間6時19分許 199,987元 110年1月22日晚間6時25分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○街00號（合作金庫新店分行自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○路0段00號合作金庫新店分行，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人ａ○○110年1月22日警詢筆錄（少連偵129卷第195頁至第197頁） ⒉ａ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局內湖分局西湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（少連偵129卷第198頁、第200頁）　 ⒊許00之渣打帳戶帳戶交易明細（少連偵129卷第266頁） ⒋ｔ○○110年4月7日警詢筆錄（少連偵129卷第15頁）　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（偵23988卷第21頁至第22頁） 臺北市政府警察局內湖分局、新北市政府警察局板橋分局 臺中地檢署110年度少連偵字第348號追加起訴書（即110年度原金訴字第43號） 110年1月22日晚間6時26分許 20,005元 110年1月22日晚間6時27分許 20,005元 110年1月22日晚間6時28分許 20,005元 110年1月22日晚間6時29分許 19,905元 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 ①提領：新北市○○區○○路0段00號（新北市新店碧潭郵局自動櫃員機）（追加起訴書誤載為新北市○○區○○街00號新北市新店碧潭郵局，本院逕予更正） ②收水：臺中市東區新民街某處 110年1月22日晚間6時35分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時36分許 20,005元 110年1月22日晚間6時37分許 20,005元 F 丁○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午5時7分許，佯裝係日本怪獸客服人員及銀行客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：其有10筆訂單需解除，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致丁○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時41分許 45,678元 109年12月22日下午5時45分許 45,000元 ①提領：不詳地點 ②收水：不詳地點 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人丁○○109年12月22日警詢筆錄（偵25159卷第107頁至第111頁） ⒉丁○○報案相關資料：臺北市政府警察局北投分局長安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵25159卷第101頁至第105頁、第113頁至第117頁、第123頁至第125頁）　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細表（偵25159卷第81頁） ⒋ｔ○○110年1月26日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第33頁） 臺北市政府警察局北投分局 臺中地檢署110年度偵字第25159號等追加起訴書附表編號1（即110年度原金訴字第47號） G 癸○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時50分許，佯裝係日本怪獸網路賣場客服人員及銀行客服人員撥打電話予癸○○，佯稱：因先前下單時系統錯誤將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作網路銀行云云，致癸○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之郵局帳戶。 宋00之郵局帳戶 109年12月22日下午5時41分許 49,986元 ⑴109年12月22日下午5時47分許 20,005元 ⑵109年12月22日下午5時48分許 20,005元 ⑶109年12月22日下午5時49分許 20,005元 ⑷109年12月22日下午5時56分許 60,000元 ①左列⑴至⑶提領：臺中市○○區○○路0段000號之1（統一超商潭豐門市自動櫃員機）；左列⑷提領：不詳地點 ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈告訴人癸○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第43頁至第45頁） ⒉癸○○報案相關資料：桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、身分證正反面影本、網路銀行轉帳交易明細手機截圖、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第46頁至第54頁） ⒊中華郵政股份公司客戶歷史交易清單〔宋00之郵局帳戶〕（偵31474卷第103頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一潭豐門市〕（偵31474卷第87頁至第93頁） 桃園市政府警察局平鎮分局、臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第1號） 109年12月22日下午5時43分許 49,039元 H Ｉ○○ (未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於109年12月22日下午4時1分許，佯裝係日本怪獸美妝學院客服人員及郵局客服人員撥打電話予Ｉ○○，佯稱：因先前下單時員工疏失將其誤設為經銷商，誤刷多筆訂單，要幫其取消訂單，需依指示操作自動櫃員機云云，致Ｉ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至宋00之中信帳戶。 宋00之中信帳戶 109年12月22日下午5時18分許 15,947元 109年12月22日下午5時4分許 30,000元 （提款之部分金額超過Ｉ○○所匯款之金額係另案被害人遭詐款項） ①提領：臺中市○○區○○路0號（統一超商甜園門市自動櫃員機） ②收水：臺中市潭子區頭家厝車站 ｔ○○ 甲未○（收水） ⒈被害人Ｉ○○109年12月22日警詢筆錄（偵31474卷第58頁至第59頁） ⒉Ｉ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑案呈報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表、手機通話紀錄截圖（偵31474卷第55頁至第57頁、第61頁、第64頁至第68頁）　　 ⒊宋00之中信帳戶交易明細（偵31474卷第105頁） ⒋ｔ○○110年1月23日警詢筆錄（偵31474卷第31頁至第37頁） ⒌109年12月22日車手ｔ○○提領過程監視錄影畫面截圖〔統一甜園門市〕（偵31474卷第81頁至第85頁） 臺中市政府警察局大雅分局 臺中地檢署110年度偵字第31474號等追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第1號） I ｒ○○（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日下午4時33分許，佯裝係露營樂網站員工及銀行客服人員撥打電話予ｒ○○，佯稱：因系統錯誤誤植多筆訂單，需依指示操作自動櫃員機或網路銀行取消云云，致ｒ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至張00之郵局帳戶及馮00之華南帳戶。 張00之郵局帳戶 110年1月5日晚間7時8分許 99,989元 ⑴110年1月5日晚間7時14分許 60,000元 ⑵110年1月5日晚間7時16分許 40,000元 ①提領：臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈告訴人ｒ○○110年1月6日、110年2月2日警詢筆錄（警0000000000卷第241頁至第247頁、第249頁至第255頁） ⒉ｒ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、新竹市警察局第二分局埔頂派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易紀錄、被害人匯款資料表（警0000000000卷第257頁至第267頁、第275頁至第281頁） ⒊張00之郵局帳戶交易明細（少連偵193卷第39頁至第42頁） ⒋馮00之華南銀行000000000000號帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒌ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁） ⒍自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第173頁至第175頁、第179頁至第181頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號1（即111年度原金訴字第91號） 馮00之華南帳戶 ⑴110年1月5日晚間8時10分許 28,985元 ⑵110年1月5日晚間8時27分許 14,985元 （追加起訴書附表誤載為14,145元，本院逕予更正） ⑴110年1月5日晚間8時18分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時18分許 9,005元 ⑶110年1月5日晚間8時30分許 15,005元 ①提領：臺中市○區○○路000號1樓（OK超商臺中工學店自動櫃員機）、臺中市○區○○路000號（民權路郵局自動櫃員機） ②收水：不詳地點 J Ｓ○○ （未提告）（即原判決附表一編號） 本案詐欺集團不詳成員於110年1月5日晚間8時13分許，佯裝係露營樂網站客服人員及銀行客服人員撥打電話予Ｓ○○，佯稱：因先前訂單刷卡有誤，將重複扣款，要幫其取消，需依指示操作網路銀行云云，致Ｓ○○陷於錯誤，於右揭時間，將右列款項匯至馮00之華南帳戶。 馮00之華南帳戶 110年1月5日晚間8時38分許 23,456元 ⑴110年1月5日晚間8時47分許 20,005元 ⑵110年1月5日晚間8時49分許 3,005元 ①提領：臺中市○區○○路00號（統一超商大時代門市自動櫃員機） ②收水：不詳地點 ｔ○○（車手） 甲未○（收水） 少年葉○群、廖○豪（把風） ⒈被害人Ｓ○○110年1月5日警詢筆錄（警0000000000卷第305頁至第307頁） ⒉Ｓ○○報案相關資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、交易結果明細截圖、手機通話紀錄截圖、存簿封面截圖（警0000000000卷第309頁至第319頁） ⒊馮00之華南帳戶交易明細（少連偵193卷第43頁） ⒋ｔ○○110年3月10日警詢筆錄（少連偵193卷第5頁至第7頁）　　　 ⒌自動櫃員機監視器翻拍照片（少連偵193卷第183頁） 臺中市政府警察局第三分局 臺中地檢署111年度少連偵字第193號追加起訴書附表編號2（即111年度原金訴字第91號） 附表四：被告之罪刑 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 備註（犯罪所得就被告ｔ○○部分均是以被害人匯款金額計算，單位新臺幣，元以下無條件捨去；犯罪所得就被告壬○○部分均是以單日300元計算） １ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 118,962元×3％＝3,568元 ２ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號２所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 22,123元×3％＝663元 ３ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 3,999元×3％＝119元 ４ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 85,001元×3％＝2,550元 ５ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 30,000元×3％＝900元 ６ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,980元×3％＝119元 ７ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 83,948元×3％＝2,518元 ８ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6,998元×3％＝209元 ９ ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 92,840元×3％＝2,785元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 55,972元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰陸拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 18,998元×3％＝569元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,086元×3％＝1,772元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰參拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11,087元×3％＝332元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 59,985元×3％＝1,799元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 129,998元×3％＝3,899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟貳佰玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 309,755元×3％＝9,292元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,989元×3％＝1,499元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 99,986元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,008元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 50,004元×3％＝1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 87,208元×3％＝2,616元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 49,000元×3％＝1,470元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,000元×3％＝390元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 36,999元×3％＝1,109元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 100,000元×3％＝3,000元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 64,018元×3％＝1,920元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13,131元×3％＝393元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,986元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 12,345元×3％＝370元  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 詳附表三  甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 詳附表三  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 114,879元×3％＝3,446元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5,087元×3％＝152元  原判決附表一編號本院改判無罪，詳如主文第5、6項所示  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 22,123元×3％＝663元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,702元×3％＝1,371元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰捌拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 39,566元×3％＝1,186元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 199,987元×3％＝5,999元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 45,678元×3％＝1,370元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 119,433元×3％＝3,582元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6,993元×3％＝209元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰玖拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 149,879元×3％＝4,496元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8,010元×3％＝240元  原判決附表一編號本院改判如主文第4項所示  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰貳拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 60,977元×3％＝1,829元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 17,912元×3％＝537元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 29,985元×3％＝899元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰柒拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 159,082元×3％＝4,772元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 89,959元×3％＝2,698元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21,998元×3％＝659元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 99,025元×3％＝2,970元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰柒拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 15,947元×3％＝478元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 300元  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 同上  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟參佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 ｔ○○部分：179,347元×3％＝5,380元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：29,987元×3％＝899元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：22,222元×3％＝666元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ｔ○○部分：49,987元×3％＝1,499元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○、壬○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ｔ○○部分：4,089元×3％＝122元 壬○○部分：300元（同上）  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟參佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 144,959元×3％＝4,318元  ｔ○○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰零參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（原判決主文） 23,456元×3％＝703元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰柒拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 65,983元×3％＝1,979元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 138,912元×3％＝4,167元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰陸拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,188元×3％＝3,665元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 99,974元×3％＝2,999元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3,099元×3％＝92元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰零玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 146,992元×3％＝4,409元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟柒佰肆拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 208,050元×3％＝7,741元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 27,017元×3％＝810元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳陸拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 42,266元×3％＝1,267元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 122,779元×3％＝3,683元  ｔ○○所犯如附表二編號１所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號３所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號４所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號５所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號６所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號７所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號８所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○所犯如附表二編號９所示之加重詐欺取財犯行 （原判決主文） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1,500元  ｔ○○、甲未○所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行（即原判決附表三編號１） （本院諭知） ｔ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 甲未○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 29,985元×3％＝899元 附表五：被告甲未○之犯罪所得 編號 犯罪事實 犯罪所得 備註 １ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月21日於大里仁愛醫院附近收水 ２ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月24日在臺中市南屯區工業區附近收水 ３ 所犯如附表一編號至、至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月26日在不詳地點收水 ４ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月27日在臺中市烏日區某處 ５ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市烏日區某處收水 ６ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月28日在臺中市西屯區工業區附近某處收水 ７ 所犯如附表一編號１至３所示之加重詐欺取財犯行 300元 109年12月29日在臺中路郵局旁停車場收水 ８ 所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月6日在臺中市○○區○○路0段000號附近巷子收水 ９ 所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在臺中市大里區環中路6段某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月7日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月8日在臺中市大里區國光路與中興路附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在南和路郵局附近某處收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月13日在全家便利商店新時代店附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月14日在不詳地點收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月16日在統一超商大時代門市附近收水  所犯如附表一編號４至８所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在中興大學門口附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月18日在不詳地點收水  所犯如附表一編號９至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在長億活動中心外涼亭收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月19日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在臺中市○區○○路00號附近收水  所犯如附表一編號至所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月20日在統一超商長億門市附近收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月21日在梅川公園某處收水  所犯如附表一編號所示之加重詐欺取財犯行 300元 110年1月12日在梅川公園某處收水 附表六：被告ｔ○○、甲未○之車行紀錄比對 編號 附表一 編號 當日最後 提領時間 附表一所列收水地點 ｔ○○（車手）車牌及車行紀錄 （偵10812卷） 甲未○（收水）5088-ZG 車行紀錄（ 偵10812卷） 1 １至３ 109.12.29 晚間8時37分許 臺中市南區臺中路郵局旁之停車場 RCY-5083 晚間10時31分 崇德路、大豐路（P248） 晚間10：02 崇德路、崇德六路、崇德五路（P257） 2 ９至 、 110.1.19 晚間9時30分許 110.1.19 21時59分許 臺中市○○區○○○○○○○○○○○○○○路000號） 臺中市北區梅川公園 000-0000 晚間10：36至 晚間10：41 天津路、梅川東路口、青島西街（P323-324） 晚間10：15 至晚間10：49 青島路、天津路、梅川東路口（P308） 3 、、、 109.12.27 下午3：34霧峰至109.12.28 0時8分許 明台高中停車場（臺中市○○區○○路00號） RCY-5083 12月27日下午3：30霧峰區中正路、吉峰路口（P253） 12月28日0：18-36 烏日區新興路、五光路、光德路（P261） 12月27日下午4：15霧峰區中正路、吉峰路口（P262） 12月28日0：57 烏日區五光路、復光五巷口（P261） 4  109.12.28 0時22分許 臺中市烏日區某處 同上烏日區 同上烏日區 5 至 109.12.28 晚間7時59分許 臺中市西屯區工業區附近 RCY-5083 晚間7：11至下午8：27在工業區內 晚間8：28河南路、青海路口（P249） 晚間7：42中港路、工業區1路、20：29河南路、青海路口（P259） 6  109.12.24 晚間10時5分許 臺中市西屯區工業區附近收水 000-0000 領款後租車 12月24日租車 晚間11：15（P229、241） 晚間10：34中工三路、天佑街口（P208）-在工業區 7  110.1.6 中午12時40分許 臺中市○○區○○路0段000號（合庫烏日分行）附近巷子 步行 下午1：05烏日區烏日里麻園溪西路口（中山路1段、2段路口，靠近玄提領地點） （P143） 8 至 110.1.14 下午5時42分許 收水地點不詳 提領地點：西屯河南路、福星路 000-0000 下午6：11文昌東一街口、天津路（P332） 下午6：22 文昌東一街、漢口路 （P315） 9 至 110.1.8 下午6時8分起至下午8 時42分許 臺中市大里區國光路與中興路附近 RCY-5083 下午1：59至晚間午9：01 均在大里區中 興路、東榮路 、益民路等 （P197） 下午5：15至晚間8：20均在大里區中興路、東榮路、益民路等 （P201） 10 至 至 109.12.26 晚間7時22分至晚間10 時0分許 收水地點不詳 提領地點：臺中市豐原區豐中路、三民路 000-0000 12月26日晚間7：28至12月27日 0：37 在豐原區 (P237) 12月26日下午7:33至晚間10:00在豐原區 （P235）

2025-02-19

TCHM-113-原金上訴-70-20250219-1

訴
臺灣彰化地方法院

加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第1034號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蔡冠賢 選任辯護人 林聰豪律師 廖偉成律師 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連 偵字第190號），本院判決如下： 　　主　　文 蔡冠賢犯主持犯罪組織罪，處有期徒刑2年。 扣案之白色、金色iPhone手機各1支（均含sim卡1枚），均沒收 。 　　犯罪事實 蔡冠賢（通訊軟體Telegram暱稱為「长钜国际-龙五」，曾改為 「龙五」、「五龍」、「阿仁」）基於發起、主持、指揮犯罪組 織之犯意，於不詳時間，發起成立以配合詐欺集團收取贓款為手 段，具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，並由其負責主 持、指揮前開集團，而於民國113年7月間某日晚間，先招募黃宏 恩（通訊軟體Telegram暱稱為「EN★」，業經本院以113年度訴字 第857號判決在案）加入前開集團，由黃宏恩擔任「車手頭」之 角色，負責再招募其他「車手」、「監控手」及「收水人員」加 入集團並發放薪資及車資予「車手」、「監控手」及「收水人員 」，嗣黃宏恩之友人鄭宇翔（通訊軟體Telegram暱稱為「殺毀」 ，業經本院以113年度訴字第1120號判決在案）、表弟王○賢（通 訊軟體Telegram暱稱為「左助不會」，00年0月生，真實姓名、 年籍資料詳卷，另案由本院少年法庭審理）於113年7月21日經黃 宏恩之招募而加入前開集團，由鄭宇翔擔任「車手」之角色，負 責向被害人收取詐欺贓款，由王○賢擔任「監控手」及「收水」 之角色，負責監控「車手」向被害人收取詐欺贓款並轉交「車手 」交付之詐欺贓款。蔡冠賢等人與詐欺集團即共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書 及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團身分不詳之成員 透過通訊軟體LINE向陳璟睿佯稱：可在「智慧e行動」APP投資股 票獲利，而陳璟睿參加新股申購抽籤，抽中18張股票，須補認購 價款新臺幣（下同）90萬元等語，陳璟睿因察覺有異，遂佯與之 約定面交投資款90萬元之時間、地點，並通知警方而配合警方偵 查，復由鄭宇翔依蔡冠賢指示，於113年7月29日某時，前往彰化 縣北斗鎮某統一超商，將蔡冠賢以QR Code方式傳送之「商業委 托（按：應係「託」之誤載）操作資金保管單」、附有其照片且 記載姓名為「黃伯仁」之法盛證券投資顧問股份有限公司（下稱 法盛公司）財務部外務專員工作證檔案列印出來，再於同日某時 ，在不詳地點，於「商業委托操作資金保管單」之經辦人欄位上 偽簽「黃伯仁」之署名，並將其上之日期、金額填寫完畢，鄭宇 翔、王○賢再依蔡冠賢、身分不詳通訊軟體Telegram暱稱「天庭 國際支付-佛祖」之人指示，於同日上午，前往彰化縣○○鎮○○路0 段00號之路易莎咖啡彰化北斗門市，由王○賢確認現場安全後， 鄭宇翔於同日上午10時許向陳璟睿佯稱其係法盛公司外務專員「 黃伯仁」，並向陳璟睿出示前揭偽造之「黃伯仁」外務專員工作 證，以取信於陳璟睿，陳璟睿乃將現金90萬元交付鄭宇翔，鄭宇 翔並將上開偽造之「商業委托操作資金保管單」交付陳璟睿收執 ，足以生損害於「黃伯仁」及法盛公司，旋經警方當場逮捕鄭宇 翔、王○賢而未遂。 　　理　　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　前揭犯罪事實業據被告於本院審理時均坦承不諱，核與證人 即告訴人陳璟睿於警詢中之證述、證人即共犯黃宏恩於警詢 及偵查中之證述、證人即共犯鄭宇翔、王○賢於警詢中之證 述內容大致相符（上開證人於警詢時之證述，依組織犯罪防 制條例第12條第1項規定，均僅用於認定組織犯罪防制條例 以外之罪），並有法盛公司財務部外務專員「黃伯仁」工作 證影本及照片、「商業委托操作資金保管單」影本（見偵卷 二第21頁、第102至105頁）、現場監視器錄影畫面截圖（見 偵卷二第32至37頁）、告訴人與前開詐欺集團不詳成員Line 對話紀錄截圖、「智慧e行動」APP截圖（見偵卷二第23至31 頁、第155至171頁、第173至183頁）、通訊軟體Telegram群 組「（現場工作」成員資訊及對話紀錄截圖、通訊軟體Tele gram群組「海口聯盟」成員資訊及對話紀錄截圖（見偵卷一 第165至181頁、偵卷二第41頁、第75至77頁）、鄭宇翔與「 天庭國際支付-佛祖」通訊軟體Telegram對話紀錄截圖、鄭 宇翔與王○賢通訊軟體Telegram對話紀錄截圖（偵卷二第67 至74頁、第87頁）、黃宏恩與「五龍」通訊軟體Telegram對 話紀錄截圖、黃宏恩與鄭宇翔通訊軟體Telegram、臉書對話 紀錄截圖、黃宏恩與王○賢通訊軟體Telegram、臉書對話紀 錄截圖（見偵卷一第129頁、偵卷二第43至66頁、第88至99 頁、第124至140頁、第141至142頁）在卷足憑，另有扣案之 iPhone手機2支為證，足認被告之任意性自白與事實相符， 應堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵足認定，應依 法論罪科刑。 二、論罪科刑 （一）新舊法比較： 　　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有 關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之 一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法 律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。 本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布， 於同年8月2日生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、 後之規定，應以新法對被告較為有利，故本案應整體適用 修正後之洗錢防制法。 （二）核被告所為係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂罪、第216條、第210條之行使偽 造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未 遂罪。其發起及指揮犯罪組織之低度行為，應為其主持犯 罪組織之高度行為所吸收；又其招募成員加入本案詐欺集 團之行為，應屬於其主持犯罪組織之階段行為，而為其所 犯主持犯罪組織罪所吸收，均不另論罪（最高法院111年 度台上字第401號判決意旨參照）。起訴書認被告犯組織 犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪、同條例 第4條第1項之招募他人加入組織罪，均容有誤會，又此部 分其所引用之法條，與前開論罪之條項均相同，尚無庸變 更起訴法條。另被告等人偽造「黃伯仁」署押、法盛公司 印文之行為，為其等偽造私文書之部分行為，且偽造後復 由共犯鄭宇翔持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之 高度行為所吸收；被告等人偽造識別證後持以行使，其等 偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。 （三）被告乃係以1行為觸犯上開數罪名，應依刑法第55條規定 ，從一重以組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持犯罪 組織罪處斷。 （四）被告就違反組織犯罪防制條例以外之其餘犯行與黃宏恩、 鄭宇翔、王○賢及詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及 行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。 （五）刑之加重減輕事由說明： 　　　1.按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同 實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。 而該罪之認定雖不以成年人明知犯罪之對象為兒童或少 年為必要，但仍須以成年人具有主觀上之不確定故意為 要件。查共犯王○賢於本案發生時未滿18歲，固屬兒童 及少年福利與權益保障法第2條所稱之「少年」，惟被 告於本院審理中供稱：我叫黃宏恩自己再去找人，王○ 賢是黃宏恩去找的，實際上是誰找誰我也不清楚等語（ 見本院卷第150頁）。又王○賢於警詢時亦證稱：是我表 哥黃宏恩介紹我進去詐欺集團等語（見偵卷一第261頁 ），可認王○賢乃同案共犯黃宏恩所招募，被告並未實 際接觸，且卷內復無證據足資證明被告於行為時可知悉 或預見同案共犯王○賢為未滿18歲之人，自不適用上開 加重處罰之規定，附此敘明。 　　　2.按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑，組織犯罪條例第8條第1項後段定有明文 。一般而言，必須於偵查及審判中皆行自白，始有適用 ，缺一不可。但如檢察官未行偵訊，即依其他證據資料 逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當 然影響是類重罪案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會 與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第 八條所要求並保障之正當法律程序規範意旨；於此特別 情形，自應解為所稱偵查中自白，僅指在偵查中，經進 行訊問被告（行為人）之查證程序，而其坦白承認者而 言，不包含未行偵訊，即行結案、起訴之狀況。從而， 就此例外情況，祇要審判中自白，仍有上揭減刑寬典之 適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年 度台上字第654號判決意旨參照）。本案被告於審理時 坦承全部犯行，其於偵查中亦曾就參與犯罪組織、招募 他人加入犯罪組織犯行予以坦承（見偵卷二第12至13頁 ），而發起、主持、指揮犯罪組織犯行則未見檢警於偵 查程序中對被告進行訊問而予其自白之機會，則依前揭 說明，本案被告既已就此部分於審理時自白，自仍得依 組織犯罪條例第8條第1項後段減輕其刑。 　　　3.本案被告雖亦均符合詐欺犯罪危害防制條例第47條第1 項前段及修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定， 然因被告犯行依想像競合從一重以主持犯罪組織罪處斷 ，而無從適用上開減刑之規定，惟本院於量刑時仍當一 併衡酌。 　　　4.被告之辯護人雖為其主張：被告已坦承犯行，且本案犯 罪組織之存立期間甚短，被害人僅1人，無實際財產損 害，犯罪手段亦非惡劣，故應有刑法第59條之適用等語 。然查，觀諸本案詐欺集團之Telegram群組「海口聯盟 」之對話紀錄截圖（見偵卷二第76頁）可見，同案共犯 黃宏恩於群組內稱：明天總共三單，彰化、臺南、高雄 ，金額300多等語，可見本案犯罪集團即便成立時間非 長，亦已多次犯案，所詐害之被害人非僅止1人，對於 社會秩序之危害非小。況且，現今詐欺集團橫行，因此 所衍生出之詐欺案件更增加無數司法及行政資源之耗費 ，並嚴重破壞社會信任基礎，對整體社會秩序構成潛在 威脅，絕不可輕忽。故被告之行為尚難認有何特殊原因 與環境等情狀，而具客觀上足以引起一般人同情之情輕 法重情形，自無刑法第59條規定之適用。 （六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取 財物，僅因缺錢想賺外快而發起並主持、指揮本案車手集 團，協助詐欺集團收取被害人遭詐欺之款項，敗壞社會風 氣，紊亂國家經濟秩序，更嚴重破壞公眾信任基礎，對整 體社會秩序構成潛在威脅，所為實應予非難，復考量被告 犯後坦承犯行之犯後態度，於量刑時自應予以斟酌，暨其 高中肄業，先前從事灌漿工作，日薪1,500至2,000元，未 婚，有1未成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑。 （七）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪 責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，均 無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年 度台上字第977號判決意旨參照）。 三、沒收 （一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。經查，被告於本院審理中自承扣案之白色、金色 iPhone手機（各含sim卡1枚）乃用於本案聯繫之用，均為 供犯罪所用之物，故宣告沒收之。 （二）偽造之「商業委托操作資金保管單」、「法盛公司財務部 外務專員工作證」，本亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項沒收，然該等物品既經本院於另案對被告鄭宇翔 所為之113年度訴字第1120號判決中予以宣告沒收，則於 本案再次重複予以宣告沒收，難認具有刑法上之重要性， 故依刑法第38條之2第2項規定不於本案宣告沒收。 （三）其餘扣案物依卷內事證均難認與本案有何關聯，故均不予 宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官 梁義順 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳建文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　顏麗芸 附錄論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2025-02-18

CHDM-113-訴-1034-20250218-2

金訴
臺灣新北地方法院

洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度金訴字第1145號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃宜民 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年 度偵字第6734、12475 、14214 、32223 、23405 、35460 、41 134 、48364 、57169 號、112 年度偵字第5183、5184、5185、 5186號），本院判決如下： 　　主　文 午○○犯如附表七編號1 至3 、5 至19所示之罪，共18罪，各處如 該附表各該編號所示之刑。應執行有期徒刑叁年捌月。沒收宣告 如附表八編號1 所示。 　　事　實 一、午○○與亥○○（暱稱「黃曉明」、綽號「劉叔」）於民國110 年12月間，加入參與由暱稱「升官發財」等真實姓名年籍不 詳之人及其他不詳成員等所組成三人以上，以組織結構分工 實施詐術行騙牟利為目的之詐欺集團犯罪組織，分別擔任該 集團監管詐欺人頭帳戶金流及車手頭之工作。午○○並於參與 該詐欺集團後，招募庚○○加入參與該詐欺集團，亥○○則招募 癸○○（所涉本案被訴犯罪部分，待到案後再行審結）加入參 與該詐欺集團；癸○○參與該詐欺集團後，再招募子○○、辰○○ 加入參與該詐欺集團；丑○○則經戴晉宇（所涉本案追加起訴 犯罪部分，待到案後再行審結）介紹加入參與該詐欺集團； 而丑○○參與該詐欺集團後，再招募甲○○（原名周佾錤、何佾 錤）加入參與該詐欺集團。午○○與亥○○、庚○○、癸○○、丑○○ 、子○○、辰○○、甲○○等參與該詐欺集團後，即依該詐欺集團 上游成員指示分工，於該集團其他成員詐騙被害人匯款至車 手提供之人頭帳戶後，由監管人頭帳戶金流之午○○通知車手 頭之亥○○ 　　，再由亥○○於車手集合待命據點，指示監看人員偕同車手前 往提款，並於車手提款交付後統收上繳，庚○○則負責在據點 現場監管車手，癸○○則負責招募提供人頭帳戶之車手 　　，並協助其招募之車手提領款項，丑○○則依指示偕同監看提 供人頭帳戶之車手前往提款後，收款交付亥○○，子○○ 　　、辰○○、甲○○即負責提供詐騙被害人匯款之人頭帳戶並依指 示提領款項後交付偕同監看成員，帶返交付亥○○統一收齊後 轉交收水成員，上交該詐欺集團上游取得，以此方式製造資 金流動軌跡斷點，掩飾隱匿該詐欺犯罪所得去向，並約定報 酬（午○○、亥○○所涉上揭參與犯罪組織、附表二編號4 被害 人宇○○被害等部分、丑○○所涉上揭參與犯罪組織部分，均經 另案起訴判決確定，非本案起訴範圍）。 二、其後午○○與亥○○、庚○○、癸○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○即 與上開詐欺集團成員，共同基於不法所有意圖之三人以上共 同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡 ，以新北市三重區、新莊區、蘆洲區路易莎咖啡廳門市等處 ，為車手集合行動據點，由亥○○、庚○○、癸○○、丑○○、辰○○ 、子○○、甲○○等依指示在上開據點集合待命；午○○則在嘉義 縣民雄鄉某處，以電腦設備連結網路確認詐騙被害人匯款入 帳後，即通知亥○○指示車手提領；之後即由該詐欺集團其他 成員於如附表二各編號所示時間，以該附表各編號所示之詐 術方法，使乙○○、酉○○、己○○、宇○○、未○○、卯○○、戊○○、 温芳春、寅○○、巳○○、玄○○、地○○、丙○○、壬○○、丁○○、戌 ○○、辛○○、申○○、宙○○等人受騙陷於錯誤，而依指示於該附 表各編號所示時間，各匯款如該附表各編號所示金額款項， 至該附表各編號所示子○○之中國信託銀行、甲○○之中國信託 銀行、辰○○之臺北富邦銀行等帳戶（如附表一所示）後，午 ○○即通知亥○○指示庚○○、癸○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○， 分別於如附表二各編號所示時間，依上述分工，將該附表各 編號所示帳戶內之詐欺贓款提領後，返回交付亥○○統收，送 至指示地點交付該集團其他收水成員，輾轉交付該集團取得 ，並以此方式製造資金流動軌跡斷點，掩飾隱匿該詐欺犯罪 所得去向。午○○、亥○○、庚○○、癸○○、丑○○、辰○○、子○○、 甲○○並依約定取得分工報酬。 三、嗣於111 年1 月26日中午12時7 分許，丑○○偕同辰○○至新北 市○○區○○路000 號臺北富邦銀行新莊分行，提領如附表二編 號9 所示寅○○匯入辰○○上開臺北富邦銀行帳戶內之新臺幣（ 下同）500 萬元款項時，經該行員察覺有異報警處理，當場 為警查獲，並扣得如附表三編號9 至12所示辰○○所有之上開 銀行帳戶存摺、提款卡、印章、用以犯罪聯絡之手機、該附 表編號8 所示丑○○所有用以犯罪聯絡之手機等物。另經銀行 就上情進行通報後，查知子○○亦於同日中午12時22分許，在 新北市○○區○○○路000 號中國信託銀行蘆洲分行，提領如附 表二編號9 所示寅○○所匯入子○○上開中國信託銀行帳戶內之 500 萬元款項，警方隨至現場逮捕子○○，並扣得如附表三編 號13至16所示子○○所有之上開銀行帳戶存摺、提款卡、用以 犯罪聯絡之手機及提領之詐欺贓款現金500 萬元等物。復經 乙○○、酉○○、己○○ 　　、宇○○、未○○、卯○○、戊○○、温芳春、寅○○、巳○○、玄○○、 地○○、丙○○、壬○○、丁○○、戌○○ 　　、辛○○、申○○、宙○○等人發覺受騙，報警處理，經警循線調 查，查獲午○○、亥○○、庚○○、癸○○、甲○○等人，並扣得如附 表三編號2 、6 所示亥○○、癸○○供犯罪聯絡之手機，因而查 悉上情（亥○○、庚○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○等本案共犯 部分，前已先行審結判決）。 四、案經乙○○、酉○○、己○○、卯○○、戊○○、温芳春、寅○○、巳○○ 、玄○○、地○○、丁○○、戌○○、辛○○、申○○、宙○○分別訴由高 雄市政府警察局鳳山分局、彰化縣警察局芳苑分局、和美分 局、彰化分局、臺北市政府警察局萬華分局、信義分局、中 山分局、北投分局、大安分局、臺中市政府警察局烏日分局 、豐原分局、桃園市政府警察局龍潭分局、中壢分局、新北 市政府警察局土城分局、新莊分局移由新北市政府警察局刑 事警察大隊、蘆洲分局、三重分局、新莊分局、土城分局、 高雄市政府警察局林園分局 　　、岡山分局、彰化縣警察局彰化分局、溪湖分局、屏東縣警 察局枋寮分局、臺北市政府警察局內湖分局、暨基隆市警察 　　局第二分局（宇○○被害部分）、新北市政府警察局刑事警察 大隊（未○○、卯○○、丙○○被害部分）、高雄市政府警察局林 園分局（壬○○、丙○○被害部分）報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴、移送併辦。 　　理　由 一、本件檢察官、被告於審理時，除被告被訴涉犯組織犯罪防制 條例罪嫌部分未合組織犯罪防制條例第12條第1 項前段規定 依法無證據能力外，就其餘被訴部分供述、非供述證據均未 爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，合 先敘明。 二、犯罪事實認定： 　　㈠訊據被告午○○對上揭本院所認犯罪事實均坦承不諱，核與 同案被告亥○○、庚○○、癸○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○、 追加起訴被告戴晉宇分別於警詢、偵訊 　　　、本院審理時供證情節大致相符，並經告訴人乙○○、酉○○ 、己○○、被害人未○○、告訴人卯○○、戊○○、温芳春、寅○○ 、巳○○、玄○○、地○○、被害人丙○○、壬○○、告訴人丁○○、 戌○○、辛○○、申○○、宙○○等分別於警詢、偵訊指述被害情 節明確，復有如附表四、五所示被告、上開告訴人、被害 人等相關證據資料可資佐證，足認被告午○○上揭任意性自 白與事實相符。 　　㈡又按本條例所稱犯罪組織，指3 人以上，以實施強暴、脅 迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5 年有期徒刑之刑之 罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有 結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有 名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確 為必要，組織犯罪防制條例第2 條定有明文。本件依上揭 所認犯罪事實，可見被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、癸 ○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○等所加入參與之詐欺集團， 係有3 人以上組成包括有該集團上游發起、主持、操縱、 指揮及其他實施詐術、監管詐欺人頭帳戶金流、車手頭、 車手據點監管、招募車手、監看車手提款、提供人頭帳戶 之提款車手、收水層轉等分工角色成員層級組織結構，以 持續實施對多數被害人詐欺犯罪牟利之有結構性組織，核 與上揭規定犯罪組織定義相符，且徵諸被告午○○與同案被 告亥○○、庚○○、癸○○、丑○○、辰○○、子○○、甲○○於警詢、 偵訊、審理供述該集團運作結構情節及其間對話紀錄擷圖 等證據，堪認本件被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、癸○○ 、丑○○、辰○○、子○○、甲○○所參與之該詐欺集團，係屬該 規定之犯罪組織無訛。 　　㈢綜上所述，參互印證，足認被告午○○犯有上開參與犯罪組 織、招募他人加入犯罪組織、三人以上共同詐欺取財、洗 錢等犯罪事實無誤。本件事證明確，被告午○○上揭犯行均 堪認定，應予依法論科。　　 三、論罪： 　　㈠法律修正及適用： 　　　⒈本件被告行為後，組織犯罪防制條例第3 條、第4 條等 規定，已於112 年5 月24日修正公布，並於同年月00日 生效施行，然該條例第3 條該次修正，係將該條原第2 　　　　項具公務員或經選舉產生之公職人員之身分加重規定， 移列至增訂之該條例第6 條之1 並修正，並依大法官釋 字第812 號解釋，將該條原第3 項、第4 項有關強制工 作規定刪除，原第5 項、第6 項移列至第2 項、第3 項 　　　　，原第7 項移列至第4 項，並增訂第2 款「二、在公共 場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務 員解散命令三次以上而不解散。」，原第8 項則移列至 第5 項，並配合修正文字；而該條例第4 條修正，係增 訂第2 項「意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而 犯前項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科 新臺幣2 千萬元以下罰金。」規定，原第2 項移列至第 3 項，並酌為文字修正，原第3 項移列至第4 項，內容 未修正，原第4 項修正擴大未遂犯處罰後移列至第5 項 　　　　，原第1 項並未修正。是本件被告所涉犯之該條例第3 　　　　條第1 項之參與犯罪組織、第4 條第1 項之招募他人加 入犯罪組織等罪規定並未修正，是其所為若有構成該等 犯罪，自無新舊法比較適用問題，而應依一般法律適用 原則，逕行適用裁判時法。 　　　⒉又本件被告行為後，刑法第339 條之4 雖亦於112 年5 　　　　月31日修正，同年0 月0 日生效施行，然此次修正僅於 第1 項增訂第4 款「四、以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之 加重處罰事由，其餘均未修正，從而被告等所涉之該條 第1 項第2 款之加重處罰事由，並未修正，是其等所為 若有構成該罪，自亦無新舊法比較適用問題，而應依一 般法律適用原則，逕行適用裁判時法，合先敘明。另本 件被告行為後，雖就刑法第339 條之4 之罪及與其有裁 判上一罪關係之其他犯罪，於113 年7 月31日另制定公 布詐欺犯罪危害防制條例，除該條例第19、20、22、24 條、第39條第2 至5 項有關流量管理措施、停止解析與 限制接取處置部分及第40條第1 項第6 款之施行日期由 行政院定之外，其餘條文並於同年0 月0 日生效施行， 惟本件被告涉犯之詐欺行為均係於該條例制定前所犯， 且除附表二編號9 告訴人寅○○被害部分，被告涉犯刑法 第339 條之4 之罪，詐欺獲取財物達新臺幣500 萬元者 外，其餘告訴人、被害人等被害部分均未達該條例特別 刑罰規定，故本件被告所涉犯刑法第339 條之4 之罪均 無該條例之適用。 　　　⒊再本件被告行為後，所涉犯之洗錢防制法第14條規定， 已於113 年7 月31日修正公布，並於同年0 月0 日生效 施行，將原洗錢防制法第14條「有第2 條各款所列洗錢 行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以 下罰金。」「前項之未遂犯罰之。」「前二項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」各項規定 （原第3 項立法說明「洗錢犯罪之前置特定不法行為所 涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免 洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失 衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第3 條第6 　　　　項增訂第3 項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特 定犯罪罪名之法定最重本刑。」），修正為洗錢防制法 第19條「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。」 「前項之未遂犯罰之。」各項規定（為將洗錢罪之刑度 與前置犯罪脫鉤，刪除原第3 項規定）。上揭修正業將 洗錢防制法第14條原刑罰規定，以洗錢之財物或財產上 利益是否達新臺幣1 億元以上作為情節輕重之標準，區 分不同刑度，法律已有變更，自應依刑法第2 條第1 項 規定為新舊法比較。衡諸本件被告涉犯洗錢之財物或財 產上利益顯未達1 億元，且涉犯之前置犯罪係刑法第33 9 條之4 之加重詐欺罪，依新法之第19條第1 項後段刑 罰法定刑，自較舊法之第14條第1 項規定為輕而有利被 告，從而，本案經新舊法比較之結果，被告所涉犯前置 犯罪係刑法第339 條之4 加重詐欺之洗錢犯罪，依上揭 說明，行為後變更之法律有利於被告，自應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1 項後段規定論斷。 　　　⒋又按組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組 織罪，以行為人加入犯罪組織成為組織之成員為構成要 件，至其有否實施該組織所實施之犯罪活動則非所問， 一旦參與，在未經自首或有其他積極事實，足以證明其 確已脫離該組織之前，其違法行為仍繼續存在，即為行 為之繼續，而屬單純一罪。又為防範犯罪組織坐大，無 論是否為犯罪組織之成員，如有招募使人加入犯罪組織 之行為，即有處罰之必要，故106 年4 月19日修正公布 　　　　、同年月21日施行之組織犯罪防制條例第4 條第1 項增 　　　　訂招募他人加入犯罪組織罪。準此，上開二罪之犯罪主 體及客觀構成要件均屬有別，且二罪間亦無前述特別、 補充或吸收關係。是行為人加入犯罪組織，於參與該組 織之行為繼續中，本於便利該組織運作之同一目的，而 招募他人加入該組織，亦即一行為觸犯上開二罪名，自 應依想像競合犯論處，而非屬法規競合之擇一適用。又 行為人為實施詐欺行為而參與詐欺犯罪組織，並於參與 詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後加重詐欺取得數人之 財產，僅應就事實上首次或最先繫屬法院該案之首次加 重詐欺取財犯行，論以想像競合犯，而其後之加重詐欺 取財犯行，則單獨論以加重詐欺取財罪，自不能再另與 參與犯罪組織犯行論以想像競合，以免重複評價。　 　　㈡核被告午○○上開所為： 　　　⒈被告午○○上開招募被告庚○○加入該詐欺集團，核係犯組 織犯罪防制條例第4 條第1 項之招募他人加入犯罪組織 罪；此部分起訴法條雖未論述，惟起訴犯罪事實已載明 ，應予審究，然被告午○○參與該詐欺集團犯罪組織犯行 ，前業經另案起訴，經臺灣高院112 年度上訴字第4508 號判決，判處有罪確定在案，依上揭說明，被告午○○本 案上開所犯招募他人加入犯罪組織罪，與其上開另案判 決有罪確定之參與犯罪組織罪，有想像競合犯之裁判上 一罪關係，自應為上開另案確定判決效力所及 　　　　，本件爰就被告午○○本案此部分所犯招募他人加入犯罪 組織罪部分，不另為免訴之諭知。 　　　⒉再被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、丑○○、子○○、辰○○ 、甲○○共同於上開時地，對如附表二所示各告訴人、被 害人所為，其間與該集團其他成員分工共犯詐欺取財顯 有三人以上，且又依洗錢防制法第3 條第1 款規定，刑 法第339 條之4 之加重詐欺罪係該法所稱特定犯罪。是 核本件被告午○○上開對告訴人乙○○ 　　　　、酉○○、己○○、被害人未○○、告訴人卯○○、戊○○、温芳 春、寅○○、巳○○、玄○○、地○○、被害人丙○○、壬○○、告 訴人丁○○、戌○○、辛○○ 　　　　、申○○、宙○○等所為，各係犯有刑法第339 條之4 　　　　第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法 第19條第1 項後段之洗錢罪（被告於本案對各告訴人、 被害人共犯部分，詳如附表二各編號所示，其中編號4 　　　　被害人宇○○部分，被告午○○共犯部分，另經另案判決確 定，非本案起訴範圍）。 　　　　⑴其中附表二編號9 告訴人寅○○部分，被告午○○與同案 被告亥○○、庚○○、子○○、丑○○、辰○○等人與同夥詐欺 集團其他成員，就同一告訴人寅○○多次詐欺匯款及多 次提領行為，均係於密接時、地接續實行數行為，侵 害同一被害人之財產法益，各接續行為之獨立性極為 薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 為接續犯，論以包括之一罪；另告訴人寅○○被害部分 ，其中編號9 所示111 年1 月21日受騙匯款500 萬元 被害部分，公訴意旨漏未記載，惟與被告上開起訴有 罪部分有上開接續犯關係，亦為起訴效力所及，應併 予論究，附此敘明。　 　　　　⑵又被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、丑○○、子○○、辰○ ○、甲○○等就該詐欺集團對上開各告訴人、被害人所 犯之三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，雖僅各係參 與上開共同詐欺取財之部分分工行為 　　　　　，惟其等係於參與該詐欺集團後，在上開等犯罪之合 同意思範圍內，分擔詐欺上開告訴人、被害人等整體 犯罪計畫之分工行為，是被告等各就上開告訴人、被 害人等所犯之三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪，其 間與該詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔 　　　　　，均為共同正犯。 　　　　⑶再按詐欺集團犯罪組織以詐術獲取詐欺犯罪所得，於 被害人交付被騙財物後分工收取層轉處置，以掩飾隱 匿該犯罪所得去向，非但完成侵害被害人個人財產法 益之加重詐欺行為，同時侵害上開國家社會法益之洗 錢行為，造成加重詐欺行為最後階段與洗錢行為二者 局部重合，二罪侵害之法益不同，偏論其一，均為評 價不足，自應併論以加重詐欺取財罪及洗錢罪，並依 一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重處斷。本件 被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、丑○○、子○○、辰○○ 、甲○○等參與詐欺集團於該集團其他成員對上開告訴 人、被害人等施詐匯款後，監控、聯繫提領、收水告 訴人、被害人詐欺贓款由該集團上游取得及掩飾隱匿 犯罪所得去向，依上開說明，其等分別於如附表二各 編號所示對各告訴人、被害人所犯之三人以上共同詐 欺取財罪、洗錢罪，有局部重合，應論以想像競合犯 ，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　　　　⑷另被告午○○與同案被告亥○○、庚○○、丑○○、子○○、辰○ ○、甲○○等就其分別於如附表二各編號所示對上開各 告訴人、被害人所犯從一重之三人以上共同詐欺取財 數罪間，犯意各別，行為互殊，侵害之被害人財產法 益不同，應予分論併罰。 　　　⒊又本件被告行為後，組織犯罪防制條例第8 條亦於112 　　　　年5 月24日修正公布，同年月00日生效，將原第1 項後 段之犯第3 條、第6 條之1 之罪「偵查及審判中均自白 者，減輕其刑。」、第4 項後段之犯第4 條、第6 條 　　　　、第6 條之1 之罪「偵查及審判中均自白，減輕其刑。 　　　　」，均修正為「偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 　　　　。」，衡其新舊法規定比較，舊法減輕其刑之規定顯較 　　　　有利於被告，是上揭自白減輕其刑規定，本件被告應適 用舊法之規定。又修正前之洗錢防制法第16條第2 項亦 於112 年6 月14日修正公布，同年月00日生效，將原規 定「犯前二條之罪（含洗錢防制法第14條之罪），在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正為「犯前四條 之罪（含洗錢防制法第14條之罪），在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，其後復於113 年7 月31日 修正公布，同年0 月0 日生效，再修正並變更條項為第 23條第3 項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 　　　　；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之 財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑。」，衡其新舊法規定比較，舊法減輕其刑之 規定顯較有利於被告，是上揭自白減輕其刑規定，本件 被告亦應適用112 年6 月14日修正前之舊法規定，合先 敘明。又想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪 行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷 科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均 予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因此法 院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之 法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將 輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較 重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重 罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之 情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外 部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審 酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院 倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌 輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度 評價或評價不足之偏失（最高法院109 年度台上字第39 36號判決意旨參照）。查被告午○○於偵查及本院審理時 就上開所犯洗錢罪，均為自白，從而被告午○○本應依11 2 年6 月14日修正前之洗錢防制法第16條第2 項等規定 減輕其刑，惟因想像競合犯之關係而從一重之三人以上 共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪參與犯罪組織、一般洗 錢罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是依 前揭說明，審酌被告午○○所犯中想像競合輕罪之參與犯 罪組織、一般洗錢罪部分，衡其所犯情節，與刑法第59 條酌減其刑規定不合，應無依此規定酌減其刑之必要， 爰將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。 　　　⒋又被告午○○前雖曾於109 年間因犯毒品等案件，經法院 定其應執行刑1 年確定，於110 年6 月25日執行完畢 　　　　，有上開被告法院前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上等各罪 　　　　，為累犯。惟依司法院釋字第775 號解釋，有關累犯加 重本刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為 限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原 則，於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 　　　　年內，依本解釋意旨修正之，於修正前，為避免發生罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑，是依該解釋意旨累犯已非必應加重 　　　　；又按最高法院110 年度台上大字第5660號刑事裁定意 旨，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由 檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查 　　　　、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判 基礎。本件檢察官起訴並未就被告午○○所犯，陳述主張 應論以累犯及加重，亦未具體指出證明方法經本院踐行 調查、辯論程序；另衡酌被告午○○本案所犯情節相較於 前案所犯情節，有無基於特別預防之法理，非加重其刑 不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果之必要，尚有可 議，是衡酌上情，就被告午○○本案所犯各罪，爰均不予 論究累犯加重。 四、量刑： 　　㈠爰以行為人責任為基礎，審酌被告午○○不思憑己力循正當 途徑賺取財物，竟貪圖不法暴利，參與詐欺集團分工共犯 詐欺公眾，於該詐欺集團詐欺告訴人、被害人等匯款後， 從事監管金流、聯繫同案被告亥○○指揮、提供人頭帳戶、 提領、收水詐欺贓款層轉交付該集團上游取得，並以此方 式掩飾隱匿該詐欺犯罪所得去向，而共同牟取不法利益， 侵害告訴人、被害人財產權益甚鉅，破壞社會信賴關係及 戕害司法公信力，並使告訴人、被害人難以追索被害財產 利益，應予非難，兼衡諸被告等之素行、智識程度 　　　、社會經驗、犯罪之方法、手段、共同犯罪分工情節、參 與程度、對各告訴人、被害人所生危害、詐騙所得金額、 所獲利益、犯後就上開各罪所犯之態度及尚未與告訴人、 被害人等達成民事賠償和解等一切情狀，各量處如主文所 示附表七編號1 至3 、5 至19所示之刑，以資懲儆。 　　㈡又綜合斟酌其所犯上開各罪犯罪行為之不法與罪責程度、 對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程 度遞增及復歸社會之可能性等一切情狀，就被告午○○所犯 數罪，定其應執行之刑。 五、沒收部分： 　　㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 　　　人與否，均沒收之。」，係被告本件行為後，詐欺犯罪危 　　　害防制條例第48條第1 項於113 年7 月31日制定公布，同 　　　年0 月0 日生效施行所定明文。又沒收適用裁判時之法律 　　　；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 　　　行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法 第2 條第2 項、第38條第2 項亦分別定有明文。 　　㈡被告午○○犯本件上開犯罪報酬之不法所得，參酌被告供述 ，估算如附表八編號1 備註欄所示，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項等規定，併予宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　㈢至被告午○○扣案如附表三編號1 所示之手機，不能證明與 本案有涉，不予宣告沒收。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（依刑事裁判精 簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官天○○偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　彭　全　曄 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉　思　吟 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳　昱　農 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭　琮　翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： ①組織犯罪防制條例第3 條 　發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有 期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；參與者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與 情節輕微者，得減輕或免除其刑。 　以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之 成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為 之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰 金： 　一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 　二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 　三、購買商品或支付勞務報酬。 　四、履行債務或接受債務協商之內容。 　前項犯罪組織，不以現存者為必要。 　以第2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 　一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 　二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3 人以上，已受該管 　　　公務員解散命令3 次以上而不解散。 　第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。 ②組織犯罪防制條例第4 條 　招募他人加入犯罪組織者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得 併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 　意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金 。 　成年人招募未滿18歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者， 加重其刑至二分之一。 　以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害 其成員脫離者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 　前四項之未遂犯罰之。 　 ③中華民國刑法第339 條之4 　犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下 有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金： 　一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 　二、3 人以上共同犯之。 　三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工 　　　具，對公眾散布而犯之。 　四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 　　　或電磁紀錄之方法犯之。 　前項之未遂犯罰之。 ④洗錢防制法第19條 　有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 千萬元以下罰金。 　前項之未遂犯罰之。 附表一： 編 號 金融帳戶 申辦人 1 中國信託銀行敦北分行帳號000000000000 子○○ 2 中國信託銀行中崙分行帳號000000000000 甲○○ 3 臺北富邦銀行正義分行帳號00000000000000 辰○○ 附表二： 編 號 被害人 詐欺犯罪事實 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領分工行為 備註 1 乙○○ (告訴) 於110.11.25至111.01.03間，在彰化縣芳苑鄉，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其開立中性策略帳戶、國際平台帳戶、加入G4順德私募610群組投資美元指數USDX期貨買入美金可獲利云云，使乙○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.03 10：17 50萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」真實姓名年籍不詳之人偕同監看子○○，於111年1月3日15時49分許，至新北市○○區○○路0段00○0號中國信託銀行重新分行，臨櫃提領235 萬6000元後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即新臺幣（下同）2萬3560元作為報酬。 ①起訴書附表二編號3、112年偵字65421號等併辦附表編號2（被告子○○）等部分 2 酉○○ (告訴) 於110.10.28至111.01.25間，在新北市板橋區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其加入G5順德私募策略611群組，至ideal kind投資網站申請帳號，下載Meta Treader4外匯交易APP，投資股票、MT4美金指數可獲利云云，使酉○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.03 13：26 150萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號4部分 3 己○○ (告訴) 於110.12.01至111.01.13間，在彰化縣和美鎮，遭詐欺集團成員經由LINE向其佯稱：推薦其加入「智能化量化社區」投資平台，下載「MT4」APP投資股票，可獲利云云，使己○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.10 10：44 15萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月10日13時4分許，至新北市○○區○○○路000號中國信託銀行三重分行，臨櫃提領135萬元後，將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即1萬3500元作為報酬。 ①起訴書附表二編號5部分 4 宇○○ 於111.01.05至111.01.21間，在桃園市龜山區，遭詐欺集團成員經由LINE向其佯稱：推薦其加入「智能化量化社區」投資平台，可教導其投資美金期貨，帶領其操作獲利云云，使宇○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.10 14：51 10萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月10日15時許，至新北市○○區○○路0段00號統一超商健華門市，以自動櫃員機提領10萬元後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即1000元作為報酬。 ①起訴書附表二編號6部分 ②午○○、亥○○共犯部分，另案分別經臺灣高院112年上訴字4508號、新北地院111年審金訴字79號等判決確定在案。　 5 未○○ 於110.06.15至111.01.11間，在高雄市前鎮區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其至MT4投資網站投資虛擬貨幣，保證獲利云云，使未○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.11 09：08 72萬元 甲○○（原名周佾錤） 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示丑○○帶同甲○○(原名周佾錤）至集合據點，再由不詳成員男子偕同監看甲○○於111年1月11日11時16分許，至新北市○○區○○○路000號之中國信託銀行三重分行，臨櫃提領199萬元後，交由該偕同監看男子將該款項帶回交予亥○○，亥○○則給付丑○○2000元作為報酬。 ①起訴書附表二編號12部分 6 卯○○ (告訴) 於110.12.05至111.02.22間，在新竹縣竹北市，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：經由順德投顧機構群組，推薦其開立IDEALKIND帳戶，下載「METATRADER 4」APP，依指示操作投資美元指數期貨可獲利云云，使卯○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.11 09：26 10萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號13部分 7 戊○○ (告訴) 於111.01.12至111.01.28間，在臺中市豐原區，遭詐欺集團成員經由網路向其佯稱：推薦其申請設立拓樸投資顧問公司會員帳號，依指示投資期貨買賣可獲利云云，使戊○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.17 10：00 47萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示丑○○偕同監看甲○○(原名周佾錤）於111年1月17日14時45分許，至新北市○○區○○路000號之中國信託銀行新莊分行，臨櫃提領126萬9000元後，交由丑○○將該款項帶回交予亥○○，亥○○則給付丑○○2000元作為報酬。 ①起訴書附表二編號14部分 8 温芳春 (告訴) 於111.01.14至111.04.11間，在臺北市信義區，遭詐欺集團成員經由LINE向其佯稱：推薦其加入廣大投資群組紅利計畫，至fitbelaepro網站申辦虛擬帳戶，透過MT4平台操作投資美元指數、黃金、石油等期貨可獲利云云，使温芳春受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.17 12：10 5萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號15部分 9 寅○○ (告訴) 於110.09至111.01.26間，在臺東縣臺東市，遭詐欺集團成員經由LINE向其佯稱：介紹其註冊「Meta Trader 4」APP，操作投資美元指數、黃金期貨、虛擬貨幣可獲利云云，使寅○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.19 09：56 350萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月19日12時49分許，至新北市○○區○○路 000號中國信託銀行東蘆洲分行，臨櫃提領500萬元（含巳○○匯款150萬元）後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即5 萬元作為報酬。 ①起訴書附表二編號8、112年偵字65421號等併辦附表編號3（被告子○○）等部分 111.01.20 09：51 500萬元 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月20日12時10分許，至新北市○○區○○路 000號中國信託銀行北蘆洲分行，臨櫃提領500萬元後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即5萬元作為報酬。 111.01.21 10：28 500萬元 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月21日上午11時16分許，至新北市○○區○○路000號中國信託銀行民安分行，臨櫃提領500萬元後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即5萬元作為報酬。 起訴意旨未載 111.01.26 11：11 500萬元 由午○○通知亥○○（庚○○在場監管車手），亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月26日12時22分許，至新北市○○區○○○路000號中國信託銀行蘆洲分行臨櫃提領500 萬元時，子○○為警當場查獲。 ①起訴書附表二編號8、112年偵字65421號併辦附表編號3部分 111.01.26 11：11 500萬元 辰○○ 上開臺北富邦銀行帳戶 由午○○通知亥○○（庚○○在場監管車手），亥○○再指示丑○○偕同監看辰○○，於111年1月26日12時7分許許，至新北市○○區○○路 000號臺北富邦銀行新莊分行臨櫃提領500萬元時，當場為警查獲。 ①起訴書附表二編號8部分 ②告訴人寅○○同一被害部分，前曾於111.01.17受騙匯款80萬元至林愉靜臺北富邦銀行帳戶，經丑○○偕同林愉靜於同日提領，另案經本院112年金訴字675號判決，判處有期徒刑一年二月確定在案。　 10 巳○○ (告訴) 於111.01.06至111.01.19間，在新北市新莊區，遭詐欺集團成員經由LINE向其佯稱：推薦其加入「MT4」投資平台，可教導其投資美金期貨，帶領其操作獲利云云，使巳○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.19 12：06 150萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月19日12時49分許，至新北市○○區○○路 000號中國信託銀行東蘆洲分行，臨櫃提領500萬元（含上開寅○○匯款350萬元）後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即5 萬元作為報酬。 ①起訴書附表二編號7、112年偵字65421號等併辦附表編號1（被告子○○）等部分 11 玄○○ (告訴) 於110.11.23至111.01.20間，在臺北市信義區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其下載「METATRADER 4」APP，依指示操作投資美元指數期貨可獲利云云，使玄○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.20 12：00 50萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○，亥○○再指示丑○○帶同甲○○(原名周佾錤）至集合據點，再由不詳成員男子偕同監看甲○○於111年1月20日15時37分許，至新北市○○區○○路000號之中國信託銀行東蘆洲分行，臨櫃提領380萬元後，交由偕同監看男子將該款項帶回交予亥○○，亥○○則給付丑○○2000元作為報酬。 ①起訴書附表二編號16部分 12 地○○ (告訴) 於111.01.08至111.03.01間，在桃園市中壢區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其至「IDEALKIND MARKET」平台註冊，下載「METATRADER 4」APP，依指示操作投資美元指數期貨可獲利云云，使地○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.20 12：33 100萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號17部分 13 丙○○ 於110.11.15至111.03.10間，在彰化縣彰化市，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：推薦其加入順德投顧公司VIP運作機構群組，依指示投資美元指數期貨可獲利云云，使丙○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.20 12：48 50萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號18部分 14 壬○○ 於111.01.10至111.01.26，在臺北市萬華區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其參加投資群組，至IDEALKIND投資網站，依指示投資外匯期貨可獲利云云，使壬○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.20 14：40 180萬元 甲○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號19部分 15 丁○○ (告訴) 於110.12至111.02.10間，在新北市板橋區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：推薦其「順德投顧機構」網站，加入「VIPB5機構運作179群」群組，註冊操作「MT4」APP投資美金可獲利云云，使丁○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.24 10：22 30萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 由午○○通知亥○○（庚○○在場監管車手），亥○○再指示「阿勇」偕同監看子○○，於111年1月24日13時45分許，至新北市○○區○○路 000號臨櫃提領219 萬元後，返回將該款項交予亥○○，亥○○則給付子○○1%即2萬1900元作為報酬。 ①起訴書附表二編號9部分 16 戌○○ (告訴) 於111.01.18至111.03.10間，在臺中市大肚區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：推薦其至idealkind投資網站申請帳號，依指示投資保證獲利，穩賺不賠云云，使戌○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.24 10：48 60萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號10部分 17 辛○○ (告訴) 於110.11.18至111.04.12間，在臺北市中山區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其下載「Meta Trader4」APP，加入「D9機構運作450社群」群組，依指示操作投資外匯、黃金、石油指數期貨可獲利云云，使辛○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.24 11：57 100萬元 子○○ 上開中國信託銀行帳戶 ①起訴書附表二編號11部分 18 申○○ (告訴) 於111.01.10至111.02.14間，在桃園市龍潭區，遭詐欺集團成員以LINE向其佯稱：介紹其投資股票、加密貨幣可獲利云云，使申○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.24 12：04 14：00 15萬元 85萬元 辰○○ 上開臺北富邦銀行帳戶 由午○○通知亥○○（庚○○在場監管車手），亥○○再指示丑○○偕同監看辰○○，於111年1月24日14時49分許，至新北市○○區○○路0段00號臺北富邦銀行北新莊分行，臨櫃提領180萬元後，返回由丑○○將該款項交予亥○○，亥○○則將提領金額之2%交予癸○○，癸○○取得0.5%（9000元）後，再將剩餘之1.5%（2萬7000元）給付辰○○作為報酬，並從中抽取2000元給付丑○○作為報酬。 ①起訴書附表二編號1部分 19 宙○○ (告訴) 於111.01.11至111.01.26間，遭詐欺集團成員經由LINE群組向其佯稱：安裝註冊「Bit-C」APP依指示操作投資比特幣買賣可獲利云云，使宙○○受騙陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶。 111.01.24 12：12 80萬元 辰○○ 上開臺北富邦銀行帳戶 ①起訴書附表二編號2、新北地檢112年偵字58737號併辦（被告辰○○）等部分 ②此部分依被告供述，估算被告獲利癸○○9000元、丑○○2000元、辰○○2萬5000元。　 附表三： 編 號 扣押物名稱 數量 所有人或持有人 備註 1 OPPO 手機 1支 午○○ 不能證明與本案有涉 2 SAMSUNG 手機 1支 亥○○ ①供犯罪所用之物 3 OPPO 手機 1支 亥○○ ①含SIM卡1枚（0000000000） ②不能證明與本案有涉 4 紙本資料 1份 亥○○ ①18張 ②不能證明與本案有涉，且無重要性　 5 REALME NARZO 手機 1支 庚○○ ①含SIM卡1枚（0000000000） ②不能證明與本案有涉 6 SUGAR T20 手機 1支 癸○○ ①供犯罪所用之物 7 IPHONE 12 手機 1支 丑○○ ①含SIM卡1枚（0000000000） ②供犯罪所用之物　　 8 黑色IPHONE手機 1支 丑○○ 不能證明與本案有涉 9 HUAWEI 手機 1支 辰○○ ①含SIM卡1枚（0000000000） ②供犯罪所用之物　 10 臺北富邦銀行存摺 1本 辰○○ ①帳號00000000000000 ②供犯罪所用之物 11 臺北富邦銀行提款卡 1張 辰○○ ①帳號00000000000000 ②供犯罪所用之物　 12 印章 1枚 辰○○ ①供犯罪所用之物 13 IPHONE 12 PRO MAX 手機 1支 子○○ ①含SIM卡1枚（0000000000） ②供犯罪所用之物　 14 中國信託銀行存摺 1本 子○○ ①帳號000000000000 ②供犯罪所用之物　 15 中國信託銀行提款卡 1張 子○○ ①帳號000000000000、 　卡號0000000000000000 ②供犯罪所用之物　 16 現金新臺幣500萬元 子○○ ①告訴人寅○○受騙匯款 ②111.01.28由新北地檢署繳庫扣案　 附表四：被告相關證據 編 號 被告 證據 備註 1 午○○ 被告午○○警詢、偵訊供述、被告亥○○警詢、偵訊、審理供證、被告庚○○警詢、偵訊、審理供證、被告癸○○警詢、偵訊、審理供證 111年偵字14214號偵卷、23405號偵卷、32223號偵卷㈠、本院審卷 2 亥○○ 被告亥○○警詢、偵訊、審理供述、被告丑○○警詢、偵訊、審理供證、被告辰○○警詢、偵訊、審理供證、被告子○○警詢、偵訊、審理供證、被告癸○○警詢、偵訊、審理供證、被告庚○○警詢、偵訊、審理供證、被告午○○警詢、偵訊供證、追加被告戴晉宇警詢、偵訊供證、被告丑○○111.03.17、111.03.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告辰○○111.03.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告子○○111.03.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告庚○○111.03.30指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告午○○111.06.02指認犯罪嫌疑人紀錄表、追加被告戴晉宇111.04.29、111.06.05指認犯罪嫌疑人紀錄表、追加起訴被告戴晉宇與丑○○、亥○○LINE對話紀錄擷圖、新北市警局刑警大隊111.03.16扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案如附表三編號2所示手機、車號000-0000號營業小客車車輛詳細資料報表、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市○○區○○○街00巷00號路易莎咖啡廳111.01.26監視器錄影畫面 111年他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、㈡、14214號偵卷、23405號偵卷、32223號偵卷㈠、㈤、48364號偵卷、43422號偵卷、本院審卷 3 庚○○ 被告庚○○警詢、偵訊、審理供述、被告亥○○警詢、偵訊、審理供證、被告辰○○警詢、偵訊、審理供證、被告午○○警詢、偵訊供證、被告辰○○111.02.24指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告子○○111.02.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告丑○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告午○○111.06.02指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市○○區○○○街00巷00號路易莎咖啡廳111.01.26監視器錄影畫面、被告庚○○悠遊卡個人資料、交易紀錄 111年他字1659號偵卷、偵字14214號偵卷、23405號偵卷、48364號偵卷、本院審卷 4 癸○○ 被告癸○○警詢、偵訊、審理供述、被告丑○○警詢、偵訊、審理供證、被告辰○○警詢、偵訊、審理供證、被告亥○○警詢、偵訊、審理供證、被告辰○○111.02.24指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告亥○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告丑○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市警局刑警大隊111.03.16搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案如附表三編號6所示手機、被告癸○○扣案手機內對話紀錄翻拍照片 111年他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、㈡、48364號偵卷、本院審卷 5 丑○○ 被告丑○○警詢、偵訊、審理供述、被告辰○○警詢、偵訊、審理供證、被告癸○○警詢、偵訊、審理供證、被告亥○○警詢、偵訊、審理供證、被告甲○○(原名周佾錤)警詢供證、被告庚○○警詢供證、被告午○○警詢供證、追加被告戴晉宇警詢供證、被告辰○○111.02.24指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告甲○○(原名周佾錤)111.02.20指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告亥○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告癸○○111.03.17、111.06.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告庚○○111.03.30指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告午○○111.06.02指認犯罪嫌疑人紀錄表、追加被告戴晉宇111.04.29、111.06.05指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市警局新莊分局111.01.26搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、新北市警局刑警大隊111.03.16搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案如附表三編號7所示手機、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶交易明細、新北市警局新莊分局中平派出所警員王柏勝111.01.26職務報告、被告丑○○與暱稱「黃曉明」、暱稱「錤ㄦ」即被告甲○○、羅元懋對話紀錄擷圖、追加起訴被告戴晉宇與丑○○、亥○○LINE對話紀錄擷圖、告訴人申○○、被害人宙○○匯入款交易明細擷圖、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市○○區○○○街00巷00號路易莎咖啡廳111.01.26監視器錄影畫面 111年偵字6734號偵卷、他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、14214號偵卷、23405號偵卷、48364號偵卷、32223偵卷㈤、43422號偵卷、本院審卷 6 辰○○ 被告辰○○警詢、偵訊、審理供述、被告丑○○警詢、偵訊、審理供證、被告癸○○警詢、偵訊、審理供證、被告亥○○警詢供證、被告庚○○警詢供證、被告亥○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告癸○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告丑○○111.03.17指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告庚○○111.03.30指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市警局新莊分局111.01.26搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、扣案如附表三編號9至12所示手機、存摺、提款卡、印章、臺北富邦銀行帳戶存摺交易明細、手機通話紀錄、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶交易明細、新北市警局新莊分局中平派出所警員王柏勝111.01.26職務報告、被告辰○○與暱稱「慶皇」對話紀錄擷圖、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市○○區○○○街00巷00號路易莎咖啡廳111.01.26監視器錄影畫面 111年偵字6734號偵卷、他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、14214號偵卷、48367號偵卷、本院審卷 7 子○○ 被告子○○警詢、偵訊、審理供述、被告丑○○警詢供證、被告亥○○警詢、偵訊、審理供證、被告庚○○警詢供證、被告亥○○111.03.17、111.06.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告丑○○111.03.17、111.03.23指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告庚○○111.03.30指認犯罪嫌疑人紀錄表、新北市警局新莊分局中平派出所警員王柏勝111.01.26職務報告、新北市警局新莊分局111.01.26搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、扣案如附表三編號13至16所示手機、存摺、提款卡、提領贓款500萬元現金、手機通話紀錄、中國信託銀行帳戶存摺交易明細、被告子○○111.01.26查獲提領現場照片、被告子○○上開中國信託銀行帳戶交易明細、新北市○○區○○○路000號路易莎咖啡廳111.01.24監視器錄影畫面、新北市○○區○○○街00巷00號路易莎咖啡廳111.01.26監視器錄影畫面、被告子○○臨櫃提領監視器錄影光碟 111年偵字6734號偵卷、他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、14214號偵卷、23405號偵卷、43422號偵卷、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字3808號偵卷㈡、基隆地檢111年偵字4267號偵卷、本院審卷 8 甲○○ 被告甲○○(原名周佾錤)警詢、偵訊、審理供述、被告丑○○警詢、偵訊、審理供證、被告甲○○上開中國信託銀行帳戶存摺明細、被告丑○○與暱稱「黃曉明」對話紀錄擷圖、被告丑○○與暱稱「錤ㄦ」即被告甲○○對話紀錄擷圖 111年他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈣、本院審卷 附表五：被害人相關證據 編 號 犯罪事實 證據 備註 1 詐欺告訴人乙○○匯款部分 告訴人乙○○警詢指訴、告訴人乙○○報案之彰化縣警局芳苑分局草湖派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人乙○○手機上詐欺集團成員頁面、交易紀錄等擷圖、匯款之二林郵局、臺灣中小企銀二林分行等帳戶存摺明細、芳苑草湖郵局郵政跨行匯款申請書、臺灣中小企銀匯款申請書、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字4267號偵卷、5499號偵卷、5592號偵卷 2 詐欺告訴人酉○○匯款部分 告訴人酉○○偵訊指訴、報案之臺北市警局信義分局三張犁派出所受理案件證明單、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 3 詐欺告訴人己○○匯款部分 告訴人己○○警詢、偵訊指訴、告訴人己○○報案之彰化縣警局和美分局中寮派出所受理案件證明單、告訴人己○○手機內匯款單、詐欺集團成員頁面、匯款之自動櫃員機交易明細表、與詐欺集團成員對話紀錄等擷圖、臺中銀行帳戶存摺明細、華南銀行匯款回條聯、華南銀行帳戶存摺明細、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、他字1659號偵卷、偵字32223號偵卷㈡、㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 4 詐欺被害人宇○○匯款部分 被害人宇○○警詢、偵訊指述、被害人宇○○報案之桃園市警局龜山分局坪頂派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、與詐欺集團成員對話、投資交易等紀錄擷圖、匯款之新光銀行國內匯款申請書、國泰世華銀行匯出匯款憑證、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、他字1659號偵卷、偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字6312號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 5 詐欺被害人未○○匯款部分 被害人未○○警詢指述、報案之高雄市警局前鎮分局瑞隆派出所受理案件證明單、匯款之合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票、高雄市第三信用合作社匯款申請書、華南銀行匯款回條聯、高雄崗山仔郵局郵政跨行匯款申請書、玉山銀行新臺幣匯款申請書、合作金庫銀行、玉山銀行、高雄崗山仔郵局等帳戶存摺、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡ 6 詐欺被害人卯○○匯款部分 被害人卯○○警詢、偵訊指訴、報案之保安警察第二總隊第三大隊第一中隊竹園分隊受理案件證明單、交易紀錄擷圖、與對方對話紀錄擷圖、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣ 7 詐欺告訴人戊○○匯款部分 告訴人戊○○警詢指訴、報案之臺中市警局豐原分局合作派出所受理案件證明單、匯款之台新銀行國內匯款申請書、國泰世華銀行匯出匯款憑證、111.07.29書面補充說明、對方頁面、對話紀錄、匯款憑證等擷圖、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣ 8 詐欺告訴人温芳春匯款部分 告訴人温芳春警詢、偵訊指訴、報案之臺北市警局大安分局臥龍街派出所受理案件證明單、匯款之華南銀行、臺灣銀行、上海銀行等帳戶存摺明細、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字32223號偵卷㈡、㈣ 9 詐欺告訴人寅○○匯款部分 告訴人寅○○警詢指訴、報案之高雄市警局鳳山分局五甲派出所陳報單、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、匯款之台新銀行國內匯款申請書、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶基本資料、交易明細、新北市警局新莊分局中平派出所警員王柏勝111.01.26職務報告、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、35460號偵卷、48364號偵卷、57169號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 10 詐欺告訴人巳○○匯款部分 告訴人巳○○警詢、偵訊指訴、報案之新北市警局新莊分局中平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳匯款交易紀錄等擷圖、匯款明細、匯款銀行帳戶交易明細、匯出匯款憑證、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字3808號偵卷㈠、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 11 詐欺告訴人玄○○匯款部分 告訴人玄○○警詢、偵訊指訴、報案之臺北市警局信義分局吳興街派出所受理案件證明單、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣ 12 詐欺告訴人地○○匯款部分 告訴人地○○警詢、偵訊指訴、報案之桃園市警局中壢分局普仁派出所受影案件證明單、匯款之中國信託銀行匯款申請書、新臺幣存提款交易憑證、手機內交易紀錄、對話紀錄等擷圖、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣ 13 詐欺被害人丙○○匯款部分 被害人丙○○警詢、偵訊指述、報案之彰化縣警局彰化分局莿桐派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳匯款一覽表、彰化、合作金庫銀行帳戶存摺明細、詐欺集團網站頁面擷圖、與對方對話紀錄譯文、匯款之銀行匯款申請書、匯款回條聯、銀行帳戶存摺明細、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、41134號偵卷、32223號偵卷㈡、㈣ 14 詐欺被害人壬○○匯款部分 被害人壬○○警詢指述、報案之臺北市警局萬華分局西園派出所陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款之臺北富邦、國泰世華銀行帳戶存摺明細、匯款委託書、匯出匯款憑證、對話紀錄、匯款單等擷圖、被告甲○○（即周佾錤）之中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字12475號偵卷㈠、41134號偵卷、32223號偵卷㈣ 15 詐欺告訴人丁○○匯款部分 告訴人丁○○警詢、偵訊指訴、報案之臺北市警局北投分局長安派出所受理案件證明單、匯款之陽信銀行匯款收執聯、合作金庫銀行匯款申請書代收入傳票、華南銀行匯款回條聯、國泰世華銀行匯出匯款憑證、板橋中正路郵局郵政跨行匯款申請書、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 16 詐欺告訴人戌○○匯款部分 告訴人戌○○偵訊指訴、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 17 詐欺告訴人辛○○匯款部分 告訴人辛○○偵訊指訴、被告子○○上開中國信託銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈣、48364號偵卷、基隆地檢111年偵字5499號偵卷、5592號偵卷 18 詐欺告訴人申○○匯款部分 告訴人申○○警詢、偵訊指訴、報案之桃園市警局龍潭分局三和派出所受理案件證明單、匯款之玉山銀行新臺幣匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯、遠東銀行新臺幣匯款申請書、花旗銀行跨行匯款申請書、交易紀錄擷圖、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、32223號偵卷㈡、㈣、35460號偵卷、48364號偵卷、57169號偵卷 19 詐欺告訴人宙○○匯款部分 告訴人宙○○警詢、偵訊指述、報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市警局土城分局土城派出所、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、匯款之國泰世華銀行匯出匯款憑證、匯款之匯出匯款憑證、與詐欺集團成員LINE對話紀錄、轉帳交易紀錄等翻拍照片、被告辰○○上開臺北富邦銀行帳戶基本資料、交易明細 111年偵字6734號偵卷、12475號偵卷㈠、35460號偵卷、48364號偵卷、57169號偵卷、112年偵字58737號偵卷 附表六： 編 號 被告 涉犯組織犯罪 防制條例罪嫌 成立罪名 備註 1 午○○ ①參與犯罪組織 　 　 　 ②招募他人加入犯罪組織 ①參與犯罪組織（另案追加起訴經臺灣高院112年上訴字4508號判決確定在案） 　 ①非本案起訴範圍 　 　 　 ②起訴犯罪事實有載，起訴法條罪嫌未論述。　 2 亥○○ ①參與犯罪組織 　 　 　 ②招募他人加入犯罪組織　 ①參與犯罪組織（另案起訴經臺灣高院112年上訴字3785號判決確定在案） ②無罪　 ①非本案起訴範圍 　 　 　 ②起訴犯罪事實有載，起訴法條罪嫌未論述。　 3 庚○○ 參與犯罪組織 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 4 癸○○ ①參與犯罪組織 ②招募他人加入犯罪組織　 尚未到案審結 ②招募他人加入犯罪組織部分，起訴犯罪事實有載，起訴法條罪嫌未論述。 5 丑○○ ①參與犯罪組織 　 　 　 　 ②招募他人加入犯罪組織　 ①參與犯罪組織（另案起訴經嘉義地院111年金訴字359號、112年金訴字47號判決確定在案） ②組織犯罪防制條例第4 條第1 項之招募他人加入犯罪組織罪　 ①非本案起訴範圍 　 　 　 　 ②起訴犯罪事實有載，起訴法條罪嫌未論述。　 6 辰○○ 參與犯罪組織 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 7 子○○ 參與犯罪組織 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 8 甲○○ 參與犯罪組織 組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪 9 戴晉宇 ①參與犯罪組織 ②招募他人加入犯罪組織　　 ①參與犯罪組織、 ②招募他人加入犯 罪組織，均經另案 起訴，由嘉義地院111年金訴字359號、112年金訴字47號、臺南高分院112金上訴字1083號判決無罪確定在案 ①、②均非本案追 加起訴範圍 附表七： 編 號 犯罪事實 宣告罪刑 備註 1 詐欺告訴人乙○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號3部分 2 詐欺告訴人酉○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年六月。 起訴書附表二編號4部分 3 詐欺告訴人己○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 起訴書附表二編號5部分 4 詐欺被害人宇○○匯款部分 起訴書附表二編號6部分（被告午○○、亥○○此共犯部分，業經另案起訴判決，非本案起訴範圍） 5 詐欺被害人未○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號12部分 6 詐欺告訴人卯○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 起訴書附表二編號13部分 7 詐欺告訴人戊○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號14部分 8 詐欺告訴人温芳春匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 起訴書附表二編號15部分 9 詐欺告訴人寅○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑二年。 起訴書附表二編號8部分 10 詐欺告訴人巳○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年六月。 起訴書附表二編號7部分 11 詐欺告訴人玄○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號16部分 12 詐欺告訴人地○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年五月。 起訴書附表二編號17部分 13 詐欺被害人丙○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號18部分 14 詐欺被害人壬○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年六月。 起訴書附表二編號19部分 15 詐欺告訴人丁○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 起訴書附表二編號9部分 16 詐欺告訴人戌○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 起訴書附表二編號10部分 17 詐欺告訴人辛○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年五月。 起訴書附表二編號11部分 18 詐欺告訴人申○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年五月。 ①起訴書附表二編號1部分 ②被告癸○○被訴共犯部分，尚未到案審結。 19 詐欺告訴人宙○○匯款部分 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。 ①起訴書附表二編號2部分 ②被告癸○○被訴共犯部分，尚未到案審結。 附表八： 編 號 被告 沒收宣告 備註 1 午○○ 未扣案之犯罪所得新臺幣二十五萬九千九百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 依其自稱報酬為被害人匯入金額1%，估算其犯罪所得為25萬9900元。

2025-02-18

PCDM-112-金訴-1145-20250218-5

訴
臺灣臺北地方法院

詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 111年度訴字第488號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 彭威翔 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第418 9號），本院判決如下： 　　主　文 彭威翔犯如附表二編號1至5「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處 如附表二編號1至5「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒 刑參年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、彭威翔(暱稱「娜美」)與友人林國勛（暱稱「索隆」）、通 信軟體微信暱稱「首爾」、「張智傑」、「喬巴」、徐銘鴻 、周玟君(上二人由本院另案審結)，及不詳詐欺集團成員， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及 一般洗錢之犯意聯絡，分工由彭威翔擔任不詳詐欺集團之「 上水」職位，負責依「首爾」、「張智傑」指揮，向收水、 車手頭收取車手交付之詐欺款項，再轉交予詐欺集團上層共 犯「喬巴」，而林國勛擔任第二層取款車手，持用彭威翔交 付之iPhone6手機1支(下稱工作機)進行聯繫，徐銘鴻、周玟 君則提供其各自申設如附表一「詐欺方式」欄所示之帳戶並 擔任車手。 二、嗣不詳詐欺集團某成員於109年12月間，先套取如附表一「 被害人」欄所示之被害人黃芸真、莊石德、顧巧雲、王月秀 及吳俊寬（下合稱被害人黃芸真等5人）之親友資訊，再由 不詳詐欺集團某成員於附表一「詐欺方式」欄所示之時間， 冒以被害人之親友身分，而向被害人借款等方式，詐欺被害 人黃芸真等5人，致其等因而陷於錯誤，匯款至該欄所示徐 銘鴻、周玟君之各金融帳戶內，經徐銘鴻、周玟君提領並從 中取得報酬，而將扣除報酬後之款項交付予林國勛，林國勛再 依不詳詐欺集團之指示，交付款項予彭威翔，並由彭威翔將 款項交付不詳詐欺集團更高層成員「喬巴」，而共同以此方 式詐騙被害人黃芸真等5人，並製造金流斷點，掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣經警員查獲林國勛、徐銘鴻 、周玟君後，循線查知上情。 三、案經黃芸真、顧巧雲、吳俊寬訴由臺北市政府警局文山第一 分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官追 加起訴。 　　理　由 壹、程序方面： 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。本院認定事實所引用之下列各項供述 ，經檢察官、被告彭威翔於本院審理時，均同意有證據能力 ，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議（本院卷二第79頁、 本院卷四第99至111頁），本院審認上開證據作成時之情況 ，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當 之關聯性，以之作為證據應屬適當，依前開規定，自有證據 能力。 二、至於所引非供述證據部分，與本案事實具自然關聯性，且非 公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定 反面解釋，亦具證據能力。 三、又上開各項證據，已經本院於審理時合法踐行調查程序，自 　　得作為認定事實、論罪科刑之依據。 貳、實體方面： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告彭威翔固坦承有於109年12月28日9時許與另案被告 林國勛自臺中搭乘同一班高鐵至板橋站，及林國勛於當日在 新北市板橋區、臺北市文山區等地點擔任收水手，收取被害 人黃芸真等5人如附表一「詐欺方式」欄所載詐欺款項時， 被告亦在該地點附近出沒等情，惟矢口否認涉有何加重詐欺 取財、一般洗錢等犯行，而辯稱：我是被林國勛陷害的，他 們的對話紀錄我都不知道，我那天也確實是出去玩，我在林 國勛附近，不代表他收取贓款是給我，我去玩的地方跟林國 勛去的地方一樣，是因為林國勛會來找我，林國勛說他是來 工作，但我是來玩的，他叫我陪他來臺北，之後才跟我說那 是他的工作，後來我就去找我朋友，我沒有叫林國勛加入詐 欺集團，我和林國勛交情不算好，我少年時有一件毒品案件 ，是林國勛亂咬的，我也不知道為何他咬我，我沒有拿他任 何錢，他是故意誣陷我，我有來臺北跟他見面，他在臺北工 作結束會跟我說他在那邊，我就上來臺北找他，來臺北玩， 我記得有約在木柵國小、大觀路2段的中山國小附近菜市場 見面，我們就見面一下子，林國勛說有工作就走了，我不知 道林國勛的工作機由何人提供，我們只是見面聊天，找看看 有沒有吃的，只要他工作完就會打給我，總共見面幾次我也 不太記得了，我根本不知道有林國勛工作機內「新北板橋」 這個微信群組，林國勛根本沒有跟我說到工作上的東西云云 。經查：　　 　㈠被告有於109年12月28日9時許與另案被告林國勛自臺中搭乘 同一班高鐵至板橋站，且另案被告林國勛於同日在新北市板 橋區、臺北市文山區等地點擔任收水手，向被害人黃芸真等 5人收取如附表「詐欺方式」欄所載詐欺款項時，被告亦在 該地點附近出沒，被害人黃芸真等5人確有如事實欄二所示 遭詐騙及匯款之經過之事實，為被告彭威翔於本院審理中所 不爭執（本院卷二第81頁），並有附表一「證據及出處」欄 所示各該證據可憑，是此部分之事實堪以認定。 　㈡本院認定被告彭威翔具有三人以上共同詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡、行為分擔之理由，及其辯解不足採信之說明如 下： 　⒈依證人即另案被告林國勛之警詢及偵查中具結證述：被告於1 09年12月28日前幾天問我要不要做收水的，就是跟簿子的主 人收錢，一天大約可以收新臺幣（下同）100萬元，我可以 賺1萬元，109年12月28日是第一天去收錢，我當天9時8分許 跟朋友即被告從高鐵臺中站搭高鐵北上板橋站，被告故意跟 我分開坐，是同一班車，我們出站之後各走各的；到了板橋 站我依照微信暱稱「首爾」的指示，步行約30分鐘到府中街 菜市場旁邊的全家，就跟一位女生收32萬元，也是首爾跟我 說對方叫周玟君，給我看相片，拿了32萬元後，我就依照被 告指示先穿越菜市場再坐計程車到大觀路2段某巷子內（詳 細地址已忘），並叫司機在路口等一下，我把31萬8,000元 交給被告，從中抽取2,000元留著搭車用，酬勞是下班後再 一起給；之後又依照微信暱稱「張智傑」指示搭乘原本那台 計程車，至木柵保儀路13巷內，向徐銘鴻收37萬3,000元， 收完之後我就到木柵國中對面公廁內將37萬3,000元交給上 手被告，交完之後我就在附近等徐銘鴻的第二筆款項，約於 13時42分許我又在同一個地點，向徐銘鴻第二次收取29萬4, 000元，第二次我就跟被告約在木新路2段、木柵路3段路口 的公車站牌交給他29萬4,000元；之後首爾叫我去新北市○○ 區○○街000號向車手收水，後來被告有幫我看有警察，我就 跟首爾說有4個警察，這單可不可以不要收，我就說不做了 ，被告當場有給我8,000元，說現在賺的先給我；拿到錢之 後首爾要叫我去大觀路同一條巷子內跟周玟君收56萬5,000 元，我當下直接在同巷子內把56萬5,000元給被告，當時周 玟君已經離開了；之後在同日16時許我又依照首爾指示到臺 北市文山區公所正門口下車，走到公園裡面等上手指示，約 17時許上手說提領車手已經到了，要我去跟他拿141萬5,000 元，然後我就被警察抓了，我是在109年12月28日17時21分 ，在臺北市○○區○○路0段000號前被警查獲，當時去現場是要 去收錢，當日下午4點多，我在微信收到首爾的簡訊要我去 木柵行政中心找一位叫徐銘鴻，而且有傳徐銘鴻的照片給我 ，要收141萬元，我不清楚徐銘鴻應該要收的報酬是多少， 我可以拿到1％的報酬，我先把報酬拿起來，之後再跟「娜美 」約地點，交錢給娜美，娜美就是被告，我已經認識被告2 年多了；警察查獲的iPhone12是我的，iPhone6是工作機， 他們給我工作機後才叫我加入微信，微信內的「索隆」是我 ，查扣的7,200元是剩下的報酬，周玟君是我第一筆收取贓 款的人，被害人黃芸真損失的32萬元，詐騙電話不是我打的 ，我只是依照指示前往拿取贓款，監視器畫面中109年12月2 8日11時54分許到達木柵保儀路、同日12時41分許一名著黑 色長袖上衣、淺色長褲、黑色鞋子、戴眼鏡、背後背包，收 取車手所交付款項之男子是我本人，我與該車手不認識，都 透過上手聯絡，我所稱的上手是工作機裡面微信暱稱「首爾 」、「張智傑」，我們都只有用微信聯絡，監視器畫面同日 13時11分許在臺北市○○區○○路0段000巷00號前，上手與我先 後進入集應廟廣場內，上手穿著淺色外套、淺藍色長褲、白 色鞋子，背後背包的男子是被告，我包包內還有其他衣物跟 鞋子，是我跟被告的，用來變裝用的，我不清楚被告的年籍 資料，只知道他18歲了，住臺中市太平區，聯絡方式我們都 使用微信，他的微信暱稱是熊貓，不知道現在更改了沒，我 們是透過朋友介紹認識的，我手機內有被告的證件、存摺、 金融卡照片，是因為被告媽媽叫我幫她拍的，因為被告媽媽 的手機鏡頭壞掉，指示我去文山區提領贓款的是群組內的「 張智傑」，指示我去新北市板橋區的是群組內的「首爾」， 群組內的「娜美」是被告，「喬巴」是被告的乾哥，可是我 不知道他是誰，我只看過1次，不清楚詳細特徵，「索隆」 是我，首爾跟張智傑不知道是誰，工作機是被告跟我約在臺 中碰面交給我的，叫我幫他們拉群組，我手機微信與上手的 對話內容「小水是索隆」、「大水是娜美」意思是我們兩個 都是收水的，但是他等級比我高，微信對話內容「目前已收 都給喬巴」意思是我的上手收完之後就又交給他的上手，工 作機應該是王八卡，不知道門號，被告也有工作機，是被告 介紹我加入詐騙集團，其實也是我自己想要做，他只是問我 要不要做，我就說好，我負責擔任車手頭等語（偵2961號卷 第15至17頁、偵4189號卷第33至42頁、偵2961號卷第135至1 37頁）。 　⒉是由證人林國勛前開證述可認，其於109年12月28日前某日經 被告詢問是否同意擔任收水工作，證人林國勛即同意擔任收 水、車手頭之角色，被告則為其上手即「上水」，被告並交 付證人林國勛iPhone6手機1支作為工作機使用，要求證人林 國勛建立微信群組「新北板橋」，拉入暱稱「首爾」、「張 智傑」、「娜美」、「索隆」等4人為群組成員，證人林國 勛為索隆，娜美為被告，但證人林國勛不知悉首爾及張智傑 之真實年籍，而證人林國勛於109年12月28日9時8分許，與 被告共同自高鐵臺中站搭乘至板橋站後下車，證人林國勛著 黑色長袖上衣、淺色長褲、黑色鞋子、戴眼鏡、背後背包， 被告則著淺色外套、淺藍色長褲、白色鞋子，背後背包，2 人出站後分開行走，證人林國勛即： 　⑴依微信群組暱稱「首爾」之指示，於到達板橋站後步行約30 分鐘，至新北市板橋區府中街菜市場旁之全家便利商店，向 另案被告周玟君收取32萬元詐欺款項後，依被告指示搭乘計 程車至新北市板橋區大觀路2段某巷內，抽取2,000元為車資 後，交付31萬8,000元予被告。 　⑵嗣依微信暱稱「張智傑」之指示至臺北市文山區（木柵）保 儀路13巷內，向另案被告徐銘鴻收取37萬3,000元詐欺款項 後，至木柵國中對面公廁內將37萬3,000元交予被告；復於 同日約13時42分許在前開同一地點保儀路13巷內，向徐銘鴻 第二次收取29萬4,000元詐欺款項，並與被告約在臺北市文 山區木新路2段、木柵路3段路口之公車站牌交付被告29萬4, 000元。 　⑶再依微信暱稱「首爾」之指示至新北市○○區○○街000號，而由 被告負責現場把風觀察，經發現有4名警察後，林國勛即向 首爾表示放棄此筆取款，並經被告當場交付證人林國勛8,00 0元已完成部分之酬勞。 　⑷復依微信暱稱「首爾」之指示，至前開新北市板橋區大觀路 同一條巷子內，向另案被告周玟君收取56萬5,000元詐欺款 項後，於周玟君離開後，直接在同巷子內將56萬5,000元交 予被告。 　⑸末依微信暱稱「首爾」之指示，至臺北市文山區公所正門口 下車後步行至公園內等候，約同日17時許，上手通知車手已 到，而於欲領取141萬5,000元詐欺款項時，為警當場查獲； 另被告於收受前開詐欺款項後，並將已收款項均轉交予被告 之乾哥即其上手，暱稱「喬巴」之不詳詐欺集團成員等節， 而詳為證述明確。　　 　⒊復查，證人即另案被告徐銘鴻證述：依警方提供監視錄影畫 面，我身穿藍色短袖、灰色長褲、白色運動鞋、戴眼鏡，在 臺北市文山區分別交付兩次款項給詐欺車手，第一次於109 年12月28日12時58分，第二次於同年月日13時40分當面交給 收取贓款之上手林國勛，第一次是37萬3,000元，第二次是2 9萬4,000元，我是依line好友「張智傑」之指示前往，第三 次是我協助警方將詐欺車手約至文山區行政中心臺北市○○區 ○○路0段000號，三次之詐欺車手均是同一人林國勛等語（偵 2961號卷第37至46頁、第277至280頁）；又證人即另案被告 周玟君證稱：我總共交付2次款項給上手，第一次是在109年 12月28日10時許在全家超商板橋大東店（新北市○○區○○路00 0號），我依照上手「李傑穎」的指示，把第一筆的錢轉交 給有一個掛OK忠訓國際名牌的專員叫王耀信，那時我交了32 萬元給他，第二次是在同年月日14時許我依照上手「李傑穎 」之指示到新北市○○區○○路0段00巷00號前要我把提領來的5 7萬元一樣交給王耀信專員等語（偵6860號卷第57至58頁） ，前開證述情節與證人林國勛之證述均互核大致相符，而得 為其證述憑信性之補強。 　⒋又查，依監視器錄影畫面顯示：證人林國勛於109年12月28日 11時54分搭乘計程車至臺北市文山區保儀路26巷口下車後， 於同年月日12時41分於臺北市文山區保儀路13巷內附近觀察 地形，於同年月日12時54分至58分間步行前往與另案被告徐 銘鴻第一次交款地臺北市文山區保儀路13巷內等待，徐銘鴻 到達後並交付款項，被告於同年月日13時2分至11分被告步 行於臺北市文山區保儀路13巷內，經木柵路3段102巷前往集 應廟廣場，同年月日13時12分，證人林國勛隨被告步行往集 應廟廣場，同年月日13時15分被告步行至臺北市○○區○○路00 號上，同年月日13時18分，證人林國勛步行離開集應廟，同 年月日13時42分，另案被告徐銘鴻前往第二次付款地臺北市 文山區保儀路13巷內交付款項，同年月日13時44分，證人林 國勛前往前開地點，同年月日13時47分，另案被告徐銘鴻江 第2次款項交付證人林國勛後，2人各自離開等節，有監視錄 影畫面翻拍照片在卷可查（偵4189號卷第77至85頁)，且核 與被告於本院審理中不爭執其於證人林國勛於該日在新北市 板橋區、臺北市文山區等地點，向被害人黃芸真等5人收取 詐欺款項時，被告亦在該地點附近出沒等情相符，而足為證 人林國勛所為證述之補強。 　⒌且查，經於109年12月28日當場扣押證人林國勛之工作機後， 檢視其手機內微信「新北板橋」群組內之訊息對話內容擷圖 記載：「（昨天【按即109年12月27日】 下午6：53）首爾 ：小水是你嗎？喬巴：小水是索隆。首爾：大水呢？喬巴： 大水是娜美。」「（昨天下午8：54）娜美：前製作業這樣 好了嗎？首爾：明天11：00到。索隆：收。首爾：嗯。『娜 美：因為明天我們都是坐車。所以到時候移動。會有時間上 的問題嗎？』首爾：11：00前到即可。」、「（下午12：59 【按即109年12月28日當日，下同】）張智傑：＠索隆 拿到 了嗎？索隆：已收37.3。張智傑：（ok手勢符號）、「（下 午1：13）娜美：收。張智傑：下一筆收29.4。＠索隆。索隆 ：已交37.3，哪裡？張智傑：一樣地址～客戶來和你說。索 隆：收。娜美：（OK手勢符號）」、「（下午1：47）索隆 ：已收29.4。張智傑：好。」、「（下午1：53）首爾：速 度一下，上車了沒？娜美：收。索隆：已交29.4。首爾：好 ，上車快報時間。」、「（下午2：39）索隆：有狀況。首 爾：？」、「（下午3：50）索隆：已收56.5。首爾：好。 快去吧。首爾：＠娜美 記得收錢。索隆：你跟他約公車站好 嗎？首爾：＠娜美 訊息有看到嗎。 張智傑：文山行政中心 （木新公車站）。娜美：手機斷網，收。」、「（下午4：2 1）索隆：最後一單嗎?張智傑：對。娜美：目前已收都給喬 巴。」等語明確（偵4189號卷第65至75頁）。是由前開證人 林國勛所當場查扣手機內之訊息內容可認，娜美為大水、索 隆為小水，索隆即為實際與車手徐銘鴻、周玟君收款之證人 林國勛，而娜美為109年12月28日與林國勛一同坐車北上行 動收取贓款之人，此復與被告自承其當日上午9時許有與證 人林國勛共同搭乘同班高鐵北上等語參互勾稽，核屬相符， 而足資為證人林國勛所為證述：不詳詐欺集團內部分工各節 ，及娜美即為被告等語之補強。 　⒍末查，參以被告手機通信軟體IG與其女友暱稱「zx＿9_8」之1 09年12月27日訊息對話內容記載：「（12月27日 下午3：09 ）被告：哪敢騷擾你 我把車砸了 都奪得 女友：不會啦。 被告：明天要工作了養肥你 現領 一天5000」等語（偵4189 號卷第90頁）。是由該訊息可證，被告於與女友對話之隔日 即109年12月28日北上，乃係前往臺北從事其所稱之「工作 」，至為明確；乃被告辯稱當日於臺北與證人林國勛見面， 係上來臺北找林國勛來臺北玩，就見面一下子，林國勛說有 工作就走了云云，然此辯稱除與被告係和林國勛搭乘同班列 車「共同北上」，而根本並非到臺北「找」林國勛，而與客 觀事實不符外，且其所辯稱到臺北遊玩云云，亦與其向女友 明確所稱109年12月28日「要工作」之訊息內容，顯然不符 ；又被告復辯稱該訊息內容所稱「5,000元，現領」，係因 其從事賣衣服的代理，剛好那一天賺5,000元，其只需要用 手機就可以工作，有客人訂時，只需要密廠商就會幫忙發貨 云云（偵4189號卷第25頁），然就此所辯，被告並未提出任 何客觀事證為佐，已難憑採，且若僅需以手機通知發貨為真 ，又有何特地由臺中搭乘高鐵至臺北「現領」報酬之必要？ 益徵被告答辯之無稽，且與客觀事證相違，是被告前開所辯 ，顯屬臨訟脫辯之詞，要難憑採，且並證證人林國勛所證稱 ，109年12月28日其與被告共同北上從事提領詐欺款項之上 、下手收水工作等語，堪信為真。 　⒎是依證人林國勛所為證述內容，其得就被告參與不詳詐欺集 團之角色、各成員分工、當日與被告共同搭乘高鐵北上並需 於上午11點前抵達，及多次分別趕赴新北市板橋區、臺北市 文山區等各該地點收取、轉交詐欺款項之時間歷程、金額、 經過、交付地點等各該細節詳為證述，且核與前揭證人徐銘 鴻、周玟君之證述情節、當日案發地點監視器錄影畫面截圖 、證人林國勛之微信群組對話內容所顯示之各該交付款項時 間、地點、進度，及被告與女友之IG訊息對話內容擷圖，等 客觀證據均互核相符，足資認定證人林國勛所為證述堪信為 真。據上，足認被告彭威翔即為微信群組「新北板橋」中之 「娜美」，而實際擔任上水工作，且於收受證人林國勛向車 手所收取之詐欺款項後，即再轉交予其上手暱稱「喬巴」之 人，以此方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去 向，而具有三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之故意無訛。 　⒏被告彭威翔雖另以下揭情詞置辯： 　　我是被林國勛陷害的我和林國勛交情不算好，我少年時有一 件毒品案件，是林國勛亂咬的，我也不知道為何他咬我，他 是故意誣陷我；我那天確實是出去玩，我在林國勛附近，不 代表他收取贓款是給我，我去玩的地方跟林國勛去的地方一 樣，是因為林國勛會來找我，林國勛說他是來工作，但我是 來玩的，後來我就去找我朋友云云，惟其所辯，有下列前後 矛盾及未合事理之處，要無足採： 　⑴經查，被告於110年1月12日偵訊中已供稱：林國勛之前有幫 我扛一條毒品買賣的案件，我覺得很對不起林國勛云云（偵 4189號卷第119頁）；乃被告復於本院111年5月3日準備程序 中供稱：「（問：你與林國勛交情為何？）不算好。我年少 時有一件毒品案件，是林國勛亂咬的，我也不知道為何他咬 我，我很多案件都是被人家亂咬」云云（審訴字卷第100頁 ），是核其所為供述，被告起初表示證人林國勛為其扛毒品 案件，對其有恩等語，卻於知悉林國勛為前揭證述內容後， 即變更為與證人林國勛交情不佳，有遭其誣陷毒品案件情事 云云，其前後所稱顯然南轅北轍、反覆矛盾，且就其所稱遭 證人林國勛誣陷毒品案件等節，亦無任何客觀證據可憑，自 難遽信為真；又查依被告手機內所顯示其與證人林國勛微信 對話內容，為林國勛所取之暱稱為「兄弟-阿勳」，且被告 於警詢中亦表示：「（問：警方勘察你手機內與微信暱稱為 「兄弟-阿勳」的對話內容，係為何人？）這個是我跟林國 勛的對話內容」等語（偵4189號卷第25頁、第91至92頁）， 足認被告乃將證人林國勛視同兄弟關係，方以此「兄弟」親 密、義氣之暱稱稱呼證人林國勛，且若被告前確有遭證人林 國勛誣陷毒品案件情事，被告顯無可能以該暱稱代以證人林 國勛，益徵其所辯稱與林國勛交情不算好，遭其誣陷毒品案 件云云，與客觀事證亦屬相違，顯屬虛妄，故被告辯以與證 人林國勛交情不算好，而遭其誣陷本案云云，而欲否定證人 林國勛所為證述之證明力，不能憑採。 　⑵又被告雖辯稱，其當日去玩的地方與林國勛去的地方一樣， 是因為林國勛會來找我，林國勛說他是來工作，但我是來玩 的，後來我就去找我朋友云云；然查被告所辯，除與前揭其 與女友之IG訊息對話內容表示，案發當日係「為工作」，而 顯然不符外，且核以被告自承當日移動軌跡始終配合林國勛 而為移動，出現於新北市板橋區大觀路及臺北市文山區保儀 路之巷弄內，並有前揭監視錄影器畫面在卷可稽，業經本院 認定如前，則若被告確實係欲找林國勛遊玩，何以2人於出 站後即分開行動，被告卻復於前揭證人林國勛提領詐欺款項 之各該地點再行多次反覆會合，足徵被告所辯係至臺北出遊 遊玩，之後另找朋友云云，顯屬飾詞脫辯，要無可信。 　⑶由上，被告彭威翔之辯解既有前揭與卷證矛盾及不合事理之 情形，所提出之主張亦欠乏佐證，又未見足為對其有利認定 之證據，自難信實。 　⒐按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯 意之聯絡者，亦屬之，其表示之方法，亦不以明示通謀為必 要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實行犯罪行 為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發 生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為 ，應同負全部責任。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間 直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。縱共同 正犯彼此間無直接之聯絡，或相不認識，甚而從未見面，亦 無礙於其為共同正犯之成立（最高法院111年度台上字第180 號判決意旨參照)。本案各詐欺行為分工細緻，依現今詐欺 集團詐騙之犯罪型態及模式，被告與另案被告林國勛、徐銘 鴻、周玟君及不詳詐欺集團暱稱「首爾」、「張智傑」、「 喬巴」等其他真實姓名年籍不詳成員行騙，無非均為主觀上 所已預見之範圍，其等復在合同犯意內，分擔犯罪行為之一 部，而相互利用其他成員之部分行為以遂行犯罪之目的，自 具犯意聯絡及行為分擔。被告雖未自始至終參與各階段之犯 行，且無證據證明與實際詐騙被害人黃芸真等5人之集團成 員間彼此相識，然被告以如事實欄二所示方式從事上開犯行 ，而屬整體三人以上共同詐欺取財、一般洗錢行為分工之一 環，足徵其就如事實欄二所示犯行，與另案被告林國勛、徐 銘鴻、周玟君及不詳詐欺集團暱稱「首爾」、「張智傑」、 「喬巴」等人及其他不詳成員之間，有共同意思聯絡，並各 自分擔犯罪行為之一部，且利用他人之行為，達成加重詐欺 取財及洗錢犯罪之結果，其應就所參與犯行所生之全部犯罪 結果共同負責；再被告就參與詐騙被害人黃芸真等5人之不 詳詐欺集團人數，已達3人以上，而合致3人以上共同詐欺取 財罪之構成要件。 　㈢至被告雖於本院準備及審理程序均聲請傳喚另案被告林國勛 與其對質，以證明其係遭林國勛陷害云云（本院卷一第58、 105頁、本院卷四第98頁），並於審理程序聲請傳喚另案被 告徐銘鴻、周玟君以證明被告與其等並不認識云云（本院卷 四第99頁），然經本院傳喚通知後林國勛因另案通緝中而未 到庭（本院卷四第98頁），且被告成立加重詐欺及一般洗錢 等犯行，業據本院詳為認定如前，被告辯以遭林國勛誣陷云 云，核無可採，另被告與徐銘鴻、周玟君是否實際相識，亦 無礙於其成立本案犯行之認定，是認均無傳喚之必要，併予 說明。 　㈣綜上所述，被告所辯，洵無足採，本案事證已臻明確，被告 犯行，堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布、同 年6月2日施行；洗錢防制法分別於：112年6月14日修正公布 、同年月16日施行（下稱112年修正），及113年7月31日修 正公布、同年8月2日施行（下稱113年修正）；詐欺犯罪危 害防制條例亦經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布 ，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如下 ： 　⒈刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，惟本次修正係 新增該條第1項第4款之罪，就同條項第2款之罪刑均無變更 ，自無新舊法比較之問題。 　⒉關於洗錢行為之處罰規定，洗錢防制法於112年修正公布，同 法第14條第1項洗錢罪之規定並未修正，尚無法律變更適用 問題；嗣同法於113年修正公布，修正前洗錢防制法第14條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後之洗錢防 制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。而本 案洗錢之財物為如附表一所示被害人依指示匯入帳戶之金額 ，未達1億元，若適用修正後之新法，其主刑最重為5年有期 徒刑，較舊法之最重主刑（7年有期徒刑）為輕，是依刑法 第2條第1項規定，被告本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　⒊關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項之規定先 後兩次修正，112年修正前原規定「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑」，修正後增加偵查及歷次審判 均須自白之限制；113年修正後改列為同法第23條，其中修 正後之第23條第3項規定，除須在偵查及歷次審判中均自白 者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕 其刑之限制，核被告於本件偵查及審理中始終否認犯行，且 亦未繳交全部犯罪所得，而均無前開修正前、後減輕規定之 適用，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項規定，逕 一體適用修正後之洗錢防制法第23條第3項規定。 　⒋又詐欺犯罪危害防制條例亦已於113年8月2日施行，該條例第 2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第3 39條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查 及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得 者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第 2條第1項但書規定，應予適用該現行法。 　㈡核被告就附表二編號1至5所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之洗錢罪。 　㈢被告雖未親自對被害人黃芸真等5人實施詐騙行為，而由本案 詐欺集團其他成員為之，惟其基於三人以上共同詐欺取財及 一般洗錢等犯意，分工負責擔任上水工作，負責收取車手頭 所領取之車手款項，並再轉交予集團上手，以促成本案詐欺 集團得以順利完成詐欺取財、洗錢等行為，屬詐欺及洗錢犯 罪歷程不可或缺之重要環節，足認被告係基於自己犯罪之意 思參與該等犯罪之分工，分擔犯罪行為之一部，並利用他人 之行為，以達犯罪之結果，故被告與不詳詐欺集團成員就附 表二編號1至5所示各該三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯 行，俱有犯意聯絡與行為分擔，均應論以共同正犯。 　㈣被告就附表二編號1至5所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般 洗錢罪之犯行，分別均屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同詐 欺取財罪。 　㈤被告就附表二編號1至5所為各次犯行，犯意各別，行為互殊 ，分別侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。 　㈥被告於偵查及本院審理中均始終否認犯罪（偵4189號卷第120 頁、本院卷審訴字卷第99頁、本院卷一第58頁、第104頁頁 、本院卷二第78頁、本院卷四第112頁），自無詐欺犯罪危 害防制條例第47條前段，及修正後洗錢防制法第23條第3項 減刑規定之適用，併予敘明。 　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，並非無工作 能力，竟不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與不詳詐欺集團 ，並分工擔任不詳詐欺集團之上水工作，並向車手頭收取車 手所交付之各該詐欺款項，其雖非直接對被害人黃芸真等5 人施用詐術騙取財物，然其於不詳詐欺集團內之分工定位已 近核心，且其分層轉交詐欺款項之行為，同時增加檢警查緝 犯罪及告訴人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害 ，被告以前開參與分工方式，牟取不法利益而共同為本案犯 行，法治觀念顯有不足，價值觀念偏差，且造成社會信任感 危機，並損害被害人黃芸真5人之財產法益；並考量被告犯 後始終否認犯行，且迄未與任何被害人達成和解之犯後態度 非佳；復參酌被害人顧巧雲、莊石德所表示之量刑意見，暨 被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行非佳（本 院卷一第13至17頁、本院卷二第53頁、第55頁）；兼衡被告 自陳高中肄業，入監前為高中夜間部學生、目前另案在監執 行、未婚無子女之智識程度及家庭生活經濟狀況（偵4189號 卷第23頁、本院卷四第113頁）；酌以被告犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，就被告如附表二編號1至5所犯之罪， 分別量處如附表二編號1至5所示之刑。另參酌被告所犯前開 各罪之刑，均無不得併合處罰之情形，衡以各該罪之罪質、 犯罪原因、動機、犯罪手法，侵害法益相類，與責任非難重 複之程度，暨考量其參與本案犯行之涉案程度、犯罪所生危 害，同時斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向等情，兼 及犯罪情節、不法程度，及平等、比例與罪責相當原則，並 於各刑中最長期、各該罪宣告刑總和上限之定應執行刑內、 外部界限範圍，定其應執行刑如主文第一項所示。 三、沒收： 　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。 　㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。又按犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。修正後洗錢防制法第25條第1項亦有明定。故洗 錢防制法就沒收有特別規定，自屬刑法第38條之1第1項但書 所定之「特別規定」，依特別法優於普通法原則，就洗錢之 財物或財產上利益部分，應優先適用洗錢防制法之規定。經 查，被告於與女友之IG訊息中供稱本案工作當日現領報酬5, 000元，且依證人林國勛之證述，其於將款項交付上手即被 告時，已就已取得之款項獲有實際分配部分報酬，又被告亦 已將收取之詐欺款項轉交上手喬巴，均經本院認定如前，故 應認被告於轉交上手前，亦已實際從中取得其所應受分配之 報酬款項；依此認定，被告於本案獲得5,000元之犯罪所得 ，被告既未繳還而未扣案，且未實際發還被害人，自應就此 部分犯罪所得予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢末按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」另按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定 有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例 原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務 沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不 論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高 法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。查，被告犯 修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪，其洗錢之 財物原應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收， 惟本院考量被告雖有於本案獲得前開不法利益，然已將其餘 款項轉交予不詳詐欺集團上手成員，對該部分財物已不具有 事實上之處分權，故本院認倘對被告宣告、追徵沒收本案洗 錢之全部財物，容有過苛之虞，且不符比例原則，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官葉耀群追加起訴，檢察官林安紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　唐　玥 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱于真 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家訓 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許翠燕 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄：本案論罪科刑法條 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 　　 附表一：被害人黃芸真等5人被詐欺經過 編號 被害人 詐欺方式 證據及出處 1 黃芸真 109年12月26日下午2時3分許，詐欺集團成員致電黃芸真，佯稱為其姪子「易航」借款，致黃芸真陷於錯誤，而於109年12月28日上午9時36分、37分、44分、45分匯出款項10萬元、10萬元、10萬元、2萬元至周玟君設於板信銀行帳號0000000000000號帳戶。嗣周玟君於109年12月28日上午10時40分許，在新北市○○區○○路000號板信銀行大觀分行提領32萬元後，於同日上午10時53分許在新北市○○區○○路000號全家便利商店板橋大東店，將款項32萬元交付予林國勛，林國勛再依詐欺集團之指示，於同日上午10時55分許在新北市板橋區大觀路2段37巷內，從中抽取2,000元後將剩餘款項31萬8,000元交付被告彭威翔，再由被告彭威翔交付其不詳詐欺集團上層即微信暱稱「喬巴」之某成員。 一、供述證據： ㈠證人即前案被告林國勛之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵2961號卷第15至17頁） ⒉109.12.29警詢筆錄（偵4189號卷第33至42頁） ⒊109.12.29偵訊筆錄【具結】（偵2961號卷第135至137頁） ㈡證人周玟君之證述 　109.12.30警詢筆錄（偵6860號卷第53至61頁） ㈢證人即告訴人黃芸真之證述 　109.12.28警詢筆錄（偵4189號卷第43至46頁）　　　　　　 二、非供述證據： ㈠被告行動電話門號0000000000號數據上網查詢結果（偵4189號卷第169至206頁） ㈡被告行動電話門號0000000000號通聯記錄（偵4189號卷第147至150頁） ㈢林國勛行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第139至145、151至157頁） ㈣黃詩紜行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第145至147、157至167頁）　　 ㈤通訊軟體微信「新北板橋」群組截圖（偵4189號卷第65至75頁） ㈥林國勛之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵4189號卷第61至63頁） ㈦周玟君之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵6860號卷第199至201頁） ㈧林國勛之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵2961號卷第51至55、101至103、107、273頁） ㈨林國勛手機內彭威翔郵政存簿、金融卡、身分證照片（偵2961號卷第105頁） ㈩被告彭威翔手機通訊軟體對話翻拍畫面（偵4189號卷第89至92頁） 周玟君設於板信銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細、取款憑證（偵2961號卷第25至226頁） 周玟君設於板信銀行帳號0000000000000號帳戶存摺影本（偵6860號卷第225頁） 林國勛與「首爾」LINE對話紀錄（偵2961號卷第85至89頁） 2 莊石德 109年12月28日，詐欺集團成員與莊石德聯繫，以猜猜我是誰之手法，致莊石德陷於錯誤，而於109年12月28日上午11時41分匯出款項38萬元至徐銘鴻設於國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶。嗣徐銘鴻於109年12月28日下午12時42分許，在國泰世華銀行文山分行提領38萬元，並從中取得報酬後，於同日下午12時50分許在臺北市文山區保儀路13巷內，將剩餘款項37萬3,000元交付予林國勛，林國勛再依詐欺集團之指示，於同日下午12時50分後某時許在臺北市文山區木柵國中對面公廁，將款項37萬3,000元交付被告彭威翔，再由被告彭威翔交付其不詳詐欺集團上層即微信暱稱「喬巴」之某成員。 一、供述證據： ㈠證人即前案被告林國勛之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵2961號卷第15至17頁） ⒉109.12.29警詢筆錄（偵4189號卷第33至42頁） ⒊109.12.29偵訊筆錄【具結】（偵2961號卷第135至137頁） ㈡證人徐銘鴻之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵6860號卷第43至51頁） ⒉110.09.28偵訊筆錄（偵6860號卷第333至335頁） ⒊111.03.01準備筆錄（審訴字卷第67至71頁） ㈢證人即被害人莊石德之證述 ⒈111.03.01準備筆錄（審訴字卷第70至71頁） ⒉111.04.03審判筆錄（111訴488卷二第115至116頁）　　 二、非供述證據： ㈠被告行動電話門號0000000000號數據上網查詢結果（偵4189號卷第169至206頁） ㈡被告行動電話門號0000000000號通聯記錄（偵4189號卷第147至150頁） ㈢林國勛行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第139至145、151至157頁） ㈣黃詩紜行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第145至147、157至167頁）　　 ㈤監視器翻拍照片（偵4189號卷第77至85頁） ㈥通訊軟體微信「新北板橋」群組截圖（偵4189號卷第65至75頁） ㈦林國勛之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵4189號卷第61至63頁） ㈧林國勛之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵2961號卷第51至55、101至103、107、273頁） ㈨林國勛手機內彭威翔郵政存簿、金融卡、身分證照片（偵2961號卷第105頁） ㈩徐銘鴻之自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵6860號卷第203至209、231至232、305至308頁） 被告彭威翔手機通訊軟體對話翻拍畫面（偵4189號卷第89至92頁） 冬山鄉農會之莊石德00000000000000號帳戶資料、交易明細、鴻億工程行00000000000000號帳戶資料、交易明細、匯款申請書（偵2961號卷第291至311頁） 臺北地方檢察署與莊石德公務電話紀錄（偵2961號卷第313頁） 徐銘鴻設於國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、取款憑證（偵2961號卷第203至25頁） 徐銘鴻設於國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶存摺影本（偵6860號卷第213頁=偵6860號卷第269頁） 徐銘鴻與「張智傑」LINE對話紀錄（偵6860號卷第233至245頁） 徐銘鴻與「美琪」LINE對話紀錄（偵6860號卷第247至250頁） 林國勛與「首爾」LINE對話紀錄（偵2961號卷第85至89頁） 3 顧巧雲 109年12月25日上午10時許，詐欺集團成員致電顧巧雲，佯稱為其友人之子借款，致顧巧雲陷於錯誤，而於109年12月28日下午12時12分許匯出款項30萬元至徐銘鴻設於第一銀行帳號00000000000號帳戶。嗣徐銘鴻於109年12月28日13時37分許，在第一銀行木柵分行提領30萬元，並從中取得報酬後，約於同日13時42分許在臺北市文山區保儀路13巷內，將剩餘款項29萬4,000元交付予林國勛，林國勛再依詐欺集團之指示，在臺北市文山區木新路2段與木柵路3段公車站牌處，將款項29萬4,000元(追加起訴書附表誤載為29萬6,000元，應予更正)交付被告彭威翔，再由被告彭威翔交付其不詳詐欺集團上層即微信暱稱「喬巴」之某成員。 一、供述證據： ㈠證人即前案被告林國勛之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵2961號卷第15至17頁） ⒉109.12.29警詢筆錄（偵4189號卷第33至42頁） ⒊109.12.29偵訊筆錄【具結】（偵2961號卷第135至137頁） ㈡證人徐銘鴻之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵6860號卷第43至51頁） ⒉110.09.28偵訊筆錄（偵6860號卷第333至335頁） ⒊111.03.01準備筆錄（審訴字卷第67至71頁） ㈢證人即告訴人顧巧雲之證述 　109.12.29警詢筆錄（偵6860號卷第114至115頁）　　　　　 二、非供述證據： ㈠被告行動電話門號0000000000號數據上網查詢結果（偵4189號卷第169至206頁） ㈡被告行動電話門號0000000000號通聯記錄（偵4189號卷第147至150頁） ㈢林國勛行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第139至145、151至157頁） ㈣黃詩紜行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第145至147、157至167頁）　　　 ㈤監視器翻拍照片（偵4189號卷第77至85頁） ㈥通訊軟體微信「新北板橋」群組截圖（偵4189號卷第65至75頁） ㈦林國勛之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵4189號卷第61至63頁） ㈧林國勛之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵2961號卷第51至55、101至103、107、273頁） ㈨林國勛手機內彭威翔郵政存簿、金融卡、身分證照片（偵2961號卷第105頁） ㈩徐銘鴻之自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵6860號卷第203至209、231至232、305至308頁） 被告彭威翔手機通訊軟體對話翻拍畫面（偵4189號卷第89至92頁） 顧巧雲提供之板信商業銀行匯款申請書、對話紀錄（偵6860號卷第119、121頁） 徐銘鴻設於第一銀行帳號00000000000號帳戶資料、交易明細、取款憑證（偵2961號卷第237至241頁） 徐銘鴻設於第一銀行帳號00000000000號帳戶存摺影本（偵6860號卷第223頁） 徐銘鴻與「張智傑」LINE對話紀錄（偵6860號卷第233至245頁） 徐銘鴻與「美琪」LINE對話紀錄（偵6860號卷第247至250頁） 林國勛與「首爾」LINE對話紀錄（偵2961號卷第85至89頁） 4 5 王月秀 吳俊寬 ㈠109年12月28日上午10時22分許，詐欺集團成員致電王月秀，佯稱為其姪子「張光緯」借款，致王月秀陷於錯誤，而於109年12月28日下午1時42分許匯出款項25萬元至周玟君設於郵局帳號00000000000000號帳戶。嗣周玟君於109年12月28日下午2時16分許，在新北市○○區○○路0段00號板橋大觀路郵局提領25萬元。 ㈡109年12月28日上午11時許，詐欺集團成員致電吳俊寬，佯稱為其友「許清榮」借款，致吳俊寬陷於錯誤，而於109年12月28日下午1時30分許匯出款項32萬元至周玟君設於合作金庫帳號000000000000號帳戶。嗣周玟君於109年12月28日下午3時17分許，在新北市○○區○○○路0段00號合作金庫板新分行提領32萬元。 ㈢周玟君提領上開款項後，於109年12月28日下午3時55分許，在新北市○○區○○路0段00巷00號，將款項56萬5,000元交予林國勛，林國勛再依詐欺集團之指示，於同日下午3時17分後某時許在新北市○○區○○○0段00巷00號，將款項56萬5,000元交付被告彭威翔，再由被告彭威翔交付其不詳詐欺集團上層即微信暱稱「喬巴」之某成員。 一、供述證據： ㈠證人即前案被告林國勛之證述 ⒈109.12.28警詢筆錄（偵2961號卷第15至17頁） ⒉109.12.29警詢筆錄（偵4189號卷第33至42頁） ⒊109.12.29偵訊筆錄【具結】（偵2961號卷第135至137頁） ㈡證人周玟君之證述 　109.12.30警詢筆錄（偵6860號卷第53至61頁） ㈢證人即被害人王月秀之證述 　110.01.07警詢筆錄（偵6860號卷第165至167頁）　　 ㈣證人即告訴人吳俊寬之證述 ⒈109.12.29警詢筆錄（偵4189號卷第47至49頁） ⒉111.03.01準備筆錄（審訴字卷第71頁） 二、非供述證據： ㈠被告行動電話門號0000000000號數據上網查詢結果（偵4189號卷第169至206頁） ㈡被告行動電話門號0000000000號通聯記錄（偵4189號卷第147至150頁） ㈢林國勛行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第139至145、151至157頁） ㈣黃詩紜行動電話門號0000000000號通聯記錄、數據上網查詢結果（偵4189號卷第145至147、157至167頁）　　 ㈤通訊軟體微信「新北板橋」群組截圖（偵4189號卷第65至75頁） ㈥林國勛之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵4189號卷第61至63頁） ㈦周玟君之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵6860號卷第199至201頁） ㈧林國勛之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（偵2961號卷第51至55、101至103、107、273頁） ㈨林國勛手機內彭威翔郵政存簿、金融卡、身分證照片（偵2961號卷第105頁） ㈩被告彭威翔手機通訊軟體對話翻拍畫面（偵4189號卷第89至92頁） 王月秀提供之陽信銀行存簿影本、陽信商業銀行匯款收執聯（偵6860號卷第162至163頁） 吳俊寬提供之台北富邦銀行匯款委託書、對話紀錄（偵6860號卷第95至96頁） 周玟君設於郵局帳號00000000000000號帳戶資料、交易明細、取款憑證（偵6860號卷319至320頁） 周玟君設於郵局帳號00000000000000號帳戶存摺影本（偵6860號卷第227頁） 周玟君設於合作金庫帳號000000000000號帳戶交易明細、取款憑條（偵2961號卷第169、269頁） 周玟君設於合作金庫帳號000000000000號帳戶存摺影本（偵6860號卷第229頁） 林國勛與「首爾」LINE對話紀錄（偵2961號卷第85至89頁） 附表二： 編 號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1詐欺告訴人黃芸真匯款部分 彭威翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 2 附表一編號2詐欺被害人莊石德匯款部分 彭威翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。 3 附表一編號3詐欺告訴人顧巧雲匯款部分 彭威翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 4 附表一編號4詐欺被害人王月秀匯款部分 彭威翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。 5 附表一編號4詐欺告訴人吳俊寬匯款部分 彭威翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。

2025-02-18

TPDM-111-訴-488-20250218-1

金上訴
臺灣高等法院高雄分院

詐欺等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度金上訴字第890號 上 訴 人 即被告配偶 王于庭 被 告 林元鴻 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度 金訴字第125號中華民國113年7月29日第一審判決（起訴案號： 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第24024號），提起上訴，本院 判決如下： 　　主　文 原判決關於林元鴻部分撤銷。 林元鴻犯如附表二所示之貳拾玖罪，各處附表二「本院主文」欄 所示之刑。應執行有期徒刑貳年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣 壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 　　事　實 一、林元鴻知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶並進行金融交 易，且已預見同意網路上不詳之人將來源不明之款項匯入本 人帳戶後，並代為購買虛擬貨幣，將可能為他人遂行詐欺犯 行及隱匿詐欺不法所得之去向，仍因貪圖獲取利益，竟基於 縱與「阿成」、「張三2.0」、「小麥」、「喵喵」、「阿 毛」及其等所屬詐欺集團之不詳成員共同實行三人以上詐欺 取財及洗錢犯罪，亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡 ，由林元鴻擔任詐騙集團之提款車手，並由林元鴻於民國11 1年9月間某日，在不詳地點，將其以勝旺鐘錶企業社（負責 人林元鴻）名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱本案一銀帳戶）之帳號提供予「阿成」所屬之 詐欺集團收受款項，並依「阿成」指示與佯裝「幣商」之不 詳詐騙集團成員「喵喵」、「阿毛」進行場外虛擬貨幣交易 。嗣上開詐欺集團不詳成員於附表一所示時間，以附表一所 示方式向湯勝凱、章貝如、陳璟甄、郭璟樵、陳淑瑛、杜宗 恩、林延型、江月玲、林欣儀、陳昱庄、黃玉純、朱文崇、 魏宏光、陳正成、石肇中、江玉玲、丁于珊、邱詠歆、廖均 庭、翁意香、黃柏澄、吳博宇、陳育右、劉啟光、朱明健、 陳姿璇、劉琇翠、陳定緯、翁啟舜等29人（下稱被害人湯勝 凱等29人）施用詐術，使渠等陷於錯誤，而將附表一所示金 額存入吳育蓁（涉犯幫助詐欺罪嫌部分，另經臺灣士林地方 檢察署檢察官以該署112年度偵字第4381、6112號提起公訴 ）所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 第一層帳戶）內，再經由不詳詐欺集團成員如附表一所示將 詐騙贓款轉入李重漢（涉犯幫助詐欺罪嫌部分，另經檢察官 併案審理）所有以昇昇鐘錶企業社（負責人李重漢）名義申 辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第二 層帳戶）內，再經由不詳詐欺集團成員如附表一所示將詐騙 贓款輾轉匯至林元鴻、吳柏翰（另經原審判決確定）及不知 情之林玉霞（另經原審為無罪判決確定）等人如附表一所示 之帳戶，再由林元鴻將匯入本案一銀帳戶之詐欺贓款領出後 ，將上開贓款交付予佯裝「幣商」之上游不詳詐欺集團成員 「喵喵」或「阿毛」，以此方式造成資金流向斷點，隱匿犯罪 所得去向。嗣因湯勝凱等29人發覺有騙而報警處理，始循線 查悉上情。 二、案經湯勝凱、陳璟甄、郭璟樵、陳淑瑛、杜宗恩、林延型、 黃玉純、魏宏光、陳正成、江玉玲、丁于珊、邱詠歆、廖均 庭、黃柏澄、吳博宇、陳育右、朱明健、陳姿璇、翁啟舜等 19人訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、證據能力： 　　按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決 所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序， 且檢察官及被告林元鴻於本院審理時，均明示同意有證據能 力（見本院卷第275頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之 處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院 審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不 可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠、訊據被告林元鴻（下稱被告）固坦承詐欺取財及洗錢犯行， 惟矢口否認有何三人以上詐欺取財犯行，辯稱：我是受「阿 成」指示進行虛擬貨幣交易，且只有與「阿成」對接，其他 帳號可能都是虛擬的，都是同一人，且本案無法認定參與虛 擬貨幣交易之「幣商」亦有詐欺取財之主觀犯意聯絡，而無 法認定「幣商」係「阿成」集團之成員，對於「三人以上共 犯詐欺取財罪」並無認識，僅成立普通詐欺取財罪，且只有 領過2次錢，應該只構成2次詐欺取財犯行云云。 ㈡、經查，被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿詐 欺不法所得去向之洗錢犯意，由被告於111年9月間某日，在 不詳地點，提供其以勝旺鐘錶企業社（負責人林元鴻）名義 申辦之本案一銀帳戶之帳號予「阿成」以匯入款項；不詳之 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於附表一所示時間，以附表一所示方式向 被害人湯勝凱等29人施用詐術，使渠等陷於錯誤，而將附表 一所示金額存入吳育蓁所有之第一層帳戶內，再經由不詳詐 欺集團成員如附表一所示將詐騙贓款轉入李重漢所有以昇昇 鐘錶企業社（負責人李重漢）名義申辦之第二層帳戶內，再 經由不詳詐欺集團成員如附表一所示將詐騙贓款輾轉匯至被 告、同案被告吳柏翰及不知情之林玉霞等人如附表一所示之 帳戶，再由被告將匯入本案一銀帳戶之詐欺贓款領出後，將 上開贓款交付予所謂「幣商」之「喵喵」、「阿毛」等人， 以此方式造成資金流向斷點，隱匿犯罪所得去向之事實，業據 被告於警詢、偵訊、原審及本院審理均供承不諱，核與證人 林玉霞、李重漢、吳育蓁及證人即被害人湯勝凱等29人於警 詢或偵訊時證述之情節相符，並有如附表一所示之第一層帳 戶、第二層帳戶之開戶資料及交易明細、本案一銀帳戶之開 戶資料及交易明細、林玉霞高雄高松郵局帳戶交易明細、吳 柏翰合作金庫商業銀行帳戶明細、被害人湯勝凱等29人所提 供與詐騙集團成員之LINE對話紀錄截圖及内政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類 案件紀錄表等證據資料在卷可憑，足認被告上開自白內容之 真實性，是此部分事實，首堪認定。 ㈢、附表一所示之犯罪客觀上均為三人以上共犯，被告主觀上亦 對係三人以上共犯有所認識，理由如下： 　⒈被告自陳與其接洽之詐騙集團成員是「阿成」，而依其所提 出對話紀錄（見原審審金訴卷第75至101頁），係通訊軟體 暱稱為「張三2.0」及「小麥」之人向其聯繫購買虛擬貨幣 ，即除了與其接洽之「阿成」外，被告尚會取得「張三2.0 」或「小麥」所交付之款項。而「張三2.0」與「小麥」除 為不同之暱稱，且「張三2.0」匯款至本案一銀帳戶之轉出 帳號為「00000000000」，收幣之電子錢包為「OOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO」，係於111年12月15日10時30分 表示欲購買新臺幣（下同）70萬4000元之泰達幣（依被告當 日10時29分之報價30.74換算即為22901枚），後於同日12時 3分表示欲追加購買54萬6000元之泰達幣，即一共欲購買125 萬元之泰達幣，依被告當時之報價（30.74），即共40663枚 ，此有被告提出予「張三2.0」之對話紀錄可參（原審審金 訴卷第75至85頁）；「小麥」匯款至本案一銀帳戶之轉出帳 號為中國信託帳號末5碼為「31610」之帳戶，收幣之電子錢 包為「OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO」，亦係111年12月 15日向被告表示欲購買泰達幣，惟被告於當日10時30分報價 為30.7，「小麥」亦於12時3分許表示欲購買48萬元之泰達 幣（依30.7換算即15635枚泰達幣），此有被告所提出與「 小麥」之對話紀錄在卷可憑（原審審金訴卷第93至97頁）。 是「張三2.0」及「小麥」於同一日使用不同通訊軟體帳號 ，以不同之金融帳戶匯款予被告，提供不同之電子錢包，被 告更對「張三2.0」及「小麥」為不同之報價，顯見「張三2 .0」及「小麥」為2個不同之人無誤，被告空言辯稱「張三2 .0」及「小麥」為同一人，自無足採。 　⒉而「張三2.0」及「小麥」於111年12月15日匯入本案一銀帳 戶之款項，實為被害人湯勝凱等29人受詐騙之後依指示匯款 至第一層帳戶後層轉而來，此經認定如前。稽之被害人湯勝 凱等29人受詐欺而匯款至第一層帳戶之時間係在111年12月1 5日9時2分許至12時3分許，然該等款項經轉入第二層帳戶後 ，分別於當日之10時32分、12時6分、12時7分許立即匯入本 案一銀帳戶內，顯係為避免被害人發覺後報警而為檢警查緝 、凍結帳戶，而迅速層轉至本案一銀行帳戶，並非正常之金 流。況詐欺被害人實際匯款之前，詐騙集團成員均難以確認 被害人是否會因受騙而實際匯款，是本件能於被害人受騙後 短短數分鐘至數小時內即將層轉至本案一銀帳戶，可見該等 款項並非第一層帳戶或第二層帳戶之使用人為了特定交易而 支付價金。另衡諸常情，詐欺犯罪之金流應係自外圍之人頭 帳戶層轉至車手甚至集團核心得以控制之帳戶內，本案一銀 帳戶既係第三層帳戶，更足見被告所提領並轉交之款項確為 詐騙集團成員詐欺被害人湯勝凱等29人後層轉之犯罪所得。 被告辯稱可能係三方詐欺乙節，亦難信實。 　⒊而就被告所提出與其交易虛擬貨幣之「喵喵」、「阿毛」是 否與「阿成」所屬詐欺集團成員間有犯意聯絡或行為分擔， 被告於警詢時供稱：我領出現金後，會去找「阿成」指定好 交易時間、地點的幣商，並把現金交給幣商，幣商會把等值 的虛擬貨幣轉到我的電子錢包，我再依「阿成」指示轉到指 定的電子錢包等語（見警一-1卷第32頁），而依前所述，被 告於111年12月15日12時7分許接收「張三2.0」欲追加購買 價值54萬6000元之泰達幣之訊息，並於同日12時8分許回稱 「好」，即同意以30.74之價格共出售40663枚泰達幣，惟依 被告提出與「喵喵」之對話紀錄（原審審金訴卷第87至91頁 ），被告係於同日14時16分許詢問「喵喵」價格，「喵喵」 回答今日點位「30.71」，被告即稱「好」、「需要40663顆 」，雙方並約定於同日14時29分許約20分鐘後在大遠百附近 現場交付金錢；另依被告與「小麥」之對話紀錄（原審審金 訴卷第93至95頁），被告於111年12月15日10時30分向「小 麥」報價30.70，並於當日12時5分許答應出售價值48萬元之 泰達幣，連同前一日之價值10萬元泰達幣（按：依被告所提 對話紀錄，前一日之泰達幣係以30.71之價格出售），即共 需出售18891枚泰達幣，然依被告與「阿毛」之對話紀錄（ 原審審金訴卷第99至101頁），「阿毛」係於當日11時41分 方向被告報價「30.65」，被告亦係於當日14時11分向「阿 毛」表示需要18891枚泰達幣，14時34分許後與「阿毛」約 在金芭黎停車場交付現金。衡諸常情，虛擬貨幣之優勢即在 於交易之迅速、安全，被告與「喵喵」、「阿毛」卻均係以 現金方式交付大額款項，增加交易之成本及風險，已甚不合 理，且被告更係先向買家報價及答應要出售大量之泰達幣， 甚至先收受買家之匯款，再向賣家詢價，而依被告所述，無 論係與其購買虛擬貨幣之「張三2.0」、「小麥」或出售虛 擬貨幣「喵喵」、「阿毛」，均非與被告熟識或因長期交易 往來而存有信賴關係之人，惟上開被告及其4名交易對象卻 均能接受此種具有高度風險之交易方式，更足認被告所提出 之對話紀錄僅係為臨訟卸責之用，遑論被告既已於111年12 月15日11時41分許知悉「阿毛」之報價為「30.65」，又何 必於同日14時16分向報價「30.71」之「喵喵」購買泰達幣 ？是被告所提出對話紀錄所傳送之虛擬貨幣流向或未必為虛 偽，然所提出之對話紀錄內容，應純粹係為掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之去向、所在。而「張三2.0」、「小麥」、「喵 喵」、「阿毛」配合為此虛偽之對話紀錄，自與被告及「阿 成」有犯意聯絡與行為分擔。被告辯稱「幣商」可能不知情 云云，顯難採信。 　⒋承上所述，被告所為之客觀事實，即自本案一銀帳戶內提領由不同之人所匯入之詐欺犯罪所得，再將現金交付予不同之二個人，且無論係被告或「張三2.0」、「小麥」、「喵喵」、「阿毛」等人，均係聽命於「阿成」，之所以需如此大費周章，目的自係藉此方式進行詐騙贓款之轉移及製造金流斷點，被告於犯案時至少與指示其之「阿成」及「張三2.0」與「喵喵」或「小麥」與「阿毛」聯繫、接觸，堪認其已知悉本案之共同正犯達3人以上，仍基於共同犯罪之意思參與該集團之分工，分擔犯罪行為之一部，並利用他人之行為，以達詐欺犯罪之目的，至為灼然。況依現今詐欺集團之犯罪型態及模式，自取得人頭帳戶、向被害人行騙、指示被害人匯款、提領詐得款項、層轉上繳、朋分贓款等各階段，乃需多人縝密分工方能完成，倘其中有任一環節脫落，即無法順遂達成其等詐欺取財、避免追查之目的，被告為有一定智識程度之人（見本院卷第316頁），對此亦知之甚詳，其既分擔整體犯罪過程之一部分，自應就本案詐欺集團所為，與其他詐欺集團成員共同負責。從而，應認被告於犯案時具有3人以上共同詐欺取財之故意無訛，是其所辯：主觀上並無「三人以上共犯詐欺取財罪」之認識云云，不足採信。 　⒌又被告固係以一提供帳戶之行為，開始本案附表一所示各次 犯行，而於詐欺集團成員累計詐得一定金額後，才一次轉匯 至被告本案一銀帳戶，再由被告分2次提領並轉交給「阿成 」所指定之幣商「喵喵」、「阿毛」， 致其客觀上之行為 次數，未與附表一各被害人受詐騙之次數或人數完全合致。 惟本院認加重詐欺取財罪之罪數計算，既以被害人數、被害 次數之多寡，決定其犯罪之罪數，即不應因共犯間分工模式 之改變，而影響罪數之認定，況有犯意聯絡之共同正犯間， 本不以均能清楚知悉各項犯罪細節為必要，凡共同正犯間對 於犯罪計畫已有概略認知，並本此認知從事其所預定分擔之 犯行，只要犯罪計畫之遂行並未超出共犯原先可以合理預期 之範圍，所有參與犯行之共同正犯，即應對包含罪數在內之 全部犯罪結果共同負責。換言之，詐欺集團內負責提款或收 水（收取贓款）之車手（頭），只要能夠合理預期其所參與 之詐騙犯行有不同被害人及被害款項，即應依實際被害人數 之多寡，一致性地認定所有共犯之罪數，無論車手（頭）是 否係待數名被害人匯入款項後始1次提領或交付，抑或各次 款項匯入後即時提領或交付，否則不但易使參與詐騙同一被 害人之共犯間之罪數認定上產生歧異，更造成詐騙集團得以 變更犯罪分工或提領、繳款等模式而迴避數罪併罰之漏洞， 顯非立法本意。是被告既分別為附表一各編號所示之提領各 該被害人轉匯入之款項，衡諸常情，即應對於各該編號所示 款項可能係不同被害款項之事有所認知，況被告亦於本院審 理中供稱：我不知道我所取領取的這些款項是幾個被害人匯 進去的，我在領錢的時候不知道有誰匯款，他只會匯一筆進 來而已，是幾個人匯的不是我所關心的，我就是領錢而已， 我也不清楚是幾個人匯的（見本院卷第314頁），足認被告 所提領、交付之款項無論係一名或多名之被害人匯入後層轉 而來，被告提領、交付而使詐欺集團成員取得贓款及製造金 流斷點，均不違背被告之本意，被告對於該29次之三人以上 共同詐欺及洗錢犯行均有故意，自屬分別起意之數次犯罪， 就附表一所列29次犯行均應與該詐騙集團之成員負擔共同正 犯之責任，亦屬至明。被告所辯：我只有領過2次錢，應該 只構成2次詐欺取財犯行云云，亦不足採。 ㈣、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪 科刑。 三、論罪： ㈠、新舊法比較 　　本件被告行為後，關於洗錢防制法之修正，茲比較如下： 　⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 可見修正後規定係擴大洗錢範圍。 　⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下 有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰 之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑。」然依修正前規定並未就犯行情節重大與否，區分不同 刑度，且為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫勾，故於113年7月 31日修正並變更條次為第19條，該條項之規定為：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併 科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺 幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」是依修正後之 規定，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，法定 刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」 ，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下 罰金」相較，舊法之有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為 高，依刑法第35條第2項前段，即以舊法為重。 　⒊綜上析論，修正後洗錢防制法雖擴大洗錢之範圍，惟第19條 第1項後段對於行為人洗錢之財物或財產上利益未達1億元者 ，法定刑之有期徒刑上限（5年），較修正前之規定（7年） 為輕，故綜合比較後，以裁判時之洗錢防制法對被告較有利 ，是依刑法第2條第1項後段之規定，本件就被告洗錢犯行部 分，即應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡、核被告如附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三 人以上共同詐欺取財罪及（修正後）洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被告如附表一編號1至29所為，係共 同與詐欺集團成員對不同之被害人犯詐欺罪，侵害不同被害 人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告 與吳柏翰（就附表一編號2、19至29部分）、「阿成」、其 他詐欺集團之成員間及「張三2.0」與「喵喵」或「小麥」 與「阿毛」，有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。 四、上訴論斷的理由： ㈠、原審認被告罪證明確，因而予以論科，固非無見，惟：⒈原審 未及為新舊法比較，而就被告之洗錢行為論以修正前之洗錢 防制法第14條第1項之罪，尚有未洽；⒉被告於上訴後已賠償 附表一編號3及25之被害人（詳如後述），此部分之被告犯 後態度亦為原審所未及審酌。是上訴人上訴意旨暨被告辯以 應論以刑法第339條第1項之普通詐欺罪，及應以被告提領款 項之次數論以2罪，均不足採納，業經詳述如前，是此部分 上訴固無理由，惟上訴人以被告有意願與被害人和解而請求 納入量刑審酌，即有理由，且原判決有上開未及為新舊法比 較之處，即應由本院就原判決關於被告部分予以撤銷改判。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能 力，前已有因犯洗錢防制法經臺灣臺中地方法院以110年度 金訴字第126號判處有期徒刑5月（併科罰金5萬元），併宣 告緩刑2年確定之前科（原緩刑期間為110年9月30日至112年 9月29日），此有法院前案紀錄表可參（見本院卷第264至26 7頁），竟不知珍惜自新機會，不思以正途取財，於緩刑期 間擔任詐欺集團之取款車手，於偵查中否認犯行，雖於原審 及本院審理中承認有犯詐欺罪及一般洗錢罪之不確定故意， 惟仍否認有三人以上共同詐欺取財之情形，且於原審提出上 開虛偽之對話紀錄，企圖以虛擬貨幣交易掩飾車手轉交贓款 並洗錢之事實，足認被告仍存僥倖心態，另審酌被告於上訴 後業已與附表一編號25之告訴人朱明健達成和解（按：由被 告與第二層帳戶之所有人李重漢各賠償2500元），並與附表 一編號3之告訴人陳璟甄以5000元於本院達成和解並當庭支 付完畢，此有上訴人之陳述及本院和解筆錄及可參（本院卷 第318、329頁），另斟酌被告所犯各罪造成被害人之財產損 失情形，及被告自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷 第316頁）等一切情狀，分別量處如附表二本院主文欄所示 之刑。另考量被害人湯勝凱等29人均係在同一日匯款至第一 層帳戶，被告亦係於同一日內分次提領後轉交上手，各行為 之相隔時間、地點等情，定應執行刑為主文第2項所示。 ㈢、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項分別 定有明文。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法 請求權已經被實現、履行之情形而言。該情形，不以發還扣 押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條 件履行賠償損害之情形，亦屬之。查被告於警詢時供述：本 案獲利金額為2萬元等語（見警一-1卷第35頁），應認本案 被告獲利金額為2萬元。惟被告於上訴後共計已賠償7500元 （即前開2500元加計5000元），此部分即屬已實際合法發還 被害人而予以扣除，是應就剩餘之1萬2500元（計算式：2萬 元-7500元=1萬2500元）宣告沒收，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 五、同案被告吳柏翰、林玉霞部分，業經原審判決確定，自不另 論列，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官　唐照明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林家聖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡書瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃瀚陞 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 告訴人 (被害人) 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款 金額 （新臺幣） 匯入帳戶 (第一層) 後續轉入 第二層帳戶 後續轉入 第三層帳戶 後續轉入 第四層帳戶 備註 1 湯勝凱 (提告) 湯勝凱於111年12月間加入某LINE股票群組，旋詐欺集團成員以LINE與湯勝凱聯繫，誘騙湯勝凱下載「moomoo」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致湯勝凱陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時2分許 5000元 吳育蓁所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月15日10時29分、10時30分許分別轉帳35萬元、35萬4,000元至李重漢所有以昇昇鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 111年12月15日10時32分許轉帳70萬4000元至林元鴻所有之勝旺鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 X 林元鴻於111年12月15日11時24分許在第一銀行苓雅分行，臨櫃提領現金70萬元 2 章貝如 (未提告) 章貝如於111年12月間加入某LINE投資群組，旋詐欺集團成員以LINE與章貝如聯繫，誘騙章貝如下載「BARCLAYS」APP註冊會員，佯稱可投資造市股票云云，致章貝如陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時2分許 3萬元 吳育蓁所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月15日10時29分、10時30分許分別轉帳35萬元、35萬4,000元至李重漢所有以昇昇鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 111年12月15日10時32分許轉帳70萬4000元至林元鴻所有之勝旺鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 X 林元鴻於111年12月15日11時24分許在第一銀行苓雅分行，臨櫃提領現金70萬元 111年12月15日10時55分許 5萬元 111年12月15日12時2分、12時3分、12時3分許分別轉帳35萬元、35萬元、37萬6000元至李重漢所有以昇昇鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 111年12月15日12時6分許轉帳53萬元至吳柏翰所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 X 吳柏翰於111年12月15日12時22分許在合作金庫銀行大順分行，臨櫃提領現金47萬元 X 111年12月15日12時30分許轉帳4萬元至林玉霞所有之高雄高松郵局帳號00000000000000號帳戶 林玉霞於111年12月29日15時47分許，在鳳山一甲郵局，臨櫃提領現金20萬元 111年12月15日12時7分許轉帳54萬6000元至林元鴻所有之勝旺鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 X 林元鴻於111年12月15日12時44分許在第一銀行前鎮分行，臨櫃提領現金103萬元 3 陳璟甄 (提告) 陳璟甄於111年11月16日看到臉書投資廣告而加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與陳璟甄聯繫，誘騙陳璟甄至「巴克萊證券」網站註冊投資，佯稱可投資股票云云，致陳璟甄陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時11分許 5000元 吳育蓁所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月15日10時29分、10時30分許分別轉帳35萬元、35萬4,000元至李重漢所有以昇昇鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 111年12月15日10時32分許轉帳70萬4000元至林元鴻所有之勝旺鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 X 林元鴻於111年12月15日11時24分許在第一銀行苓雅分行，臨櫃提領現金70萬元 4 郭璟樵 (提告) 郭璟樵於111年11月17日看到臉書某投資粉專而加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與郭璟樵聯繫，誘騙郭璟樵下載「moomoo」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致郭璟樵陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時15分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 5 陳淑瑛 (提告) 陳淑瑛於111年11月間看到臉書某網友推薦訊息而加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與陳淑瑛聯繫，誘騙陳淑瑛下載「moomoo」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致陳淑瑛陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時16分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 6 杜宗恩 (提告) 杜宗恩於111年11月25日加入某LINE投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE與杜宗恩聯繫，誘騙杜宗恩下載「moomoo」APP註冊帳號，佯稱可投資股票云云，致杜宗恩陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時20分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 7 林延型 (提告) 林延型於111年11月21日加入某LINE投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE與林延型聯繫，誘騙林延型下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致林延型陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時41分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 8 江月玲 (未提告) 江月玲於111年11月22日在臉書看到某股票投資訊息點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與江月玲聯繫，誘騙江月玲下載「巴克萊」投資軟體註冊會員，佯稱可投資股票云云，致江月玲陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時41分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 9 林欣儀 (未提告) 林欣儀於111年12月間看到臉書股票投資廣告點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與林欣儀聯繫，誘騙下載「Vanguard Group」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致林欣儀陷於錯誤，依指示以臨櫃匯款方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時42分許 30萬元 同上 同上 同上 X 同上 10 陳昱庄 (未提告) 陳昱庄於111年12月14日在YOUTUBE看到某投資廣告，旋詐欺集團成員以網路與陳昱庄聯繫，誘騙陳昱庄下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致陳昱庄陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時50分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 11 黃玉純 (提告) 黃玉純於111年11月15日接到臉書某投資訊息加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與黃玉純聯繫，誘騙下載「Vanguard Group」APP註冊會員，佯稱保證獲利，穩賺不賠云云，致黃玉純陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日9時57分許 10萬元 同上 同上 同上 X 同上 12 朱文崇 (未提告) 朱文崇於111年10月間在LINE看到某廣告點選加入某LINE投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE與朱文崇聯繫，誘騙朱文崇下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致朱文崇陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 13 魏宏光 (提告) 魏宏光於111年11月21日在臉書看到某廣告點選加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與魏宏光聯繫，誘騙下載「MOOMOO」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致魏宏光陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時5分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 14 陳正成 (提告) 陳正成於111年11月初看到某投資理財訊息點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與陳正成聯繫，誘騙陳正成下載「巴克萊」投資軟體，佯稱可投資股票云云，致陳正成陷於錯誤，依指示以臨櫃匯款方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時13分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 15 石肇中 (未提告) 石肇中於111年12月6日在YOUTUBE看到某投資廣告點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與石肇中聯繫，誘騙石肇中下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可操作股票保證獲利云云，致石肇中陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時18分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 16 江玉玲 (提告) 江玉玲於111年12月間加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與江玉玲聯繫，誘騙江玉玲下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資獲利云云，致江玉玲陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時20分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 17 丁于珊 (提告) 丁于珊於111年12月間加入某LINE投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE與丁于珊聯繫，誘騙丁于珊下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致丁于珊陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時24分許 5000元 同上 同上 同上 X 同上 18 邱詠歆 (提告) 邱詠歆於111年9月29日看到臉書股票投資廣告點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與邱詠歆聯繫，誘騙加入某投資平台，佯稱可投資獲利云云，致邱詠歆陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時26分許 5萬元 同上 同上 同上 X 同上 19 廖均庭 (提告) 廖均庭於111年10月30日加入某LINE投資群組，旋詐欺集團成員以LINE與廖均庭聯繫，誘騙廖均庭下載「Vanguard Group」APP註冊會員，佯稱可投資獲利云云，致廖均庭陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時36分許 15萬元 吳育蓁所有之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年12月15日12時2分、12時3分、12時3分許分別轉帳35萬元、35萬元、37萬6000元至李重漢所有以昇昇鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 111年12月15日12時6分許轉帳53萬元至吳柏翰所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 X 吳柏翰於111年12月15日12時22分許在合作金庫銀行大順分行，臨櫃提領現金47萬元 111年12月15日10時39分許 6萬元 111年12月15日12時30分許轉帳4萬元至林玉霞所有之高雄高松郵局帳號00000000000000號帳戶 林玉霞於111年12月29日15時47分許，在鳳山一甲郵局，臨櫃提領現金20萬元 111年12月15日12時7分許轉帳54萬6000元至林元鴻所有之勝旺鐘錶企業社名義申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 X 林元鴻於111年12月15日12時44分許在第一銀行前鎮分行，臨櫃提領現金103萬元 20 翁意香 (未提告) 翁意香於111年12月間加入某LINE投資群組，旋詐欺集團成員以LINE與翁意香聯繫，誘騙翁意香下載「巴克萊」投資軟體註冊會員，佯稱可投資股票云云，致翁意香陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時41分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 21 黃柏澄 (提告) 黃柏澄於111年12月15日看到臉書協助代操股票訊息點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與黃柏澄聯繫，誘騙黃柏澄下載「巴克萊」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致黃柏澄陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日10時52分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 22 吳博宇 (提告) 吳博宇於111年11月16日看到臉書某投資股票訊息點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與吳博宇聯繫，誘騙吳博宇下載「MOOMOO」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致吳博宇陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時1分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 23 陳育右 (提告) 陳育右於111年10月4日接到某LINE投資廣告訊息點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與陳育右聯繫，誘騙下載「Vanguard Group」APP註冊會員，佯稱可投資獲利云云，致陳育右陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時5分許 8萬6000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 24 劉啟光 (未提告) 詐欺集團成員於111年11月底以LINE與劉啟光聯繫，誘騙劉啟光至某投資網站，佯稱可投資股票云云，致劉啟光陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時19分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 25 朱明健 (提告) 詐欺集團成員於111年12月15日以臉書與朱明健聯繫，誘騙朱明健至下載「MOOMOO」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致朱明健陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時22分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 26 陳姿璇 (提告) 陳姿璇於111年12月15日在網路上看到某投資廣告點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與陳姿璇聯繫，誘騙陳姿璇下載「MOOMOO」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致陳姿璇陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時26分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 27 劉琇翠 (未提告) 劉琇翠於111年10月19日看到臉書某留言點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與劉琇翠聯繫，誘騙劉琇翠下載「Dymon-Nq」APP註冊帳號，佯稱可投資股票云云，致劉琇翠陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時29分許 50萬元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 28 陳定緯 (未提告) 陳定緯於111年11月16日看到臉書某投資粉專而加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE與陳定緯聯繫，誘騙陳定緯下載「moomoo」APP註冊會員，佯稱保證獲利，穩賺不賠云云，致陳定緯陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時56分許 5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 29 翁啟舜 (提告) 翁啟舜於111年10月底看到臉書某廣告點入加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE與翁啟舜聯繫，誘騙翁啟舜下載「robinhood」APP註冊會員，佯稱可投資股票云云，致翁啟舜陷於錯誤，依指示以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 111年12月15日11時56分許 5萬元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 111年12月15日12時3分許 3萬5000元 同上 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 同上(編號19) 附表二：（林元鴻宣告刑） 編號 犯罪事實 原審主文 本院主文 1 附表一編號1 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附表一編號2 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 附表一編號3 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附表一編號4 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附表一編號5 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附表一編號6 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附表一編號7 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附表一編號8 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附表一編號9 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 10 附表一編號10 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11 附表一編號11 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 12 附表一編號12 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 附表一編號13 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 附表一編號14 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 附表一編號15 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 16 附表一編號16 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 17 附表一編號17 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 18 附表一編號18 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 19 附表一編號19 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 20 附表一編號20 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 21 附表一編號21 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 22 附表一編號22 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 23 附表一編號23 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 24 附表一編號24 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 25 附表一編號25 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 26 附表一編號26 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 27 附表一編號27 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 28 附表一編號28 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 29 附表一編號29 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林元鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

2025-02-18

KSHM-113-金上訴-890-20250218-1

1
131415
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.