Know99判決書

搜尋結果：鍾仕傑

共找到 178 筆結果（第 131-140 筆）

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6964號聲請人甲○○ 法定代理人乙○○ 蘇○雅上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高　　雄市○○區○○○路000號7樓之4）於113年10月7日死亡，聲請人甲○○係被繼承人之孫女，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固定有明文　　，惟向法院聲請拋棄繼承權之前提，必須聲請人係應繼承人　　而於聲請時業已取得繼承權。倘聲請人於聲請時尚非應繼承　　人而未取得繼承權，即不得向法院聲請拋棄繼承，自不待言　　。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血　　親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。末按民法第1176條第5 項之規定，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。三、經查：被繼承人於113年10月7日死亡，聲請人係被繼承人之　　孫女等情，此有被繼承人之繼承系統表、死亡除戶謄本及聲請人之戶籍謄本等為證，固堪信為真實。惟被繼承人生前尚有子女乙○○、丙○○，除乙○○於本件聲請拋棄繼承外，丙○○並未向本院聲請對被繼承人之遺產為拋棄繼承，此有本院索引卡查詢附卷可稽，參酌前開規定及說明，本件第一順序之繼承人，其親等近者子女輩未全部拋棄繼承權前，難謂次親等之孫子女輩之繼承人即聲請人已取得繼承權，而可向本院聲請拋棄繼承，是本件聲請人之聲請，經核與法不合，均應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-25

KSYV-113-司繼-6964-20241125-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5891號聲請人卯○○ 辰○○ 丑○○ 甲○○ 乙○○ 庚○○ 壬○○ 上二人法定代理人卯○○ 陳○○ 聲請人酉○○ 法定代理人辰○○ 蘇○○ 聲請人丁○○ 戊○○ 上二人法定代理人甲○○ 張○○ 聲請人巳○○ 法定代理人鄭○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固定有明文，惟向法院聲請拋棄繼承權之前提，必須聲請人係應繼承人而於聲請時業已取得繼承權。倘聲請人於聲請時尚非應繼承人而未取得繼承權，即不得向法院聲請拋棄繼承，自不待言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。再按民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條有明文規定，是被繼承人親等近者之子女輩若有先於被繼承人死亡時，其由其直系血親卑親屬（即被繼承人之孫子女輩）代位繼承其應繼分，即代位繼承之孫子女輩與子女輩同順序繼承。末按民法第1176條第5 項之規定，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。二、本件聲請意旨略以：被繼承人己○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○街000號）於113年7月23日死亡，聲請人卯○○、辰○ ○、丑○○、甲○○、乙○○係被繼承人之孫子女，聲請人庚○○、壬○○、酉○○、丁○○、戊○○、巳○○係被繼承人之曾孫子女，其等均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查：被繼承人於113年7月23日死亡，聲請人分別係被繼承　　人之孫子女、曾孫子女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及聲請人之戶籍謄本為證，固堪信為真實。惟被繼承人有子女寅○○○、丙○○○、許○○（108年5月15日歿）、許○○（ 84年1月26日歿）、許○○（103年10月19日）、許○○（48年1 月26日歿）、許○○（52年4月17日歿）；其中許○○死亡後，其代位繼承人為癸○○、子○○、未○○、申○○、午○○，而許○○死亡後，其代位繼承人為辛○○。又除寅○○○、丙○○○、癸○○、子 ○○於本件聲請拋棄繼承外，被繼承人之代位繼承人未○○、申 ○○、午○○、辛○○並未向本院聲請對被繼承人之遺產為拋棄繼承，有本院家事紀錄科索引卡查詢附卷可稽，參酌前開規定及說明，本件第一順序之繼承人，其親等近者子女輩（包括代位繼承者）未全部拋棄繼承權前，難謂次親等之孫子女、曾孫輩之繼承人即聲請人已取得繼承權而可向本院聲請拋棄繼承，是本件聲請人卯○○、辰○○、丑○○、甲○○、乙○○、庚○○ 、壬○○、酉○○、丁○○、戊○○、巳○○之聲請，經核與法不合，均應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-21

KSYV-113-司繼-5891-20241121-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5635號聲請人丁○○ 法定代理人 ○○○ ○○○ 聲請人甲○○ 法定代理人 ○○○ ○○○ 聲請人乙○○ 法定代理人 ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路00巷00號）於民國113年7月1日死亡，聲請人丁○ ○、甲○○、乙○○（下稱聲請人等3人）係被繼承人之孫子女，均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之；民法第1088條第2 項定有明文。而拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人如依同法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應由法定代理人代為意思表示。惟未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護。而法定代理人對於無行為能力之未成年子女所為繼承權之拋棄代為意思表示，應認係法定代理人之處分行為，依民法第1088條第2 項之規定，非為子女之利益，法定代理人不得代為意思表示，否則在法律上即屬無效。次按法院應依職權調查事實及必要之證據，非訟事件法第32條第2 項定有明文。繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼承對未成年子女是否不利，法定代理人與未成年子女同為繼承人，法定代理人是否為其子女之利益而允許拋棄繼承權，其代理未成年子女拋棄結果，遺產全部歸於其他繼承人取得時，因涉及民法第1088條第2 項處分未成年子女之特有財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依上述規定，法院得為相當之調查，以審查是否符合拋棄繼承權之要件，始能決定應准予備查或以裁定駁回。三、經查：　㈠被繼承人於113年7月1日死亡，聲請人丁○○、甲○○、乙○○均為未滿7歲之未成年人等情，此有聲請人等提出戶籍謄本、除戶謄本在卷可考。因本件聲請人等3人均係未滿7歲之無行為能力人，是聲請人等3人向本院所為拋棄繼承之單獨行為，應由其法定代理人即父母共同代為拋棄繼承之意思表示，故聲請人等3人之法定代理人代聲請人等3人所為拋棄繼承之意思表示，是否對聲請人等3人不利，本院自當依職權調查之。　㈡又被繼承人遺有存款新臺幣（下同）40,440元、公同共有之土地1筆，公告價值新臺幣5,902,281元；授信及信用卡債務為64,921元、助學貸款債務98,000元，此有聲請人所提出之遺產稅金融遺產參考清單、當事人綜合信用報告、遺產稅財產參考清單在卷可稽。另經本院於113年9月16日通知聲請人等3人之法定代理人於通知送達翌日起10日內具狀補正：釋明法定代理人同意未成年人拋棄繼承權符合其利益之原因，並陳報被繼承人之母親及兄弟姊妹是否會聲明拋棄繼承。嗣經聲請人等3人之法定代理人均具狀表示略以：為未成年人之利益，法定代理人代未成年人聲明依法繼承；又被繼承人之母親及兄弟姊妹目前無拋棄之意願等語，此亦有提出之說明書3份在卷可參。再者，依現行法令規定，繼承人對於被繼承人之債務，僅以因繼承所得遺產為限，負清償責任，是以縱日後發現被繼承人尚有其他遺債未清償，聲請人等3人若未拋棄繼承，不論遺債數額是否大餘遺產價值，則其繼承所得之最小值亦僅為零，而聲請人等3人之法定代理人允許聲請人等3人聲請拋棄繼承，於遺產價值大於遺債數額之情狀下，將使聲請人等3人喪失因繼承取得之特有財產，依客觀、形式上之觀察，顯已不利未成年人。綜上所述，本件聲請人等3人之法定代理人代聲請人等3人提出拋棄繼承之聲請，於法不合，應予駁回。四、爰定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-21

KSYV-113-司繼-5635-20241121-1

司暫家護

臺灣高雄少年及家事法院

暫時保護令

臺灣高雄少年及家事法院民事暫時保護令　 113年度司暫家護字第683號聲請人即被害人 ○○○ 相對人 ○○○ 上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：　　主　文相對人不得對於被害人實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。相對人不得對於被害人為騷擾之行為。相對人應於民國一一三年十一月二十九日上午九時，至本院家事大樓二樓溝通式法庭報到，並接受由高雄市政府衛生局安排之三小時家事輔導課程。程序費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即被害人與相對人為曾有同居關係之　　男女朋友，其等間有家庭暴力防治法第3條第2款規定之家庭成員關係存在。相對人幾乎每日都會飲酒，且酒後便會情緒失控。於民國113年11月4日3時許，在位於高雄市○○區○○路0 00號13樓，聲請人不滿相對人酒後再次情緒失控，而欲與相對人分手，並收拾東西準備搬離，未料相對人看見後，竟辱罵被害人，並恐嚇要對被害人及其家人不利，甚至徒手及持電蚊拍攻擊被害人，致被害人身體受傷，是已發生家庭暴力事件，且相對人亦曾對被害人實施家庭暴力行為，而有繼續遭受不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定，聲請本院核發同法第14條第1項第1、2、4款內容之保護令等語。二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。又該法所稱之騷擾者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。分據家庭暴力防治法第2條第1款、第4款明文規定。而所謂身體上不法侵害，舉凡肢體虐待、遺棄、強迫、妨害自由、濫用親權行為、利用或對兒童少年犯罪（殺人、重傷害、傷害、妨害自由性侵害、違反性自主權）等行為皆是。侵害虐待動作包含打、捶、踢、推、拉、扯、咬、扭、捏、撞牆、揪髮、扼喉、使用武器或工具等皆是，於對方不願服從之時加以抓、推、拉，亦可造成對方肢體上之傷害；另所謂「精神上不法之侵害」，則係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚而以自殺、脅迫被害人作不想作之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以語言傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。三、經查：　㈠聲請人主張遭相對人施以前開不法侵害行為，有再受家庭暴　　力之危險等情，業據其提出調查筆錄、高雄市立聯合醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、家庭暴力通報表、台灣親密關係暴力危險評估表、國民身分證影本、訊息紀錄等件為證，是依聲請人所述及所提出之資料，堪認聲請人就其主張之事實，已盡釋明之責。　㈡本院審酌：相對人對於被害人實施前揭家庭暴力，足見相對　　人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，相對人對於被害人　　之不法侵害行為有繼續發生之可能性，應有以民事暫時保護　　令保護被害人之必要，為保護被害人免於繼續遭受身體、精　　神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害，本院認為　　核發如主文第1、2項所示內容之暫時保護令，應屬適當。　㈢又本件暫時保護令核發後，依法視為已有通常保護令之聲請　　，至就被害人其餘部分之聲請，則待本院於通常保護令程序　　中再予調查審認，附此敘明。　㈣另因相對人已對聲請人施以不法侵害，為防治家庭暴力行為持續出現，實有透過專業家事輔導課程，致相對人先期認知家庭暴力之法律議題與概念，並收穩定情緒、減少衝突之效，本院依家庭暴力防治法第14條第1項第16款規定，依職權裁定如主文第3項所示（按，相對人參加家事輔導課程與否將成為法院審理通常保護令事件之重要參考依據，相對人應務必參加）。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀。六、本裁定自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、　　法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。七、附錄高雄市政府衛生局電話（00-0000000轉分機5921）供相　　對人聯繫報到事宜參考。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-18

KSYV-113-司暫家護-683-20241118-1

司家催

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家催字第221號聲請人許芳瑞律師即被繼承人甲ＯＯ之遺產管理人上聲請人聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，民國113年6月9日歿，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○ 區○○路○○○巷00○00號）之債權人及受遺贈人為報明債權或聲明願受遺贈與否之公示催告。被繼承人之債權人及受遺贈人，應自本公示催告裁定揭示之日起 1年2月內，向聲請人許芳瑞律師（住址：高雄市○○區○○○路00巷0 0號）報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（年籍資料詳如主文第一項所示）於民國113年0月0日死亡，經本院以113年度司繼字第0號裁定選任聲請人許芳瑞律師為被繼承人之遺產管理人，為執行遺產管理人之職務，爰依民法第1179條第1 項第3 款規定，聲請本院對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內為報明債權及為願否受遺贈之聲明等語。二、經查，聲請人聲請之事項，業據其提出本院113年度司繼字第0號民事裁定暨確定證明書影本為證，是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許，爰依上開規定，定相當期間公示催告被繼承人之債權人及受遺贈人應於如主文所定期間內為報明債權及願受遺贈與否之聲明。三、爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-18

KSYV-113-司家催-221-20241118-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6748號聲請人丁○○ 己○○ 戊○○ 上二人法定代理人 ○○○ ○○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○○（女，民國00年00月00 日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○街00號）於113年10月14日死亡，聲請人丁○○、己○○、戊○○（下稱聲請人等3人）係被繼承人之孫子女，均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權，請准予備查等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項固定有明文　　，惟向法院聲請拋棄繼承權之前提，必須聲請人係應繼承人　　而於聲請時業已取得繼承權。倘聲請人於聲請時尚非應繼承人而未取得繼承權，即不得向法院聲請拋棄繼承，自不待言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。末按民法第1176條第5 項之規定，第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。三、經查：被繼承人於113年10月14日死亡，聲請人係被繼承人之孫子女等情，此有被繼承人之繼承系統表、死亡除戶謄本及聲請人等3人之戶籍謄本等為證，固堪信為真實。惟被繼承人生前尚有子女甲○○、乙○○，除甲○○於本件聲請拋棄繼承外，乙○○並未向本院聲請對被繼承人之遺產為拋棄繼承，此有本院索引卡查詢證明附卷可稽，參酌前開規定及說明，本件第一順序之繼承人，其親等近者子女輩未全部拋棄繼承權前，難謂次親等之孫子女輩之繼承人即聲請人已取得繼承權，而可向本院聲請拋棄繼承，是本件聲請人等3人之聲請，經核與法不合，均應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-18

KSYV-113-司繼-6748-20241118-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4343號聲請人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人劉文正上列聲請人聲請為被繼承人ＯＯＯ選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101年度台上字第234號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又處理家事事件支出費用者，法院得定期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1項本文分別定有明文。次按選任遺產管理人事件為家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第3條第4項第9款、第74條、第97條分別定明文規定。又非訟事件法第26條第2項規定，同法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○（男，民國00 　　年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，死亡前最後住所：高雄市○○區○○街000巷0弄00號）之債權人，惟被繼承人於民國0年0月0日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，為確保聲請人之權利，爰聲請選任被繼承人之親屬或財政部國有財產署南區分署為被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人之上開主張，固提出臺灣高雄地方法院債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表等影本為證。又被繼承人現存之繼承人既均已依法向本院聲明拋棄繼承，本無義務就其遺產再為管理，且渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，是本院認不宜逕行選任被繼承人之親屬為遺產管理人。另本院曾函詢財政部國有財產署南區分署是否願意擔任遺產管理人，惟財政部國有財產署南區分署則具狀表示不願擔任，此有113年8月5日民事陳報狀在卷可稽。再者，本院依職權調取被繼承人之財產資料，顯示被繼承人除0年所得新臺幣（下同）6,000元外， 0-0年均查無所得資料，且名下僅有一台自小客車（西元198 8年11月出廠，且已逾檢註銷），此有本院依職權調閱之0-0 年稅務-Road資訊連結作業查詢結果在卷可參。審酌被繼承人遺留之積極財產不明，為避免遺產管理人無法就被繼承人遺產獲取相當報酬，嗣經本院於113年8月7日通知聲請人陳報選任遺產管理人之必要性，及對於墊付遺產管理人報酬之意見，又於113年10月15日通知聲請人於通知送達翌日起10 日內預納遺產管理人報酬25,000元，惟聲請人迄今尚未補正或繳納，此亦有本院收文資料查詢清單、家事紀錄科查詢簡答表、繳費資料明細在卷可稽。從而，聲請人既未陳報選任遺產管理人之必要性及預納遺產管理人報酬，依前揭規定，本院自得駁回本件聲請，爰裁定如主文所示。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官鍾仕傑

2024-11-18

KSYV-113-司繼-4343-20241118-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6129號聲請人乙○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路00○0號）於113年6月26日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 15 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-11-15

KSYV-113-司繼-6129-20241115-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6463號聲請人乙○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人甲○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路○段000號 10樓）於113年9月9日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 15 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-11-15

KSYV-113-司繼-6463-20241115-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第6362號聲請人甲○○ 上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷00 弄0號4樓）於113年9月29日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000 元由被繼承人之遺產負擔。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 113 年 11 月 15 日家事法庭司法事務官鍾仕傑

2024-11-15

KSYV-113-司繼-6362-20241115-1