Know99判決書

搜尋結果：廖晟哲

共找到 143 筆結果（第 141-143 筆）

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2361號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告許可芸上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41705號），本院判決如下：　　主　文許可芸犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許可芸不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取，並考量被告曾多次犯竊盜案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，且被告並未賠償告訴人林佑銘之損失，亦未將所竊之物返還等情，惟念及被告坦承之犯後態度、於警詢時自陳之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊取如附表所示之物，係被告本案犯行之犯罪所得，尚未扣案，且迄未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱數量價值一桌上型小型空調 1個共計新臺幣900元二三角錐造型警示燈 1碗附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41705號　　被　　　告　許可芸　女　51歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號5樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許可芸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月9日上午7時25分許，在桃園市○○區○○街00號娃娃機店內，徒手竊取林佑銘所有置放在店內娃娃機台上之桌上型小型空調1個、三角錐造型警示燈1個(價值共計新臺幣9 00元)，得手後旋搭乘不知情林佑銘騎乘之車牌號碼000-000 0號普通重型機車離去。嗣經林佑銘發覺遭竊，報警處理，而悉上情。二、案經林佑銘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告許可芸經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林佑銘於警詢時之證述相符，並有監視器截圖與現場照片共12張及監視器光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　15　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 25 　日書記官陳建寧參考法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-07

TYDM-113-桃簡-2361-20241007-1

桃簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2359號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳資卿上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第41796號），本院判決如下：主文陳資卿犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告前因竊盜案件經法院判決處刑，仍未能記取教訓，再次下手行竊，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告犯後未能就其所涉犯行如實坦承之犯後態度，及依卷附交易明細所示（見偵字卷第37頁），被告已前往告訴人商店將其竊得之物品結帳完畢等節，兼衡被告高職肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持、持有中度身心障礙證明（見偵字卷第45頁），及其為本案犯行之動機、目的、手段、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。　㈡被告為本案犯行之犯罪所得為MASUGU順直護髮膜1條，如前所述，被告已將之結帳完畢，倘再為宣告沒收或追徵此部分犯罪所得，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。五、本案經檢察官廖晟哲聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二十庭法　官　陳布衣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41796號　　被　　　告　陳資卿　女　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00○0號　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　犯罪事實一、陳資卿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月13日晚間7時24分許，在桃園市○○區○○○路0段0號台灣松本清桃園高鐵店，徒手竊取店內貨架上由副店長塗婉琳所管領之MASUGU順直護髮膜1條(價值新臺幣399元)，得手後未經結帳即離去。嗣經塗婉琳發現遭竊，報警處理而悉上情。二、案經塗婉琳訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。　　證據並所犯法條一、被告陳資卿經傳喚未到，惟其於警詢中矢口否認有何犯行，辯稱：伊記得當時伊載著有線耳機在跟男友吵架，伊在吵架期間無意識拿了一條粉紅色包裝的髮膜，直到伊大約晚間7 時30分上公車才發現手中多了一條髮膜，當下伊也沒有想那麼多，也沒有想要到返回松本清結帳，直到接到警方通知伊才趕去松本清結帳等語。惟上開犯罪事實，業據證人即告訴人塗婉琳於警詢中證述明確，並有商品照片與監視器截圖共 20張、桃園大眾捷運股份有限公司票卡交易資料表、被告悠遊卡交易明細、悠遊卡個人資料、松本清交易明細各1份及監視器光碟1片在卷可稽，又觀諸卷附監視器影像及截圖，案發時被告自貨架上拿起不同商品觀看外包裝、挑選商品，放回其中一件商品後，將上開商品攜離現場，顯見被告並非無意識拿取商品，足認被告所辯應屬子虛，委無可採，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告事後已至店家結帳，而無犯罪所得等節，有松本清之交易明細 1紙在卷可考，爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　15　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 25 　日書記官陳建寧

2024-10-04

TYDM-113-桃簡-2359-20241004-1

桃簡

臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第2289號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告廖志欽上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第43312號），本院判決如下：主文廖志欽犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充「桃園市政府警察局八德分局四維派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」為證據，並更正證據並所犯法條欄二、第2行「機車」為「自行車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑部分： (一)核被告廖志欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，率爾竊取他人停放路邊之未上鎖自行車（價值新臺幣9000 元），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後已坦承犯行，態度良好，而所竊取之財物已返還予被害人，被害人所受之損害已有輕減，且其犯罪手段尚屬平和，兼衡被告之家庭經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本案被告之犯罪所得自行車1台業已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可參（見113年度偵字第43312號卷第35頁），故本案犯罪所得因已實際合法發還被害人，依前揭規定，自不予宣告沒收或追徵。　四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官廖晟哲聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日刑事第七庭法官吳宜珍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第43312號　　被　　　告　廖志欽　男　44歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鎮○○街00號　　　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、廖志欽於民國113年7月8日晚間6時51分許，行經桃園市○○區○ ○街000號前，見DE PLATA JAYVEE STA MARIA（傑里）所有自行車（已發還）停放在該處，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自行車，得手後供己代步之用。嗣經DE PLATA JAYVEE STA MARIA發覺遭竊，報警處理而悉上情。二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告廖志欽於警詢中坦承不諱，復經證人即被害人DE PLATA JAYVEE STA MARIA於警詢時證述明確，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場監視器畫面翻拍照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之機車，已由告訴人領回，有調查筆錄附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項規定，不聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　月　　26　　日檢察官廖晟哲本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113　年　 9 　月　 9 　日書記官陳建寧參考法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2024-10-01

TYDM-113-桃簡-2289-20241001-1