Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：復權

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

消債聲
臺灣臺北地方法院

聲請清算復權

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度消債聲字第15號 聲 請 人 即債務人 陳淑貞 代 理 人 黃慧敏律師 相 對 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王姍姍 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即債權人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 相 對 人 即債權人 磊豐國際資產管理股份有限公司 法定代理人 張司政 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人陳淑貞准予復權。 　　理　由 一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條第2款定有明文 　　。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人陳淑貞前曾因消費者債 務清理事件經本院以113年度消債職聲免字第87號裁定債務 人准予免責，並業已確定在案，爰依法向本院為復權之聲請 等語。 三、查債務人所主張之上開事實，業經本院依職權調閱113年度 消債職聲免字第87號消債職權免責事件全卷卷宗核閱屬實， 堪認債務人已於民國113年12月11日受免責之裁定，並於114 年1月8日確定。是債務人據消債條例第144條第2款規定向本 院聲請復權，自屬有據，爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳雅瑩 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳薇晴

2025-02-07

TPDV-114-消債聲-15-20250207-1

消債聲
臺灣臺北地方法院

聲請清算復權

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消債聲字第98號 聲 請 人 即 債務人 杜雅馨（原名：杜彥瑩、杜楷卉） 代 理 人 謝幸伶律師（法扶律師） 相 對 人 即 債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 王姍姍 相 對 人 即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 即 債權人 臺北市政府都市發展局 法定代理人 簡瑟芳 代 理 人 黃淑琴 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人杜雅馨（原名：杜彥瑩、杜楷卉）准予復權。 　　理　由 一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條第2款定有明文 。 二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人杜雅馨（原名：杜彥瑩 、杜楷卉）前曾因消費者債務清理事件經本院以113年度消 債職聲免字第58號裁定債務人准予免責，並業已確定在案， 爰依法向本院為復權之聲請等語。 三、查債務人所主張之上開事實，業經本院依職權調閱113年度 消債職聲免字第58號消債職權免責事件全卷卷宗核閱屬實， 堪認債務人已於民國113年9月20日受免責之裁定，並於113 年10月7日確定。是債務人據消債條例第144條第2款規定向 本院聲請復權，自屬有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　民事第一庭　　　法　官　　李子寧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(應附繕本)， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　陳美玟

2025-02-07

TPDV-113-消債聲-98-20250207-1

消債聲
臺灣臺北地方法院

聲請清算復權

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度消債聲字第8號 聲 請 人 即 債務人 劉怡中 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號0 樓 代 理 人 謝子建律師（法扶律師） 上列聲請人因清算事件聲請復權，本院裁定如下： 　　主　文 債務人劉怡中准予復權。 　　理　由 一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消 費者債務清理條例第144條第2款定有明文。 二、聲請意旨略以：伊前依消費者債務清理條例聲請清理債務， 經鈞院以113年度消債聲免字第18號裁定免責確定，爰依法 　　為復權之聲請等語。 三、查聲請人所主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院113 　　年度消債聲免字第18號免責事件卷宗查明屬實，並有聲請人 　　提出上開裁定之確定證明書在卷可按，堪信為實。是以，本 　　件聲請人既已受免責裁定確定，並據此向本院聲請復權，自 　　屬有據。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕

2025-02-07

TPDV-114-消債聲-8-20250207-1

消債聲
臺灣臺北地方法院

聲請清算復權

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度消債聲字第11號 聲 請 人 即 債務人 游碩閔 相 對 人 即 債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 代 理 人 劉建甫 相 對 人 即 債權人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 黃國綸 上列聲請人即債務人因清算事件聲請復權，本院裁定如下： 　　主　文 債務人游碩閔准予復權。 　　理　由 一、按債務人受免責之裁定確定者，得向法院為復權之聲請，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條第2款定有明文 。 二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度消債職聲免字第2 0號裁定免責確定在案，爰依消債條例第144條第2款規定， 向本院為復權之聲請等語。 三、經查，聲請人所主張之上開事實，業經本院依職權調閱本院 112年度消債清字第131號、112年度司執消債清字第106號、 113年消債職聲免字第72號案卷查明屬實，堪信為真實。是 本件聲請人既已受免責之裁定確定，則其據以向本院聲請復 權，合於前揭法律規定，自屬有據，爰裁定如主文。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 　7　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　林怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔

2025-02-07

TPDV-114-消債聲-11-20250207-1

消債聲
臺灣臺中地方法院

聲請復權

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債聲字第9號 聲請人(即 債務人) 苗俊弘 相對人(即 債權人) 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相對人(即 債權人) 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 凌忠嫄 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人苗俊弘准予復權。 　　理　由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 依清償或其他方法解免全部債務；受免責之裁定確定； 於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第146條或第1 47條之規定受刑之宣告確定；自清算程序終止或終結之翌 日起滿五年，消費者債務清理條例第144條定有明文。 二、本件聲請意旨略以：債務人苗俊弘前因消費者債務清理事件 ，經本院裁定免責，於民國110年12月3日確定，爰依法為復 權之聲請等語。 三、經查：聲請人所主張之事實，業據本院依職權調閱本院110 年度消債職聲免字第9號案卷查明屬實，應堪信為真實。是 本件既有債務人已受免責之裁定確定之事由，聲請人據以向 本院聲請復權，自屬有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張玉楓

2025-02-07

TCDV-114-消債聲-9-20250207-1

消債聲
臺灣臺中地方法院

聲請復權

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債聲字第10號 聲請人(即 債務人) 陳芷羚即陳澤瑱 代 理 人 賴忠明律師(法扶律師) 相對人(即 債權人) 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳芬蘭 相對人(即 債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 施建安 相對人(即 債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相對人(即 債權人) 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相對人(即 債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相對人(即 債權人) 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 相對人(即 債權人) 第一金融資產管理股份有限公司 法定代理人 王蘭芬 相對人(即 債權人) 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相對人(即 債權人) 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相對人(即 債權人) 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 相對人(即 債權人) 黃資純 陳靜宜 陳怡吟 廖素華 邱潔瑩 劉明弘 陳玲玉 賴文澤 梁月玲 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 相對人(即 債權人) 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 許金泉 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 　　主　文 債務人陳芷羚即陳澤瑱准予復權。 　　理　由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 二、受免責之裁定確定。消費者債務清理條例第144條第2款 定有明文。 二、本件聲請意旨略以：債務人前曾因消費者債務清理事件，經 本院裁定開始清算程序，現清算程序業已終結，茲因債務人 已受免責之裁定確定，爰依法向本院為復權之聲請等語。 三、查聲請人所主張之上開事實，經本院依職權調閱本院113年 度消債職聲免字第59號案卷查明屬實，應堪信為真實。是本 件既有債務人已受免責裁定確定之事由，聲請人據以向本院 聲請復權，自屬有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　月　　 7　 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新 台幣1500元之裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　月　　 10　　　日 　　　　　　　　　　　　書記官

2025-02-07

TCDV-114-消債聲-10-20250207-1

消債聲
臺灣臺南地方法院

聲請復權

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度消債聲字第4號 聲 請 人 即 債務人 楊柔蓁（原名楊柔聖、楊媖珺） 代 理 人 詹忠霖律師（法扶律師） 上列聲請人因消費者債務清理條例聲請復權事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請人楊柔蓁准予復權。 　　理　由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 依清償或其他方法解免全部債務；受免責之裁定確定； 於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第14 7條之規定受刑之宣告確定；自清算程序終止或終結之翌日 起滿5年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定 有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人於清算程序終止後，經本院以11 3年度消債職聲免字第79號裁定准予免責確定在案，爰依消 債條例第144條第2款規定聲請復權等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本 院113年度消債職聲免字第79號裁定暨確定證明書為證，並 經本院依職權調取上開卷宗查閱屬實，堪信為真實。本件聲 請人既已受免責之裁定確定，其據以向本院聲請復權，揆之 前開法律規定，即屬有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　消債法庭 法　官　　　王鍾湄 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告裁判費新台幣1,500元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　　　黃怡惠

2025-02-07

TNDV-114-消債聲-4-20250207-1

消債聲
臺灣屏東地方法院

聲請復權

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度消債聲字第7號 聲 請 人 即 債務 人 洪昇弘 相 對 人 即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下： 　　主　文 債務人洪昇弘准予復權。 　　理　由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確 定；三、於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第14 6條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止 或終結之翌日起滿5年，消費者債務清理條例第144條（下稱 消債條例）定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度消債職聲免 字第45號裁定免責確定，茲因聲請人已受免責之裁定確定， 爰依消債條例第144條第2款規定聲請復權等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取113年度消 債職聲免字第45號依職權裁定免責事件卷宗全卷核閱屬實。 是聲請人既已受免責之裁定確定，依前揭說明，其向本院聲 請復權，於法有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事庭　法　官　曾吉雄 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀

2025-02-06

PTDV-114-消債聲-7-20250206-1

消債聲
臺灣屏東地方法院

聲請復權

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度消債聲字第8號 聲 請 人 即 債務 人 陳宣圻即陳婉瑜即陳采鵇 相 對 人 即 債權 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 相 對 人 即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 雷仲達 相 對 人 即 債權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權 人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權 人 蔡順帆 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 相 對 人 即 債權 人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權 人 馨琳揚企管顧問股份有限公司 法定代理人 唐明良 相 對 人 即 債權 人 中華電信股份有限公司 法定代理人 胡學海 相 對 人 即 債權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 徐旭東 相 對 人 即 債權 人 柏文健康事業股份有限公司 法定代理人 陳尚義 上列當事人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下： 　　主　文 債務人陳宣圻即陳婉瑜即陳采鵇准予復權。 　　理　由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確 定；三、於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第14 6條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止 或終結之翌日起滿5年，消費者債務清理條例第144條（下稱 消債條例）定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以113年度消債職聲免 字第18號裁定免責確定，茲因聲請人已受免責之裁定確定， 爰依消債條例第144條第2款規定聲請復權等語。 三、查聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取113年度消 債職聲免字第18號依職權裁定免責事件卷宗全卷核閱屬實。 是聲請人既已受免責之裁定確定，依前揭說明，其向本院聲 請復權，於法有據，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事庭　法　官　曾吉雄 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀

2025-02-06

PTDV-114-消債聲-8-20250206-1

消債聲
臺灣桃園地方法院

聲請復權

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度消債聲字第20號 聲 請 人 即 債務人 邱睿騏即邱錫鈞 代 理 人 朱陳筠律師（法律扶助律師） 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下： 　　主　文 債務人邱睿騏即邱錫鈞准予復權。 　　理　由 一、債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請： 依清償或其他方法解免全部債務。受免責之裁定確定。於 清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第147 條之規定受刑之宣告確定。自清算程序終止或終結之翌日 起滿5年，此為消費者債務清理條例第144條明文規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人邱睿騏即邱錫鈞業經本院以113 年度消債職聲免字第115號裁定應予免責，並已核發確定證 明書在案，爰依消費者債務清理條例第144條第2款之規定， 聲請裁定復權。 三、經查：聲請人即債務人與相對人即債權人間裁定免責事件， 經本院於民國113年11月25日以113年度消債職聲免字第115 號裁定免責，並於113年12月17日確定在案等情，有聲請人 所提出之上開免責裁定之確定證明書在卷可稽，並經本院依 職權調閱該免責案卷確認無誤，堪認為真實。準此，債務人 既已受免責之裁定確定，其據以向本院聲請復權，自屬有據 ，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹

2025-02-05

TYDV-114-消債聲-20-20250205-1

1
141516
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.