過失傷害
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度交易字第391號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李 威
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度調偵字
第526 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決
，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、及
第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件告訴人羅能告訴被告劉智明過失傷害案件，經檢察官提
起公訴，認被告所為，係犯刑法第284 條第1 項之過失傷害
罪，依刑法第287 條前段之規定，該罪須告訴乃論。茲告訴
人蘇逸晨於第一審言詞辯論終結前之113 年10月28日，聲請
撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參（本院卷第55
頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之
判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
刑事第一庭 法 官 王以齊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
書記官 黃嘉慶
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第526號
被 告 李威 男 34歲（民國00年00月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
居屏東縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李威於民國112年12月6日17時50分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，沿屏東縣九如鄉三民路由西往東方向行駛
，行經三民路與九如路3段交岔路口，本應注意行車速度應
依速限標誌或標線之規定，且汽車行近未劃設行人穿越道之
交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指
揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴
、夜間有照明且開啟、乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物且
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，通過上
開交岔路口時未減速慢行，貿然以約56.6公里之時速超速行
駛且未暫停讓行人先行通過，適有蘇逸晨沿九如路3段由北
往南步行，亦疏未依號誌之指示（即闖紅燈），貿然穿越道
路，蘇逸晨即遭李威自後追撞而受有頭部外傷合併顱內出血
與右肱骨骨折等傷害。李威於肇事後停留於現場，在有偵查
犯罪職權之公務員或機關知悉其犯行前，即向據報前來現場
處理之警員承認肇事並接受裁判。
二、案經蘇逸晨訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李威於警詢及偵查中之供述 證明被告於前揭時、地，與證人蘇逸晨發生交通事故，且坦認就本案交事故有上開過失之事實。 2 證人即告訴人蘇逸晨於警詢及偵查中之指訴 證明證人蘇逸晨於前揭時、地，與被告發生交通事故，且受有上開傷害之事實。 3 屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書 證明證人蘇逸晨受有上開傷害之事實。 4 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢汽車車籍資料、現場監視器錄影畫面光碟及擷圖4張、現場及車損照片24張 證明本案道路交通事故地點、案發時之環境條件，及被告與證人蘇逸晨案發時行向、撞擊部位與車損等事實。 5 交通部公路局高雄區監理所113年5月3日高監鑑字第1130055901號函檢附交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（屏澎區0000000案） 證明證人蘇逸晨行經行車管制號誌交岔路口，步行穿越道路時，未依號誌指示前進（闖紅燈），為肇事主因；被告未暫停禮讓行人先行，且超速行駛，為肇事次因之事實。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，行車時速不得超過五十公里。但在設有快慢車道分隔線
之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃設車道線、行車分
向線或分向限制線之道路，時速不得超過三十公里；汽車行
近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人、攜帶白手杖或
導盲犬之視覺功能障礙者穿越道路時，無論有無交通指揮人
員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行
通過，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第103條第3項
分別定有明文。被告自應注意上揭規定，而依卷附之交通事
故調查報告表所載，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意
因而肇事，致證人蘇逸晨受有上開傷害，被告顯有過失，又
本案事故之發生，係因被告有前述過失所致，是被告之過失
行為與證人蘇逸晨之受傷間，具有相當因果關係，被告之犯
嫌堪以認定。雖證人蘇逸晨步行穿越道路時同有未依號誌指
示之過失，惟被告既仍有前揭過失，尚不得因證人蘇逸晨與
有過失而解免其過失之責。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後留待在現場，於員警到場處理時在場，當場承認
為肇事人，核為自首，有屏東縣政府警察局里港分局里港交
通小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，請依
刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 15 日
檢 察 官 侯慶忠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書 記 官 黃莉雅
附錄所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
PTDM-113-交易-391-20241106-1