Know99判決書

租佃爭議

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第4541號原告劉佩琪劉佩琳劉明嘉劉信義劉光雄劉書銘劉穎峰劉崇德劉珉珉劉寧怡劉朝榮共同訴訟代理人林淑娟律師一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，但捨棄、認諾、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委任不得為之；訴訟代理權有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正，但得許其暫為訴訟行為；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當事人姓名及住所或居所；㈢訴訟事件；㈣應為之聲明或陳述；㈦法院；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠當事人及法定代理人；㈡訴訟標的及其原因事實；㈢應受判決事項之聲明；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈥起訴不合程式或不備其他要件，民事訴訟法第六十九條第一項前段、第七十條第一項、第七十五條第一項、第一百一十六條第一項第一、三、四、七款、第一百一十九條第一項、第一百二十一條第一項、第二百四十四條第一項、第二百四十九條第一項第六款定有明文。二、本件原告劉佩琪、劉佩琳、劉明嘉、劉信義、劉光雄、劉書銘、劉穎峰、劉崇德、劉珉珉、劉寧怡、劉朝榮共十一人於民國一一二年七月間共同委任林淑娟律師為代理人，就坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○地號及安康段第一００九地號土地，依耕地三七五減租條例第十七條第一項第二至四款，向新北市新店區公所申請終止與被告（王志宏）間北店城字第十五號之租佃爭議調解，因調解不成立，由新北市政府耕地租佃委員會調處，原告仍不服調處，經新北市政府依耕地三七五減租條例第二十六條第一項後段規定移送本院。惟本件原告所提書狀、委任狀有下列欠缺，致本院無從審理，茲限原告於文到十日內補正，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：（一）原告如委任林淑娟律師為本件訴訟之訴訟代理人，委任事由應載明本院案號或與何對造間之「訴訟事件」（蓋委託書係向新北市新店區公所提出，委任事由僅記載「全權處理新北市新店區耕地租佃委員會調解會事宜」），並載明是否有特別代理權。（二）原告應提出起訴狀，載明起訴意旨、兩造當事人姓名、住址、應受判決事項之聲明及訴訟標的法律關係、原因事實、證據資料，以及書狀提出之法院即本院（為免遭誤認為另行起訴，請在補正書狀上記載本件案號）。（三）補正前項之書狀（含附屬文件）並應提出繕本或影本一件。中華民國 113 年 12 月 2 日民事第四庭法官洪文慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 2 日書記官王緯騏

2024-12-02

TPDV-113-訴-4541-20241202-1

返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第985號上訴人陳盈君被上訴人嚴家麒上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國一一三年十月十七日本院第一審判決不利於其之部分提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第七十七條之二第二項、第七十七之十三條、第七十七之十六條第一項前段、第四百四十二條第二項定有明文。二、本件上訴人與被上訴人嚴家麒間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國一一三年十月十七日本院一一三年度訴字第九八五號第一審判決不利於其部分提起上訴，惟未據繳納上訴裁判費，經本院於一一三年十一月十二日裁定命上訴人於裁定送達後五日內補繳，該裁定於同年月十五日在上訴人指定送達處所向送達代收人送達，付與有辨別事理能力之同居人，有送達證書可稽，上訴人迄未補正，有本院繳費狀況查詢單、繳費資料明細表可佐，其上訴於法自有未合，不應准許，爰予駁回。三、依民事訴訟法第九十五條第一項、第七十八條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏

2024-11-29

TPDV-113-訴-985-20241129-3

塗銷抵押權登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第3896號上訴人陳智淳被上訴人邱國弼上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國一一三年十月十四日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第七十七條之十三、第七十七條之十六第一項前段、第四百四十二條第二項定有明文。二、本件上訴人與被上訴人邱國弼間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國一一三年十月十四日本院一一二年度訴字第三八九六號第一審判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費。經查本件上訴人之訴訟標的價額（上訴利益）前經核定為新臺幣肆佰捌拾萬元，應徵第二審裁判費新臺幣柒萬貳仟柒佰捌拾元，經本院於一一三年十一月十二日裁定命上訴人於裁定送達後五日內補繳，該裁定於同年月十五日在上訴人住所送達，付與有辨別事理能力之受僱人，有送達證書可稽，上訴人迄未補正，有本院繳費狀況答詢表、繳費資料明細表可佐，其上訴於法自有未合，不應准許，爰予駁回。三、依民事訴訟法第九十五條第一項、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏

2024-11-29

TPDV-112-訴-3896-20241129-3

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1736號聲請人許舟寸上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一一五九號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所載股票無效。　　理　　由一、上開股票，經本院以民國一一三年度司催字第一一五九號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於一一三年十月二十三日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表：　　　　　　　　　　　 113年度除字第1736號發　行　公　司股票號碼張數股數利華羊毛工業股份有限公司 81-NX-31731-0 1 805 利華羊毛工業股份有限公司 82-NX-50298-6 1 280

2024-11-28

TPDV-113-除-1736-20241128-1

重訴

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度重訴字第876號原告羅春梅鄭滿月王仙蘭共同訴訟代理人林維信律師被告明暘開發資產管理股份有限公司法定代理人歐大墭訴訟代理人林明正律師王雅慧律師被告僑馥建築經理股份有限公司法定代理人林憲光被告彭慶蔡實鼎共同訴訟代理人陳佳雯律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏

2024-11-28

TPDV-110-重訴-876-20241128-2

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1757號聲請人范國生（即范木枝之繼承人）代理人蔡佩儒律師上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一一六三號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所載股票無效。　　理　　由一、上開股票，經本院以民國一一三年度司催字第一一六三號公示催告在案。二、所定申報權利期間，因末日為休息日、以非休息日之次日代之，已於一一三年十一月四日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表：　　　　　 113年度除字第1757號發　行　公　司股票號碼張數股數大同股份有限公司 (B)29115 1 1000

2024-11-28

TPDV-113-除-1757-20241128-1

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1807號聲請人彭莉景上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一一四五號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所載股票無效。　　理　　由一、上開股票，經本院以民國一一三年度司催字第一一四五號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於一一三年十月二十二日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧　　　　以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表：　　　　　　　　　113年度除字第1807號發　行　公　司股票號碼張數股數力麗企業股份有限公司 84ND214069-0 1 1000 力麗企業股份有限公司 84NX082824-9 1 170 力麗企業股份有限公司 85NX102077-1 1 409 力麗企業股份有限公司 86NX116100-3 1 236 力麗企業股份有限公司 87NX133745-7 1 363

2024-11-28

TPDV-113-除-1807-20241128-1

除權判決（股票）

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度除字第1648號聲請人周釩上列聲請人聲請宣告股票無效除權判決事件，本院判決如下：　　主　　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　　實本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之股票，因遺失，前經聲請本院以民國一一三年度司催字第一一二九號公示催告，並刊登本院公告網頁在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原股票，為此聲請宣告附表所載股票無效。　　理　　由一、上開股票，經本院以民國一一三年度司催字第一一二九號公示催告在案。二、所定申報權利期間，已於一一三年十月十五日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第五百六十四條第一項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21 　日　　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　洪文慧以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王緯騏附表：　　　　　　　　　 113年度除字第1648號發　行　公　司股票號碼張數股數裕民航運股份有限公司 87NX0135387 6 1 167 裕民航運股份有限公司 88NX0136582 4 1 366

2024-11-21

TPDV-113-除-1648-20241121-1