Know99判決書

補

臺灣苗栗地方法院

分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2259號原告梁清騰上列原告與被告間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起 14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項但書第6款分別定有明文。查本件原告起訴時，未於起訴狀內載明被告姓名及其住居所，致本院無從特定當事人，起訴程式有所欠缺，原告應於本裁定送達後14日內到院閱卷或聲請複製電子卷證，並補正被告姓名及住所或居所，及提出其最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2259-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2224號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇上列原告與被告謝勝宇間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）93,115元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告謝勝宇之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2224-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

撤銷遺產分割登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1386號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英上列原告與被告徐嘉姈等間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告應於本裁定送達翌日起30日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第24 9條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、徐嘉姈之被繼承人徐阿富之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人（含再轉繼承人）之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並據此補正被告之人別資料。二、經本院函調被告之分割繼承登記申請資料，被繼承人徐阿富之遺產分割協議書上所載遺產，除起訴狀附表所示之土地及建物外，尚有分割其他遺產，請確認起訴狀附表是否有漏載。三、提出苗栗縣○○市○○段000地號土地及同段31建號建物之之最新土地、建物登記第一類謄本正本（全部）及顯示權利人完整姓名之異動索引。四、請提出本件債權計算書，陳報現存債權本金及計算至113年7 23日之利息及違約金總額。五、請提出記載全體被告姓名、更正後附表之起訴狀，並依被告人數提出起訴狀繕本。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-1386-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2162號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智上列原告與被告林政廷間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）28,080元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告林政廷之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略），並補正被告人別資料。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2162-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

履行買賣契約

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1732號原告陳邑如被告江冠錄江瑞華江明珠江慧珠 (遷出國外) 上列當事人間請求履行買賣契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告請求被告將附表所示建物所有權移轉登記予原告，其訴訟標的價額經核定如附表所示為新臺幣（下同）611,200元，應徵第一審裁判費6,720元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳附表：編號請求移轉之標的（苗栗縣竹南鎮營盤邊段山寮小段）現值 (依苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書所示) 請求移轉權利範圍價額(新臺幣，元以下四捨五入) 1 1083建號建物(門牌號碼：天祥街2段21巷42弄3號) 152,800元 1/1 152,800元 2 1084建號建物(門牌號碼：天祥街2段21巷42弄5號) 152,800元 152,800元 3 1085建號建物(門牌號碼：天祥街2段21巷42弄7號) 152,800元 152,800元 4 1086建號建物(門牌號碼：天祥街2段21巷42弄9號) 152,800元 152,800元合計 611,200元

2024-12-27

MLDV-113-補-1732-20241227-2

補

臺灣苗栗地方法院

分配表異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2418號原告曾國良上列原告與被告李依純間分配表異議之訴等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未繳納裁判費。按分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。分配表異議之訴，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度台抗字第652號裁定意旨參照）。查原告主張本院1 12年度司執助字第706號強制執行事件之分配表，就被告第2 順位抵押權之違約金債權新臺幣（下同）6,521,425元部分，應減為0元。因被告依原分配表之分配金額為600萬元，扣除前開違約金後得分配4,966,137元（即本金400萬元及利息 966,137元），則原告主張變更分配表致被告較原分配表所減少之分配金額為1,033,863元（計算式：600萬元-4,966,1 37元＝1,033,863元）。是本件訴訟標的價額核定為1,033,86 3元，應徵第一審裁判費11,296元。二、提出被告李依純之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並據以補正被告之住所地址。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2418-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2395號原告伍雅勵上列原告與被告賴佑真間侵權行為損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。查被告所犯並非詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所規定之罪，此有苗栗地方檢察署檢察官 112年度偵字第3967、5494號聲請簡易判決處刑書、本院112 年度金易字第87號刑事判決在卷可稽，故本件無同條例第54 條第1項暫免繳納訴訟費用規定之適用。又本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）44,200元，應徵第一審裁判費1,000元。二、被告賴佑真之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2395-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2068號原告甲01 （真實姓名年籍詳對照表）上列原告與被告B01（詳真實姓名對照表）等間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，前來閱卷，並依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告為未成年人，無訴訟能力，其起訴狀當事人欄應列明法定代理人之姓名及住居所。二、原告起訴狀列B01、B01之父母、「PE2-630車主」為被告，惟未載明B01之父母及PE2-630車主之姓名及住居所，致本院無從特定當事人，起訴程式有所欠缺。原告應向本院聲請閱卷後，補正被告B01之父母、PE2-630車主之姓名、住所等人別資料及最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並依被告人數提出更正後之起訴狀及起訴狀繕本。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2068-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1749號原告魏豪毅陳盈瑞上二人共同訴訟代理人陳琮涼律師被告王永來松億通運股份有限公司上一人法定代理人陳進丁被告許少謙上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第124號），本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達翌日起14日內補繳裁判費新臺幣760,352元，逾期未繳，即駁回原告對被告松億通運股份有限公司之訴。並補正被告王永來、許少謙之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，被告松億通運股份有限公司之最新公司變更登記表及其法定代理人陳進丁之最新戶籍謄本正本(記事欄勿省略)，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之2第1項本文、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683號、第753號、108年度台附字第 5號、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）；又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。二、查本件原告提起刑事附帶民事訴訟，訴之聲明第1項請求被告王永來、許少謙應連帶給付原告魏豪毅新臺幣（下同）43 5萬6060元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；第2項請求被告王永來、松億通運股份有限公司(下稱松億公司)應連帶給付原告魏豪毅435萬6060 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；第3項第1、2項給付，如任一被告已為給付，其餘被告於該給付範圍內免給付義務；第4項請求被告王永來、許少謙應連帶給付原告陳盈瑞414萬7394元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；第5項被告王永來、松億公司應連帶給付原告陳盈瑞414萬73 94元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息；第6項第4、5項之給付，如任一被告已為給付，其餘被告於該給付範圍內免給付義務。然被告松億公司並非本院111年度交訴字第74號刑事判決認定之僱用人或共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象。是原告對被告松億公司提起刑事附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次查，原告以一訴為不真正連帶債務之聲明，訴訟標的互相競合，對被告松億公司請求之訴訟標的金額合計為8,503,454元（計算式：4,356,60元＋4,147, 394元＝8,503,454元），依上開說明，本件訴訟標的價額應以8,503,454元為準，應徵第一審裁判費760,352元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起14日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告松毅公司之訴。三、並應補正被告王永來、許少謙之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，被告松億公司之最新公司變更登記表及其法定代理人陳進丁之最新戶籍謄本正本(記事欄勿省略)，逾期未補正，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　宋國鎮以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-1749-20241227-1

補

臺灣苗栗地方法院

給付電信費

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2385號原告中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海上列原告與被告徐國珺即徐逸明間給付電信費事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,471 元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官趙千淳

2024-12-27

MLDV-113-補-2385-20241227-1

搜尋結果：趙千淳

分割共有物

侵權行為損害賠償(交通)

撤銷遺產分割登記

侵權行為損害賠償(交通)

履行買賣契約

分配表異議之訴

損害賠償

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償(交通)

給付電信費