Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：陳忠榮

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第367號 聲 請 人 即 債務人 謝憲凉（即謝禹震） 代 理 人 董怡辰律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 合作金庫資產管理股份有限公司 法定代理人 周俊隆 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相 對 人 即 債權人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人謝憲凉即謝禹震）自中華民國114年2月4 日16時 起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前， 　　債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員， 　　辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協 　　商，準用前二項之規定。又法院開始更生程序之裁定，應載 　　明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條 　　例第3條、第42條第1項、第151條第1、7、9項、第45條第 1 　　項分別定有明文。 二、聲請人聲請意旨略以：伊目前每月收入約新臺幣（下同）26 　　,837元，扣除生活必要支出後，無法清償無擔保或無優先權 　　債務合計約 5,371,441元，而伊雖前曾於民國95年間與銀行 　　公會成立債務協商，自95年5月20日起，分120期、利率2%、 　　月付29,380元（債務 3,192,978元，債權人13銀行），惟因 　　當時經營之名彪企業有限公司，營運不佳，收入銳減，而無 　　力繳納協商款項而於違約未繳款，是伊毀諾係因伊工作所得 　　銳減之不可歸責事由。爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債務人財產清單、 　　所得及收入清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　查詢當事人綜合信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全 　　國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅 　　各類所得資料清單、戶籍謄本、存摺影本、存款交易明細等 　　為證。並有債權人安泰商業銀行股份有限公司陳報之95協商 　　協議書附卷可稽。顯見其每月平均收入扣除必要支出後，已 　　不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無 　　優先權之債務總額未逾1200萬元，雖於95年間曾與銀行成立 　　協商，惟因其當時經營事業營運不佳所得銳減以致不能清償 　　，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚 　　無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有 　　消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定 　　駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據， 　　應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　許家齡

2025-02-04

TCDV-113-消債更-367-20250204-1

執事聲
臺灣臺中地方法院

聲明異議

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度執事聲字第64號 抗 告 人 劉品鋅 住○○市○○區○○路0段000巷0○0號 上列抗告人對於本院民國113年12月24日113年度執事聲字第64號 裁定提抗告，未繳抗告費新臺幣1500元，茲限抗告人於收受本裁 定送達後5日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回其抗告，特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 陳忠榮 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書 記 官

2025-02-04

TCDV-113-執事聲-64-20250204-2

消債清
臺灣臺中地方法院

清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債清字第150號 聲 請 人 即 債務人 洪亮羽（即洪素禎即洪亮瑩） 代 理 人 陳妏瑄律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定 如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人洪亮羽（即洪素禎即洪亮瑩）自中華民國114年2 月4 日16時起開始清算程序。 聲請人即債務人洪亮羽（即洪素禎即洪亮瑩）在本件清算程序終 止或終結前，應受如附件所示之生活限制。 本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例第 3條、第151條第1項 、第80條、第83條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊目前並無工作收入，不足 以清償無擔保或無優先權債務合計約 1,280,006元，前曾以 書面向鈞院聲請債務調解而不成立，爰請求准予裁定開始清 算程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、債務人 財產清單、所得及收入清單、存摺影本、債權人清冊、財團 法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財政部 中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年、111年 度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表 、本院112度司消債調字第348號調解不成立證明書、存摺影 本等為證，並有本院112度司消債調字第348號聲請消債調解 卷宗在卷可按。堪認債務人前開主張屬實。此外，債務人尚 無經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產之情事， 復查無債務人有消費者債務清償條例第6條第 3項、第8條或 第82條第 2項所列之事由存在，則債務人聲請清算，即屬有 據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。 四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度 ，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債 務清理條例第89條第 1項定有明文。查，債務人已向本院聲 請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、 收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債 務人之生活程度如主文第2項所示。 五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費 者債務清理條例第16條第 1項前段定有明定，爰併裁定如主 文第3項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　　陳忠榮 上為正本係照原本作成 如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本 院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣 1千元；關於開始清算及命司 法事務官進行清算程序部分，不得抗告。 本裁定已於114年2月4日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　　 黃筠婷 　　　　　　　　　　　　 附件：清算債務人之生活限制 准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、其他經本院限制之行為。

2025-02-04

TCDV-113-消債清-150-20250204-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 114年度中補字第441號 原 告 明台產物保險股份有限公司 法定代理人 松延洋介 上列原告與被告陳麒旭間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同) 150627元，應徵第一審裁判費2280元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期 不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳忠榮 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 4 日 書記官 張皇清

2025-02-04

TCEV-114-中補-441-20250204-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第469號 聲 請 人 即 債務人 李穎俊 相 對 人 即 債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 謝娟娟 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 許國興 相 對 人 即 債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 詹宏志 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 卡禾貝企業有限公司 法定代理人 黃富忠 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人李穎俊自中華民國114年2月4日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,321,162元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入27,470 　　元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、臺北市稅捐稽徵處全國財產稅總歸戶財 　　產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單 　　、勞保被保險人投保資料表、存款明細、戶籍謄本、財團法 　　人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、債務人財 　　產清單、所得及收入清單、財政部中區國稅局全國財產稅總 　　歸戶財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資 　　料清單、員工在職證明書、薪資袋、保險單資料、土地登記 　　第一類謄本、臺灣臺南地方法院111年度南司消債調字第435 　　號調解不成立證明書等為證。並有臺灣臺南地方法院 111年 　　度南司消債調字第 435號聲請消債調解、臺灣臺南地方法院 　　111年度消債更字第362號更生事件卷宗可稽。顯見其每月收 　　入扣除必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。 　　是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,2 　　00萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法 　　院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者 　　債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更 　　生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准 　　許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　4　 　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　　　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　　 王凱飛

2025-02-04

TCDV-113-消債更-469-20250204-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第366號 聲 請 人 即 債務人 陳潔渝（即陳月桃） 代 理 人 林一哲律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 王子德 相 對 人 即 債權人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人陳潔渝（即陳月桃）自中華民國114年2月4日16 時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,241,308元， 　　而伊前曾於民國97年7月3日依消費者債務清理條例第 151條 　　第 1項規定與最大債權銀行臺灣土地銀行股份有限公司前置 　　協商成立（協商時債務2,606,817元），分 150期、利率0， 　　自同年 7月10日起每月繳納約10,084元，惟伊當時每月收入 　　不高，且要扶養未成年子女，以致無力繳納協商款項而毀諾 　　。是伊係因不可歸責事由，以致無法再履行協商條件。伊現 　　每月收入約26,400元，扣除生活之必要費用後，實不足以清 　　償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、財產及 　　收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、 108年、109年、110年、111年、112 　　年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資單、債務人財產清 　　單、所得及收入清單、存摺影本等為證。並有債權人臺灣土 　　地銀行股份有限公司陳報前置調解資料及本院 110年度司消 　　債調字第 701號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月平均收 　　入扣除生活必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本 　　件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬 　　元，雖於97年7月3日曾與銀行成立協商，事後因故不能清償 　　，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚 　　無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有 　　消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定 　　駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據， 　　應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　謝惠雯

2025-02-04

TCDV-113-消債更-366-20250204-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第296號 聲請人(即 債務人) 何宗庭 代 理 人 陳佩婷 相對人(即 債權人) 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相對人(即 債權人) 星展(臺灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相對人(即 債權人) 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相對人(即 債權人) 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相對人(即 債權人) 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　文 更生之聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條 例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行 公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機 構成立之協商，準用上開規定。消費者債務清理條例第 151 條第7項、第9項分別定有明文。其立法之目的乃係債務人與 債權人成立協商或調解後，即應依誠信原則履行，故應限制 於債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難時，始得聲 請更生或清算，俾債務人盡力履行協商或調解方案，避免任 意毀諾。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先 命補正，復為同條例第8條所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人何宗庭係職業軍人，有穩定 之收入來源，因此向銀行申辦信用卡及信用貸款以為家中消 費支出之用，然於民國110年次女出生後，家中經濟一時入 不敷出，遂於110年8月7日，與當時債權銀行花旗銀行、國 泰世華商業銀行、聯邦商業銀行、玉山商業銀行達成前置協 商，協商條件為分期清償，期數為120期，利率百分之3.5， 每月清償新臺幣（下同）10732元，然因聲請人第一期繳納 時間，適逢繳納學費之時期，聲請人一期未繳，隨即毀諾 　　，而聲請人每月薪資約37000元，願扣除本人自身生活所需 費用及扶養費後，將餘款用於更生方案之還款金額。爰聲請 准予更生等語。 三、經查： 　(一)聲請人前於110年8月7日依「中華民國銀行公會會員辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制」，與全體無擔保債權 銀行達成債務協商，與各金融機構達成分期還款協議，計 分120期，每月應償還10732元，聲請人並未繳納分期款後 ，自110年9月7日起，即未依協議繳款等情，業據聲請人 於本院訊問時自陳在卷，並有前置協商機制協議書、財團 法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條 例前置協商專用債權人清冊、當事人綜合信用報告、臺灣 臺北地方法院110年度司債核字第6856號民事裁定在卷可 憑。 　(二)聲請人雖主張其係因要繳分期款時，4名子女同時住院， 老大、老二是腸病毒、老三、老四是支氣管炎，前後住了 1星期，住院費用龐大，所以第一期就沒有繳，後來要繳 超過期限，並未跟銀行說，後來1期也沒有繳等語，亦即 ，聲請人係因其子女住院暫時無法繳納第1期分期款，並 非長期無法繳納，此情形只須與債權銀行聯繫即可，並非 無法解決，然聲請人竟放任不管，任由其後各期款項未繳 ，致毀諾，此債權人花旗銀行於111年11月29日之事陳報 狀亦稱;聲請人若履行上有困難，得依債務協商機制 中關 於短暫性延期繳款規定，檢具相關證明申請延後繳款，另 銀行公會日前針對曾毀諾之債務人，若是確實是因為還款 能力降低、繳款有困難而毀諾之債務人，只要提出證明文 件，即能重新協商等語，有花旗銀行111年11月29日民事 陳報狀1份附卷可稽，益徵聲請人只因短暫性之延期繳款 ，未與債權人聯繫，放任其後各期均未繳納，而毀諾，顯 係可歸責於聲請人之事由致毀諾甚明。 　(三)綜上所述，聲請人未能提出其係因不可歸責於己之事由， 致履行上開協議內容有困難之證據，本院亦查無其毀諾係 因不可歸責於己之事由，是本件債務人聲請更生，既違背 消費者債務清理條例第151條第7項前段之規定，且屬無從 補正，自應駁回其更生之聲請。 四、依消費者債務清理條例第15條、第8條前段，民事訴訟法第9 5條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 （須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 許家齡

2025-02-04

TCDV-113-消債更-296-20250204-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第467號 聲 請 人 即 債務人 莊啟村 代 理 人 許宏達律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 張雲鵬 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 板信商業銀行股份有限公司 法定代理人 謝娟娟 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 徐旭東 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人莊啟村自中華民國114年2月4日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,198,261元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入42,000 　　元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務， 　　爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶 　　財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清 　　單、勞保被保險人投保資料表、員工在職證明書、存摺影本 　　、保險單資料、戶籍謄本、財政部中區國稅局全國財產稅總 　　歸戶財產查詢清單、在職薪資證明書、本院 112年度司消債 　　調字第127號調解不成立證明書等為證。並有本院112年度司 　　消債調字第 127號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入 　　扣除必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是 　　本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200 　　萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院 　　裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債 　　務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生 　　聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許 　　，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　 陳忠榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年2月4日公告。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　 5 　 日 　　　　　　　　　　　　書記官　 黃筠婷

2025-02-04

TCDV-113-消債更-467-20250204-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第363號 聲 請 人 即 債務人 張琬瑜 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 主 水 文 聲請人即債務人張琬瑜自中華民國114年2月3日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,012,812元， 前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入28,000 元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務， 爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財政部高雄國稅局全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得 資料清單、勞保被保險人投保資料表、財團法人金融聯合徵 信中心當事人綜合信用報告回覆書、本院 111年度司消債調 字第702 號調解不成立證明書、戶籍謄本、存摺影本、員工 在職證明書、勞保局被保險人投保資料表查詢、中華民國人 壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果 回覆書等為證。並有本院111年度司消債調字第702號聲請消 債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出及扶養費後 ，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保 或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償，堪 認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產 之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第 3項 、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債 務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1項 　　。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　法　官　陳　忠　榮 上為正本係照原本作成 本件不得抗告 本裁定已於114年2月3日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　林　奕　珍

2025-02-03

TCDV-113-消債更-363-20250203-1

消債全
臺灣臺中地方法院

聲請保全處分

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債全字第23號 聲 請 人 葉淑珍 上列聲請人聲請保全處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 　　請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保 　　全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 　　之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受 　　益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分， 　　消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明 　　文。 二、聲請意旨略以：緣萬榮行銷股份有限公司向臺灣臺北地方法 院聲請對債務人廖翊家執行其對第三人全球人壽保險股份有 限公司之保險契約債權，聲請人為債務人廖翊家之母，上開 保險契約係聲請人借用債務人廖翊家之名義投保，該保險契 約並非債務之人財產，自有限制債權人對於債務人財產實施 強制執行程序。請裁定自公告之日起60日內，就債務人之財 產不得開始或繼續強制執行程序。 三、經查，聲請人尚未聲請更生或清算程序，有本院索引卡查詢 -當事人姓名查詢附卷可稽，惟依消債條例第19條第1項規定 ，係法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之 聲請或依職權，以裁定為保全處分，其條件需聲請人已為更 生或清算之聲請為要件，現聲請尚未聲請更生或清算，自無 合於保全處分裁定之所定之要件，故聲請之聲請為無理由， 應予以駁回。 四、綜上，至聲請人之聲請，因無保全必要，應予駁回，而裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　 法　官　陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　廖鳳美

2025-02-03

TCDV-114-消債全-23-20250203-1

1
141516
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.