Know99判決書

搜尋結果：林郁婷

共找到 167 筆結果（第 151-160 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第511號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告簡慧卿上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣163,046元，及其中新臺幣152,649元自民國113年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣163,046元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告主張：被告前向渣打商業銀行申辦信用卡使用及並申請現金貸款服務，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之 20計算，又申請現金貸款獲准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內。詎被告未依約清償債務，截至民國99年4月20日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）1 52,649元，及已核算之利息10,397元（合計163,046元）未為清償。其後伊公司輾轉於99年8月2日受讓取得渣打商業銀行對被告之上開債權，並對被告為債權讓與之通知，依信用卡簽帳消費及債權讓與法律關係，伊公司得請求被告如數清償，並就本金部分併請求自起訴狀到達本院之日起至清償日止之利息等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出餘額代償/現金貸款申請書、信用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與通知剪報等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費及債權讓與法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。　　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2024-11-01

FSEV-113-鳳簡-511-20241101-1

金簡

臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第504號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告薛惠恩上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第11588號），本院判決如下：　　主　文薛惠恩犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無故交付、提供合計三個以上金融帳戶罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、薛惠恩知悉法律明定任何人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基於無正當理由而交付、提供3個以上金融帳戶之犯意，於民國113年1月28日15時38分許，在高雄巿左營區左營大路155號之統一超商門巿，將其申辦附表一編號1至3所示帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡（密碼以Line 通訊軟體傳送），寄交提供予某姓名年籍不詳、Line通訊軟體帳號暱稱「徵工專員-施小姐」(下稱施「施小姐」)。嗣呂嘉萍、陳川霖、黃羿誠、吳素芳、林常意、林郁婷、沈沐亭、劉倩沂、戴森圳、吳宛蓉、游家名等人因遭不實話術誘騙，各自於附表二所示匯款時間將所示金額匯至所示帳戶，所匯款項旋為不詳身分之人以提款卡提領一空。二、被告薛惠恩於偵查時固坦認有將本案帳戶資料交予「施小姐」事實，惟否認有何無故交付、提供合計3個以上帳戶之犯行，辯稱：我在超商工作，我是急著要找另外一份工作，多一點收入，才會把帳戶交給別人等語。經查：　㈠被告於上開時間，在上址超商，將本案帳戶之提款卡寄交提供予「施小姐」，並以LINE將密碼告知「施小姐」等節，為被告於警詢及偵訊時供承在卷，並有統一超商交貨便收據、高雄市政府警察局左營分局書面告誡、被告提出之對話紀錄在卷可憑，此部分事實，首堪認定。又證人呂嘉萍、陳川霖、黃羿誠、吳素芳、林常意、林郁婷、沈沐亭、劉倩沂、戴森圳、吳宛蓉、游家名等人遭以不實話術誆騙，分別於附表二所示匯款時間將所示金額匯至所示帳戶，所匯款項為不詳身分之人以提款卡提領一空等節，則為證人呂嘉萍等人於警詢時證述綦詳，並有附表一編號1至3所示帳戶之交易明細；證人呂嘉萍提出之帳交易明細及聊天對話紀錄；證人陳川霖提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人黃羿誠提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人吳素芳提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人林常意提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人林郁婷提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人沈沐亭提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人劉倩沂提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人戴森圳提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人吳宛蓉提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄；證人游家名提出之轉帳交易明細及聊天對話紀錄存卷可考，是附表一編號1至3所示帳戶嗣為被告以外之人所使用等節，亦堪認定。　㈡按修正前洗錢防制法第15條之2立法理由略以：鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平臺及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依同法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避同法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為。爰此，特定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務。本條所謂交付、提供帳戶、帳號予他人使用，係指將帳戶、帳號之控制權交予他人。現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人交付、提供帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人「使用」，已非屬本條所稱之正當理由。　㈢被告於警詢及偵訊時供稱：我在臉書網路留言尋找打工機會，不知道「施小姐」之個人資料，我只用LINE跟他聯絡等語，顯見被告與「施小姐」毫無特殊信任基礎，亦非有商業或生意往來，其以應徵工作等由將本案帳戶之提款卡、密碼提供予「施小姐」，核非屬符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係而提供，難認有何正當理由。又任何人持有提款卡及密碼，即可不經帳戶名義人之同意，而透過自動櫃員機隨意使用所對應之帳戶存、提款項，為眾所周知之事實。被告將本案帳戶之提款卡寄交予「施小姐」，並告知密碼，等同將本案帳戶之控制權加以讓渡，堪認其有予「施小姐」使用本案帳戶進行款項存匯之意，揆諸上開說明，被告係無故交付、提供合計3個以上帳戶予以他人使用，當屬明確。其前開情詞所辯，尚非可採。三、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。四、論罪科刑　㈠被告行為後，洗錢防制法第15條之2之規定，已於113年7月31 日修正公布移列至第22條，並修正虛擬資產相關用語，業於同年0月0日生效施行，然構成要件及法定刑均未變更，非屬法律之變更，故應逕適用新修正之規定論處，併此敘明。　㈡核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2款之無故交付、提供合計3個以上金融機構帳戶罪。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已係有相當智識之成年人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭帳戶之政策及決心，輕率提供金融帳戶予不詳來歷之人，致自身帳戶淪為犯罪工具，掩飾、隱匿不法所得之去向，使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長財產犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為非是；並審酌被告提供3個金融帳戶，致本案帳戶淪為從事不法行為之工具；兼考量被告前無經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其否認犯罪之犯後態度；暨被告自述高中畢業之教育程度、從事服務業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、本案帳戶之提款卡，固係被告所有並供其犯本案所用，然此等物品未經扣案且本身價值低微，復得以停用方式使之喪失效用，是認欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。　　六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳箐以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋附表一：　編號金融機構帳號 1 中華郵政股份有限公司 00000000000000號 2 陽信商業銀行 00000000000000號 3 中國信託商業銀行 000000000000號附表二：編號匯款人匯款時間金額（新臺幣）匯款帳戶 1 呂嘉萍 113年1月30日 19時20分許 4萬9,986元附表一編號1 113年1月30日 19時22分許 4萬9,988元 113年1月30日 19時35分許 5,012元 2 陳川霖 113年1月30日 19時36分許 3萬5,123元附表一編號1 3 黃羿誠 113年1月30日 19時36分許 5萬元附表一編號2 4 吳素芳 113年1月30日 19時51分許 5萬元附表一編號2 5 林常意 113年1月30日 20時19分許 1萬5,085元附表一編號2 6 林郁婷 113年1月30日 20時20分 4萬9,985元附表一編號3 113年1月30日 20時36分 8,233元 113年1月30日 20時38分 9,985元 7 沈沐亭 113年1月30日 20時25分 5,881元附表一編號1 113年1月30日 21時6分 1萬9,985元附表一編號3 8 劉倩沂 113年1月30日 21時41分 4,123元附表一編號3 9 戴森圳 113年1月31日 0時9分 1萬元附表一編號3 10 吳宛蓉 113年1月31日 0時10分 4萬123元附表一編號3 11 游家名 113年1月31日 0時56分 2萬1元附表一編號3 113年1月31日 1時2分 1萬1元附錄本案所犯法條：洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯。前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

2024-11-01

CTDM-113-金簡-504-20241101-1

鳳小

鳳山簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第668號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告洪惠勝上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣45,781元，及自民國113年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行；但被告如以新臺幣45,781元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2024-11-01

FSEV-113-鳳小-668-20241101-1

鳳簡

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第510號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告翁詩林上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣108,561元，及其中新臺幣95,181元自民國113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣108,561元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告主張：被告前向渣打商業銀行申辦信用卡使用及並申請現金貸款服務，約定被告得持該信用卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環利息按週年利率百分之 20計算，又申請現金貸款獲准時，被告同意每期應攤還金額列入信用卡最低付款額度內。詎被告未依約清償債務，截至民國99年4月20日止，尚欠信用卡債務本金新臺幣（下同）9 5,181元，及已核算之利息13,380元（合計108,561元）未為清償。其後伊公司輾轉於99年8月2日受讓取得渣打商業銀行對被告之上開債權，並對被告為債權讓與之通知，依信用卡簽帳消費及債權讓與法律關係，伊公司得請求被告如數清償，並就本金部分併請求自起訴狀到達本院之日起至清償日止之利息等情，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據其提出餘額代償/現金貸款申請書、信用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與通知剪報等件為證。被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依信用卡簽帳消費及債權讓與法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。　　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　法　官　林婕妤以上正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟琳

2024-11-01

FSEV-113-鳳簡-510-20241101-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2203號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告廖榮招上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣36,739元，及其中新臺幣30,000元自民國113年10月7日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣36,739元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　周子宸以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅崔萍

2024-11-01

KSEV-113-雄小-2203-20241101-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2197號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告洪麗美上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣32,900元，及其中新臺幣29,663元自民國113年10月5日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣32,900元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　周子宸以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅崔萍

2024-11-01

KSEV-113-雄小-2197-20241101-1

雄小

高雄簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄小字第2194號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告黃銘芳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣48,535元，及自民國113年10月5日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣48,535元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　官　周子宸以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅崔萍

2024-11-01

KSEV-113-雄小-2194-20241101-1

鳳簡

鳳山簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第572號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告林月雲上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰陸拾參元，及其中新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰參拾肆元，及自民國一一三年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）申辦信用卡且申請餘額代償服務，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，若申請餘額代償服務並獲核准時，渣打銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，被告如未繳付或延誤繳款期限，均按週年利率20％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄至民國99年4月21日止，尚積欠本金新臺幣（下同）1 18,934元未清償。嗣渣打銀行於99年12月1日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新聞紙。為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、約定條款、新聞紙等件為證（見本院卷第7至21、25至26頁），經本院核對無訛，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日鳳山簡易庭法　官侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官蔡毓琦　　　　　訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,330元合計 1,330元

2024-10-30

FSEV-113-鳳簡-572-20241030-1

南簡

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1418號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷送達代收人梁永林被告蔡榮富上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰貳拾貳元，及自民國11 3年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國92年間向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（以下簡稱大眾銀行）申辦現金卡使用，並簽立現金卡申請書，約定借款期間自大眾銀行核准信用貸款之日起為期1年，借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，並自借款始日起除依約定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利息按週年利率百分之18.25計算，每月應償付當月最低付款金額，如未依約清償時，債務視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按週年利率百分之20計算利息（自 104年9月1日起，依銀行法規定改按週年利率百分之15計算利息）。詎被告未履行繳款義務，依約定上開債務視為全部到期，尚積欠本金新臺幣（下同）147,522元及利息未清償。嗣大眾銀行於94年10月31日將上開對被告之債權讓與原告。為此，爰依現金卡使用契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告147,522元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張之前開事實，業據提出大眾Much現金卡申請書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書及通知函為憑，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。（二）從而，原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付147,522元，及自起訴狀到院之日即113年9月1 3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官李雅涵

2024-10-30

TNEV-113-南簡-1418-20241030-1

鳳原小

鳳山簡易庭

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳原小字第20號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告呂錦霞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰肆拾貳元，及自民國一一三年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟肆佰肆拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日鳳山簡易庭法　官侯雅文以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官蔡毓琦訴訟費用計算式裁判費（新臺幣）1,000元合計 1,000元

2024-10-30

FSEV-113-鳳原小-20-20241030-1