確認遺囑無效等
臺灣士林地方法院民事判決
112年度重家繼訴字第42號
原 告 Ａ０１
Ａ０２
共 同
訴訟代理人 許亞哲律師
吳存富律師
上 一 人
複 代理人 曾宥鈞律師
被 告 Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５
共 同
訴訟代理人 温令行律師
張睿平律師
賴翰立律師
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國113年12月20日言詞辯
論終結（確認遺囑無效部分），判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、一部終結裁判：
（一）訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為
裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第
382條前段定有明文；因繼承回復、遺產分割、特留分、
遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為家事
事件法規定之丙類事件，前開事件，除別有規定外，適用
家事訴訟程序，而家事訴訟事件，除家事事件法別有規定
者外，準用民事訴訟法之規定，為家事事件法第3、37、5
1條分別定有明文。
（二）本件原告訴請分割遺產事件，因其中確認遺囑無效的部分，已達可為裁判之程度，揆諸前揭規定，爰先就此部分為一部終局裁判。
二、原告主張：
（一）被繼承人甲○○（下逕稱其姓名）於民國102年2月17日立有
如附表一所示之自書遺囑（下稱系爭遺囑），其於110年2
月25日死亡，遺有如附表二之遺產，並應將甲○○生前贈與
被告Ａ０３如附表三所示房地的價值予以歸扣，兩造均為甲○
○之繼承人，應繼分如附表四所示，並指定由被告Ａ０３擔任
遺囑執行人，然除未曾向原告提及系爭遺囑外，且該遺囑
內文字跡9的寫法與其他內文9的寫法不同，簽名與其他親
自書寫簽名不同，系爭遺囑並非甲○○親自書寫，應屬無效
。
（二）法務部調查局鑑定報告書則僅就「甲○○」等三個字進行鑑定筆跡，未比對其餘部分如地址、身份證字號等字是否同樣由甲○○書寫，尚有X符號等註記等疑義，系爭遺囑若僅一部份文字為被繼承人書寫，亦屬無效等語，並聲明（僅列出本件一部判決的部分，其餘未列）：確認系爭遺囑無效。
（三）被告則以：筆跡鑑定報告認為系爭遺囑之簽名與甲○○之簽
名相符，系爭遺囑實屬有效，原告之主張無理由等語，作
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）甲○○於102年2月17日立有系爭遺囑，其於110年2月25日死
亡，留有遺產。
（二）兩造均為甲○○之繼承人，應繼分如附表四所示。
四、本件爭點：
（一）本件有無確認利益？
（二）系爭遺囑是否有效？
五、茲就爭點分述如下：
（一）本件有確認利益：
⒈確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存
否之訴，亦同，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。
⒉原告主張系爭遺囑無效，為被告所否認，則系爭遺囑有效
與否，係涉及本件遺產分配之先決問題，故原告在法律上
地位確有不安之狀態，該不安狀態得以確認判決除去之，
故原告訴請確認系爭遺囑無效，有確認利益。
（二）系爭遺囑是否有效？
⒈自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自
簽名。如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數
，另行簽名。民法第1190條定有明文。查系爭遺囑開宗明
義載明「遺囑」、「立遺囑人」之意旨，並有手寫遺囑全
文、年月日及簽名，外觀形式符合自書遺囑要件。
⒉私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或
公證人之認證者，推定為真正。民事訴訟法第358條第1項
定有明文。欲推翻上開法律規定之推定事實者，依同法第
277條前段規定，應就此利己事實負舉證之責任（最高法
院103年度台上字第557號判決意旨參照）。經查：
⑴經本院以肉眼觀察系爭遺囑全文，其文字不論在書寫風格上、運筆轉折、筆劃結構及字體佈局上均屬相符，應係出於同一人之字跡，又系爭遺囑原本之甲○○簽名筆跡（下稱甲類筆跡）經與合庫銀行三重分行存摺存款綜合約定書、合庫銀行東三重分行申請書、兆豐銀行天母分行申請書、花旗銀行申請書等、護照、查扣（驗）單（僅旅客簽名欄）、手寫給「Ａ０５」的紙張之甲○○簽名筆跡（下合稱乙類筆跡），經本院送請法務部調查局文書鑑識實驗室鑑定結果為：「甲類筆跡與乙類筆跡筆畫特徵相同」，有該局鑑定報告書附卷可參（見本院卷一第341頁及卷外），復參酌甲○○與被告Ａ０３於87年3月16日結婚，婚齡甚長，兩造雖對附表三所示房地贈與之背後動機為何有爭執，但對於被告Ａ０３保管系爭遺囑、甲○○生前贈與附表三所示之房地予被告Ａ０３等情則不爭執，堪認甲○○有書立系爭遺囑單獨讓被告Ａ０３取得房地之動機，故依上事證及說明，足認系爭遺囑上甲○○之簽名應屬真正。
⑵原告雖主張乙類筆跡出現意義不明之「X」符號，並質疑
乙類筆跡是否有全部併予進行鑑定等語，法務部調查局
就此答覆略以：乙類筆跡之全部筆跡特徵與爭議筆跡均
予詳細檢查與評估，並與甲類筆跡就彼此間相同單字、
部首、筆畫、書寫習慣逐一進行特徵比對、歸納及分析
，將兩者明顯相同之筆劃特徵標示於鑑定分析表。至前
述出現之「X」符號，係送鑑前該資料原本存在之筆痕
，非本局鑑定時進行之註記，與鑑定過程無涉，均不影
響鑑定結論等情，此有該局113年8月28日調科貳字第11
323006960號函（見本院卷一第489頁），可知法務部調
查局並無原告前述所指漏未比對等缺失，是原告此部分
主張，要無可採。
⑶原告又主張自書遺囑之要件為書寫「全文」，故縱認甲○
○之簽名為真正，仍不足以認定系爭遺囑為真正，仍應
就「身分證字號」、「Z000000000」、「台北市○○區○○
○路0段000巷000號3樓」等文字再送請鑑定等語，惟系
爭遺囑上之簽名為真正等情，已如前述，依前開規定及
說明，系爭遺囑推定為真正，原告復未能提出前述內容
足夠樣本數之筆跡原本，應認原告此部分之舉證不足，
自不能以前述主張認定系爭遺囑無效。
⑷原告再主張，甲○○生前從未向原告提及系爭遺囑，被告
亦未主動告知，原告要到家奠及公奠後，於110年3月20
日才知道系爭遺囑之存在等語，惟立遺囑人甲○○何以至
其死前未對原告提及系爭遺囑一事，核屬甲○○及被告之
主觀顧慮之作為，外人洵難臆斷，原告徒以其等有上述
不作為而質疑系爭遺囑之真正，洵不足取。
六、綜上所述，原告主張系爭遺囑無效等情，經調查前述事證之
結果，不能認為有所憑據，從而，原告前述主張，為無理由
，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
家事庭第一法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
書記官 楊哲玄
附表一：自書遺囑全文（見本院卷一第79頁）
遺囑 立遺囑人甲○○，民國00年0月00日生，新北市人（身份證字號略） 一、不動產部份： （一）座落於台北市○○區○○○路0段000巷000號3樓住宅，土地所有權狀為士林區天山段一小段。地號0000-0000，地目：建。面積：428.00平方公尺，權利範圍：10分之1。所有持分由配偶Ａ０３單獨全部繼承。 （二）座落廣州市○○區○○鎮○○路○○○○○○0○0○0000號住宅，房地號0000-0000-0000000，套內建築面積123.27m2，共有分攤面積：22.96m2。單元建築面積：146.23m2，房地產權證：粵房地證字第C0000000號，所有持分由配偶Ａ０３單獨全部繼承。 二、動產部份：銀行存款及其它一切財產由全體繼承人平均繼承。 三、本人指定配偶Ａ０３為遺產執行人。 簽名：甲○○ 中華民國102年2月17日
附表二：被繼承人甲○○之遺產
（一）不動產
編 號 地號或建號 權利範圍 原告主張分配方式 1 廣州市○○區○○鎮○○路○○○○○○0○0○0000號房屋 全部 由Ａ０３單獨取得。 2 中國海南省海口市○○○路0號○○廣場○○大廈21樓房屋 全部 由兩造按附表一所示比例分別共有。 備註 不動產房地產權證見本院卷一第67至73、75至77頁。
（二）存款
編 號 金 融 機 構 金 額 原告主張分配方式 1 花旗(台灣)銀行 53萬1,684元 一、均含孳息。 二、由兩造依附表二所示比例分配。 三、如分配時，有無法整除的小數點差額（小數點四捨五入），原告同意由其吸收之。 2 花旗(台灣)銀行 199元 3 花旗(台灣)銀行 1,177元 4 兆豐銀行天母分行 4,530元 5 合作金庫銀行東三重分行 8萬8,860元 6 合作金庫銀行三重分行 4,288元 7 合作金庫銀行東三重分行 (再轉繼承乙○○) 103萬8,087元 8 三重農會本會 (再轉繼承乙○○) 355元 9 三重正義郵局 (再轉繼承乙○○) 2萬8,655元 10 中國招商銀行 (帳號末3碼：786，人民幣11,596.83元，匯率：4.502 元。） 5萬2,208元 (計算式：11,596.83x4.502=52,208.9287) 11 中國招商銀行(帳號末3碼：108，人民幣718,546.25元，匯率：4.502 元。） 323萬4,895元 (計算式：718,546.25x4.502= 3,234,895.22) 12 中國交通銀行(帳號末3碼：048，人民幣175.44元，匯率：4.502 元。） 789元(計算式：175.44x4.502=789.83088) 備註 見本院卷一第57至65頁。
（三）股票
編 號 名 稱 股 數 分配方式 1 中華紙漿股份有限公司 (再轉繼承乙○○) 1萬3052股 一、均含孳息。 二、由兩造依附表二所示比例分配。 三、如分配時，有無法整除的小數點差額（小數點四捨五入），原告同意由其吸收之。 2 中國鋼鐵股份有限公司 (再轉繼承乙○○) 200股 3 合作金庫金融控股股份有限公司 (再轉繼承乙○○) 127股 4 網路家庭國際資訊股份有限公司 (再轉繼承乙○○) 6,000股 5 東貝光電科技股份有限公司 (再轉繼承乙○○) 2萬股 備註 見本院卷一第57頁。
附表三：原告主張類推適用民法1173條，應歸扣之特種贈與
編號 受贈對象 原因事實 受贈金額 1 Ａ０３ 於108年9月25日，因甲○○提前預付遺產，而受甲○○贈與坐落臺北市○○區○○段○○段000號地號土地及其上同段10814建號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號3樓） 2,325萬7,470元
附表四：被繼承人甲○○之繼承人、應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０１ 1/5 2 Ａ０２ 1/5 3 Ａ０３ 1/5 4 Ａ０４ 1/5 5 Ａ０５ 1/5 備註 見本院卷一第31、49至56、272頁。
SLDV-112-重家繼訴-42-20250114-1