聲請更生程序
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第235號
聲 請 人
即 債務人 江蘅育
代 理 人 陳青來律師
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權人 劉峻凱
李佳昆
李亭瑩
林春美
陳建興
余冠億
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消
滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受
其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受
訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第
170條、第175條分別定有明文，而該規定於更生程序亦有準
用，此參消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條之規
定自明。經查：相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下
稱中信銀行）法定代理人經變更為陳佳文，經其於民國113
年10月11日具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第151
條第1項分別定有明文。再所謂「不能清償」，指債務人因
欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之
客觀經濟狀態者而言；又「不能清償之虞」，係指依債務人
之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然
性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、信
用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判
斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。
三、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即中信銀行等債務總額新臺幣（下同）3,007,957元，有不
能清償債務之情事，前依消債條例規定，向最大債權銀行即
中信銀行申請前置調解，惟調解不成立。聲請人每月平均薪
資約38,666元，扣除每月必要生活費用17,076元，雖有餘額
，但仍不足以清償債務，若本院准予開始更生程序，聲請人
願撙節支出，提出薪資餘額21,590元以清償部分債務，爰依
法向法院聲請更生程序等語。
四、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於113年7月16日
向本院聲請與最大債權銀行即中信銀行進行前置調解，調解
不成立乙節，有本院113年度司消債調字第264號調解不成立
證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱
無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置
調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認
定。
㈡聲請人雖以其任職於喬富小吃店即漢林鐵板燒，於111年6月
間至112年6月間每月薪資35,000元、112年7月至113年5月間
每月薪資43,000元，主張其每月薪資約38,666元等語。惟聲
請人於本院已陳明其現任職於漢林鐵板燒，擔任廚師職務，
每月薪資43,000元，每年尚有獎金6,000至8,000元、年終獎
金20,000元等語（見本院卷第181-182頁）。審酌聲請人領
取上開每月43,000元之薪資已有相當時日，應以上開薪資作
為其每月底薪，加計獎金計算，其每月薪資應為45,167元【
計算式：43,000元＋〔（6,000元+20,000元）÷12月〕=45,167
元，元以下四捨五入】。聲請人主張其每月生活必要費用17
,076元乙節，未據其提出相符合之支出憑據，但未逾衛生福
利部公告臺灣省113年度最低生活費標準14,230元之1.2倍即
17,076元，其上開主張應係可採。據此，聲請人現每月餘額
應有25,627元（計算式：45,167元-17,076元=28,091元）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，對聲請人尚有如附表
所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為1,71
5,679元，依聲請人每月餘額28,091元計算，僅需5.09年即
可清償完畢（計算式：1,715,679元÷28,091元÷12月≒5.09年
），縱以聲請人主張之債權餘額3,007,957元計算，亦僅需8
.92年即可清償完畢（計算式：3,007,957元元÷28,091元÷12
月≒8.92年），其償債年限非長。審酌聲請人為00年0月0日
生，現年約25歲，距通常退休年齡尚有40年職業生涯可期，
且有工作能力，是本院依聲請人之收入及支出狀況，暨其之
年齡及仍可工作而有所得收入之年數尚久，聲請人實應於能
力範圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合消債條
例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立
法目的。從而，本院衡以聲請人之年齡、收入財產、工作勞
力及生活費用支出等狀況，聲請人應無不能履行清償債務之
情事存在，故聲請人陳稱無法負擔債務之清償，並不足採。
五、綜上所述，本件債務人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回
其更生之聲請。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 4,856元 499元 第53-63頁 2 和潤企業股份有限公司 1,050,000元 61,216元 第153頁 3 李佳昆 198,000元 不主張。 第65-67頁、第182頁 4 陳建興 180,000元 不主張。 第155-175頁 5 李亭瑩 221,108元 不主張。 第183頁、第185-193頁 6 劉竣凱 未陳報 7 林春美 未陳報 8 余冠億 未陳報 合計 1,653,964元 61,715元
CHDV-113-消債更-235-20241216-1