Know99判決書

搜尋結果：詹詠媛

共找到 171 筆結果（第 151-160 筆）

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4411號聲請人周慶順律師即被繼承人劉OO之遺產管理人關係人安泰商業銀行股份有限公司代理人俞宇琦上聲請人聲請酌定遺產管理人報酬等事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○之遺產管理人之報酬及代墊費用核定為新臺幣捌仟元。關係人安泰商業銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人甲 ○○遺產管理人之報酬及代墊費用共計新臺幣捌仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔(此費用包括在主文第一、二項之報酬及代墊費用內)。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院107年度司繼字第3393 號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查被繼承人之遺產、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告之遺產管理行為。迄今除已知安泰商業銀行股份有限公司對被繼承人之借款債權新臺幣200,000元暨其利息，並無其他債權人向聲請人陳報債權。聲請人任被繼承人之遺產管理人已先行墊付公示催告聲請費用新臺幣(下同)1,000元、本件聲請費用1,000元、戶政規費15元，而被繼承人查無遺產可供清償聲請人管理費用及代墊費用，爰聲請本院核定聲請人任被繼承人之遺產管理人報酬及墊付之費用，並依民法第 1183條規定聲請命關係人墊付。　　二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院107年度司繼字第3393號裁定及確定證明書、遺產稅財產參考清單、被繼承人之遺產清冊、本院107年度司家催字第304號裁定、管理遺產工作列表、規費收據為證，並經本院依職權調取本院107年度司繼字第3393號、107年度司家催字第304號卷宗，核閱屬實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬及所墊付之必要費用，洵屬有據。㈡本院審酌，聲請人任被繼承人之遺產管理人，業已清查被繼承人之遺產、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告之遺產管理行為，管理事項尚屬單純，並墊付公示催告聲請費用1,000元、戶政規費15元及本件聲請費用1,000元等共計2,015元。聲請人確實已為關於被繼承人甲○○之遺產管理事務，上開管理行為之勞費付出應予以評價，審酌擔任遺產管理人雖非無償，但本具有一定程度之公益性，及聲請人已處理之事務、後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度、各債權人受償權利之保障等一切情狀，本院認本件遺產管理人之報酬以8,000元（含聲請人聲請公示催告墊付之程序費用1,000元，及本件聲請費1,000元及其他墊付之費用等共計2,015元)即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。　　㈢次查，本院考量遺產管理人之報酬具有共益性質，認屬民法第1150條所稱之遺產管理費用，是經法院選任為遺產管理人者，本能取得相當之報酬，並非無償處理。本院曾於113年7 月11日請關係人於文到10日內就聲請人請求關係人墊付遺產管理人報酬一事，具狀表示意見。而關係人於113年8月7日具狀表示：「民法第1150條所稱之『遺產管理之費用』，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，以由遺產負擔為公平…，即為清償債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬或編制遺產清冊費用，亦應包括在內，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言…。故本件聲請人請求遺產管理人報酬具有共益之性質且應由被繼承人劉君之遺產負擔為限。本件被繼承人劉君並無任何遺產，無法由遺產中優先負擔分配，是以，債權人亦實無墊付之給付義務」等語，此有113年8月7日民事陳報狀一紙在卷可憑。但本件緣由既為關係人發動選任遺產管理人之程序，關係人應已就遺產處分之難易、聲請選任遺產管理人、管理遺產程序所應墊付之費用，有所評估。倘若關係人無法確知被繼承人之相關遺產內容，亦得於選任之時向本院聲請調查證據，於釐清被繼承人之遺產內容後再行評估是否選任，則事後稱無法墊付相關費用等語，對於受選任之遺產管理人亦屬不公。本件既查無被繼承人遺有積極遺產，本件遺產管理人之報酬及代墊遺產管理費用，確有難以受償或因受償時間延宕，而影響聲請人續行遺產管理人職務之意願，是依上開規定與立法意旨，確有命關係人應墊付聲請人擔任被繼承人之遺產管理人之報酬及代墊遺產管理費用之必要，否則，僅課以遺產管理人應負管理之責任，而不許行使請求報酬及代墊遺產管理費用之權利，漠視被繼承人屆時已無遺產可清償之事實，而任遺產管理人之權利受損害，顯有違誠實信用之原則。但關係人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人後，因甲○○所遺遺產不足，其對於甲○○之債權亦無法獲得滿足。從而，衡平遺產管理人實際的勞費付出，及關係人未能受償債權卻仍要墊付遺產管理人之報酬及墊付費用，本院爰核定報酬如主文第1項所示，而聲請人聲請關係人應墊付聲請人擔任被繼承人之遺產管理人之報酬及代墊遺產管理費用，亦為有理由，應予准許，並裁定如主文第2 項所示。　　　　　四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 30　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-30

KSYV-113-司繼-4411-20241030-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5779號聲請人郭○○ 住○○市○○區○○○路00巷00號郭○○ 共同非訟代理人吳存富律師温俊國律師關係人徐亦安律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文改任徐亦安律師為被繼承人丙○○(男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一一一年九月四日死亡) 之遺產管理人。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路0000巷00號5樓之1）於111年9月4日死亡。被繼承人於108年9月28日自書遺囑，載明「二、本人丙○○如遭意外或身故，其名下動產(郵局及銀行存款)由乙○○及甲○○共同繼承平分。三、本人名下不動產部分處理如下：㈠高雄市○○ 區○○路00巷0號之房屋及土地由乙○○繼承。㈡高雄市○○區○○里 ○○○路0000巷00號5樓之1房屋及土地由甲○○繼承。」等語，而聲請人二人為受遺贈人，惟因被繼承人死亡時無配偶、子女及兄弟姊妹，養父母亦往生，前經本院以111年度司繼字第6121號裁定選任郭修瑋(身分證統一編號：Z000000000號) 為被繼承人之遺產管理人，嗣郭修瑋於112年10月12日死亡，為保障聲請人之權益，爰依法聲請本院選任徐亦安律師為被繼承人之遺產管理人等語。二、按「財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時得依職權改任之。」、「第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之。」，家事事件法第145、141條分別定有明文。三、經查，聲請人前向本院聲請選任被繼承人之遺產管理人，經本院於112年4月11日以111年度司繼字第6121號裁定選任郭修瑋為被繼承人之遺產管理人，並於112年5月2日確定在案。然郭修瑋因故於112年10月12日死亡，此有聲請人提出除戶謄本、自書遺囑、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、本院裁定及確定證明書為證，並經本院調取上開卷宗核閱屬實。本院審酌郭修瑋既已死亡，無法繼續擔任被繼承人之遺產管理人，依前揭之法律規定，自有改定遺產管理人之必要。又徐亦安律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有同意書乙紙附卷可稽，故選任徐亦安律師為被繼承人之遺產管理人，爰裁定如主文第一項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　30　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-30

KSYV-113-司繼-5779-20241030-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4121號聲請人呂明海住○○市○○區○○路○段000號關係人陳孟珠地政士上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任乙○○地政士（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一○二年八月十九日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷0號2樓）於102年8月19日死亡。聲請人與被繼承人同為呂明煌之繼承人，為就呂明煌繼承自呂王葺之坐落臺中市○○區○○段000地號土地辦理公同共有登記，而被繼承人之繼承人均已聲明拋棄繼承權，爰依法聲請本院選任乙○○地政士為被繼承人之遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出繼承系統表、財政部高雄國稅局遺產稅逾核課期間證明書、本院通知、本院函、除戶謄本、戶籍謄本、臺中市地政士開業執照、土地登記專業代理人證書等件為證，並經本院依職權調取本院102年度司繼字第2 806號、102年度司繼字第3050號、102年度司繼字第3380號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。聲請人既與被繼承人共有土地，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理，況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，則應由熟悉相關法律程序者任之。乙○○地政士表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有同意書乙紙附卷可稽，故選任乙○○地政士為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　10　　月　　30　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-30

KSYV-113-司繼-4121-20241030-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3510號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文關係人許芳瑞律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任許芳瑞律師為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一一二年九月十一日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○街000巷00號5樓）於112年9月11日死亡，而被繼承人積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出臺灣澎湖地方法院民事執行處函、臺灣高雄地方法院債權憑證、除戶謄本、本院公告、臺灣澎湖地方法院民事執行處通知等件為證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第5696號、112年度司繼字第5714號、112年度司繼字第5748號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，惟經本院函詢財政部國有財產署南區分署，該署函覆本院表示無意願擔任本件遺產管理人，此有該分署113年6月12 日民事陳報狀一紙在卷可憑；另經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，許芳瑞律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選任許芳瑞律師為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-3510-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第5181號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文關係人張翊宸律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任張翊宸律師為被繼承人甲○○（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一一三年一月十二日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷0弄00號）於113年1月12 日死亡，而被繼承人積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出一般貸款申請書、中國信託商業銀行分期型貸款借據暨約定書、本院函、繼承系統表、本院公告、戶籍謄本、土地登記第二類謄本等件為證，並經本院依職權調取113年度司繼字第1491號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，張翊宸律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選任張翊宸律師為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　月　 29　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-5181-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第4846號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤關係人許芳瑞律師上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任許芳瑞律師為被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，民國一一二年十一月十三日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○○路0巷00號）前向聲請人申辦分期付款，並以其名下車牌號碼000-0000號重型機車設定動產抵押擔保予聲請人。被繼承人嗣於112年11月13日死亡，惟其積欠聲請人之借款尚未清償，且其繼承人均已拋棄繼承權，為對於被繼承人之遺產行使權利，爰依法聲請本院選任遺產管理人等語。二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項復已揭示。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出仲信資融分期付款申請暨合約書、zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書、付款明細、本院公告、動產擔保交易線上登記及公示查詢等件為證，並經本院依職權調取113年度司繼字第980號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。㈢本院審酌：被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，許芳瑞律師表示願以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，此有電話紀錄乙紙附卷可稽，故選任許芳瑞律師為本件遺產管理人，併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　 113　年　　10　　月　　29　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-4846-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3481號聲請人黃○○地政士即被繼承人黃○○之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣貳萬元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以110年度司繼字第1796號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告、辦理本院111年度家繼訴字第100號分割遺產事件…等，現被繼承人所遺之高雄市○○區○○○段0000○0○0000○0 地號土地，經其他共有人依土地法第34條之1出售，聲請人即被繼承人甲○○之遺產管理人受分配價金2,549元，而被繼承人所遺之高雄市林園區頂厝段1220、1265、1266、1267、 1305、1305之1、1305之2、1306地號土地(上開土地權利範圍均為1350分之1)，經臺灣高雄地方法院強制執行並拍定在案。而聲請人管理本件遺產事宜已支出戶政規費、地政規費、郵資共計新臺幣（下同）1,190元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出遺產清冊、臺灣高雄地方法院公告、處理事項列表、臺灣高雄地方法院112年度司促字第1 8100號支付命令、受領土地價金收據、規費收據等為證，並經本院依職權調取本院110年度司繼字第1796號、110年度司家催字第103號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣高雄地方法院強制執行在案，其拍定金額為38,250元，部分土地經其他共有人出售後獲分配價金2,549元，上開遺產價值共計40,799元；又聲請人業已為製作遺產清冊、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以20,000元（含已代墊費用1,190元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113　年　 10 　　月　29 　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-29

KSYV-113-司繼-3481-20241029-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3775號聲請人丙○○ 甲○○ 乙○○ 上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○路000巷00弄0○0號）於113年3月20日死亡，聲請人丙○○、甲○○、乙○○係被繼承人之子女，均自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1所明定，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需基於繼承人真意而確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若無法確定其有拋棄繼承之真意，經法院限期命補正而仍不補正時，即應裁定駁回之。次按拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人，並公告之。拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之。家事事件法第13 2 條第2、3項定有明文。三、經查，被繼承人於113年3月20日死亡，聲請人丙○○、甲○○、乙○○係被繼承人之子女等情，有被繼承人之繼承系統表、除戶謄本等件可稽。惟聲請人向本院聲請拋棄被繼承人之遺產繼承權時，未據其提出聲請人之戶籍謄本、申請目的載明為拋棄繼承之印鑑證明，以釋明其有拋棄繼承之真意。經本院分別於113年6月12日、113年9月11日通知聲請人補正戶籍謄本、拋棄繼承權書、與拋棄繼承權書印鑑相符之印鑑證明( 申請目的：拋棄繼承)，聲請人迄今仍未補正，致本院無從認定聲請人確有拋棄繼承之真意。故本件聲請人丙○○、甲○○ 、乙○○聲請拋棄對被繼承人之繼承權，是否出於聲請人本人拋棄繼承之真意，容有疑問，依首開規定及說明，聲請人丙 ○○、甲○○、乙○○之聲請，難認合法，應予駁回。　四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-28

KSYV-113-司繼-3775-20241028-1

司家催

臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家催字第210號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會岡山榮譽國民之家法定代理人李文國上列聲請人聲請對被繼承人甲○之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：主文准對被繼承人甲○（男，民國○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○ ○○○○○○○○號，民國七十四年九月七日死亡，生前最後籍設：高雄縣○○鄉○○路○號）之繼承人、債權人及受遺贈人為承認繼承、報明債權或聲明願受遺贈與否之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日（即日）起參年內以書面向本院為繼承之表示，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權，並交付遺贈物，並依法移交遺產於大陸地區繼承人後，如有剩餘，即歸屬國庫。被繼承人之債權人及受遺贈人，應自本公示催告揭示之日起壹年貳月內，向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明；如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人甲○（男，民國0年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄縣○○鄉○○ 路0號）係榮民，於74年9月7日死亡，惟其在臺無繼承人，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條規定，聲請人為被繼承人之法定遺產管理人。茲依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條及民法第1179條第1項規定，因被繼承人在臺留有遺產，爰聲請對其債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明等語。二、經查，聲請人上開主張，業據其提出被繼承人之除戶謄本、死亡診斷書、榮民個人資料列印各乙件為證，於法核無不合，應予准許。爰定相當期間公示催告被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人應於如主文所定之期間內為承認繼承、報明債權及願受遺贈與否之聲明。三、按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起 3 年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示，逾期視為拋棄其繼承權，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66 條第1 項定有明文。是被繼承人之繼承人如為大陸地區人民，自應依上開規定辦理繼承，併此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-25

KSYV-113-司家催-210-20241025-1

司繼

臺灣高雄少年及家事法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司繼字第3458號聲請人許芳瑞律師即被繼承人曾清宗之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人甲○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）之遺產管理人報酬核定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院前以112年度司繼字第5742號民事裁定選任聲請人為被繼承人甲○○之遺產管理人並准對被繼承人之繼承人為公示催告。而聲請人業已清查遺產、申報遺產稅、製作被繼承人之遺產清冊、向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人公示催告…等，現被繼承人所遺之不動產由臺灣橋頭地方法院以111年度司執字第52128號強制執行在案，而聲請人管理本件遺產事宜已墊付郵政匯票資費新臺幣( 下同)30元、地政規費40元、戶政規費30元、郵資192 元，聲請人為於上開強制執行程序聲明參與分配，爰依法聲請本院核定本件遺產管理人報酬，以利聲明參與分配等語。二、按經法院選任之遺產管理人，得向法院聲請酌定遺產管理人報酬，此觀家事事件法第181條第5項第3 款規定自明。又法院為前開報酬裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第182 條亦定有明文。三、經查：㈠聲請人之前揭主張，據其提出本院112年度司繼字第5742號民事裁定及其確定證明書、本院公告、遺產稅財產參考清單、民事聲請公示催告狀影本、土地登記第一類謄本、除戶謄本、許芳瑞律師事務所函、高雄市稅捐稽徵處左營分處函、中國鋼鐵股份有限公司函、交通部公路局高雄市區監理所函、高雄市稅捐稽徵處函、被繼承人甲○○之遺產清冊、本院113 年度司家催字第25號民事裁定、遺產稅申報書、財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、不計入遺產總額證明書、臺灣橋頭地方法院民事執行處函等件為證，並經本院依職權調取本院112年度司繼字第5742號、113年度司家催字第25 號卷宗核閱屬實，堪信為真實。準此，聲請人聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡本院審酌：被繼承人之遺產，業經臺灣橋頭地方法院強制執行在案，兩筆不動產之最低拍賣價格分別為154,000元、608 ,000元；又聲請人業已為製作遺產清冊、申報遺產稅、聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告等管理遺產行為，後續尚有剩餘財產移交國庫等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以35,000元（含已代墊費用292元）即屬適當，爰酌定如主文第1項所示。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事法庭司法事務官詹詠媛

2024-10-25

KSYV-113-司繼-3458-20241025-1