Know99判決書

六小

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院小額民事判決 113年度六小字第289號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉姚宇嘉吳佳修被告黃立昇上列當事人間損害賠償（交通）事件，於中華民國113年10月29 日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣10,602元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日斗六簡易庭法官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官　陳佩愉　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日110年9月，迄本件車禍發生時即112年4月12日，已使用1年7 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,657元【計算方式：1 .殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即3,610÷(5+1)≒602（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）× （使用年數）即(3,610－602) ×1/5×（1+7/12）≒953（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即 3,610－953＝2,657】（零件）2,657＋（烤漆）7,945=10,602元

2024-10-30

TLEV-113-六小-289-20241030-1

六小調

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六小調字第867號聲請人李永圳上列聲請人與相對人詹葳璇間損害賠償事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6萬4,750元，應繳第一審裁判費1,000 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。中華民國 113 年 10 月 30 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳佩愉

2024-10-30

TLEV-113-六小調-867-20241030-1

六簡調

斗六簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六簡調字第480號聲請人楊雅筑上列聲請人與相對人吳冠明等人間損害賠償事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）14萬5,00 4元，應繳第一審裁判費1,550 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。中華民國 113 年 10 月 30 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳佩愉

2024-10-30

TLEV-113-六簡調-480-20241030-1

六小調

斗六簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六小調字第861號聲請人劉恩廷上列聲請人與相對人廖家蓁間損害賠償事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10萬元，應繳第一審裁判費1,000 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。中華民國 113 年 10 月 30 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳佩愉

2024-10-30

TLEV-113-六小調-861-20241030-1

六小調

斗六簡易庭

損害賠償（交通）

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度六小調字第856號聲請人許弘霖上列聲請人與相對人林柏鈞間損害賠償事件，聲請人起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）9萬0,200元，應繳第一審裁判費1,000 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期不補正，即駁回聲請人之訴。中華民國 113 年 10 月 30 日斗六簡易庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 30 日書記官陳佩愉

2024-10-30

TLEV-113-六小調-856-20241030-1

六秩

臺灣雲林地方法院

違反社會秩序維護法

臺灣雲林地方法院刑事裁定 113年度六秩字第5號移送機關鐵路警察局臺中分局被移送人黃俊賢上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年8月4日鐵警中分偵字第1130006729號移送書移送審理，本院裁定如下：主文黃俊賢吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之富士接著劑壹罐、內含強力膠之殘渣塑膠袋壹只均沒入。事實理由及證據一、被移送人有下列違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年7月17日13時45分許。㈡地點：台鐵斗南車站3178次區間車第6車廂廁所內（雲林縣○○ 鎮○○路0號）。㈢行為：將強力膠倒入塑膠袋後吸食強力膠。二、所用證據：㈠被移送人於警詢時之自白。㈡報案人之警詢陳述。　㈢員警製作之案件現場紀錄、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、強力膠及內含強力膠之殘渣塑膠袋照片數紙。三、按吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第66 條第1款定有明文。核被移送人所為，已違反上開規定，應依法處罰。審酌被移送人已有多次違反毒品防制條例案之前科紀錄，仍未能戒除吸食毒品之習慣，本次復於公眾往來之車站吸食強力膠，妨害公共秩序之程度甚高；並考量其動機、目的、所生危害暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資警惕。另扣案之強力膠、內含強力膠之殘渣塑膠袋均為被移送人所有，供本案違法行為所用之物，應依同法第22條第3項宣告沒入。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 29　日　　　　　　　斗六簡易庭法官　陳定國以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 29　日書記官陳佩愉

2024-10-29

ULDM-113-六秩-5-20241029-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　 113年度六小字第277號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人蘇偉譽林良一陳世忠被告張嘉琦上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣21,103元，及其中新台幣5,835元自民國民國113年9月23日起至清償日止止按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日斗六簡易庭法官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　陳佩愉

2024-10-29

TLEV-113-六小-277-20241029-1

六小

斗六簡易庭

給付電信費

臺灣雲林地方法院小額民事判決　 113年度六小字第272號原告裕邦信用管理顧問股份有限公司法定代理人陳載霆訴訟代理人陳品臻陳永祺陳世忠被告賴美珞上列當事人間給付電信費事件，於中華民國113年10月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣55,632元，及其中新台幣13,793元自民國 113年9月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日斗六簡易庭法官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為由，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　陳佩愉

2024-10-29

TLEV-113-六小-272-20241029-1

六簡附民

臺灣雲林地方法院

損害賠償

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度六簡附民字第7號原告張雅茹被告黃浚聖上列被告因本院113年度六金簡字第15號違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經長久之時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日斗六簡易庭審判長法官鍾世芬法官楊謹瑜法官陳定國以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官陳佩愉

2024-10-29

ULDM-113-六簡附民-7-20241029-1

六簡

斗六簡易庭

損害賠償

臺灣雲林地方法院民事判決 112年度六簡字第26號原告王靖揮訴訟代理人楊淳涵律師被告吳杏梅宋奇恩林翠鳳吳政展上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年10月15日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣300,000元，及均自民國111年10月30 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、被告被告吳杏梅、林翠鳳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告4人與真實姓名不詳之成年詐騙集團成員共同分工遂行詐欺原告，致原告於錯誤，加入「QF理財大師頻道」，依指示於民國111年1月4日12時34分、同日12時3 5分、同日12時41分許，分別於匯入新台幣10萬元，總計匯款30萬元，旋遭集團成員以網路銀行轉帳至其他人頭帳戶，受有損害乙節，業據原告提出中國信託存款交易明細、國泰世華銀行匯款紀錄等為證，並聲明如主文第1項所示。二、被告宋奇恩、吳政展當庭認諾原告之主張，被告吳杏梅、林翠鳳未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。三、法院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段依序定有明文。經查，原告主張受被告等侵害受騙之事實，其中被告吳杏梅業據本院以112年度港金簡字第3號刑事判決，判處共同犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新台幣4萬元。宋奇恩、林翠鳳、吳政展經本院111年度訴字第542號、112年度金訴字第90號、112年度金訴字第237號，以次判處定應執行刑有期徒刑3年6月、3年、2年2月乙節，亦有本院上開刑事判決書在卷可參，而被告宋奇恩、吳政展當庭認諾原告之主張，依民事訴訟法第384條之規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。被告吳杏梅、林翠鳳經合法通知，對原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，被告等共同侵害原告之行為，應可認定。㈡從而，原告本於民法第184條第1項前段、第185條第1項前段共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（依最後一位被告林翠鳳收受送達翌日起算）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，即屬有理由，應予准許。㈢本件係刑事附帶民事事件，無須徵收裁判費。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日斗六簡易庭法官　陳定國以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官陳佩愉

2024-10-29

TLEV-112-六簡-26-20241029-3

搜尋結果：陳佩愉

損害賠償（交通）

損害賠償（交通）

損害賠償

損害賠償

損害賠償（交通）

違反社會秩序維護法

給付電信費

給付電信費

損害賠償

損害賠償