Know99判決書

搜尋結果：宋政達

共找到 163 筆結果（第 161-163 筆）

本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定 113年度抗字第4號抗告人柯皓瀚相對人洪欉上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113 年6月29日本院113年度司票字第39號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：我已於民國113年7月10日對支付命令提出異議，也對本票裁定提起抗告等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照。換言之，法院僅審查本票之形式要件是否具備，無庸審究其實體法律關係。三、經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序中提出與所述相符之本票為證，且該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，核無不合。本件並非相對人聲請本院核發支付命令，抗告人所持前揭理由，核與本件無關，抗告人縱有實體上之爭執，亦應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日民事第二庭審判長法　官　黃建都法　官　宋政達法　官　王鴻均以上正本係照原本作成。　對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官王珉婕

2024-10-01

KMDV-113-抗-4-20241001-1

監宣

福建金門地方法院

監護宣告

福建金門地方法院民事裁定 113年度監宣字第7號聲請人楊憶清相對人徐彥滄關係人徐啟家上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文一、宣告徐彥滄（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。二、選定楊憶清（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人徐彥滄之監護人。三、指定徐啟家（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人徐彥滄負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人楊憶清、關係人徐啟家分別為相對人徐彥滄之母親及叔叔，相對人因出生時腦部缺氧造成腦性麻痺，致不能處理事務，爰依民法、家事事件法規定，聲請如主文所示之宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條亦有明文。三、經查：　㈠聲請人主張前揭事實，據其提出中華民國身心障礙證明（鑑定日期：民國95年7月11日）、戶籍謄本、親屬會議同意書、親屬系統表（見本院卷第13至17、55至57頁）為憑；復由本院於113年7月16日至金門縣福田家園，指派具精神專科專業之曾杏榕醫師擔任本件鑑定人，並同時於鑑定人曾杏榕醫師前，點呼相對人姓名、出生年月日、現場人數為何、是否能作簡單加減法之計算、能否辨識身旁家屬之身分、日常生活能否自理等問題，然相對人均無法為任何答覆，此有本院 113年7月16日勘驗筆錄及勘驗現場照片、鑑定人曾杏榕醫師之107年9月13日精專醫字第001435號精神科專科醫師證書等文件附卷可稽（見本院卷第89至101、113頁）。　㈡又本件經鑑定人於113年7月16日所為之精神鑑定報告書略以：相對人為缺氧缺血性腦病變之個案，日常生活自理需人完全協助，無經濟活動能力，僅具非常侷限社會性活動能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之情狀。另相對人目前已成年，即使經過治療，功能仍無明顯改善之情形，故未來應無進一步改善之可能等語，此有曾杏榕診所113年7月22日榕精字第0000000號函暨所附鑑定人曾杏榕醫師113年7月16日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第107至111頁），堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真，而有為監護宣告之必要，揆諸首揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、本件應置監護人及指定會同開具財產清冊之人：　㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第11 11條之1分別定有明文。次按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦已揭示。　㈡又本件相對人既經為監護之宣告，已如前述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌聲請人及關係人為相對人之母親及叔叔，聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。五、另監護人依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭法　官　宋政達以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官鍾雅婷

2024-10-01

KMDV-113-監宣-7-20241001-1

監宣

福建金門地方法院

監護宣告

福建金門地方法院民事裁定 113年度監宣字第7號聲請人楊憶清相對人徐彥滄居金門縣○○鎮○○里○○○○00號(指定送達) 關係人徐啟家上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文一、宣告徐彥滄（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。二、選定楊憶清（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人徐彥滄之監護人。三、指定徐啟家（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人徐彥滄負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人楊憶清、關係人徐啟家分別為相對人徐彥滄之母親及叔叔，相對人因出生時腦部缺氧造成腦性麻痺，致不能處理事務，爰依民法、家事事件法規定，聲請如主文所示之宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條亦有明文。三、經查：　㈠聲請人主張前揭事實，據其提出中華民國身心障礙證明（鑑定日期：民國95年7月11日）、戶籍謄本、親屬會議同意書、親屬系統表（見本院卷第13至17、55至57頁）為憑；復由本院於113年7月16日至金門縣福田家園，指派具精神專科專業之曾杏榕醫師擔任本件鑑定人，並同時於鑑定人曾杏榕醫師前，點呼相對人姓名、出生年月日、現場人數為何、是否能作簡單加減法之計算、能否辨識身旁家屬之身分、日常生活能否自理等問題，然相對人均無法為任何答覆，此有本院 113年7月16日勘驗筆錄及勘驗現場照片、鑑定人曾杏榕醫師之107年9月13日精專醫字第001435號精神科專科醫師證書等文件附卷可稽（見本院卷第89至101、113頁）。　㈡又本件經鑑定人於113年7月16日所為之精神鑑定報告書略以：相對人為缺氧缺血性腦病變之個案，日常生活自理需人完全協助，無經濟活動能力，僅具非常侷限社會性活動能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之情狀。另相對人目前已成年，即使經過治療，功能仍無明顯改善之情形，故未來應無進一步改善之可能等語，此有曾杏榕診所113年7月22日榕精字第0000000號函暨所附鑑定人曾杏榕醫師113年7月16日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第107至111頁），堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情為真，而有為監護宣告之必要，揆諸首揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、本件應置監護人及指定會同開具財產清冊之人：　㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第11 11條之1分別定有明文。次按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦已揭示。　㈡又本件相對人既經為監護之宣告，已如前述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌聲請人及關係人為相對人之母親及叔叔，聲請人與相對人為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，關係人對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。五、另監護人依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　宋政達以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾雅婷

2024-10-01

KMDV-113-監宣-7-20241001-2