Know99判決書

搜尋結果：徐美麗

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第2號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人鄭啓章上列受刑人因強制性交等案件，聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第1號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人甲○○前犯強制性交等罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑4年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30 日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109 年度侵上訴字第102號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第 481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-03

KSHM-114-聲保-2-20250103-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第1號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人鄭榮璋上列受刑人因妨害性自主案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲家字第19號），本院裁定如下：　　主　文甲○○假釋中付保護管束，於保護管束期間內應遵守下列事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人事項：（一）、禁止對被害人騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。（二）、遠離被害人之住居所、學校、工作場所距離一百公尺以上。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）前犯妨害性自主罪，經本院判處有期徒刑4年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行。茲聲請人以受刑人經法務部於民國113 年12月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第3 項準用該條第2 項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，並得命受刑人假釋期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第2 項第1 款至第3 款所列一款至數款事項，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度侵上訴字第36號），爰聲請依刑事訴訟法第481 條第1 項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1 第3 項、同條第1 、2 項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定受刑人假釋中付保護管束，並命遵守兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第2 項第1 款至第3 款規定事項等語。二、本院審核受刑人係犯妨害性自主罪，參酌法務部矯正署113 年12月30日法矯署教字第11301894950號核准之法務部○○○○○ ○○假釋出獄人交付保護管束名冊、法務部○○○○○○○妨害性自主罪出獄人0410甲○○觀護資料一覽表、臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）、戶籍謄本（現戶全戶）、法務部 ○○○○○○○受刑人假釋入住同意書、法務部○○○○○○○公務電話紀錄、法務部○○○○○○○受刑人人相表、法務部○○○○○○○收容人調查分類直接調查表（一）、法務部○○○○○○○收容人調查分類直接調查表（二）-（六）、法務部○○○○○○○收容人犯次認定表、全國刑案資料查註表、輔導紀錄表、教誨紀錄表、法務部○○○○○○○整合查詢及治療狀態維護清單、個案入監之評估報告書、法務部○○○○○○○強制治療紀錄-個別治療、法務部○○ ○○○○○強制診療紀錄-團體治療、法務部○○○○○○○加害人身心治療或輔導教育成效報告、法務部○○○○○○○再犯危險評估報告書、法務部○○○○○○○STATIC-99等量表、法務部○○○○○○○MnS OST-R等量表、法務部○○○○○○○妨害性自主等罪收容人切結書等資料，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第3 項準用同條第2 項第1 款至第3 款，裁定如主文所示。三、本裁定所稱之被害人即本院109年度侵上訴字第36號判決事實欄所載之A女。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊智守　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-03

KSHM-114-聲保-1-20250103-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第534號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃聖煌上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第521號），本院裁定如下：　　主　文黃聖煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃聖煌前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑22年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第1979號、第1980號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93 條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-534-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第543號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人張世煌上列受刑人因偽造文書等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第508號），本院裁定如下：　　主　文張世煌假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張世煌前犯偽造文書等罪，經本院判處有期徒刑1年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第682 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-543-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第554號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃飛普上列受刑人因強盜等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第536號），本院裁定如下：　　主　文黃飛普假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃飛普前犯強盜等罪，經臺灣高雄地方法院判處判處有期徒刑7年10月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年1 2月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第431號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-554-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第531號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人洪忠成上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第516號），本院裁定如下：　　主　文洪忠成假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人洪忠成前犯毒品危害防制條例等罪，分別經本院裁定應執行有期徒刑12年4月、臺灣高雄地方法院裁定應執行有期徒刑3年8月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（102年度上訴字第155號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-531-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第536號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人劉勝峰上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第524號），本院裁定如下：　　主　文劉勝峰假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人劉勝峰前犯毒品危害防制條例等罪，分別經本院裁定應執行有期徒刑14年8月、臺灣高雄地方法院判處有期徒刑4月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（103年度上訴字第1142號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-536-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第550號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人謝俊義上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第529號），本院裁定如下：　　主　文謝俊義假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人謝俊義前犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣高雄地方法院判處應執行有期徒刑1年、本院裁定應執行有期徒刑6年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第1506號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-550-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第548號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳冠霖上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第523號），本院裁定如下：　　主　文陳冠霖假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳冠霖前犯毒品危害防制條例等罪，分別經臺灣屏東地方法院裁定應執行有期徒刑3年1月、判處應執行有期徒刑11年（嗣經本院判決上訴駁回）確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104年度上訴字第584號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-548-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第539號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林明川上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第528號），本院裁定如下：　　主　文林明川假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林明川前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑8年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第263號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-539-20250102-1