Know99判決書

搜尋結果：支付命令異議

共找到 203 筆結果（第 161-170 筆）

給付貨款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度朴簡字第179號原告鋐均特殊鋼股份有限公司法定代理人謝國村訴訟代理人廖文睿廖漢基被告林陽光上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣160,000元，及自民國113年8月3日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告於民國109年1月間向原告購買中炭板一批，貨款共計新臺幣（下同）283,080元，並指定送貨地點位於嘉義縣○○鄉○○村00號，由被告簽收。原告已於109年1月間依約陸續交貨完畢，於109年1月15日開立統一發票。詎料無力清償貨款，兩造於109年11月18日簽立貨款分期協議書，當日被告給付13,080元，剩餘27萬元之款項，以每月3萬元分9 期清償，然被告僅於109年12月21日支付3萬元、110年4月22 日支付3萬元、110年7月27日支付3萬元、111年11月11日支付2萬元，尚積欠16萬元未為給付，屢次催討無果，為此，依買賣之法律關係，提起本件訴訟，請求給付尚欠之貨款16 萬元，及自支付命令送達翌日起算按年息5％計算之法定遲延利息。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令異議狀聲明本件債務尚有糾葛等語。三、原告主張之事實，業據其提出貨款分期協議書、兩造通訊軟體LINE對話紀錄、被告名片、統一發票、未收帳款明細、收款單明細表、出貨單等件在卷可稽，本院依原告所提前開證據等事項為調查之結果，核與原告所述相符，認原告主張之事實，應堪採信。而被告以書狀聲明異議稱本件債務尚有糾葛，惟其並未於言詞辯論期日到場明確說明本件債務有何糾葛，更未提出任何反證以實其說，自難據此為有利於被告之認定，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。　　　　四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付16萬元貨款，及自支付命令送達翌日即113年8月3日（送達證書見本院支付命令卷第47頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,660元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應由被告負擔。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江柏翰

2024-11-14

CYEV-113-朴簡-179-20241114-1

板簡

板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2767號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英被告簡敬融上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。二、查兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由合意管轄法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴（被告對支付命令異議，　　視為起訴），顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官呂安樂以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　魏賜琪

2024-11-14

PCEV-113-板簡-2767-20241114-1

訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1095號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人高鈺雯被告陳琮文陳禹霏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告陳琮文應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬壹仟貳佰壹拾柒元，及自民國一百一十二年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點五二計算之利息。如對被告陳琮文之財產強制執行無效果時，由被告陳禹霏給付之。　　被告陳琮文應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟玖佰貳拾參元，及自民國一百一十三年一月一日起至清償日止，按年息百分之五點五計算之利息。訴訟費用由被告陳琮文負擔十分之九，餘由被告陳禹霏負擔。　　　事實及理由一、本件訴訟進行中，原告之法定代理人已由尚瑞強變更為林淑真，並聲明承受訴訟核無不合，應予准許。原告起訴聲明請求被告應給付原告如主文所示之本金、利息，另應給付逾期在6 個月內者，按利息10％，逾期超過6 個月者，按利息20％計算之違約金，違約金部分最高連續收取9期，嗣捨棄違約金之請求（本院卷第111至112頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條1項第3款規定相符，應予准許。二、原告主張：被告陳琮文前分別向原告申辦汽車貸款：㈠、於民國110年5月6日邀同被告陳禹霏為保證人，借款新臺幣（下同）298萬元，約定借款期間自110年5月25日起至117年5 月25日止，以每月為1期共84期，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，借款利息按年利率2.52％固定計息，詎被告陳琮文自112年12月25日起即未依約繳納本息，屢經催討未果，依系爭約定書第16條第1項第5款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，被告陳琮文尚積欠原告本金 194萬1,217元及遲延利息未清償（下稱債務甲）；而被告陳禹霏為上開借款之一般保證人，如被告陳琮文財產不足清償債務時，應負清償之責。㈡、於112年1月21日借款60萬元，約定借款期間自112年1月31日起至117年1月31日止，以每月為1期共60期，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，借款利息按年利率5.5％固定計息，惟自112年12月26日起，被告陳琮文即未依約繳納本息，屢經催討未果，依系爭約定書第16條第1項第5款之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠原告本金50萬1,923元及遲延利息未清償（下稱債務乙）。為此，爰依消費借貸、保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。三、被告則以：　㈠、被告陳琮文：伊是因為從112年6月就被羈押到現在，才沒有還款，另外是因為原告寫訴訟費用要伊負擔，才對原告聲請之支付命令異議等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。㈡、被告陳禹霏：未陳述意見，僅聲明：原告之訴駁回。　四、原告主張被告陳琮文積欠債務甲、乙，且被告陳禹霏為債務甲之保證人乙情，業據其提出與汽車借貸借據暨約定書（本利攤產品適用）影本2 份、帳戶還款明細查詢2 份、催收存證信函暨郵件收件回執影本各2份、金融監督管理委員會113 年7月17日函文等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，且為被告所不爭執，是原告主張之事實，自堪信為真實。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233 條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第739條、第740條及第745條亦有明文。基此，被告陳琮文自應就債務甲、乙付清償之責，被告陳禹霏應於原告對於陳琮文之財產對於債務甲強制執行無效果時，應清償債務甲。六、綜上所述，原告依消費借貸、保證之法律關係，請求㈠被告陳琮文應給付原告194萬1,217元，及自112年12月26日起至清償日止，按年息百分之2.52計算之利息。如對被告陳琮文之財產強制執行無效果時，由被告陳禹霏給付之。㈡被告陳琮文應給付原告50萬1,923元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息百分之5.5計算之利息，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄭　瑋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊姿敏

2024-11-13

KSDV-113-訴-1095-20241113-1

抗

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第325號抗告人歐玉惠上列抗告人與相對人王肇源間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月13日本院113年度司票字第16651號裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於本裁定送達後五日內，補正對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正，即駁回其抗告。抗告人應於本裁定送達後五日內，補正抗告理由書。　　理　由一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第 495條定有明文。非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。是對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論。本件抗告人對於民國113年8月13日113年度司票字第16651號裁定不服，以民事支付命令異議狀向本院提出異議，揆諸前揭說明，視為已提起抗告，合先敘明。二、次按提起抗告，應以抗告狀表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並應表明抗告理由；抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命抗告人提出理由書，民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第1項準用第441條第1項第3款、第444條第1項、第444條之1第1項分別定有明文。又依非訟事件法第 46條，非訟事件之抗告及再抗告，除同法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。三、經查，抗告人提出抗告，未表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未表明抗告理由。茲依前揭規定，限抗告人於本裁定送達後5日內，補正表明對於原裁定不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正，即駁回其抗告，並命抗告人於本裁定送達後5日內，提出抗告理由書。四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444 條第1項但書、第444條之1第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈

2024-11-12

SLDV-113-抗-325-20241112-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3256號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告蔡俊賢上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣326,182元，及自民國113年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.03計算之利息，並自民國113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）329,428元，及自民國113年3月17 日起至清償日止，按週年利率百分之10.9計算之利息，並自 113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。」等語，終於113年10月11日以書狀變更聲明為：「被告應給付原告326,182元，及自113年 4月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.03計算之利息，並自113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。」等語，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　一、原告主張：被告於110年3月12日向原告借款新臺幣（下同） 50萬元，到期日為117年3月12日，利息依原告定儲指數月變動利率加碼年息9.290％，目前年息為11.03％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6 個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20 ％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金326, 182元及如主文所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟其於支付命令異議狀中陳明異議等語。三、本院得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳戶資料查詢、放款交易明細、登錄單等影本為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官王素珍

2024-11-11

TCEV-113-中簡-3256-20241111-1

司聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1696號聲請人臻德建設有限公司法定代理人吳承翰相對人采日興營造有限公司法定代理人賴淑惠相對人施清鴻上列當事人間請求給付票款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣40,600元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　理　　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。民事訴訟法第519條亦有明文。二、經查，兩造間請求給付票款事件(下稱系爭事件)，聲請人前聲請對相對人發支付命令，經本院112年度司促字第29124號准予核發支付命令。嗣相對人對該支付命令異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院113年度中簡字第36號判決，並諭知訴訟費用由相對人連帶負擔，全案而告確定在案，上情有本院調閱系爭卷宗查核無誤。聲請人於系爭事件所繳納之訴訟費用計有支付命令聲請費新臺幣（下同）500元、補繳第一審裁判費40,100元，合計40,600元，有本院自行收納款項收據影本在卷可憑。是以，相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為40,600元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官黃伃婕

2024-11-07

TCDV-113-司聲-1696-20241107-1

彰補

彰化簡易庭

給付租金等

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1108號原告和雲行動服務股份有限公司法定代理人謝富來上列原告與被告蕭鴻斌間請求給付租金等事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、原告因請求給付租金等事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)13,866 元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費5 00元外，尚應補繳500元。二、請就被告支付命令異議狀之異議理由，提出準備書狀(應含起訴後訴之聲明)，並按被告人數檢附書狀暨證據資料之繕本或影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 6 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額部分提起抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官趙世明

2024-11-06

CHEV-113-彰補-1108-20241106-1

彰補

彰化簡易庭

給付票款

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1109號原告高朝萬上列原告與被告林敏雄間請求給付票款事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、原告因請求給付票款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)20萬元，應徵第一審裁判費2,100元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,600元。二、請就被告支付命令異議狀之異議理由，提出準備書狀(應含起訴後訴之聲明)，並按被告人數檢附書狀暨證據資料之繕本或影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 11 月 6 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額部分提起抗告，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 113 年 11 月 6 日書記官趙世明

2024-11-06

CHEV-113-彰補-1109-20241106-1

司聲

臺灣臺中地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司聲字第1727號聲請人鑫裔實業有限公司法定代理人陳政陽相對人大將水車工程有限公司法定代理人李易曄上列當事人間請求清償債務事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣6,390元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，同法第519條亦有明定。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99 年度台抗字第713號民事裁定意旨參照)。二、兩造間請求清償債務事件(下稱系爭事件)，聲請人前聲請對相對人發支付命令，經本院111年度司促字第30098號准予核發支付命令。嗣相對人對該支付命令異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院112年度訴字第58號判決，並諭知訴訟費用由相對人負擔，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院113年度上易字第280號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由相對人負擔，全案而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件卷宗查核無誤。三、經查，聲請人於系爭事件所繳納之訴訟費用計有支付命令聲請費新臺幣(下同)500元、補繳第一審裁判費8,750元，合計 9,250元，有本院自行收納款項收據影本在卷可憑。惟聲請人起訴聲明原請求相對人給付843,273元，嗣於審理程序中減縮聲明，最後聲明之訴訟標的金額為589,366元，應徵裁判費6,390元，依首開說明，減縮部分之裁判費2,860元由聲請人自行負擔（計算式：0000-0000）。是以，依上開確定裁判關於訴訟費用負擔之諭知，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為6,390元，並於本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5　　日民事庭司法事務官黃伃婕

2024-11-05

TCDV-113-司聲-1727-20241105-1

沙簡

沙鹿簡易庭

清償債務

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　　 113年度沙簡字第546號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人謝瀞儀江依宥被告洪詠舜上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（ 113年度司促字第11320號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣137,088元，及自民國113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣137,088元為原告供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體事項： 、原告主張：被告於民國112年9月27日購買IPAD PRO M2 256G 、Iphone14 Pro 256G各1台，並且均向原告申請辦理購物分期付款，每一台分期金額均為新臺幣（下同）6萬元，共分2 4期給付，每月應付款3,264元，分期總價為78,336元，並簽定購物分期付款申請暨約定書兩份。惟被告每一台僅繳納各三期應付款後，即未再依約給付，每一台尚欠貨款68,544元未給付，依購物分期付款申請暨約定書第6條及第8條所載，被告已喪失期限利益，所有分期款視為全部到期，故兩台IP AD積欠款項總計為137,088元。為此，原告依購物分期付款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告137,088元，及其中68,544元自113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，及違約金1,800元；及其中68,544元自113年1月29日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，及違約金1,800元。（二）訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出支付命令異議狀，表示該項債務尚有爭執等情。三、得心證之理由：（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、還款明細各2份為證，被告雖以支付命令異議狀，表示該項債務尚有爭執等情，但並未說明具體之爭執為何，亦未提出任何證據，本院即無從認定被告抗辯為真，依上述卷內事證，堪信原告主張為真實。（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌本件利息高達年息15％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，超過此部分之請求（即請求給付違約金部分），礙難准許。（三）從而，原告依購物分期付款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。。四、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第39 2條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉國賓以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官

2024-11-05

SDEV-113-沙簡-546-20241105-1