清償債務
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第30號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王雅竹
被 告 瑋保鑫車業(合夥)
兼法定代理人 朱武哲 住彰化縣○○鎮○○路0段000巷00弄0 號
被 告 陳家豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳家豪、朱武哲應於新臺幣70萬元範圍內與被告瑋保鑫車業
連帶給付原告新臺幣14萬4,759元，及如附表所示之利息及違約
金。
訴訟費用新臺幣2,150元，由被告連帶負擔。被告應連帶給付原
告新臺幣2,150元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬4,759元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該等規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應連帶給付原告新臺幣(下同)14萬4,759元及如附表所示之
利息及違約金。嗣於民國114年2月25日言詞辯論時變更聲明
為被告陳家豪、朱武哲應於70萬元範圍內與被告瑋保鑫車業
連帶給付14萬4,759元及如附表所示之利息及違約金。核其
主張屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准
許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告瑋保鑫車業於109年7月17日邀同被告朱武哲
、陳家豪為連帶保證人於109年7月21日分別向原告借款新臺
幣(下同)3萬5,000元、66萬5,000元，借款期間均自109年7
月21日起至114年7月21日止，依約每月21日依年金法按月平
均攤付本息，約定利息自109年7月21日起至110年3月27日止
按中央銀行融通利率加年率0.9%按月計付，自110年3月27日
起至114年7月21日止，利息按原告公告一年期定期儲蓄存款
機動利率加年率1.16%按月計付(目前為2.287%)，並於計價
利率調整時隨同調整，原約定加碼幅度不變，如被告未依約
繳付利息或到期不履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外
，逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%加付違約金。如被告任何一宗債務不依
約付息時，所借款項視為全部到期。惟被告瑋保鑫車業自11
3年7月22日起即未依約還本付息，債務視為全部到期，尚積
欠6,670元、13萬8,089元及利息、違約金未清償。爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張上開事實，提出借據、約定書、保證書、全體合夥
人同意書、放款客戶授信明細查詢單、商業登記資料、催告
函、郵件收件回執等為證，且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須附
繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書記官 趙世明
附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息起訖時間(民國) 利率(週年利率) 違約金計算(民國) 1 6,670元 自113年8月22日起至清償日止 2.875% 自113年9月23日起至114年3月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年3月23日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 2 13萬8,089元 自113年7月22日起至清償日止 2.875% 自113年8月23日起至114年2月22日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年2月23日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 14萬4,759元
CHEV-114-彰簡-30-20250311-1