Know99判決書

搜尋結果：發還擔保金

共找到 238 筆結果（第 161-170 筆）

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定　　113年度司聲字第814號聲請人金讚汽車保修股份有限公司法定代理人林村田代理人林聖鈞律師相對人劉宗明上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院109年度存字第1466號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣500,000元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞院109年度全事聲字第31號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院109年度存字第1466號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，並依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經調閱相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，按諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104 條第1 項第 3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，該通知函於送達後相對人迄未向聲請人行使權利等情，此有臺灣臺北地方法院113年11月4日北院英文查字第1139963654號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 21 　日　　　　　　　民事第三庭　司法事務官　李祐寧

2024-11-21

PCDV-113-司聲-814-20241121-1

司聲

臺灣新北地方法院

返還提存物

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第603號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人郭汶鈴相對人昇延科技股份有限公司（原名：品聯國際餐飲股份有限公司）法定代理人李清樣相對人吳易霖上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第530號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保物 101年度乙類第1期中央政府建設公債面額新臺幣100,000元債券（債券代號：Ａ01201），准予發還。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第249 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保物，並以鈞院113年度存字第530號提存事件提存在案；嗣因相對人同意聲請人取回前開擔保物，為此提出提存書、相對人出具之同意書、公司變更登記表及印鑑證明書，爰聲請發還擔保物等語。三、經查，聲請人依本院113年度司裁全字第249號民事裁定提存如主文所示之擔保物，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保物等情，其證據如前所述，業據調閱本院11 3年度存字第530號提存卷宗查明屬實，揆諸首開說明，聲請人之聲請有理由，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-11-20

PCDV-113-司聲-603-20241120-1

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司聲字第605號聲請人劉昌洲相對人鑫源工業股份有限公司法定代理人陳秀梅上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院一百十三年度存字第六三零號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣參拾參萬伍仟捌佰元，准予發還。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假執行所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假執行所受損害而設，倘執行法院已依假執行判決為執行，則在假執行之本案訴訟確定前，受擔保利益人因不當之假執行所受損害尚難以確定，自難強令其行使權利，必待假執行之本案訴訟確定，始得謂為訴訟終結。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求遷讓房屋等事件，聲請人前遵鈞院111年度重訴字第703號民事判決，為供擔保假執行，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院113年度存字第630號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業經判決確定，復經聲請人定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使等情，爰聲請發還本件擔保金等語，並提出提存書、存證信函及掛號郵件收件回執正本為證。三、經調閱本院113年度存字第630號、111年度重訴字第703號及其歷審卷等相關卷宗審核，本件兩造間之本案訴訟業經判決確定，應認已符合民事訴訟法第104條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人亦於民國113年7月9日以台北長春路郵局第2084號存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利，而相對人收受後迄未行使權利，復有存證信函暨回執正本、臺灣桃園地方法院113年8月28日桃院增文字第11 30044771號函及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第六庭　司法事務官　李思賢

2024-11-20

PCDV-113-司聲-605-20241120-1

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第768號聲請人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人廖婉伶上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第1368號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣92,000元，准予返還。聲請費用由相對人負擔。　　理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第 104 條第1 項第2 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院113年度司裁全字第847 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保金，並以鈞院113年度存字第1368號提存事件提存在案；嗣因相對人同意聲請人取回前開擔保金，為此提出提存書、相對人出具之同意書及印鑑證明書，爰聲請發還擔保金等語。三、經查，聲請人依本院113年度司裁全字第847號民事裁定提存如主文所示之擔保金，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回前開擔保金等情，其證據如前所述，業據調閱本院11 3年度存字第1368號提存卷宗查明屬實，揆諸首開說明，聲請人之聲請有理由，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 20 　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　吳嘉雯

2024-11-20

PCDV-113-司聲-768-20241120-2

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司聲字第426號聲請人詹巧薇上列聲請人與相對人柯翔文等三人間假處分事件，聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87 年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假處分事件，前依鈞院110年度全字第146號民事裁定，提供新臺幣（下同） 150,000元之擔保金，並以鈞院110年度存字第1988號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假處分執行程序（鈞院 110年度司執全字第353號），且已依民事訴訟法第104 條第 1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利，爰聲請發還擔保金等語。　　　　三、經查，聲請人聲請本院於民國110年9月15日以110年度全字第146號裁定准予假處分，並據以聲請本院以110年度司執全字第353號假處分執行程序對相對人之財產予以假處分在案等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於民國111年1月11日以新北院賢民事瑞110年度司聲字第829號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟聲請人遲於112年3 月3日始具狀撤回上開假處分之執行程序，亦據調取前揭假處分執行案卷查明屬實，依首揭最高法院裁定意旨，於假處分執行程序終結前，該假處分程序之受擔保利益人即相對人因該假處分執行程序可能受之損害，既尚未確定，自難強求其須行使權利，故聲請人應於假處分執行程序終結後再次定期催告相對人行使權利，始為適法。本件聲請人既係於假處分執行程序終結前即向法院聲請催告相對人行使權利，揆諸前揭說明，顯與民事訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　民事第五庭　司法事務官　李思賢

2024-11-20

PCDV-113-司聲-426-20241120-1

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司聲字第492號聲請人忠順建設股份有限公司法定代理人張時銘上列聲請人與相對人偉宏營造股份有限公司間假處分事件，聲請人聲請發還擔保金，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院 87年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假處分事件，前依鈞院111年度全字第121號民事裁定，提供新臺幣（下同） 1,710,000元之擔保金，並以鈞院111年度存字第952號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假處分執行程序（鈞院111年度司執全字第236號），且已依民事訴訟法第104 條第1項第3款規定向鈞院聲請催告相對人行使權利，爰聲請發還擔保金等語。　三、經查，聲請人聲請本院於民國111年6月24日以111年度全字第121號裁定准予假處分，並據以聲請本院以111年度司執全字第236號假處分執行程序對相對人之財產予以假處分在案等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於民國113年2月21日以新北院楓民事弘113年度司聲字第120號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟聲請人遲於113年6 月11日始具狀撤回上開假處分之執行程序，亦據調取前揭假處分執行案卷查明屬實，依首揭最高法院裁定意旨，於假處分執行程序終結前，該假處分程序之受擔保利益人即相對人因該假處分執行程序可能受之損害，既尚未確定，自難強求其須行使權利，故聲請人應於假處分執行程序終結後再次定期催告相對人行使權利，始為適法。本件聲請人既係於假處分執行程序終結前即向法院聲請催告相對人行使權利，揆諸前揭說明，顯與民事訴訟法第104條第1項第3款規定「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭　司法事務官　李思賢

2024-11-20

PCDV-113-司聲-492-20241120-1

司聲

臺灣宜蘭地方法院

返還擔保金

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司聲字第226號聲請人劉海鳳上列聲請人與相對人簡國欽間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定。於司法事務官依法律辦理調解程序事件、提存事件業務，準用之。提存法第18條第1項第8款、同法施行細則第16條分別定有明文。又按提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用，聲請人已得逕向法院提存所聲請返還擔保金，自無更依民事訴訟法上開規定裁定核准發還擔保金之必要，故其不逕向提存所聲請返還擔保金而向法院聲請裁定返還擔保金，其請求不應准許，應予裁定駁回，司法院 73年8 月28日（73）廳民一字第0672號研究意見亦同此見解。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依本院112年度司裁全字第198號裁定提供新臺幣（下同） 129萬元擔保金為假扣押，並以本院113年度存字第5號提存事件提存在案。茲因相對人同意聲請人取回擔保金，爰聲請返還擔保金等語。三、查聲請人上開聲請，固據提出提存書、和解筆錄等影本為證，惟依本院113年度宜簡字第184號和解筆錄所載，受擔保利益人即相對人已於法官前表明同意返還本件擔保金，並經記明筆錄，依首開規定，自得依提存法規定逕向本院提存所聲請返還擔保金而無庸法院裁定，聲請人聲請裁定返還擔保金核無權利保護之必要，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事庭　司法事務官楊佳琪

2024-11-19

ILDV-113-司聲-226-20241119-1

司聲

臺灣新北地方法院

發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定　　　113年度司聲字第718號聲請人梁子妤相對人楊冀芬上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院113年度存字第250號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣300,000元，准予返還。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按，因停止執行所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當停止執行所受損害而設，倘執行法院已依債權人之聲請實施執行，債務人若已就停止執行之請求提起本案訴訟，則在該本案訴訟終結前，受擔保利益人是否受有損害，尚未確定，受擔保利益人仍有可能繼續發生損害，其損害額亦尚未能確定，自不能強令受擔保利益人行使其權利，故在債權人已聲請強制執行，並有提起本案訴訟之情形下，供擔保停止執行之人依民事訴訟法第106 條準用第104 條第 1 項第3 款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件（本院112年度訴字第2532號，下稱系爭訴訟事件），聲請人前遵鈞院112年度聲字第260號、臺灣高等法院112年度抗字第1442號裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣（下同）300,000元，並以鈞院113年度存字第250號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回系爭訴訟事件，並定20日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請發還擔保金等語。三、經調閱相關卷宗審核，聲請人已撤回系爭訴訟事件，按諸上開說明，應認已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人亦於民國113年7月23日以板橋港尾郵局第000068號存證信函定20日期間催告相對人行使權利，而相對人收受後迄未行使權利，復有存證信函暨回執正本及本院民事紀錄科查詢表附卷足憑，從而，聲請人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 19 　日　　　　　　　民事第三庭　司法事務官　李祐寧

2024-11-19

PCDV-113-司聲-718-20241119-1

司聲

臺灣新北地方法院

返還提存物

臺灣新北地方法院民事裁定　　113年度司聲字第415號聲請人邱碧惠即邱月裡之繼承人蔡邱碧欗即邱月裡之繼承人邱鴻森即邱月裡之繼承人邱雲麗即邱月裡之繼承人邱瓊英即邱月裡之繼承人邱紹滕即邱月裡之繼承人邱真珠即邱月裡之繼承人上列聲請人與相對人黃天生即黃禮徹之繼承人等人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。次按提存物不能依第10條第3項、第17條第2項、第18條第2項或其他法律規定歸屬國庫者，自提存之翌日起25年內未經取回或領取時，亦歸屬國庫。前項情形，提存人或受取權人因不可歸責於自己之事由致未取回或領取提存物者，得於歸屬國庫之翌日起2年內聲請該管法院裁定准予返還提存物。不能返還者，得請求償還相當於提存物歸屬國庫時之價額。提存法第20條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依鈞院87年度裁全字第1220號民事裁定，曾供擔保聲請假扣押，嗣經鈞院以87年度聲字第1043號裁定准予變換華南商業銀行可轉讓定期存單（票號：HN22503號），面額新臺幣（下同）500,000元之提存物，並以鈞院88年度存字第260號提存事件提存在案。茲因聲請人已具狀撤回假扣押執行程序，復經聲請人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使等情，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經查，本院依職權調閱本院88年度存字第260號卷宗，本件擔保金業經本院提存所依提存法第20條第1項規定以本院113 年度解字第38號解繳國庫在案，從而，聲請人依上開規定聲請發還本件擔保金，於法不合，不應准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　民事第六庭　司法事務官　李祐寧

2024-11-19

PCDV-113-司聲-415-20241119-1

司聲

臺灣花蓮地方法院

發還擔保金

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司聲字第94號聲請人台灣電力股份有限公司花蓮區營業處法定代理人李淑芬相對人劉冠伶上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院108年度存字第160號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣300,000元，准予返還。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者。（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期　　間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件　　，法院始得裁定返還擔保金。二、本件聲請意旨略以：聲請人台灣電力股份有限公司花蓮區營業處與相對人劉冠伶間侵權行為損害賠償事件，相對人前依鈞院108年度訴字第76號民事判決為擔保假執行。聲請人依上開判決以鈞院108年度存字第160號為相對人提存新臺幣（下同）300,000元之擔保金在案。茲因本案訴訟已終結、聲請人並訂20日以上之期間催告相對人行使權利而相對人未於期間內行使權利，爰聲請發還前開擔保金等語。三、經本院依職權調閱本院108年度訴字第76號、臺灣高等法院花蓮分院108年度上字第68號、最高法院110年度台上字第13 02號、臺灣高等法院花蓮分院111年度上更一字第2號、最高法院112年度台上字第514號、臺灣高等法院花蓮分院112年度上更二字第3號、最高法院112年度台上字第2751號及本院 108年度存字第160號等相關卷證審核，經查與聲請人主張相符，揆諸上開說明，應認符合民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之「訴訟終結」情形。此外聲請人自行催告相對人行使權利，行使權利之通知送達相對人後，相對人迄未對聲請人行使權利，亦有存證信函及回執影本以及本院索引卡查詢 -當事人姓名查詢乙紙附卷可參。從而，聲請人聲請發還本件擔保金300,000元為有理由，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　司法事務官　易新福

2024-11-19

HLDV-113-司聲-94-20241119-1