Know99判決書

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6305號債權人衛生福利部基隆醫院法定代理人林三齊債務人林鍵儒上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬肆仟肆佰零伍元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 12 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-12

KLDV-113-司促-6305-20241112-1

返還擔保金

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第134號聲請人薛明准上列當事人與相對人林詹翠櫻間返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又執行債務人為停止強制執行程序而供之擔保，係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故必待無損害發生，或執行債務人供擔保所來由之訴訟（例如再審之訴）全部勝訴確定，或執行債務人就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略稱：聲請人前為停止執行，依本院109年度聲字第42號裁定供擔保新臺幣（下同）30,455元，茲因應供擔保之原因業已消滅，為此狀請裁定返還擔保金等等語。三、經查，林詹翠櫻持本院（下同）107年度基簡字第366號、10 8年度簡上字第59號民事確定判決為執行名義，聲請強制執行拍賣聲請人名下不動產（109年度司執字第3077號，下簡稱3077號執行程序）。聲請人就作為執行名義之二審判決提起再審之訴（109年度再易字第7號）並聲請停止執行，於民國109年8月28日依109年度聲字第42號裁定供擔保30,455元（109年度存字第179號）後，停止3077號執行程序，嗣聲請人再審之訴敗訴，再審之訴駁回之裁定正本於109年9月2日送達相對人收受，3077號執行程序復再續行等情，業經本院依職權調取相關卷宗查核無訛。矧本件聲請人即執行債務人，既未獲有（再審之訴）全部勝訴之確定判決，亦未釋明相對人即執行債權人於109年8月28日迄同年9月2日間（即停止強制執行期間）無損害發生，或已然賠償相對人之損害，揆諸上揭所示規定及說明，核與聲請意旨所依憑之民事訴訟法第104條第1項第1款規定要件顯然不符，所為返還擔保金之聲請於法尚有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-11-11

KLDV-113-司聲-134-20241111-1

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第6205號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人游芷莉游輝弘楊淑貞上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣柒萬貳仟壹佰壹拾參元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人游芷莉前就讀經國管理暨健康學院時，邀同債務人游輝弘及楊淑貞為連帶保證人向債權人訂借就學貸款共4筆( 其中編號2-4未結清)，金額總計為新臺幣(下同)132,496元，依就學貸款約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿1 年之日起分48期，每滿1個月為1期平均攤還本息。詎債務人於民國113年05月01日起，即未依約履償，迄今尚積欠本金72,113元及利息、違約金未還，雖經債務人一再催討，仍未還款，依借據之約定任一宗債務不依約清償本金或利息時即視為全部到期，債權人得追償全部借款本息，另債務人游輝弘及楊淑貞為連帶保證人對本債務自應負連帶清償責任。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官蔡炎暾附表 113年度司促字第006205號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣72113元游芷莉、游輝弘、楊淑貞自民國113年05月01日起至民國113年10月16日止年息1.775% 001 新臺幣72113元游芷莉、游輝弘、楊淑貞自民國113年10月17日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣72113元游芷莉、游輝弘、楊淑貞自民國113年06月02日起至民國113年10月16日止年息0.1775% 001 新臺幣72113元游芷莉、游輝弘、楊淑貞自民國113年10月16日起至民國113年12月01日止年息0.2775% 001 新臺幣72113元游芷莉、游輝弘、楊淑貞自民國113年12月02日起至清償日止年息0.555% ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-11

KLDV-113-司促-6205-20241111-1

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第6213號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人江朝丞上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬參仟柒佰零陸元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人租用債權人第Y007861等號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年06月止，共積欠電信費新臺幣13,706元正，迭經催繳，迄未清償。相關欠費子號： Y007861、00000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-11

KLDV-113-司促-6213-20241111-1

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第124號聲請人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人劉文正上列當事人聲請對相對人曾逸航公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1000元由聲請人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明情形，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。上開法文所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82 年度台上字第272號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：原債權人新竹國際商業銀行股份有限公司對相對人曾逸航之債權，前依序讓與臺北國鼎資產管理股份有限公司、統一元氣資產管理股份有限公司、嘉億資產管理股份有限公司、佳信資產管理有限公司、第一金融資產管理股份有限公司，再讓與本件聲請人。聲請人前對相對人戶籍地基隆市安樂區址寄送債權讓與通知，因查無此人遭退回，為此依民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款規定聲請裁定准為公示送達云云。三、查，經本院依職權調查結果，相對人曾逸航自民國111年11 月起即投保於第三人勤○建設股份有限公司迄今，有勞保與就保查詢結果列印、法務部─健保資訊連結作業查詢紀錄列印各1件在卷可資覆按。上開地址，未據聲請意旨釋明已對之送達未有結果，致綜合現存於卷內之全部事證資料，形式上尚無從逕認相對人應受送達之處所已然處於不明之狀態，揆諸上揭一之規定及說明，本件聲請核與公示送達之要件不符，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-11-11

KLDV-113-司聲-124-20241111-1

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第6241號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人吳俊敏上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣陸仟玖佰肆拾捌元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年04月止，共積欠電信費新臺幣6,948元，迭經催繳，迄未清償。相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-11

KLDV-113-司促-6241-20241111-1

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令　　　 113年度司促字第6225號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人紀承諺上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾萬玖仟伍佰伍拾玖元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年06月止，共積欠電信費新臺幣109,559元正，迭經催繳，迄未清償。相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官蔡炎暾 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-11-11

KLDV-113-司促-6225-20241111-1

公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第151號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人黃珮芬上列當事人與相對人陳沂君間公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人前向陳沂君寄送「變動審查後通知受扶助人（撤銷扶助）」、「案件撤銷確定後返還費用催告函」，均因招領逾期遭退回，為此依民法第97條規定，聲請對陳沂君裁定准予公示送達等語。二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判決意旨參照）。三、經查，本件聲請意旨固有提出民國113年8月及10月間，先後遭郵務機關退回之信封影本2件在卷可稽。惟查：該2函文，聲請人均係向「基隆市○○區○○街○○巷○○號」送達，然相對人陳沂君之戶籍地址已於112年11月1日遷入「基隆市○○區○○街 ○○巷○○號」，有本院依職權調取陳沂君之個人戶籍資料列印 1件在卷可稽，即綜合聲請意旨提出之全部事證資料，形式上尚難逕認相對人陳沂君有聲請意旨主張應為送達處所不明無法送達之情形，揆諸上揭之說明，本件公示送達之聲請，顯要件不備應予駁回。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　蔡炎暾

2024-11-08

KLDV-113-司聲-151-20241108-1