酌定未成年子女權利義務行使負擔等
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家親聲字第252號
112年度家親聲字第253號
聲請人即反
聲請相對人 戊○○
代 理 人 ○○○律師
相對人即反
聲請聲請人 己○○
代 理 人 ○○○律師
上列當事人間請求酌定未成年○○權利義務行使負擔等事件，本院
裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年○○丙○○（○、民國000年0月00日生、身分證
統一編號：Z000000000號）、乙○○（○、民國000年0月00日生、
身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（○、民國000年00月00
日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔
，由聲請人即反聲請相對人戊○○任之。
相對人即反聲請聲請人己○○得依附表所示之探視方式及時間，與
未成年○○丙○○、乙○○、丁○○會面交往。
相對人即反聲請聲請人己○○應自112年1月1日起，至未成年○○丙○
○、乙○○、丁○○成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人即反
聲請相對人戊○○關於丙○○、乙○○、甲○○之扶養費各新臺幣8,000
元；如有一期遲誤履行，當期以後之三期，視為到期。
相對人即反聲請聲請人己○○應給付聲請人即反聲請相對人新臺幣
408,000元。
相對人即反聲請聲請人己○○之反聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人即反聲請相對人戊○○負擔四分之一，餘由
相對人即反聲請聲請人己○○負擔。
反聲請人程序費用由相對人即反聲請聲請人己○○負擔。
理 由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一者，得分別
審理、分別裁判：請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。
兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。依事件性
質，認有分別審理、分別裁判之必要，家事事件法第41條第
1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。再按家事非訟事
件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1
項之規定，同法第79條亦有明文。本件聲請人即反聲請相對
人戊○○（以下逕以姓名稱之）原於民國111年11月7日向本院
起訴請求離婚、酌定未成年○○權利義務行使負擔及給付扶養
費，相對人即反聲請聲請人己○○（以下逕以姓名稱之）另於
111年12月9日提起反訴請求離婚、酌定未成年○○權利義務及
給付扶養費，嗣兩造於111年12月23日就離婚部分調解成立
，有本院111年度司家調字第794、907號調解筆錄附卷可稽
，戊○○復於112年12月5日具狀提出追加請求己○○應返還戊○○
代墊之扶養費新臺幣（下同）674,598元，核兩造請求酌定
未成年○○權利義務之行使負擔、給付未成年○○之扶養費、代
墊扶養費等家事非訟事件，均關涉兩造所生之未成年○○權利
義務行使負擔及給付扶養費等事宜，且基礎事實相牽連，兩
造所為之聲請程序皆無不合，依前開規定，自應合併調查、
裁判。
二、戊○○聲請意旨暨反聲請答辯意旨略以：
㈠未成年○○權利義務行使負擔部分聲請意旨略以：
⒈緣己○○為戊○○於100年7月18日結婚之配偶，兩造結婚後之婚
姻生活共同住所於○○○○○路○段00號戊○○父母家中。106年11
月21日起租於○○○○○路000號4樓之2房屋，並居住於上開住所
。兩造婚後陸續生養有3名未成年○○（下合稱3名○○）丙○○（
○、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號
）、乙○○（○、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）、丁○○（○、民國000年00月00日生、身分證統
一編號：Z000000000號），共同居住期間，己○○初無異樣，
然自離婚起訴狀起訴前一年半前，己○○罔顧3名年幼○○需要
兩造共同照顧，竟不告而別離家分居，101年I月25日起至11
0年3月31日為兩造照顧○○的時間。己○○於110年3月31日離家
分居，111年10月3日至5日竟住居於○○汽車旅館有限公司，
並刷用戊○○申辦給己○○之信用卡附卡消費，疑領取3名○○之
中低收入補助花用。戊○○因己○○不為照顧○○且離家未歸而無
力支應租屋處租金；戊○○攜同3名○○與戊○○父母同住，照顧
方法為戊○○照顧與其父母輔助照顧。
⒉己○○於111年10月22日到○○○○○路○段00號戊○○父母家中，探視
3名○○。己○○與丁○○對話中，己○○辯解「媽媽哪有跟叔叔睡
覺」，丁○○就其曾遭己○○接往同住期間經驗回答說「有」。
己○○擔任之工作為與異性密切來往之工作，經常幫客人賭，
又為其老闆主張為半夜工作，半夜經常不回家。兩造離婚後
，關於3名○○之往來，依調解筆錄所示之方法，但己○○常有
未親自行使探視權而任指由第三人接送造成戊○○擔心之情事
。
⒊戊○○為照顧3名○○，在家開店，有充足時間可及時處理3名○○
之照顧教養事宜。經濟上有開店之營業收入，3名○○之飲食
無虞。
⒋兩造於婚姻期間，己○○未替3名○○洗碗、洗衣服。請己○○幫忙
倒垃圾，遭己○○罵三字經。己○○於110年7月4日戊○○叔叔出
殯時，己○○到場急著拜拜一下就走，事後己○○坦誠與異性約
聊天，所以離開。己○○就家庭生活費用只願負擔5,000元，
故戊○○必須盡量做二份工作養3名○○。己○○經常遺棄3名○○不
為照顧，對於○○教育及生活有不利之情形，戊○○有同住家人
可為經濟及扶養之支持，較己○○適宜為3名○○行使權利義務
負擔之親權人或主要照顧者。
⒌己○○對於3名○○生活費之所需不斷藉口，其有一餐沒一餐的扶
養費給付方式，與其離婚前自己花剩才施捨○○相同，己○○不
宜為3名○○行使權利義務負擔之親權人，亦不宜為3名○○之主
要照顧者。
⒍自112年1月1日起至113年8月1日是兩造暫時處分期間，該期
間己○○應給付3名○○每月共2萬元，然己○○未依暫時處分內容
足額給付扶養費。己○○自112年1月起至112年5月每月均有支
付11,500元，112年6月匯款2,500元，112年7月、8月、9月
、10月均未匯款，112年11月匯款10,000元，112年12月匯款
11,500元，113年1月沒有匯款，113年2月匯款6,000元，113
年3月、4月都沒有匯款。
㈡代墊扶養費及將來扶養費部分聲請意旨略以：
⒈查己○○於110年7月起離開與戊○○及所生3名○○同住之處所分居
，且未曾給付3名○○之扶養費用。於己○○分居期間，戊○○雖
有工作收入，然每月除房租、水、電及瓦斯等生活費外，尚
須支付3名○○之學費、課後安親班費用、社團活動費及保險
費等，並有其他伙食費及生活用品等雜支，不足部分尚須向
戊○○之父母及友人借貸，是為免未成年○○陷於生活困難，依
○○縣平均每戶每年生活支出109年為60萬2152元，○○縣109年
平均每人每年可支配所得為29萬9800元，每人每月為24,983
.3元。扶養費用兩造各負擔2分之1，故己○○應負擔3名○○至
成年每人每月各12,492元元，3人每月共計37,476元。故自1
10年7月1日算至戊○○提起本件聲請之月份111年12月31日止
，共計有18個月，共計為674,568元。
⒉又至扶養費裁定確定前，己○○亦應給付3名○○扶養費，故請求
己○○應自112年1月1日起至3名○○分別成年之日止，按月給付
3名○○之扶養費用每人各給付12,492元，由戊○○代為管理支
用。
㈢就己○○反聲請部分答辯略以：
⒈己○○所稱戊○○情緒控管不佳，時常以難以入目之「垃圾、去
死、滾、幹」等文字辱罵己○○，致己○○難以忍受，遂要求與
戊○○分居，戊○○趁己○○不注意之情況下，將3名○○帶離家中
，返回公婆家同住等語，與事實不符。上開對話內容僅係戊
○○之氣話，對話所述並非真實發生之内容，且係導因戊○○於
110年3月11日發現己○○擔任與異性密切來往之夜間工作，經
常幫客人賭，又半夜經常不回家，遂希望己○○加以收斂，己
○○卻仍我行我素，並乾脆不回家，只主張偶而探視小孩。
⒉己○○所稱111年10月22日己○○到○○○○○路○段00號戊○○父母家中
，探視3名○○之主張與事實不符。己○○經常與告戊○○無端藉
故吵架，無視未成年○○之生活與教育，己○○主張111年10月3
0日、111年11月1日所述並非事實。
⒊戊○○並無任何惡意遺棄己○○之行為，戊○○僅為經濟上照顧之
便利，及因己○○未分擔家庭費用與○○扶養費，致戊○○經濟困
窘，始返回戊○○父母家，由父母協同照顧。己○○既已長久不
與戊○○及3名○○同住，戊○○才係主要照顧者，己○○別離家分
居，疑領取3名○○之中低收入補助花用，學校教師提到己○○
會賭博，讓未成年○○想法偏差，足證戊○○才是真正對3名○○
細心照顧之人，己○○不適合為3名○○權利義務行使及負擔之
人。
⒋己○○遺棄3名○○不為照顧，對於○○教育及生活有不利之情形。
戊○○有同住家人可為經濟及扶養之支持，較己○○適宜為3名○
○行使權利義務負擔。
⒌己○○稱喝酒、抽煙及對話之人為3名○○之祖父，然其實為己○○
及其父親○○○。
⒍戊○○從未阻止或妨礙己○○探視或約定之會面交往，戊○○家亦
自為家族旅遊之損失，而讓3名○○參加己○○弟之婚禮，己○○
片面以初期大家意見交換為不實主張。寒假期間兩造還未有
確定日期，後來另外電話協商日期，關於寒假己○○探視日數
，都已探視完畢，並無己○○所述拒絕行使之情形，關於9月2
3日補課日部分，因兩造並沒有要求探視必須是完整一日24
小時，己○○仍得於未成年○○放學後期間行使探視權，因為戊
○○及戊○○之父母早已訂定112年11月18日家族旅遊，且已支
付住宿費用，該日也非調解筆錄所記載雙數週，而是屬於戊
○○與3名○○相處之日期。
⒎己○○主張戊○○阻止其請領3名○○之低收入補助，其非為3名小
孩生活所需費用，而係為據為己用。
㈣並聲明：兩造所生之○○丙○○、乙○○、丁○○權利義務之行使或
負擔，由戊○○任之。己○○應返還戊○○67萬4568元，及自112
年1月1日起至兩造所生○○丙○○、乙○○、丁○○成年日之前一日
止，按月於每月5日前給付戊○○關於未成年○○丙○○、乙○○、
丁○○之扶養費用每人各新臺幣12,492元，由戊○○代為管理支
用，如遲誤一期未履行者，其後之期間視為亦已到期。己○○
之反聲請駁回。
三、己○○之反聲請暨答辯意旨略以：
㈠未成年○○權利義務行使負擔部分答辯暨反聲請意旨略以：
⒈兩造結婚後，居住於戊○○家中，與己○○之公婆即戊○○之父母
同住。丙○○於000年0月00日出生，因兩造及婆婆都需要上班
，故在上班期間，會由公公協助照顧。但因公公有飲酒、抽
菸之劣習，己○○不只一次見到公公邊抽菸邊照顧丙○○，己○○
因擔心對丙○○健康產生負面影響，在丙○○約1歲4個月時，帶
著丙○○一起去上班。當時己○○從事美髮工作，時間較為彈性
，遂每日上午出門上班即帶著丙○○出門，下班後才返家，嗣
乙○○於000年0月00日出生，出生之初同樣也是由公公協助照
顧，至乙○○約一歲時，己○○同時將丙○○、乙○○帶去上班。民
國105年許，己○○下班返家時，看見瓦斯桶在地上，公公手
拿著菜刀追著婆婆追砍，當時戊○○尚未下班，己○○擔心自己
與○○遭到波及，旋即帶著○○逃到隔壁鄰居店面求助並請求協
助報警處理，事後己○○向戊○○表示不願意繼續住在該處，擔
心又發生衝突事件，故自105年起，兩造與丙○○、乙○○及婆
婆共同搬家到外面租屋處生活，公公則繼續住在原本住家中
，幾個月後婆婆因不習慣而搬回原本住家。
⒉丙○○長大至年齡約4歲時，己○○就將丙○○、乙○○一起送去幼兒
園，分別就讀中班和小班，當時上課時都是由己○○負責帶去
學校，下課後就接回美髮店內，並在沒有客人的空閒時間指
導○兒完成作業。約7點半才下班返回租屋處。丁○○於000年0
0月00日出生，出生後因兩造都要上班之故，將丁○○委託給
婆婆照顧，同樣1歲多時就由己○○帶去上班。
⒊至110年7月4日時，因兩造發生爭吵，戊○○搬離租屋處返回與
父母同住，○○就由己○○全部負責照顧並與己○○共同居住在租
屋處內。111年9月25日時，戊○○突然將3名○○帶回原住家，
己○○本未在意，認為只是帶著3名○○回去和阿公阿嬤相處，
未料己○○前往戊○○住家欲接3名未成年○○返家時，遭到戊○○
之胞姊、戊○○胞姊之○友及公婆4人強行阻擋（戊○○當時並不
在場），戊○○胞姊並稱是戊○○要求不能讓己○○入內也不能讓
己○○和小孩有接觸，4人遂不顧3名○○在場哭泣、喊著要找媽
媽的請求，強行將己○○推出家門，並自該日起，禁絕己○○與
未成年○○有任何往來，直到聲請暫時處分後，方以目前方案
探視至今。
⒋己○○依據現行探視約定於早上9時30分抵達戊○○家中並在門口
等候。最近一次探視時，丙○○告知己○○在12月9日學校有舉
辦運動會，問媽媽想要上午或下午時段參加。己○○進一步詢
問學校為何要分時段，丙○○表示怕父母碰面吵架，所以自己
把時間分開，讓己○○深感心疼，也不捨丙○○因為兩造糾紛受
到影響。近期乙○○則有提及學校老師、同學及戊○○都發現乙
○○換了新眼鏡，並表示換眼鏡以後確實清楚多了，感謝己○○
帶乙○○配眼鏡。己○○與丁○○聊天時，丁○○問己○○「我們都不
在，那你在家要跟誰睡覺？」，己○○則是回答「因為你們不
在，我都只能跟小白兔睡覺阿（指家中的布偶玩具)」，此
外丁○○近期有向己○○抱怨，平日在家裡時因姊姊去上學，戊
○○去開店，只能在房間看電視看到睡著，覺得很無聊。己○○
與3名○○探視過程，到傍晚接近晚上時，察覺3名○○情緒明顯
變得較為焦躁、常常催促要快一點回家、快一點收拾東西。
主要原因在於兩造約定探視送回時點係晚間8點半，未成年○
○表示如果超過時間回去會被戊○○罵，過去曾經有因去六福
村玩，回程因塞車無法準時返回，船訊息告知戊○○遇到塞車
，戊○○卻態度強硬表示一定要準時，可以看出戊○○對於己○○
送回○○時間的強硬要求，已經造成3名○○壓力與不愉快。
⒌兩造因○○發生之爭議事件：
⑴111年9月25日，己○○要前往戊○○家中接回三名○○時，遭到戊○
○之姐姐、姐姐之○友、公婆四人無端阻止，其中戊○○之姐姐
與○友二人，平常並不住在那邊，而是遭戊○○要求要返家協
助阻攔己○○，當時3名○○都在現場，並且被衝突嚇到而哭泣
，但戊○○一家人並不理會○○哭泣，仍將己○○趕出去，並以髒
話等言語羞辱，事後己○○不只一次前往戊○○家中要看小孩，
都遭到戊○○拒絕，戊○○甚至不顧丁○○在場，辱罵己○○稱「他
跟叔叔睡覺」引導丁○○認為「媽媽很壞、媽媽不來看你把你
拋棄」等等。事後於111年10月9日，丙○○曾向戊○○表示想跟
媽媽吃飯，卻遭到戊○○嚴厲拒絕，且戊○○之胞姊也不斷向○
兒灌輸不利於己○○的錯誤訊息，如稱己○○很丟臉云云，讓己
○○心急如焚，由此也可見戊○○本人及其家庭成員，確實不適
宜照顧未成年○○，己○○到112年1月8日才第一次見到○○，期
間長達數個月之久。
⑵111年11月1日，己○○因戊○○屢次阻攔探視小孩，因此直接前
往學校，但戊○○向小孩老師謊稱持有保護令，可以禁止己○○
接觸小孩，學校在遭到片面欺瞞的情況下，拒絕己○○探視小
孩，甚至驚動警方到場協助。本件事後戊○○甚至將己○○踢出
學校家長LINE群，拒絕讓己○○參與○○在學校的活動，迄今都
無法加回。
⑶112年7月11日，己○○於探視時，發現乙○○看東西習慣瞇眼，
且偶爾會抱怨東西看不清楚，因此擔心視力可能有問題。在
送回○○候用LINE通知戊○○上述情況，戊○○卻片面拒絕，還稱
要配眼鏡你自己帶去配等語。
⑷兩造於111年12月23日調解並就探視方案達成合意後，調解委
員建議先協商寒假期間與年假期間的探視方法，故經兩造協
商後約定以年假後3日即112年1月24日26日，又因1月28、29
為固定雙週探視時間，故寒假5日探視期間以27日為第一日
。其餘四日則排在112年2月7日至10日，與同月11、12日之
固定探視時間進行銜接。詎料於112年2月7日當天上午，己○
○依約前往戊○○住家接○○時，戊○○惡意不交付○○，並將小孩
帶走，己○○當日有請警方到場協助，惟戊○○仍堅持拒絕交付
○○。己○○於次日再度前往戊○○住家，卻遭到戊○○咆哮、叫囂
，稱有本事去跟法院講，我沒在怕等語。本事件因戊○○堅持
拒絕，加上己○○擔心○○目睹父母爭執、影響其身心發展而選
擇暫時退讓不與戊○○衝突，然戊○○迄今無視己○○擔憂○○之善
意，自始都沒有提過要將前開4日之探視時間補回，迄今也
都未補回。
⑸於112年7月20日晚間9時許，戊○○自行持己○○住家遙控器開啟
社○大門，不顧3名○○都在己○○家中而跑到己○○家門口大聲咆
哮、叫囂，此行逕己○○全家人包含3名○○在內均有聽聞，甚
至3名小孩嚇到躲到住家頂樓，顯見戊○○係有暴力傾向，並
不適宜擔任未成年○○權利義務行使之人。事後己○○對戊○○提
起侵入住宅之刑事告訴，戊○○於偵查庭時竟向承辦檢察官謊
稱係○兒開的門。
⑹因兩造為中低收入戶，政府會定期補助餐券，可以持憑證前
往便利商店換購餐點。惟戊○○明知112年8月12日3名○○是在
己○○家中，卻刻意起了大早，搶在己○○之前將餐點換購完畢
。待己○○與3名○○開開心心去換購餐點時，卻遭店員告知已
經被換過了。乙○○為此不滿，甚至質問戊○○為何不能換餐，
戊○○卻稱換好了要等他們回來再吃，並表示在媽媽家的餐點
要媽媽自己想辦法處理。
⑺112年9月23日因遇到雙十連假補班補課，依據兩造所簽之調
解筆錄二、(六)清楚載明：「會面交往日逢○○學校活動日、
學校返校日或必須參加學校輔導日者……當次之會面得順延實
施。……順延之日期由非同住父母另行擇定於其他休假日實施
……有其他正當理由外，同住父母不得拒絕」，故己○○於112
年9月16日通知戊○○，要將9月23日之探視時間改為11月18日
，並告知該日為己○○胞弟即3名○○舅舅的婚禮大事，非常希
望○○們可以一起參加，然卻遭到戊○○無端拒絕。己○○於112
年9月19日更有與丙○○詢問11月18日有沒有事情，舅舅要結
婚，丙○○表示沒有事情，並詢問可不可以參加婚禮，得到媽
媽肯定的答案以後更表示非常開心。然而戊○○仍堅持拒絕，
甚至在開庭訊問時，仍表示不願意讓○○前往，並陳稱有訂旅
遊行程。惟己○○係於112年9月16日就已經通知此事，本事件
己○○因擔心3名○○因戊○○一己之私、惡意刁難己○○之舉，導
致錯過親人的人生大事，迫於無奈聲請強制執行，經民事執
行處以112年司執孟字第68865號寄發執行命令，命戊○○應於
11月18日交付3名○○，戊○○方妥協於該日交付。
⑻112年11月26日己○○與丁○○聊天過程中，丁○○突然提及爸爸曾
帶他去「阿姨」，然後把丁○○丟在客廳，和「阿姨」關在房
間內不知道做什麼事情，而且進去前還向丁○○說房間有陷阱
，不可以靠近也不可以開門，不然會被陷阱打到等語。戊○○
不顧○○主觀上對於「父親」、「母親」、「家庭」的情感，
將○○帶到交往對象家中，甚至為了與交往對象親密往來，把
丁○○一人丟在客廳不顧，顯然有所失職。
⑼己○○與丁○○聊天過程中，丁○○陳述稱看到阿公、阿嬤沒穿衣
服摸來摸去，不知道在做什麼。參以乙○○曾經向己○○表示，
丁○○會去摸阿嬤、兩個姐姐的胸部，且次數不少。令己○○非
常震驚及擔憂，聽聞丁○○曾親眼目睹阿公、阿嬤發生性行為
之事，己○○非常擔心此非偶發事件。
⑽與丁○○聊天過程中，丁○○說他知道為什麼父母沒有繼續在一
起了，己○○於是好奇詢問為什麼會知道，什麼原因，丁○○竟
向己○○稱「因為你偷拿錢」，還表示是爸爸說的等語。足見
戊○○時常向○○灌輸不利於己○○之錯誤觀念，不惜捏造謊言也
要試圖影響○○對於母親的感情與親情。
⑾丙○○向己○○表示戊○○家中住起來不舒服，4人要擠一張床，並
表示希望以後可以常常到媽媽這邊，床更好睡，也想要以後
都可以到媽媽這邊住，偶爾過去爸爸家。丙○○更表示要帶著
妹妹和弟弟一起住，3人不可以分開等語。
⑿與丁○○的聊天過程中，外婆無意間向丁○○詢問，為什麼外婆
傳貼圖、打電話給丁○○，丁○○有時候會沒有回應，或是過很
長一段時間才回覆。丁○○表示：「因為爸爸叫我們不能跟你
傳訊息」所以丁○○都要趁爸爸在睡覺的時候才敢偷偷傳訊息
。於此事件可見，無論戊○○係於親職課程、開庭期日聲稱會
當一個友善父母，並且有反省過去惡意阻撓己○○探視○○的錯
誤行為云云，實際上根本就是為謀求訴訟利益所做的違心之
論，戊○○仍然做著禁止○○與己○○接觸之行為。
⒀丁○○看到祖父母即戊○○之父母脫光衣服睡覺。己○○前業指出
戊○○容任其父母在稚○面前發生性行為的事情非常不當，更
可能嚴重影響○○性觀念與身心發展，詎料戊○○竟置之不理，
導致丁○○又二度向己○○表達不適。足見戊○○根本不在意○○身
心健康，方會對於此等事件置若罔聞。
⒁因己○○經常於會面交往日前往戊○○家中接送未成年○○時，遭
遇未成年○○未準時下樓的情形，己○○原以為只是○○假日貪睡
不以為意。但因頻率過高，因此己○○向未成年○○詢問為什麼
常常沒有準時下樓，未成年○○則表示「爸爸說，因為媽媽來
載就好了，爸爸也沒有用，所以沒必要叫我們起床」。
⒂己○○與未成年○○在訊問○○庭期後第一個交往會面日即113年2
月24日時，○兒表示上次從法院回來後，有次3名○○在車上抱
在一起哭。己○○不明所以，追問後才得知，因為當日在車上
，戊○○向3名○○表示，如果3名○○選擇媽媽的話，就要和3名
未成年○○斷絕關係（原話為拒絕見面），要等到18歲才能去
找他，乙○○還天真表示「不然我們先選爸爸那邊，這樣我們
也可以回來（回到媽媽這邊）」，同時也表達希望己○○不要
把錄音檔提出來讓戊○○知道。
⒍己○○並無不友善父母之情況，調查報告所得結論是以戊○○目
前為主要照顧者為考量，但戊○○之所以目前為主要照顧者，
源於戊○○及其家人在111年9月25日拒絕己○○與3名○○接觸之
不友善行為，請求審酌上開情節及3名○○本身之意願作為親
權認定之考量。
⒎綜上所述，戊○○欠缺友善父母之意識，罔顧未成年○○同時需
要來自雙親的關愛，由戊○○擔任親權行使人顯然不符○○最大
利益之原則，己○○較適宜擔任3名○○之親權人，以維護○○最
大之利益。
⒏兩造依暫時處分調解約定每月逾15,000元部分不強制執行，
己○○自112年1月至6月份有給付11,500元到調解筆錄所載之
帳戶，差額3,500元為丁○○每月可領7,000元之育兒津貼，兩
造應各分3,500元，該育兒津貼原為己○○所領取，戊○○假藉
送○○去幼兒園為理由，先讓政府停撥育兒津貼，再旋即退選
重新申請，由戊○○自己領取，因此己○○認為此部分應當扣除
，己○○於112年7月委託家人匯款5,000元，112年11月匯款10
,000元，112年12月後不確定給付狀況。
㈡將來扶養費部分反聲請意旨略以：3名○○設籍於○○縣，參行政
院主計處公布110年度○○縣每人每月消費支出係17,704元，
兩造各負擔百分之五十，戊○○應給付己○○未來擔任3名○○親
權人後，所預期支出之費用每人各8,852元至其分別成年為
止。
㈢就戊○○聲請返還代墊扶養費及將來扶養費部分答辯略以：
⒈依據證人甲○○證述可知，於110年7月1日戊○○自行搬離兩造租
屋處後，己○○仍有照顧3名○○之事實。顯見兩造於該段期間
確實協力扶養、照顧、陪伴未成年○○之情況，而該協力扶養
、照顧、陪伴等均非不得評價為扶養費用之一部。是己○○既
有負擔扶養之責，戊○○若要請求代墊扶養費用，應由戊○○負
舉證責任，非單純以行政院主計處所公布之數額資料為依據
。110年7月1日至111年9月25日期間，己○○亦有扶養、照顧
、陪伴3名○○之事實。
⒉111年9月25日起至112年1月1日，因戊○○及其家人惡意阻擋，
己○○無從與3名○○接觸。惟己○○無從扶養、照顧○○之原因，
乃係源於戊○○惡意阻擋所致，戊○○於惡意阻擋之時，即有自
行照顧未成年○○之意欲，自難認其受有不當得利之損害。雖
己○○對於未成年○○之扶養義務並不因戊○○惡意阻擋之行為而
免除，惟該扶養義務既係未成年○○之權利，則應由未成年○○
自行或由法定代理人代為主張。戊○○既係以自己之名義並以
不當得利之法律關係為請求代墊扶養費之論據，則應受其行
為之拘束。否則豈非准許一方面讓○○無從與生母相處，另一
方面又要求生母給付金錢之結果。
⒊未來扶養費部分，己○○主張應依行政院主計處公布○○縣每人
每月消費支出17,704元計算，而非以戊○○主張之標準。
㈣並聲明：兩造所生之未成年○○丙○○、乙○○、丁○○之權利義務
行使及負擔由己○○任之。戊○○應自己○○單獨行使與負擔未成
年○○丙○○、乙○○、丁○○之權利義務時起，至成年之日止，按
月於每月5日前給付己○○未成年○○扶養費各8,852元，及自每
月遲延給付之日起至清償日止按周年利率百分之五計算之利
息，如遲延一期履行者，其後六期之給付視為到期。戊○○之
聲請駁回。
四、本院之判斷：
㈠酌定未成年○○權利義務之行使或負擔部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年○○權利義務之行使或負擔，依協
定由一方或雙方共同任之。未為協定或協定不成者，法院得
依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1項定有明文。又
法院為民法第1055條裁判時，應依○○之最佳利益，審酌一切
情狀，尤應注意下列事項：1.○○之年齡、性別、人數及健康
情形。2.○○之意願及人格發展之需要。3.父母之年齡、職業
、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。4.父母保護教養
○○之意願及態度。5.父母○○間或未成年○○與其他共同生活之
人間之感情狀況。6.父母之一方是否有妨礙他方對未成年○○
權利義務行使負擔之行為。7.各族群之傳統習俗、文化及價
值觀。前項○○最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪
視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、
稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相
關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，民法
第1055條之1亦定有明文。再者，法院為審酌○○之最佳利益
，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪視或
調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1項定有明
文。
⒉經查，兩造原為夫妻，並育有未成年○○丙○○、乙○○、丁○○，
嗣兩造於111年10月26日經本院調解離婚成立，惟就未成年○
○權利義務之行使或負擔，並未達成協議等情，有戶籍謄本
、本院111年度司家調字第794、907號調解筆錄在卷可稽，
是兩造聲請酌定未成年○○權利義務之行使或負擔，自屬有據
。
⒊本院為審酌未成年○○最佳利益，依職權囑託本院家事調查官
分別對兩造及未成年○○進行訪視，結果略以：「一、未成年
○○之親權：從兩造所述可知，兩造自分居後，即因經濟問題
衍生的衝突不斷，尤其從未成年○○3（即丁○○）育兒津貼領
取之事更為明顯，對於金錢部分各有各的說法，孰難評斷對
錯為何，惟兩造縱使無法繼續夫妻角色，但仍為三名未成年
○○之父母，身為父母扶養○○本是責任亦是義務，更不該成為
雙方針鋒相對的話題，尤其未成年○○1（即丙○○）所提及兩
造自未成年○○年幼時就教導遇到問題該好好溝通討論而不是
用吵架方式解決，但兩造現在不但沒有以身作則，甚至還會
不顧及孩○的感受不斷在爭執，讓未成年○○困惑於他們所教
的事情真偽，這是對未成年○○的傷害，兩造應想想當年是怎
麽教育○○的，更該反省當期許孩○遇到問題可以好好解決時
，兩造卻用禁止孩○的解決方式在因應，甚至還不自覺得屢
次指責對方的不是，如此要如何期許孩○在成長過程有一個
良好學習模範。其次，相對人提及聲請人曾要求未成年○○1
選擇聲請人；反之，從未成年○○所蒐集之資訊，相對人與相
對人母亦有此情形，可見兩造與相對人母友善父母態度仍不
足，建議兩造接受本院三階親職教育課程、相對人母接受本
院祖父母教育課程，提升友善父母態度。再者，在本院進行
調解前，兩造確實曾因會面交往的事情發生爭執，雖兩造對
於之前會面交往之衝突所述情形有落差，從相對人所提供之
資料，聲請人在本院未調解前，聲請人與聲請人姊之行為確
實在友善父母認知方面較為不足，調查時聲請人提及至本院
接受親職教育後，伊也知道友善父母的重要性，現在也有調
整自己的心態，另查經本院調解後，相對人與未成年○○會面
交往大致已經順利，直至農曆年的會面交往時間，兩造說法
仍有落差，但從該事件可知仍是兩造之間的情緒尚未消弭及
溝通問題所導致，兩造若不改變互動模式，開啟一個善意的
溝通方式，如此只會在兩造的負面情緒中更加為難，不單是
未成年○○1、2（即乙○○）提及愛兩造，○○看見自己所愛的兩
人竟是用吵架的相處方式，心裡只會更加難過，雖未成年○○
3年幼所能表達有限，但從未成年○○3對於兩造住家環境的熟
悉度可知，未成年○○3尚不是很清楚兩造的不愉快，但未成
年○○3也會慢慢長大亦可能感受到兩造之間相處衝突的端倪
，兩造若不能以○○的最大幸福為考量放下過去的不悅，其中
影響最大的仍是三名未成年○○，甚至會導致三名未成年○○的
認知往負面發展。最後，兩造都有爭取三名未成年○○之親權
，搬除兩造之間的恩怨，兩造確實都有照顧三名未成年○○之
經驗，且兩造照顧三名未成年○○之經驗也未有不妥之處，惟
未成年○○1、2皆有一定之年紀及思考方式，亦能明確表達受
照顧意願，另兩造調查時皆提及三名未成年○○感情佳，建議
由聲請人繼續擔任兩名未成年○○之照顧者，兩造身為三名未
成年○○之父母，從兩造調查可知兩造也都深愛三名未成年○○
，惟兩造目前溝通仍有困難，倘兩造願意調整彼此對三名未
成年○○事項溝通討論的方式，以三名未成年○○最大幸福做為
考量，建議由兩造共同行使未成年○○之親權，由聲請人擔任
主要照顧者，惟有關未成年○○之重大及日常生活事項如就學
、戶籍、銀行開戶…等亦建議由聲請人單獨決定；反之，若
兩造無法以未成年○○為出發點進行溝通討論，考量未成年○○
目前實際受照顧狀況，則建議由聲請人單獨行使未成年○○之
親權。二、會面之期望：調查時聲請人自述可以按照兩造11
1年12月23日於本院（111年度司家暫字第55號）所定之會面
交往方式進行；相對人表示希望調解時在與聲請人協調會面
交往時間，因未成年○○1、2亦具有一定之年紀，建議除兩造
之想法外，可佐以未成年○○1、2之想法協助兩造協商日後會
面交往之時間。此外，兩造調查時皆提及經本院調解後所定
會面交往時間，相對人與三名未成年○○會面交往大致上都沒
有問題，直至農暦年時確實因會面交往時間產生誤會導致有
問題，從此事件亦可知若兩造的溝通若不願意改善，往後也
可能又會因此產生不必要的誤會，衍生對對造的不悅。」等
情（見112年度家親聲第252號卷），本件再依職權請本院家
事調官為補充調查，結果略以：「112年4月19日本院因112
年度家查字第16號進行調查，調查發現兩造之友善父母態度
相較前次調查不但沒有改善，彼此敵意更是加劇，112年度
家查字第16號家事調查報告頁12肆、總結報告第一段之内容
，兩造未能反省未成年○○1提及『自幼兩造教導遇到問題是要
好好溝通，而不是吵架方式解決…（詳參112年度家查字第16
號家事調查報告第12頁內容）』，經過時間兩造不但無法改
善並以身作則，反而是衝突越演越烈，更是在得知對造在照
顧三名未成年○○有疑問之處時不去釐清，取而代之的是將問
題放大作為攻擊對方的武器，對於孩○而言，此並非他們所
樂見之情形，孩○跟父母分享生活點滴，是希望讓父母知道
自己的生活情形，未成年○○與父母談話並不會有任何戒心，
且係依孩○的認知而敘述，但兩造卻將此作為攻擊彼此的武
器，如此不但只會讓孩○面對兩造時產生各自一套說法，亦
會使孩○逐漸不敢說出自己的事，當孩○出現行為問題時，兩
造也只是更加指責對方的不是，而非引導孩○處理問題，兩
造身為三名未成年○○之父母，應該有一共同目標為讓三名未
成年○○不因大人的事情，可以平安、健康跟快樂長大才是，
絕非是彼此不停在找對造的問題來證明對造不適任，如此無
形中對三名未成年○○身心發展所造成的負面影響是難以衡量
的。兩造分居至今，三名未成年○○均由戊○○照顧，前次調查
時戊○○確實會因兩造剛分居時金錢問題，對三名未成年○○述
說己○○的不是，本次調查時戊○○在此部分確實有改善，但卻
因己○○未按時或未足額支付扶養費情形，戊○○又將對己○○之
情緒波及到三名未成年○○，家調官於7月12日與與戊○○電話
聯繫時，雖戊○○表示已經未再跟三名未成年○○提及扶養費之
事，但戊○○已兩次因己○○之金錢議題，轉嫁讓未成年○○一起
承受；反之，從戊○○提供之截圖資料跟與己○○所蒐集之資訊
，己○○確實在支付扶養費時有未按時及未足額支付之情形，
既然當初兩造調解已達成給付扶養費金額之共識，己○○理應
按時支付卻也未履行，顯見兩造的友善父母觀念仍有待加強
；其次，撇除扶養費議題，雖己○○提及戊○○在照顧上有多處
不適任之處，如戊○○經常讓未成年○○1、2請假，使得未成年
○○1、2被○○縣○○○○○○OOOO○○○○進行課後照顧輔導班告知無須
再至課後照顧輔導，惟此經與○○縣○○○○○○電話聯繫確認，未
成年○○1、2未繼續至課後照顧輔導班，並非是請假原因素，
且戊○○並未經常讓未成年○○1、2請假，係未成年○○1、2都會
完成功課才到課後照顧輔導班，如此未成年○到課後照顧輔
導班沒有太大意義，加上未成年○○1、2跟班上同學年紀差異
等因素，○○縣○○○○○○的工作人員經與戊○○討論後，未成年○○
1、2才未繼續到課後照顧輔導班；其次，○○提及未成年○○3
目睹戊○○父母親密行為之事，因未成年○○3原與戊○○父母同
睡，故目擊2人親密行為亦非不可能，因所蒐集之資訊有落
差，加上未成年○○3年幼且戊○○父母應無故意讓未成年○○觀
看之意圖，但家中有同睡孩○時，親密行為應防範之措施實
應更加謹慎，惟現今未成年○○3跟戊○○同房，應也能避免類
似事件再度發生；反之，若未有上述情形，戊○○與己○○身為
三名未成年○○之父母，教導○○兩性觀念與身體界線也是在○○
成長過程中重要的一環，而非成為兩造之間衝突的爭端，否
則無助於三名未成年○○的正向身心成長；再者；有關會面交
付情形，兩造對於交付時間與情形說法仍有落差，惟可確定
係兩造都會因此事衝突，就連己○○於卷內家事言詞辯論意旨
狀提及兩造之間的衝突事件，與兩造調查所蒐集之資訊，兩
造所述之情形皆有落差，不論孰是孰非可確定是兩造對彼此
之間的不滿情緒，仍是兩造不斷產生衝突的原因，只是雙方
身在情境中而無法自知，也因而兩造都未能顧及三名未成年
○○在過程中所受到的感受。前調查時，己○○於○○○○○○○○○（
詳見，112年度家查字第16號家事調查報告頁3内容），本次
調查時己○○表示因考量收入關係更換工作，己○○現在的工作
時間為下午3時30分至凌晨0時30分，雖三名未成年○○現在不
是由己○○照顧，但會面交往時確實也可能影響己○○與三名未
成年○○的相處時間（詳見密件附件一：未成年○○訪視報告）
，另，己○○表示日後若由伊照顧三名未成年○○，則伊會跟老
闆詢問是否能更換上班時間，但也要視老闆是否同意而定，
己○○目前的工作時間在照顧、陪伴三名未成年○○上確實較有
所不足。本案所蒐集之資訊可知，兩造對於對造的負面情緒
未減反增，甚至無形中已經將三名未成年○○牽扯其中，絲毫
未能察覺如對三名未成年○○所造成的身心影響為何，隨著三
名未成年○年紀漸增及多次目睹兩造衝突情形，三名未成年○
○在兩造面前所展現可能是不一致的態度，倘若兩造不思考
及調整自己的態度，長期下來不但只是讓兩造的衝突日漸增
加，無形中也會讓三名未成年○○的童年經驗所留存的是父母
不停的爭執，另，佐以與三名未成年○○（密件附件一：未成
年○○訪視報告）所蒐集之資訊，三名未成年○○之前出庭所述
之内容，已出現三名未成年○○的選擇反覆，推論因兩造都是
三名未成年○○所愛之人，所以在面臨選擇時，總容易會有猶
豫之處，惟兩造卻不能看到三名未成年○○的初衷，讓三名未
成年○○知道不論做任何選擇，兩永遠都是愛他們的人，反而
是讓三名未成年○○在兩造之間不斷拉扯，此對三名未成年○○
之傷害難以預料，但不論是112年家查字第16號家事調查或
本次調查可知，三名未成年○○對於受照顧經驗與意願是一致
的，建議三名未成年○○由聲請人繼續擔任主要照顧者並無不
妥，惟如本次調查所述，兩造友善父母態度皆有不足倘若兩
造未能改善，所傷害的仍是自己要爭取親權的三名未成年○○
，另，因兩造難以相互溝通，建議由聲請人單獨行使三名未
成年○○之親權。」等情，有本院112年度家查字第16號家事
事件調查報告在112年度家親聲字第252號卷、112年度家查
字第69號家事事件調查報告在112年度家親聲字第253號卷（
未成年○○訪視報告部分附於112年度家親聲字第252號保密卷
宗）可稽。
⒋本院參考上揭調查報告，認為兩造雖均有意願，且兩造居住
環境、支持系統、親職能力及對於未成年○○之照顧計畫尚屬
妥適，然兩造於本案審理期間，仍因3名○○之扶養費、會面
交往等議題發生諸多衝突，目前難以期待兩造可合作行使親
權謀求未成年○○之最佳利益，為免日後兩造就未成年○○相關
事務意見不合而有所爭執，致貽誤未成年○○之權益，自應由
兩造擇出一方單獨行使未成年○○之親權，始符合未成年○○之
利益。
⒌兩造固以前詞主張對造非適任親權人，即戊○○主張己○○未照
顧3名○○、未如數給付扶養費，己○○則主張戊○○阻撓探視、
未妥善照顧3名○○等語，惟本院參諸兩造上開陳述暨提出之
對話紀錄、受理案件證明單、交易明細、照片、錄音檔、錄
音譯文、執行命令等資料，及參酌上揭調查報告可知，兩造
各自之主張，或無充分證據證明該情事，或事發緣由難認僅
可歸責於一造，或屬偶發之生活細節而與是否適任親權無涉
。再兩造於本院審理期間，非但未能同理、正視3名○○尚屬
年幼，遭逢兩造分居、離異等生活環境之巨大變遷及衝擊，
適度安撫3名○○之身心狀況，反多次將3名○○涉入兩造間紛爭
，催促3名○○表明想法或回應提問，更以3名○○之陳述作為指
摘他造之工具，使○○面臨父母二擇一之忠誠議題，且戊○○及
其家人確曾有阻撓○○○探視3名○○之行為，己○○亦有未依兩造
調解之約定給付3名○○扶養費之情，是認兩造均有非友善父
母之舉，本院自無從以兩造上開主張，對一方為有利之認定
。
⒍本院綜合卷內事證、兩造及3名○○歷次陳述（訊問筆錄及訪視
資料均置於本院112年度家親聲字第252號卷保密袋）及參酌
前揭家事調查官報告調查結果，認兩造過往均有撫育照護未
成年○○之經驗，且與3名○○維持良好親密之親○關係。然就兩
造目前工作狀況而言，戊○○於住家自營飲料店，工作時間彈
性，月收入5萬元，每月支出3萬5千元，其中3名○○支出為2
萬元、生活開銷1萬5千元，己○○為受雇員工（工作情形保密
），月收入4萬3千元，工作時間為下午3時30分至凌晨0時30
分，每月輪休8天，月支出未特別計算，每月支付3名○○扶養
費5千元，兩造經濟狀況無顯著差距，然戊○○親職時間顯然
較為充裕。再審酌3名○○自111年8月起即與戊○○及其家人同
住，並由戊○○及其家人照顧，3名○○與戊○○及其家人間已建
立持續、穩定之依附關係，戊○○亦能妥善提供3名○○所需之
關懷、照顧，未見有何照料不週或疏忽之情事。復考量3名○
○彼此感情互動佳，共同生活可相互陪伴、交流。從而，參
酌現狀維持原則、手足不分離原則，認3名○○之權利義務行
使或負擔由戊○○單獨任之，應符合未成年○○之最佳利益，爰
裁定如主文第1項所示。
㈡將來扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之○○，有保護及教養之權利義務；父母對
於未成年○○之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；
扶養之程度，應按受扶養權利者之需要、與負扶養義務者之
經濟能力及身分定之，民法第1084條第2項、第1116條之2、
第1119條分別定有明文。而所謂保護與教養，應包括事實之
養育行為及扶養費用之負擔，且父母對於未成年○○之扶養義
務，係本於父母○○之身分關係而當然發生，由父母共同提供
未成年○○生活及成長所需，與實際有無行使親權或監護權，
不發生必然之關係，亦即父母不論是否為親權人之一方，均
無得免除其對於未成年○○之扶養義務。次按法院酌定、改定
或變更父母對於未成年○○權利義務之行使或負擔時，得命未
行使或負擔權利義務之一方與未成年○○會面交往之方式及期
間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他財物，或命為相
當之處分，並得訂定必要事項；前項命給付扶養費之方法，
準用第99條至第103條規定；法院命給付家庭生活費、扶養
費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方
法，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依
職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得
命提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，
其後之期間視為亦已到期之範圍或條件；法院命給付定期金
者，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並
得酌定加給之金額，但其金額不得逾定期金每期金額之二分
之一，家事事件法第107條、第100條分別定有明文。
⒉本院雖酌定3名○○之權利義務由戊○○單獨任之，己○○未行使或
負擔3名○○之權利義務，但己○○不因此解免其對於未成年○○
之扶養義務，是以戊○○請求未任親權人之聲請人給付未成年
○○之扶養費，自屬有據。而非任親權人之己○○請求戊○○給付
未成年○○之扶養費，則無理由，應予駁回。爰裁定如主文第
5項所示。
⒊兩造雖未提出3名○○每月實際支出之相關扶養內容及全部單據
供本院參酌，惟衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎
，顯少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供
存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量
未成年○○每月扶養費用之標準。查戊○○自陳每月收入約5萬
元，現職為自營業者，其名下財產僅有投資1筆，財產總額
為20萬元，10年度、111年度所得總額分別為379,172元、33
1,200元；己○○自陳每月收入約4萬3千元，現職為受雇人員
，名下財產有汽車1筆、投資2筆，財產總額為10,440元，11
0年度、111年度所得總額分別為724元、168元，業據兩造陳
明在卷，並有兩造稅務電○閘門財產所得調件明細表在本院1
12年度家親聲字252號卷可稽。次查未成年○○丙○○、乙○○、
丁○○現年分別12歲、10歲、4歲，與戊○○同住於○○縣，依行
政院主計總處發布之家庭收支調查報告所示，○○縣111年每
人每月消費性支出為18,084元，另依衛生福利部及各直轄○
政府公告之112年每月生活所必需數額一覽表所示，臺灣省
最近一年每人每月最低生活費為14,230元，再審酌未成年○○
之日常生活需要，兼衡兩造身分、經濟能力、收入狀況、一
般國民生活水準等綜合判斷，本件3名○○每月生活所需扶養
費各以16,000元為適當。審酌兩造均正值青壯年，且資力無
顯著差距，本院認兩造應平均分擔未成年○○之扶養費，即己
○○每月應分擔3名○○之費用為每位○○各8,000元。而法院酌定
○○扶養費之負擔方式及給付金額，核其性質屬非訟事件，法
院為裁判時，不受當事人聲明事項之拘束，家事事件法第10
7條第2項準用同法第100條第1項之規定可資參照，本院爰不
就聲請人超過部分之請求另為駁回之諭知。另為確保未成年
○○受扶養之權利，爰依家事事件法第100條、第107條之規定
，併諭知相對人就本裁定確定之翌日起未到期之各期扶養費
之給付，如有遲誤1期未履行或未完全履行，其後之3期視為
亦已到期。爰裁定如主文第3項所示。
㈢代墊扶養費部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又父母對於未成年之○○，
有保護及教養之權利義務，民法第1084條第2項定有明文。
且按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等
同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第11
15條第3項分別定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養
義務，致他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務而受
有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務
」之利益，而為其履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，
而受有損害，兩者間即有因果關係存在。又父母對其未成年
○○之扶養義務，係基於父母○○之身分而來，均應依各自資力
對○○負扶養義務。若均有扶養能力時，對於○○之扶養費均應
分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定
請求他方償還代墊其應分擔之扶養費（最高法院92年台上字
第1699號裁判要旨可資參照）。且按，未成年○○與父母之一
方共同居住，其等之日常生活所需各項費用，多由同居一處
之父或母支出，此係一般常情，是以與未成年○○同居一處之
父或母，主張已給付未成年○○之扶養費者，為一般常態事實
，依舉證責任分配原則，就已按月給付○○扶養費之常態事實
不負舉證之責。反之，未與未成年○○同居一處之母或父，抗
辯已按期給付未成年○○之扶養費者，為變態事實，依舉證責
任分配原則，自應就變態事實善盡舉證之責（最高法院102
年度台抗字第315號民事裁定意旨參照）。而所謂扶養，係
基於特殊親屬關係而對親屬之一方負生活維持義務或生活輔
助義務，其實際內容應為概括地負擔該親屬常態性生活費用
，以維持該親屬之日常生活，如父母就未成年○○之日常餐費
、衣物、住宿、交通費等日常生活費用及教育費負責支付等
是。如僅係父母之一方因探視而與○○共餐、出遊等支出費用
，此等費用要屬其與○○會面交往時所必需，而父母偶然贈與
○○物品之支出，亦屬父母為增進親○關係所為舉措，均非為
未成年○○常態性生活費用所為支出，難認屬於扶養義務之履
行。
⒉戊○○主張己○○自110年7月4日起即未與3名○○同住，並由其與3
名○○共同生活迄今，己○○於111年12月31日前全未給付關於3
名○○之扶養費，並提出LINE對話紀錄、估價單、補習班收據
為證，復經證人甲○○到庭結證稱：兩造原先與伊、伊太太、
伊大兒○共5人同住，伊忘記何時兩造搬出去，當時兩造只有
生2名小孩，之後伊聽戊○○說己○○在外面有○人，戊○○就搬回
家住，伊忘記戊○○何時搬回來，戊○○搬回來後，每月會給伊
現金2萬元到3萬元，己○○沒有拿錢養小孩，也沒有回來住，
己○○想到小孩，就來把小孩載回去，兩造離婚後，己○○有時
候有付扶養費，有時候付部分，到底付多少要問戊○○，兩造
還沒離婚時，伊家人有阻擋不讓己○○帶小孩，兩造到法院調
解離婚、扶養費後就沒有阻擋，兩造還沒離婚前，己○○偶爾
會在週六日把小孩帶走，離婚後就依照調解內容時間帶小孩
，伊聽說己○○媽媽會照顧小孩，伊也不知道小孩在己○○那邊
由誰照顧，戊○○搬回來時，戊○○是去己○○娘家一起帶3名○○
回來等語，己○○則以其於110年7月至111年9月25日期間仍有
照顧、扶養3名○○等語置辯。另觀上開LINE對話紀錄，可知
戊○○係於110年7月至8月間，將3名○○帶回戊○○之父母家照顧
，尚難遽認於110年8月1日前，己○○全然未負擔3名○○之扶養
義務，是認自110年8月1日起至111年12月31日止3名○○與戊○
○共同生活，實質上主要由戊○○及其親屬照顧，始生戊○○為
己○○代墊3名○○扶養費之問題。己○○雖辯稱其於111年9月25
日前仍有為3名○○支出費用、付出照料心力，惟此部分或僅
係其與○○會面交往時所必需，或屬於其偶然贈與○○物品之支
出，與為未成年○○常態性生活費用支出有別，尚難認己○○於
110年8月1日至111年9月25日之期間已履行其對3名○○之扶養
義務。又己○○所稱111年9月25日後係遭戊○○家人阻撓，致其
無法履行扶養義務乙節，縱使為真，然己○○亦得透過分擔3
名○○生活費用之方法履行其扶養義務，而非因無法與3名○○
會面交往，即免除其對3名○○之扶養義務，是己○○上開所辯
，實不足採。
⒊揆諸前開說明，戊○○依不當得利之法律關係，請求己○○返還
其所代墊之3名○○自110年8月1日起至111年12月31日止之扶
養費，即屬有據。本院認己○○應按月給付3名○○之扶養費8,0
00元，已如前述，而戊○○為己○○代墊3名○○扶養費期間為17
個月，依每名○○每月8,000元計算，戊○○為己○○代墊3名○○之
扶養費為408,000元（計算式：8,000×3×17＝408,000）。從
而，戊○○請求己○○返還其所代墊之3名○○扶養費408,000元，
即屬有據，逾此範圍之代墊扶養費部分請求，則無理由。爰
裁定如主文第4項所示。
⒋至戊○○原聲請傳喚丙○○、乙○○作證關於己○○於何時起未與3名
○○同住及未給付扶養費之事實，本院考量3名○○年僅12歲、9
歲、5歲，而待證事實涉及父母紛爭，為免對3名○○之身心發
展產生不利影響，爰未傳喚丙○○、乙○○到庭作證，附此敘明
。
㈣會面交往部分：
⒈末按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔
權利義務之一方，酌定其與未成年○○會面交往之方式及期間
。但其會面交往，有妨害○○之利益者，法院得依請求或依職
權變更之，民法第1055條第5項定有明文。是3名○○之權利義
務行使與負擔，雖經酌定由戊○○任之，惟為維護未成年○○日
後人格之正常發展及滿足其等孺慕之情，彌補渠等未能同時
享有完整父母親情關愛之缺憾，並兼顧未成年○○人格及心性
之正常發展，自有酌定己○○與3名○○會面交往時間及方式之
必要。
⒉本院審酌兩造陳述、所提事證及本院111年度司家暫字第50號
調解筆錄兩造所約定就未成年○○之會面交往方式，兩造於本
件審理過程中，雖多有依據上開調解筆錄內容進行會面交往
，惟兩造仍因無法協議或溝通不良，致無法依上開調解筆錄
所訂會面交往方式順利進行之情事，是為兼顧3名○○身心安
全及使己○○得順利與3名○○會面交往盡其身為母親之責，爰
依職權酌定己○○與3名○○會面交往之方式及期間如附表所示
。又兩造均須遵守本裁定附表之指示，盡力協調及幫助會面
交往之進行，以期給予未成年○○最佳之成長環境及身心發展
。爰裁定如主文第2項所示。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌
後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔依據：家事事件法第97條、第104條第3項，非
訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 曾湘淯
附表：關於未成年○○之會面交往時間、方式暨應遵守事項
壹、時間：
㈠己○○得自民國113年9月1日起，於每月第2、4週（按：週次依
該月星期六之次序定之）的星期六上午9時30分，於○○住所
接回○○同住生活，至翌日即星期日下午8時30分前，將○○送
回前開處所交還戊○○。
㈡己○○得於農曆大年初三上午9時30分，於○○住所，接回○○共度
假期，至大年初五下午8時30分前，將○○送回前開處所交還
戊○○。農曆除夕至大年初三上午9時30分期間，未成年○○則
與戊○○共度假期。前開春節假期，如逢己○○依㈠所示會面交
往時間，己○○依㈠所示會面交往時間會面交往停止實施。
㈢己○○於○○就讀國民小學以後的寒假（不含前開春節假期）、
暑假期間，除仍得依前述會面交往時間會面交往外，寒假得
額外增加5日、暑假得額外增加14日與○○會面交往，並得接
其外出同遊及同住生活。額外增加的日數可以分次或連續的
方式行使，但不得妨礙○○參加學校活動、學校返校日及學校
規定必須參加的課業輔導，其具體月、日、時分，由兩造共
同協議。兩造應於○○放假開始10日前協議完成，如未協議或
不能達成共識，寒、暑假額外增加的會面交往日數則定為○○
放假後第2日開始連續計算5日、14日（不含平日、農曆春節
所示的探視期間在內：⑴若寒暑假連續探視期間與平日探視
期間重疊，平日探視時間依例進行，不足的寒暑假連續探視
日數，另於平日探視時間後接續計算；⑵若寒假連續探視期
間與農曆春節探視期間重疊，應以農曆春節所示內容為優先
，不足的寒假連續探視日數，另於農曆大年初五後接續計算
）。接送時間及方式同前。
貳、方式：
㈠非同住父母（即己○○）應自行前往約定地點（地點得由兩造
協議變更）接送○○，如因故無法自行前往接送○○，得委由其
父母或三親等內旁系血親親屬代為接送，但應於事前通知同
住父母（即戊○○），同住父母沒有正當理由不得拒絕。
㈡非同住父母在非會面期間得以電話、視訊、通訊軟體、書信
、傳真、電○郵件、參與學校親○活動等方式與○○聯繫交往，
但不得影響○○學業、日常生活作息及傳送有礙其身心健康發
展的訊息。
㈢父母應共同確實遵守○○與父母會面交往的時間，避免孩○產生
情緒的失落感、不信任及不安全感，以協助○○適應父母離婚
後的生活。
㈣非同住父母因緊急或無法排除的事故，無法於會面交往日前
往約定地點與○○會面交往，至遲應於會面交往日前 3日通知
同住父母，除同住父母同意延展外（延展時間由雙方共同協
商），視為非同住父母放棄當日的會面交往。但翌日為會面
交往日者，非同住父母仍得於翌日行使會面交往權利，該翌
日的會面交往自上午10時起至原定終止時間。
㈤非同住父母於會面交往日遲到超過1小時者，除有正當理由並
在會面交往日前3日通知同住父母，或經同住父母同意外，
視同放棄當日之會面交往，同住父母及○○毋庸在場繼續等候
。但翌日為會面交往日者，非同住父母仍得於翌日行使會面
交往權利，翌日之會面交往自上午10時起至原定終止時間。
㈥會面交往日逢○○學校活動日、學校返校日或必須參加的學校
輔導日者，○○親權人或主要照顧者需至少於會面交往日前7
日主動告知，除兩造另有協議外，當次之會面交往順延至次
週進行會面，如○○親權人或主要照顧人逾期未告知，當次之
會面交往順延，順延之日期，由非同住父母另行擇定於其他
休假日實施，非同住父母應於擇定之日前7日通知非同住父
母，除非同住父母逾期未告知或有正當理由外，同住父母不
得拒絕。非同住父母如有共同參與該活動亦同。
㈦○○親權人或主要照顧者安排○○參加安親班、才藝班、補習班
或其他活動時，應避開非同住父母的會面交往時間。
七、兩造應遵守事項：
㈠父母應致力維持現時對於會面交往的相關約定，讓孩○保有充
分的信賴感及安全感，若有彈性變更的需求，宜待○○身心適
應後共同協議，並向○○妥為說明，務必防範孩○產生失去親
情的不安全感。
㈡任何一方父母應尊重他方就其與○○共同生活期間所訂立的教
養規則，例如就寢時間和飲食。父母宜秉持彼此尊重的態度
，進一步努力維持○○於兩個家庭生活規則的一致性，以協助
○○心理及行為上的適應。
㈢雙方及雙方家人不得有危害○○身心健康的行為，亦不得對○○
灌輸敵視、抗拒對方的觀念，或以利誘、脅迫或其他不正方
法，令○○做出任何關於會面交往的抉擇。
㈣父母應建立「溝通」、「有同理心與寬容心」的模範，並關
注孩○天性上對於父母親情及和諧關係的需求，合作（夥伴
關係）使○○的身心發展合於其最佳利益。
㈤非同住父母於會面交往期間應善盡對於○○的保護教養義務，
遇○○患病或發生事故時，應立即為必要的醫療措施，並盡速
通知同住父母。同住父母於會面交往期間，亦應善盡對於○○
的保護教養義務，不得因與對方間的衝突而波及○○的身心安
全。
㈥有關未成年○○就讀學校所安排可由或應由家人共同參與之活
動(如運動會、畢業典禮等)，同住父母至遲應於該活動舉辦
日1週前通知非同住父母，以利非同住父母出席參與，非同
住父母如欲參加該活動時，亦應於該活動舉辦日之前2日通
知同住父母。
㈦○○的健保卡應於兩造接送○○時隨同○○交付。
㈧雙方應互相告知○○的生活作息、就學、醫療、醫囑事項、身
心狀況等一切情狀，面對一方的詢問，他方至少應簡短扼要
回覆，不得無故拒絕應答。
㈨○○居住處所、聯絡方式或就讀學校如有異動，同住的親權人
或主要照顧者應應於變更後3日內（始日不計入）通知他方
。
㈩○○滿16歲後，會面交往的時間及方式應尊重其個人意願。
○○親權人若未遵守上開規定，或無正當理由阻止非同住父母
會面交往或參與○○學校活動，非同住父母得依民法第1055條
第5項但書規定，請求法院變更其與未成年○○會面交往之方
式及期間（例如：增加會面交往之次數），情節嚴重者並得
請求改定親權行使模式。非同住父母如違反上開會面交往規
定或未準時送還未成年○○予○○親權人或主要照顧者時，○○親
權人或主要照顧者得依民法第1055條第5項但書規定，請求
法院變更非同住父母與未成年○○會面交往之方式及期間（例
如：減少會面交往之次數）。
CHDV-112-家親聲-253-20241113-1