Know99判決書

搜尋結果：張志堅

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第1號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人王定崗被告鋐廷實業有限公司兼法定代理人林怡廷被告林柏宏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告鋐廷實業有限公司、林怡廷應連帶給付原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金。被告鋐廷實業有限公司、林怡廷、林柏宏應連帶給付原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：　㈠被告鋐廷實業有限公司(下稱鋐廷公司)邀同被告林怡廷為連帶保證人，於民國110年9月13日與原告簽立借據，借得新臺幣（下同）30萬元、30萬元，合計60萬元，借款期間均自11 0年9月14日起至115年9月14日止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至111年6月30 日止，按融通利率加0.9%浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率加1.76%機動調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金(下稱第一筆借款)。詎被告鋐廷公司自113年5月起即未遵期繳款，依約全部債務視為到期，仍積欠如附表編號1所示本金、利息及違約金未清償。　㈡被告鋐廷公司邀同被告林怡廷、林柏宏為連帶保證人，於111 年1月25日與原告簽立借據，借得50萬元、50萬元，合計100 萬元，借款期間均自111年1月26日起至116年1月26日止，並自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至111年6月30日止，按融通利率加0.9%浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指標利率加1.76%機動調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如有任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，除依借款利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金(下稱第二筆借款)。詎被告鋐廷公司自113年5月起即未遵期繳款，依約全部債務視為到期，仍積欠如附表編號2所示本金、利息及違約金未清償。　㈢綜上，原告自得依消費借貸關係請求被告鋐廷公司償還欠款，又被告林怡廷為第一筆借款之連帶保證人，另被告林怡廷、林柏宏為第二筆借款之連帶保證人，各應與被告鋐廷公司就上開借款各負連帶給付之責，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來帳戶查詢表、催告函、催收紀錄卡、商業登記資料查詢資料、戶籍謄本在卷可稽，而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定結果，應視同自認原告主張之事實。從而，原告基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告鋐廷公司、林怡廷連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，及請求被告鋐廷公司、林怡廷、林柏宏連帶給付如主文第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國114年2月27日　　　　　　　　　民事第五庭　法　　官　楊境碩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鈺甯附表：編號請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息起訖日（民國）及週年利率違約金起訖日（民國）及計算方式 1 280,030元 139,885元均自113年6月14日起至清償日止，按年息3.48%計算之利息。均自113年7月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 140,145元 2 550,049元 274,119元自113年6月26日起至清償日止，按年息3.48%計算之利息。自113年7月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 275,930元自113年5月26日起至清償日止，按年息3.48%計算之利息。自113年6月27日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率百20%計算之違約金。

2025-02-27

KSDV-114-訴-1-20250227-1

板簡

板橋簡易庭

給付信用卡帳款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 114年度板簡字第76號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人朱志昇周上勤被告謝育信上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，經本院於民國114年2月 20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣玖萬陸仟捌佰玖拾柒元自民國一百一十三年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：緣被告向原告請領信用卡使用，被告得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並得在聲請核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清償日止，按年息15%計收循環息，被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告除得加收違約金外，並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用。被告向原告請領之信用卡截至民國113年12月27日止，累計積欠新臺幣（下同）本金96,897 元，及利息、違約金等未繳，被告對應繳總金額及最低應繳金額均未按期繳付，迭經催繳均未獲清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2025-02-27

PCEV-114-板簡-76-20250227-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第3396號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人莫忠俊債務人辛宇程一、債務人應向債權人清償新臺幣肆佰壹拾玖萬貳仟零玖拾貳元，及自民國一百一十三年十一月五日起至清償日止，按年息百分之二點三六五計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬陸仟柒佰玖拾貳元，及自民國一百一十三年十二月五日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息，暨自民國一百一十四年一月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取九期，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 26 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官項仁玉附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-02-26

TNDV-114-司促-3396-20250226-1

訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1602號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人王定崗被告林柏宏即昆欣企業社林怡廷上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告林柏宏即昆欣企業社應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟柒佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年四月十四日起至清償日止，按週年利率三點零八五計算之利息，暨自民國一百一十三年五月十五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺幣貳拾捌萬參仟伍佰參拾柒元，及自民國一百一十三年五月二十六日起至清償日止，按週年利率三點四八計算之利息，暨自民國一百一十三年六月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰肆拾柒元，自民國一百一十三年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點四八計算之利息，暨自民國一百一十三年五月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告林柏宏即昆欣企業社於民國109年4月13日向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自109年4月1 4日起至112年4月14日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，且約定利息自撥款日起按中華郵政股份有公司二年期定期儲金機動利率0.845％加1.365％，計為年利率為2.21 ％，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。被告如遲延還本或付息時，除應按原約定借款利率計算遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，其逾期在6個以內者，按借款利率10％，其逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金。另兩造於11 0年6月4日合意變更借款期間為109年4月14日起至114年4月1 4日止。㈡被告林柏宏即昆欣企業社於111年1月25日邀同被告林怡廷為連帶保證人，向原告借款100萬元，其中50萬元部分，約定借款期限5年，借款期間自111年1月26日起至116年 1月26日止，自借款日起依年金法計算，按月平均攤還本息，利率按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，目前年利率為0.1％】加0.9％浮動計息，目前年利率為1％；自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.76％，目前為年利率2.6％，機動計息。另 50萬元部分，約定借款期限5年，借款期間自111年1月26日起至116年1月26日止，自借款日起依年金法計算，按月平均攤還本息，利率按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，目前年利率為0.1％】加1.4％浮動計息，目前年利率為1.5％；自111年7月1日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.76％，目前為年利率2.6％，機動計息。上開借款並自逾期之日起算之6個月內，按遲延利息10％，逾期超過6個月者，按遲延利息20％計付違約金，並約定倘有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎林柏宏即昆欣企業社僅攤還本息至113 年4月，尚積欠本金996,436元及如主文第一項、第二項所示之利息、違約金未償還，依上開約定已喪失期限利益，全部債務視為到期；又林怡廷為連帶保證人，自應與林柏宏即昆欣企業社負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第23 3條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。 (二)經查，本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢表、存款利率表、指標利率變動表、催告函及雙掛號回執、分行催收紀錄卡、經濟部商工登記公示資料查詢服務、被告戶籍謄本等件為憑（見本院卷第13頁至第42頁），經本院調查證據結果，自堪信為真實。是林柏宏即昆欣企業社向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告林怡廷既為林柏宏即昆欣企業社之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，自應負連帶清償責任。五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。六、本件確定訴訟費用額為1萬1,098元（即第一審裁判費；本院卷第12頁），並加計自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（民事訴訟法第91條第1項、第3項規定參照）。　　七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　26　　日　　　　　　　　民事第四庭　　　法　官　饒志民以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龔惠婷

2025-02-26

KSDV-113-訴-1602-20250226-1

斗簡

北斗簡易庭

清償債務

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 113年度斗簡字第338號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人陳清松被告邱培倫上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定移送前來，本院於民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣39萬0,382元，及其中新臺幣38萬1,0 26元自民國113年5月21日起至清償日止，按年息百分之11.2 7計算之利息，並給付違約金新臺幣200元。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣39萬0,382元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國105年6月7日與原告簽訂信用卡使用契約並請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額，餘款則應依其所適用之利率計算循環信用利息，逾期未依約繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾期日起至清償日止按所適用之循環利率計算之利息，並應支付違約金每筆100元計、最高以連續3期為限，詎被告未依約還款，尚積欠如主文所示之金額及利息、違約金未清償，屢經催討，均置之不理。爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細表及催收紀錄卡為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張應為真實。從而，原告本於信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行，並本於衡平原則，依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　26 　日　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡以上正本係照原本作成。如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　26 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒

2025-02-26

PDEV-113-斗簡-338-20250226-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第5037號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人沈妍汝債務人蔡易達劉美綢一、㈠債務人蔡易達應向債權人清償新臺幣貳佰參拾柒萬壹仟柒佰玖拾壹元，及自民國一百一十三年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點八六計算之利息，暨自民國一百一十四年一月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約。如對債務人蔡易達之財產強制執行無效果時，由債務人劉美綢負清償債務之責。㈡債務人蔡易達應向債權人清償新臺幣柒拾玖萬零柒拾陸元，及自民國一百一十三年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約。如對債務人蔡易達之財產強制執行無效果時，由債務人劉美綢負清償債務之責。㈢債務人應向債權人賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 26 日民事庭司法事務官張祥榮附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-26

TCDV-114-司促-5037-20250226-1

司拍

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司拍字第569號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人郭孟軒上列聲請人與相對人李福安（即李姵妏之繼承人）、張秀惠（即李姵妏之繼承人）間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定最高限額抵押權所準用，民法第873條、第881條之17定有明文。次按繼承，因被繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。民法第1147條、1148條第1項本文亦定有明文。又債務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，對登記前已取得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費用，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行。強制執行法第11 條第3項定有明文。依此規定，抵押權人於抵押人死亡後，聲請法院為拍賣抵押物之裁定時，自不以抵押人之繼承人已辦理繼承登記為必要（最高法院85年度台抗字第206號裁定意旨參照）。惟抵押不動產所有權人之繼承人全體如已依法向法院聲明拋棄繼承，並經法院准予備查在案，則繼承人已拋棄對該所有權人之繼承權，自無繼承抵押不動產之權利，至民法第1176條之1所稱之繼續管理，僅屬對繼承財產之保存、利用、改良行為而言，並不包括處分行為，是在遺產管理人尚未選任開始管理前，抵押權人尚不得以繼承人為相對人，請求拍賣抵押物，法院應駁回其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會民事類提案第9號參照）。準此，聲請拍賣抵押物時，如發現抵押物所有權人死亡，且其全體繼承人皆拋棄繼承，尚未選任遺產管理人確定前，法院不應准許，應予駁回。二、經查本件抵押不動產之所有權人即被繼承人李姵妏已於聲請人聲請之同日即113年12月18日死亡，有被繼承人全戶戶籍資料可憑。聲請人雖於114年1月9日陳報被繼承人之繼承系統表及其現存繼承人之戶籍謄本，並列繼承人李福安、張秀惠為本件相對人；惟被繼承人之全體繼承人均已於本院114 司繼字第331號事件拋棄繼承並經准予備查，業據被繼承人之第二順位繼承人於114年1月20日陳報在卷，有114年1月20 日陳報狀及本院依職權查詢當事人索引卡附卷足參，故依法應以被繼承人之遺產管理人為相對人始為適法。聲請人代理人並於114年2月18日閱畢本卷，顯無從補正被繼承人之遺產管理人即本件相對人；是依前開規定與說明，於遺產管理人經選任並確定前，尚無法確認相對人為何人，本件既無法確認相對人為何，聲請人逕向本院聲請拍賣抵押物，相對人當事人不適格且無法補正，依法應予駁回。綜上，本件於確認被繼承人之遺產管理人前，相對人未能確定，致本件拍賣抵押物事件之程序要件有欠缺，故聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回。惟於被繼承人之遺產管理人經法院裁定確定後，聲請人自得另行以之為相對人，再向本院為同一之聲請，附此敘明。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。五、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　民事庭　　司法事務官　張川苑

2025-02-26

TCDV-113-司拍-569-20250226-1

司促

臺灣桃園地方法院

支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第1936號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅非訟代理人廖宏武債務人劉德慶上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）玖萬陸仟伍佰肆拾陸元，及其中玖萬參仟陸佰肆拾元自民國一百一十四年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 25 日民事庭司法事務官許文豪附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。

2025-02-25

TYDV-114-司促-1936-20250225-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第4914號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人游淯婷債務人賴立祥一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬伍仟貳佰貳拾貳元，及自民國一百一十四年二月十二日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 25 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-25

TCDV-114-司促-4914-20250225-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第3124號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅代理人吳念芷債務人張坤宏一、債務人應向債權人給付新台幣陸拾玖萬貳仟玖佰陸拾元，及自民國一百一十三年十月十二日起至清償日止，按年息百分之二點二○五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 25 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-25

KSDV-114-司促-3124-20250225-1