Know99判決書

搜尋結果：張明儀

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

交付法庭錄音光碟

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士簡聲字第3號聲請人陳雅芬相對人曾士祐上列聲請人與相對人請求侵權行為損害賠償事件（本院113年度士簡字第1016號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項定有明文。參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人不當使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。二、經查，聲請人聲請交付本院113年度士簡字第1016號侵權行為損害賠償事件之法庭錄音光碟，惟聲請人係以「家人朋友聽不明白我的講述」，並未敘明有何為主張或維護聲請人何種法律上利益而有必要之具體情事或理由，難認聲請有其必要性。從而，聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法尚有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-18

SLEV-114-士簡聲-3-20250218-1

士簡

士林簡易庭

清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士簡字第1681號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人張志堅訴訟代理人高儀珍被告鄭力銘即蚵仔包上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文原判決原本及正本之判決日期「中華民國113年1月10日」之記載，應更正為「中華民國114年1月10日」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之誤寫，應予更正。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-14

SLEV-113-士簡-1681-20250214-2

士簡

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通事件)

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士簡字第1622號原告陳靜瑩訴訟代理人陳昭文被告李弘毅李義峯阮金秦上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文原判決原本及正本之判決日期「中華民國113年1月10日」之記載，應更正為「中華民國114年1月10日」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之誤寫，應予更正。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-14

SLEV-113-士簡-1622-20250214-2

士簡

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定　113年度士簡字第1636號原告吳明智被告彭新富吳明智上列當事人間因被告傷害案件（113年度士簡字第701號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度士簡附民字第54號），本院於民國114年1月10日所為之判決，其原本及正本應更正如下：　　主　文原判決原本及正本之判決日期「中華民國113年1月10日」之記載，應更正為「中華民國114年1月10日」。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開判決原本及正本有如主文所示之誤寫，應予更正。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-14

SLEV-113-士簡-1636-20250214-2

士簡

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士簡字第12號原告黃毅維被告張文睿上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　事實及理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、本件被告住所地係在臺北市文山區，有被告個人戶籍資料在卷可查。又本件侵權行為地是在新北市新店區安康路2段與薏仁坑路口，有警方肇事資料在卷可憑。綜上，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-13

SLEV-114-士簡-12-20250213-1

士小

士林簡易庭

給付服務費

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士小字第18號原告皇龍公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人甘清池被告鶴馨居社區管理委員會法定代理人江誠中上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。二、查本件依原告所提出的契約書，其上記載雙方就本件契約之涉訟，合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院(見支付命令卷第19頁)，故本件應以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由合意管轄法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-13

SLEV-114-士小-18-20250213-1

士補

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度士補字第9號原告甘育潔上列原告與被告程紹嘉、賴郁駿間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣3,200元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 13 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官李彥君

2025-02-13

SLEV-114-士補-9-20250213-1

士補

士林簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定　114年度士補字第5號原告陳燕玉上列原告與被告林雨漩等人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣1,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 13 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 2 月 13 日書記官李彥君

2025-02-13

SLEV-114-士補-5-20250213-1

士簡

士林簡易庭

給付維修費用等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第1750號原告和雲行動服務股份有限公司法定代理人謝富來被告黃貞紋上列當事人間請求給付維修費用等事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。二、經查，原告依自助租車租賃契約（下稱系爭契約）法律關係，起訴請求被告給付新臺幣（下同）380,800元，惟依兩造間系爭契約第14條約定合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前揭規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟裁定移送於臺灣臺北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-13

SLEV-113-士簡-1750-20250213-1

士小

士林簡易庭

給付費用

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士小字第2321號原告林宥程被告陳友朋上列當事人間請求給付費用事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣雲林地方法院。　　事實及理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或　　依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定　　有明文。二、本件被告住所地係在雲林縣，有被告個人基本資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1 條第1 項之規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違　　誤，爰依職權、依原告聲請將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李彥君

2025-02-13

SLEV-113-士小-2321-20250213-1