Know99判決書

搜尋結果：甲oo

共找到 173 筆結果（第 171-173 筆）

給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第136號聲請人甲OO 住○○市○○區○○○街000號相對人乙OO 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女丙OO（女、民國000年0月00日生）、丁OO（男、000年0月00日生），後兩造於109年5月離婚，約定未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人任之，惟相對人既為未成年子女2人之母，依法對於未成年子女2人仍負有扶養義務，相對人自兩造離異後迄今，均未確實分擔未成年子女2人之扶養費用，爰依行政院主計處近期公布之家庭收支調查報告中臺中市民平均消費支出標準計算未成年子女2人每月之扶養費用，請求相對人自本裁定確定之日起至未成年子女2人成年之日止，按月於每月10日給付聲請人關於未成年子女2人扶養費各新臺幣（下同）1萬5000元，或法院所認適當之金額，如有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期等語。二、相對人未於審理時到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。三、聲請人主張之前開事實，未據提出任何證據以實其說，經本院通知聲請人於113年5月8日到院行調查程序，其未遵期到庭陳述，再經本院於113年5月9日發函命其於10日內補正，其已於113年5月31日收受送達，迄今仍未提出任何資料供本院審酌，有本院通知、送達證書、報到單、訊問筆錄等在卷可稽。是依本院職權調取之兩造戶籍資料、財產、所得資料等，尚無從知悉兩造就未成年子女2人扶養費之數額、分擔方式有無任何協議、未成年子女2人有無何必要費用之支出，實難僅憑前揭資料逕予酌定未成年子女2人之扶養費數額及兩造分擔比例。從而，聲請人請求相對人自本裁定確定之日起至未成年子女2人成年之日止，按月於每月10日給付聲請人關於未成年子女2人扶養費各1萬5000元，或法院所認適當之金額，如有遲誤1期履行，當其以後之1、2、3期之給付視為亦已到期，為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭法官蔡家瑜正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官張詠昕

2024-10-04

TCDV-113-家親聲-136-20241004-2

家親聲

臺灣臺中地方法院

給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家親聲字第357號聲請人甲OO 住○○市○區○○路○○○○0○00號相對人乙OO 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母。聲請人因疾病需長期就醫，今年因病症惡化，暫時無法工作，且縱有工作，收入亦僅約新臺幣（下同）1萬餘元。為此，爰依法請求相對人應自家事給付扶養費聲請狀繕本送達翌日起，至聲請人終老之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費5000元等語。二、相對人則以：相對人現已退休，每月僅有2萬元之勞保退休金，尚須支付房屋租金5000元，且先前因發生車禍，已將存款花用殆盡，實無能力扶養聲請人等語資為抗辯。並聲明：聲請駁回。三、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第2項、第1117條、第1120條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言（最高法院78年度台上字第1580號、81年度台上字第1504號判決意旨參照）。又受扶養權利人請求將來受扶養者，應以事實審言詞辯論終結時之財產狀況及該財產日後可能消減之情事，推認其得請求受扶養時之財力能否維持生活（最高法院108年度台上字第653號判決意旨參照）。四、聲請人主張相對人為其母，業據提出戶籍謄本為證，堪以採信。而聲請人主張其已不能維持生活等情，經本院依職權調取其中低收入戶資料及財產、所得資料查詢結果，聲請人為中低收入戶，名下無財產，109年至111年所得總額分別為0 元、5003元、0元，聲請人顯難以既有財產收入獨立維持其生活，聲請人前揭主張，亦應堪採信。惟揆諸前開條文規定，聲請人既非相對人之直系血親尊親屬，仍應受無謀生能力之限制，而聲請人就此固提出身心障礙證明、澄清綜合醫院診斷證明書等件為證，惟其中113年1月10日診斷證明書係載稱聲請人因纖維肌痛症、心律不整，長期在該院神經內科治療，纖維肌痛症發作時會嚴重疼痛全身無力，僅能從事輕便工作，目前已4個月無工作等語；113年3月7日診斷證明書則載稱聲請人因鬱症，單次發作，重度無精神病特徵，非特定的失眠症、腸功能性疾患、纖維肌痛等病症，有情緒低落、憂鬱、哭泣及失眠焦慮等症狀，長期在該院身心內科診治，有3個月以上之治療，且不能工作等語，足見聲請人仍能從事輕便工作，僅係因治療前開疾病而長達數月未工作，聲請人顯非無謀生能力，自無受扶養之權利。從而，本件聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與裁定結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文所示。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日家事法庭法官蔡家瑜正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官張詠昕

2024-10-04

TCDV-113-家親聲-357-20241004-1

家救

臺灣臺中地方法院

訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度家救字第173號聲請人甲OO 住○○市○○區○○街00巷0號相對人乙OO 上列當事人間離婚等事件（本院113年度婚字第546號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人因生活困難，無資力支出訴訟費用，且本件有勝訴之望，為此聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，民事訴訟法第107條第1項前段、家事事件法第51條分別定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109 條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要；又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用；申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院26年滬抗字第34號、18年抗字第260號、43年台抗字第1 52號裁判意旨參照）。再按低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院100年度台聲字第463號裁定意旨參照）。三、經查：本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，固提出臺中市太平區中低收入戶證明書為證。惟依前開判決意旨，聲請人所持之上揭資料尚不足以釋明聲請人無資力支出本件訴訟費用；且聲請人除未能釋明其有「窘於生活，且缺乏經濟信用」而無資力支出訴訟費用外，復未陳明如支付訴訟費用將致該聲請人生活發生困難之情形，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助為無理由，不應准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭法官　蔡家瑜正本係照原本作成。　　　　　　　　　如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官張詠昕

2024-10-01

TCDV-113-家救-173-20241001-1