Know99判決書

搜尋結果：臺灣臺南地方法院

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21964號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人閻均奇一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬陸仟參佰零柒元，及其中如附表所示本金計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 12 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第021964號附表利息：序號本金債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣45865元閻均奇自民國113年8月7日起至清償日止按年利率百分之十六計算延遲利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起應回復依原借款年利率百分之十五點九九計收遲延期間之利息

2024-11-12

TNDV-113-司促-21964-20241112-1

簡

臺灣臺南地方法院

竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3434號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告施福祥上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營偵字第2177號），本院判決如下：　　主　文施福祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、論罪科刑：　㈠核被告施福祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　㈡查被告於本件行為時，為滿80歲以上之人，有其個人戶籍資料1份在卷可稽（見本院卷第7頁），爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，殊非可取，惟念被告坦承犯行，考量其犯罪動機、目的、係以徒手竊取為手段、所竊取之財物價值及造成之損害、被告已將所竊取之財物歸還（見警卷第13至14頁）等情，暨衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見警卷第 3頁警詢筆錄受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。　三、被告竊得之磁磚1片，為被告之犯罪所得，惟已自行歸還於告訴人，業據告訴人供述在卷（見警卷第13至14頁），倘再宣告沒收，將使被告承受雙重剝奪財產之不利益，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　翁翎　　以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度營偵字第2177號　　被　　　告　施福祥　男　82歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、施福祥於民國113年5月1日12時15分許，前往臺南市○○區○○ 路00○00號對面攤位，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取王佳心所有置於該址攤位上之磁磚1片，得手後隨即離去。嗣王佳心發現上開磁磚遭竊，遂報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而循線查悉上情，施福祥始主動歸還上開磁磚予王佳心。二、案經王佳心訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業經被告施福祥於警詢時坦承不諱，核與告訴人王佳心於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器擷取翻拍照片4張、遭竊磁磚照片3張等在卷可參，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。二、核被告施福祥上開所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌　　。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9 　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高　振　瑋

2024-11-12

TNDM-113-簡-3434-20241112-1

聲

臺灣臺南地方法院

定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第1887號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人李灝哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度罰執字第741號、113年度執聲字第1581號），本院裁定如下：　　主　文李灝哲因犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣參萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　理　由一、受刑人李灝哲因違反洗錢防制法等案件，經臺灣雲林地方法院（110年度訴字第371號）及本院（112年度易字第1674號）判處如附表所示之罰金刑，均經分別確定在案，有該案號判決書附卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之罰金刑，受刑人經本院合法通知迄未表示意見（見本院陳述意見調查表及送達證書），應定其應執行之罰金刑。二、本院已於裁定前給予受刑人陳述意見之機會，本院並審酌：受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考量自由裁量之範圍應受外部性界限及內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、　　、第42條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　鄭雅文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭佩玉中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日

2024-11-11

TNDM-113-聲-1887-20241111-1

司執

臺灣臺南地方法院

清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司執字第137611號債權人凱基商業銀行股份有限公司樓、11樓及18樓法定代理人楊文鈞債務人林謚程即林榮宗上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　　　　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、經查，債權人聲請本院執行債務人於第三人遠雄人壽保險股份有限公司之保險契約債權，惟該第三人所在地係在臺北市信義區，有債權人所提民事聲請強制執行狀在卷可稽，債權人既已具體指明欲執行債務人之財產地址，即無執行標的物所在不明之情形，與法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則規定二、三之情形有間，並無該原則管轄規定之適用，則依首揭強制執行法第7條第1項之規定，本件應由執行標的物所在地之臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官梁漢強

2024-11-11

TNDV-113-司執-137611-20241111-1

司促

臺灣臺南地方法院

給付電信費

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21820號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良債務人鄧福源一、債務人應向債權人清償新臺幣柒仟捌佰陸拾參元，及自民國一百零六年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-11

TNDV-113-司促-21820-20241111-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償債務

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21842號債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明代理人杭立強債務人林怡萱一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬貳仟貳佰伍拾柒元，及自民國一百年五月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官張哲豪附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-11

TNDV-113-司促-21842-20241111-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21853號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人吳敬君一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬柒仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣玖萬玖仟柒佰肆拾參元自民國一百一十三年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 11 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官蔡明賢附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-11

TNDV-113-司促-21853-20241111-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4141號聲請人魏弘翔魏宥瑄上二人共同法定代理人魏景泰吳亭儀上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明。次按，繼承因被繼承人死亡而開始，而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；民法第1138條所定第一順位之繼承人以親等近者為先，民法第1138條、第1139條、第1147條分別定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條亦定有明文。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人吳林春蘭於民國(下同)113 年9月10日死亡，聲請人魏弘翔、魏宥瑄為被繼承人之曾孫子女，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查，聲請人二人為被繼承人吳林春蘭之曾孫子女等情，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，惟被繼承人吳林春蘭尚存第一順位繼承人即被繼承人之子女吳瑞珍、吳瑞文、吳瑞琪、吳麗美及其餘孫子女均未辦理拋棄繼承，有聲請人所提民事補正狀及本院職權調閱之親等關聯資料案件等件附卷可稽。既如上述，聲請人二人尚無繼承被繼承人吳林春蘭遺產之權，自無拋棄繼承權之必要。從而，本件聲請人二人之聲明，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-11

TNDV-113-司繼-4141-20241111-1

補

臺灣臺南地方法院

塗銷所有權移轉登記等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度補字第1090號原告陳基宗訴訟代理人陳東良律師被告郭芳默陳榮源陳仕傑張信凱上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：　　主　　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,656,305元。原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣27,33 4元，如逾期未繳，即駁回其訴。　　理　　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。所謂交易價額，係指實際交易之市價。而土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照）。二、查原告起訴未據繳納裁判費。因本件原告列有先備位主張，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，茲就原告所列先備位聲明之訴訟標的價額分述如下：　㈠原告先位聲明主張坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（　　權利範圍235分之161，下稱系爭土地）為其於民國74年間與訴外人即妻舅董瑞南合建房屋出售後所餘之土地，原告於89 年間在其上興建門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷00號之未辦保存登記建物（下稱系爭房屋）供其子即訴外人陳寶安作經營花店之倉庫使用，嗣於92年間，原告與董瑞南不再有後續合建計畫，乃協商將原登記在董瑞南名下之系爭土地還給原告，並依原告指示將該地借名登記在陳寶安名下，陳寶安於105年3月25日意外過世後，系爭土地由其配偶即被告乙○○ 、子女即被告丁○○、丙○○（以下合稱乙○○等3人）所繼承，原告於112年間始發現該地竟於110年10月7日遭乙○○移轉登記予被告甲○○（下稱系爭移轉登記），以擔保乙○○之個人債務，辦理移轉登記之買賣契約書（下稱系爭契約）上雖記載價金新臺幣（下同）360萬元，但從契約中約定「賣方得於本件買賣移轉登記完畢後6年內依原價買回」等語，可知其法律關係實為「讓與擔保」而非買賣，甲○○亦未支付價金，顯係通謀虛偽意思表示，應確認其買賣關係不存在；又丁○○ 、丙○○並非出於自由意志簽立系爭契約，丙○○於簽約時甚至為未成年人，乙○○單獨處分系爭土地，系爭契約亦應屬無效，系爭移轉登記應予塗銷，並依借名登記關係，請求乙○○等 3人將系爭土地返還登記予原告。故先位聲明為：①確認乙○○ 等3人與甲○○就系爭土地於111年10月17日土地買賣關係不存在。②乙○○等3人就系爭土地於111年10月17日以買賣原因所為之系爭移轉登記應予塗銷。③前項塗銷後，乙○○等3人應再將系爭土地所有權返還登記移轉予原告。核上開聲明雖有3 項，然自經濟上觀之，其訴訟目的均在於使原告取回系爭土地之所有權，其訴訟標的之核定，自應以系爭土地起訴時之交易價額為定，本件原告並未提出相應之市場價額供參，參以系爭土地最新之公告現值為每平方公尺26,500元，是先位聲明之訴訟標的價額應核定為2,656,305元（計算式：公告現值26,500元×土地面積146.31×原告主張之權利範圍161/23 5＝2,656,305元，元以下四捨五入）。　㈡原告備位聲明主張系爭土地上由其所建之系爭房屋，且上開不動產曾同時為原告所有，即便土地部分借名登記於陳寶安　　，致外觀上房屋與土地之所有權不一致，依民法第425條之1 規定，原告於系爭房屋之使用期限內，對於系爭土地有法定租賃權，於系爭土地出售時，原告得依土地法第104條第1項前段規定，主張以系爭契約所約定之360萬元價款優先承買權系爭土地，再以原告就系爭土地對於乙○○等3人之「土地登記返還請求權」抵銷全部價款。故備位聲明為：①確認原告就系爭土地有優先購買權存在。②被告間就系爭土地以360 萬元所為之買賣行為，准原告以同一價額優先承購。③原告就前項價額得以土地返還請求權全數抵償。核上開聲明雖有 3項，然自經濟上觀之，其訴訟目的均在於使原告取回系爭土地之所有權，其訴訟標的之核定，自應以系爭土地起訴時之交易價額為定，本件原告並未提出相應之市場價額供參，參以系爭土地最新之公告現值為每平方公尺26,500元，是備位聲明之訴訟標的價額應核定為2,656,305元（計算式同上）。　㈢是以，上開先備位聲明之訴訟標的價額均為2,656,305元，且兩者為選擇之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應依其中價額最高者即2,656,305元定之。從而，本件訴訟標的價額核定為2,656,305元，應徵收第一審裁判費27,334元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美韻

2024-11-11

TNDV-113-補-1090-20241111-1

金簡

臺灣臺南地方法院

違反銀行法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第496號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告姚秉辰指定辯護人本院公設辯護人林宜靜上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝續字第8號），被告於本院受命法官行準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：　　主　文姚秉辰犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起二年內向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。　　理　由一、本件犯罪事實、證據及適用之法律，除增列「被告於本院法官訊問時的自白」，其餘都引用附件起訴書的記載（如附件）。　　二、被告於偵審中均自白，且已繳交犯罪獲得的不法利益新臺幣 209,662元（本院金訴卷第87頁），應依銀行法第125條之4 第2項規定減輕其刑，且不再宣告沒收其犯罪所得。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，直接以簡易判決量處主文記載的刑罰。並考量被告已因在中國從事與本案不同罪名及事實的類似業務，涉及洗錢犯罪而入監數年（本院金訴卷39-43頁），宣告緩刑4年，並要求提供60小時的義務勞務。　四、如不服本件判決，可以在收到判決時起20日內，對本院提出上訴狀（附影本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提起上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　陳欽賢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭君中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：銀行法第29條第1項（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。銀行法第125條第1項違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵緝續字第8號　　被　　　告　姚秉辰　上列被告因違反銀行法等案件，前經檢察官為不起訴處分，經依職權送再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、姚秉辰（涉嫌詐欺部分，另為不起訴處分確定）明知除法律另有規定外，非銀行不得辦理國內外匯兌業務，為賺取每筆新臺幣（下同）匯款金額約千分之2手續費牟利，竟基於非法辦理國內外匯兌業務之犯意，於民國104年間，以其胞姊姚宥安（所涉違反銀行法等部分，業經不起訴處分確定）名下國泰世華商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱姚宥安國泰世華帳戶），作為臺幣收款帳戶，於如附表所示時間，收取客戶如附表所示之匯款後，再將人民幣匯至客戶指定之帳戶，而為不特定人辦理甲地收款、乙地同時付款之新臺幣及人民幣匯兌業務，收取金額共計新臺幣（下同）1億483 萬1,186元，並因此獲利20萬9662元。嗣於104年12月間，莊煥達（所涉詐欺等犯行，業經本署檢察官以105年偵字7853 、9147號提起公訴，經法院判決處有期徒刑9年確定）、陳玟君（所涉詐欺等犯行，業經本署檢察官以105年偵字2796 、7853號追加起訴，經法院判決處有期徒刑4年6月確定）所屬詐欺集團，將其等詐欺所得款項透過不詳管道委託姚秉辰匯款至大陸地區，而由莊煥達、陳玟君分別於104年12月10 日14時4分、同年月21日12時35分，匯款253萬元、51萬8,00 0元至姚宥安國泰世華帳戶（即附表編號94、100之匯款），再由姚秉辰以不詳匯率換算成人民幣金額後，轉匯至莊煥達、陳玟君所屬詐欺集團指定之大陸地區帳戶，而賺取手續費用，嗣莊煥達、陳玟君所屬詐欺集團遭本署檢察官查獲後，另循線查獲姚秉辰。二、案經內政部警政署鐵路警察局刑事警察大隊移送偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告姚秉辰偵查中之自白姚秉辰有使用姚宥安國泰世華帳戶收取臺幣，並在大陸地區支付人民幣，而賺取匯差，約為匯兌金額千分之2，附表所示共計1億483萬1,186元款項，係客戶委託要換成人民幣之款項；莊煥達、陳玟君匯入之2筆款項，亦是要換成人民幣之事實。 2 證人姚宥安於警詢時及偵查中之證述被告有使用姚宥安國泰世華帳戶之事實。 3 證人陳玟君於偵查中之證述有依郭凱鎰指示，以現金匯款至姚宥安國泰世華帳戶之事實。 4 姚宥安國泰世華帳戶交易明細表被告有以姚宥安國泰世華帳戶收受莊煥達、陳玟君如犯罪事實欄所示匯款，並有收受其他不特定人匯款，協助兌換為人民幣之事實。 5 臺灣臺南地方法院105年聲監字第000342號通訊監察書、電話附表及105年6月29日姚宥安與李玉漢通訊監察譯文本署檢察官曾向法院聲請對姚宥安持用之0000000000門號於105年6月29日至105年7月28日執行通訊監察，其中姚宥安與持用0000000000號之「李玉漢」對話中，提及「李玉漢」有匯款至姚宥安帳戶，欲換成人民幣，但匯到姚宥安帳戶後，就找不到姚秉辰了，並提及其請姚秉辰幫忙很多年，上海的資金都是姚先生幫忙作的等內容之事實。（足證姚秉辰係長期為兩岸地下匯兌業務）。 6 臺灣新北地方法院搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 105年8月22日，本署檢察官指揮員警持法院核發之搜索票前往姚宥安住處搜索，扣得本案姚宥安國泰世華帳戶存摺、提款卡及其持用之行動電話之事實二、核被告所為，係犯銀行法第125條第1項前段之非法辦理國內外匯兌業務罪嫌。又銀行法第29條所謂之業務，係指以反覆實施同種類行為為目的之社會活動而言，立法者所制定犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類之犯罪行為將反覆實行。查，被告基於從事地下匯兌之單一犯意，於本案密集多次以相同方式，違反銀行法規定而非法辦理國內外匯兌業務，依其犯罪性質具有在相當期間內反覆、延續之行為特徵，應屬集合犯而僅成立實質上一罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺南地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林　怡　君

2024-11-11

TNDM-113-金簡-496-20241111-1